Videokanál poslanca

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

A ja zároveň viem aj o tom, že v zmysle Trestného zákonníka každý, kto sa dozvedel o trestnom čine, je povinný ho oznámiť. A oznámiť ho orgánom činným v trestnom konaní a nie novinárom z Plus 7 dní. Takže sa pýtam, ak teda k tomu skutočne malo dôjsť a ja neviem, či k tomu došlo alebo nie, ja sa len môžem domnievať, že nie, tak prečo tu nepodali to trestné oznámenie tak exponovanej kauzy u tak exponovanej osoby, ako je samotný minister vnútra? Mne sa zdá zase čudné toto. Ďakujem.

Ja zareagujem na pána poslanca Suju, chvalabohu, že sa vrátil. Nie, táto rekapitulácia nemala za úlohu a za cieľ kohokoľvek zbavovať zodpovednosti za prípadné poškodzovanie majetku alebo áno, poškodzovanie majetku štátu, za korupciu, za zneužitie právomocí. Nie. Toto bolo pripomenutie toho, čo sa tu dialo v minulosti a čo vyčítate teraz, že sú to dve absolútne neporovnateľné veci. A to, že tieto veci sú absolútne neporovnateľné, nás presvedčil aj samotný navrhovateľ, ktorý k danej veci povedal možno tri vety, pretože tam nič nie je. A keď nič nie je, ani Boh neberie. A to viete vy všetci.
A pokiaľ ide o svedkov, ktorí hovoria o tom, že Roman Mikulec mal vziať úplatok stotisíc eur, tak ja som nepočul, ale môžem sa mýliť, nepočul som o tom, že by títo svedkovia tieto tvrdenia hovorili v policajnej zápisnici, aby podali trestné oznámenie. Bolo to tak, ako hovorí pán kolega Kremský, zverejnené v jednom bulvárnom časopise na jednej, v jednej nahrávke, ktorá sa celkom jasne a celkom zreteľne bola urobená. Náročky bola urobená umelo a ktorá nemá absolútne nič spoločné s pravdou.
Takže bol by som rád, keby sme v týchto chvíľach v takýchto dosť vážnych veciach a vážnych obvineniach hovorili pravdu a hovorili fakty. Nič také sa zatiaľ nestalo a ak sa také niečo stalo, áno, minister Mikulec potom bude musieť odísť. Ale kým to je len na papieri bulvárneho časopisu jednej bulvárnej debaty, tak to nemá absolútne žiadnu vypovedaciu hodnotu.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Romana Mikulca chce opozícia odvolať, myslím, po siedmykrát, ak sa nemýlim. A zo všetkých týchto odvolávaní práve toto je najtristnejšie a najabsurdnejšie, aké som tu zažil.
Vy máte právo podať návrh na odvolanie ministra z prakticky z akéhokoľvek dôvodu. Ale keď som si prečítal a teraz vypočul dôvody, pre ktoré chcete odvolať pána ministra teraz, tak ma napadla jedna taká legendárna veta, ktorú vyslovil pán Procházka, keď sa vzdával z predsedníckej stoličky strany Sieť, že: Vám musí, chlapci, toto ma napadlo, keď som si prečítal skutočne tieto dôvody.
Vy vyčítate ministrovi vnútra, že vraj daj korupčne, klientelisticky, nepotisticky zákazku firme, ktorá patrila alebo v ktorej pôsobil, pardon, v ktorej pôsobil jeho brat pred niekoľkými rokmi. Obrad tej zmluvy alebo toho stráženia má byť niekde na úrovni 200-tisíc euro. Dámy a páni zo SMER-u a z nového SMER-u, ja tu mám taký elaborát, ktorý sme pripravili s 238 kauzami z období vašich vlád alebo vtedy, kedy ste boli súčasťou vládnej moci. A priznám sa vám, že z tých 238 prípadov, korupčných prípadov, takých, ktoré by boli v hodnote 200-tisíc euro, tam také takmer ani nie sú. Tu sa počítajú všetky v miliónoch a v desiatkach miliónov eur alebo o chvíľku budem o nich hovoriť aj bližšie. Ale to len kvôli tomu, aby sme si všetci osviežili pamäť, o čo išlo vtedy pokiaľ ste vládli vy, a čo vyčítate v súčasnosti pánovi ministrovi vnútra Mikulcovi. Všetky ostatné dôvody, ktoré tu spomínate, a to sú tie, že vraj manipuluje vyšetrovaniami, že ako vstupuje do vyšetrovaní, ako zavraždil bývalého policajného prezidenta a tak ďalej. O tom ste sa už vyjadrovali šesťkrát a na to sme šesťkrát reagovali. Po siedmykrát na to dôvod nevidím.
Čiže vy tvrdíte, že vraj táto zákazka, podľa vás korupčná, v hodnote 200-tisíc eura sa nedá rovnať. A poďme sa baviť teraz pekne postupne o zákazkách, napríklad o kompe, kde vznikla škoda 50 miliónov euro. Poďme sa, prosím vás, baviť napríklad o takej kauze, ktorú váš bývalý minister, dokonca dvojnásobný minister Ján Počiatek, tak veľmi emotívne a s takou, s takou radosťou oznamoval bývalému generálnemu prokurátorovi Trnkovi, kde Slota oholil vášho predsedu ako kráľ. Mám teraz na mysli kauzu emisie Interblue, kde prišlo, kde prišlo Slovensko o 70 mil. eur.
Prosím vás, spomeňte si na vašu kauzu z vášho prvého vládneho obdobia 2006 až 2010 konkrétne z roku 2007. Jedná sa o kauzu Slavkov, kde škoda bola vo výške 49 359 000 eur.
Spomeňte si, prosím vás, na už raz spomínaného dvojnásobného ministra Jána Počiatka a jeho 16 mil. euro, ktoré poslal spoločnosti Lemikon, pokiaľ sa dobre pamätám, tá firma sa volala Lemikon, cyperská schránka. Poslal im tam 16 mil. eur napriek tomu, že všetky súdy povedali nakoniec vrátane najvyššie, že táto firma nikdy v živote nemala nárok na vyplatenie tejto sumy.
Poďme si prosím vás spomenúť napríklad na takého pána Janušeka a jeho predražené logá v hodnote 206-tisíc euro a toto je tá, asi tá najnižšia suma, ktorú som tu našiel v tomto, tomto mojom elaboráte.
Poďme sa baviť o takom nástenkovom tendri. Áno, neboli to vaši nominanti, to je pravda, ale boli ste súčasťou vládnej moci. Mali ste predsedu vlády, boli ste za nich zodpovední aj vy. V nástenkovom tendri Slovensko tiež prišlo o desiatky miliónov eur.
Poďme sa baviť napríklad o tendre na záchranky 23 240 000 eur.
Poďme sa baviť o takom tendri, ktorého vyhlasovateľom bol pán Jahnátek, ministerstvo hospodárstva konkrétne pri obchodovaní so spriaznenou firmou porušilo zákon, dostalo pokutu 663-tisíc euro.
Ďalej, poďme sa baviť o pozemkovom fonde pri machináciách s pozemkami, škoda pre štát 17 mil. euro.
Nepôjdem ďaleko od tejto sály, poďme sa pozrieť na Bratislavský hrad, ktorý rekonštruovala firma vášho mecenáša pána Širokého 43 mil. euro. Mýtny tender, to je legenda 380 mil. euro v lufte.
Poďme a baviť o kauze Gemerský mlyn. Tam bola škoda 4 800 000, tam boli dokonca aktéri tejto kauzy už aj odsúdení.
Poďme sa baviť na, vlastne poďme sa baviť, a to si myslím, že pán minister k tomu budete môcť, no pán bývalý minister sociálnych vecí pán Richter, o tom budete vedieť viac, o tej legendárnej vašej súťaži na Horných Plachtinciach na agentúru, ktorá bude obstarávať všetky eurofondy. Tam to tiež nebolo asi celkom s kostolným poriadkom.
Poďme sa baviť o počítačovom systéme pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu v hodnote 14 mil. eur, kde vznikla škoda 1 300 000. Futbalový štadión 50 mil. euro.
Dokonca ste vedeli ukradnúť peniaze aj zo zmanipulovanej súťaže na nákup učebníc 896-tisíc eur.
Poďme sa baviť napríklad o firme IKORES, ktorá stavala desiatky a desiatky stavieb za vášho mini, za vášho pôsobenia 2 mil. euro.
Poďme sa baviť o všetkých kauzách, ktoré ste spôsobili, nielen ktoré mali dosah na financie a štátny rozpočet, aj napríklad na nominácie, ktoré boli prepletené rodinkárstvom. Veď pán Jahnátek si zamestnal celú svoju rodinu. A vy tu idete vyčítať ministrovi vnútra jednu, jedno verejné obstarávanie, jednu akciu za 200-tisíc euro, ktorá navyše prebehla tým najtransparentnejším spôsobom, aký v tejto republike existuje, a to je verejnou elektronickou aukciou. To netvrdím ja, hovoria to tí, ktorí verejnú aukciu zavádzali do právneho poriadku Slovenskej republiky, ktorí hovoria, že toto je systém, ktorý sa vraj oklamať nedá. Tak mi teraz, prosím vás, povedzte, myslím, že to ste boli vy, kto to zavádzal, že ako to vlastne je. Buď ste klamali vtedy, alebo klamete teraz.
Ďalej. Môžeme sa baviť o predaji pozemku Bratislavskej teplárenskej 36 mil. euro.
Poďme sa baviť o Vojenskom archíve 12 mil. euro.
Poďme sa baviť o všetkých kauzách, ktoré sa udiali v Lesoch Slovenskej republiky a mám ich tu vypísaných asi šesť, ale poviem vám aspoň dve najvyššie - za 14 mil. eur prenájom poľovných revírov firmám spriaznených vláde. Firma spriaznená SMER-u kupuje drevo od štátu lacnejšie, štát stráca 4 mil. euro ročne, to je dokopy 12 mil. euro. Chemické postreky v lesoch sú predražené o 50 %, to je 9 mil. euro a tak ďalej. Takto by som mohol pokračovať až do nemoty. Stravné lístky. Neexistoval jeden jediný segment, neexistovalo jedno jediné ministerstvo, neexistoval štátny podnik, ktorý by ste vy netunelovali. Nie v stovkách tisíc eur, v miliónoch.
My sa tu teraz bavíme skutočne o jednej, o jednej, o jednom verejnom obstarávaní, o jednej zmluve, ktorá z pohľadu štátneho rozpočtu neznamená nič a dvojnásobne nie vtedy, ak bola uzatvorená plne v súlade so zákonom. Takže ja skutočne nevychádzam z údivu, pretože ak tie skutočné dôvody na odvolanie Romana Mikulca sú tie, o ktorých hovoríte a ktoré sa potvrdia, tak tie áno, o tých sa môžme baviť, že tie by mohli byť tým spúšťacím mechanizmom, ktorý by mal vyústiť v odchod ministra vnútra. Avšak tie sa doteraz nepotvrdili ani jedny. Tak ste si vymysleli kauzu za 200-tisíc eur, ktorá takisto neexistuje.
Ja keď som si vypočul príhovor alebo, pardon, príspevok navrhovateľa pána predsedu Fica, videl som, že ten nie je tak oduševnený, ako on väčšinou zvykne byť, a to tiež svedčí o tom, že táto, toto odvolávanie je absolútne vymyslené. Tento človek jednoducho nemal ani motiváciu tu hovoriť, lebo nemal o čom. Tu neboli, tu jednoducho nie sú dané dôvody na odvolávanie ministra vnútra.
Úprimne vám poviem, že keď som sa rozhodol, že prídem do tejto rozpravy rečniť, mal som, mal som taký plán, cieľ, že vám tieto kauzy tu prečítam všetky bez akéhokoľvek ďalšieho odôvodnenia, pretože o všetkých kauzách sa hovorilo veľa, písalo sa o nich veľa a z niektorých už boli aj trestnoprávne dôsledky, ale považujem to teraz v tejto chvíli už za absolútne zbytočné. To, čo som mal možnosť doteraz prečítať a čo som prečítal, sú radovo, radovo väčšie kauzy, než to, o čom sa bavíme teraz. A hovorím to tretíkrát, bavíme sa o tom tak, že toto kauza ani nie je. Preto vám ďalej nebudem pripomínať tieto prehrešky v desiatkach a v stovkách miliónov eur v týchto, v tomto mojom elaboráte je ich 238 v sume 5 miliárd 913-tisíc miliónov eur, takže nebudem ďalej rozprávať, toto číslo a tieto čísla, skutky a fakty hovoria za seba.
Preto nemôžem podporiť odvolanie ministra vnútra Romana Mikulca.
Ďakujem pekne.

Naopak, ja chcem poprosiť pani poslankyňu Cigánikovú, aby si tú dúhovú vlajku na sebe nechala, pretože keď má chuť sa zhovaďovať pred celým národom, tak ju pri tom nevyrušujme! (Výkriky v sále.)

Za deň a pol tejto diskusie sme si vypočuli všetky možné dôvody preto, aby rodiny s deťmi nemohli dostať pomoc, ktorú si zaslúžia. Vypočuli sme si obhajobu silných, vypočuli sme si obhajobu bohatých, vypočuli sme si obhajobu všetkých tých, ktorí sa vedia spojiť a svoj záujem presadzovať spoločne. Nepočuli sme hlas tých, ktorí tie peniaze potrebujú najviac, a to sú rodiny s deťmi. Totižto my v Európskej únii máme najväčšie riziko chudoby, pokiaľ ide o rodiny s deťmi sme na 27. mieste, respektíve z dvadsiatichsiedmich na prvom.
Toto je historická pomoc, dámy a páni, toto je pomoc, ktorú si rodiny s deťmi zaslúžia a ktorú im dlhujeme. Toto je náš historický dlh voči základnej bunke tejto spoločnosti, voči základnému kameňu na ktorom je postavená civilizácia, a to je tradičná rodina, kde je otcom muž, matkou žena a deti sú deťmi. A toto ideme my podporiť všetkými možnými spôsobmi. Môžme namietať spôsob, môžme namietať formu a čo je najhoršie je to, že vy namietate aj obsah toho. Vy tvrdíte, že tým ľuďom pomáhať netreba. Povedali ste to viackrát. A ja tvrdím, že áno. Treba im pomáhať, treba im pomáhať všemožne, aj rodinnými prídavkami, aj daňovým bonusom a aj krúžkovným, pretože mnoho z nich ľudí, z týchto ľudí si nevie dovoliť zaplatiť deťom krúžok a chceli by tam chodiť. A možno že budeme vytvárať nové príležitosti pre tie deti, aby mohli na tie krúžky chodiť.
My sme sa rozhodli, že naše prorodinné a protikorupčné hnutie bude stáť na strane rodín. Toto je prvá lastovička, toto je prvý krok k tomu, aby Slovenská republika bola prívetivá k rodinám, aby sa tu oplatilo žiť. Veď vy to máte aj v slogane, avšak tento váš slogan sa celkom jasne týka len bohatých, týka sa to oligopolov, monopolov, týka sa to tých, ktorí zarábajú viac ako desaťtisíc euro a týka sa to tých, ktorí tejto spoločnosti alebo v tejto spoločnosti tvoria výraznú menšinu.
Chcem povedať ešte na záver jednu dôležitú vec, a to, nehádžme tie deti cez palubu, pretože aj dieťa Richarda Sulíka, aj moje dieťa je rovnaké. Rovnaké je aj dieťa robotníka z Očovej. Nikto doteraz v celej tejto diskusii nepovedal kde je tá hranica, kedy si to dieťa už zaslúži, alebo nezaslúži daňový bonus, alebo pridanú hodnotu. Preto vás chcem ja požiadať, keďže vy ste nás tu žiadali všetci o to, aby sme tento zákon nehlasovali alebo o ňom nehlasovali, aby sme o ňom, áno, hlasovali, aby ste sa aj vy podujali k tomu, aby ste urobili zo Slovenska prívetivú krajinu pre rodiny s deťmi.
Ďakujem pekne a zároveň by som chcel oznámiť čas a spôsob hlasovania. O tomto prorodinnom balíčku budeme hlasovať dnes o jedenástej hodine a spôsob hlasovania určujem tak, že budeme hlasovať o všetkých pripomienkach pani prezidentky naraz a následne budeme hlasovať o prelomení, alebo neprelomení jej veta. Ďakujem pekne.

Ja by som chcel požiadať kolegov, keďže sme už sa takto tu rozkecali pri tejto diskusii, aby sme nenaťahovali čas, že, môj procedurálny návrh je, aby sme dnes rokovali do prerokovania tohto bodu. (Nesúhlasná reakcia pléna.)

Začnem od konca. Pán poslanec Lehotský, vy ste veľmi nevzdelaný človek, nechcem povedať, že hlúpy, lebo sa to nehodí. Tá vaša dojemná starostlivosť o Maďarsko je skutočne nádherná. Skôr by ste sa mali zamerať na to, aby ste pomohli ministrovi Gröhlingovi s tým, aby sme mohli konečne zvýšiť platy. Povedzte mi jeden jediný dôvod, prečo nie je možné zvýšiť daň z liehu, ktorá sa nezvýšila už od roku 2011. Prečo nie je možné zdaniť viac hazard, keď vieme, že aké obrovské desiatky a stovky miliónov euro tento hazard generuje, teraz myslím na zisk. Povedzte mi, prečo nie je možné zdaniť monopoly a oligopoly vyššou daňou, aby sa z tých neprimeraných ziskov podelili napríklad s učiteľmi. Prečo nie je možné, a to teraz hovorím proti celej vláde, pretože tu vidím, že je konsenzus v tom, prečo nemôžme zdaniť mimoriadnou daňou banky tak, aby sme tie peniaze vedeli použiť v rozpočte. Veď banky generujú obrovské zisky.
A tento problém by bol vyriešený. Bolo by aj na krúžkovné, aj na daňový bonus, aj na prídavky, aj na platy učiteľov, ale vy to blokujete. A ja tomu nerozumiem že prečo. Lebo keby sme išli zdaňovať prácu, tak to s vami súhlasím, že ste proti tomu, lebo proti tomu som aj ja. Ale prečo je problém, aby sa tieto strašne bohaté firmy a títo bohatí ľudia podelili s časťou svojho zisku s učiteľmi alebo s bežnými ľuďmi? Prečo ich takto obhajujete? Čo je dôvodom toho? Lebo ja som to nepochopil doteraz. To, že ste kúpený, to si nemyslím. Tak v tom musí byť asi ideológia. A táto ideológia kríva. Áno, liberálny štát, liberalizmus v takýchto krízových situáciách zlyháva, pretože ľudia sa nedokážu všetci postarať sami o seba. A vtedy im musí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Rozhodol som sa, že znovu požiadam o slovo, pretože dve minúty by mi asi na odpovede na všetky faktické poznámky nestačili.
Vy máte, dámy a páni z opozície, z SaS, obsesiu z Matoviča. Čokoľvek, čo prinesie do tohto pléna, považujete automaticky za zlé. A toto preukazujete denno-denne. On tu vlastne ani nie je a ho tu spomínate, ako keby tu bol s nami prítomný a keby on sám tu teraz predkladal ten zákon a keby sa bavil s vami. On tu dnes nie je a vy ho spomínate v každej jednej faktickej poznámke, vo všetkom, že on môže za všetko. On je ten, ktorý tu rozvrátil spoločnosť, rozvrátil verejné financie, čo vy viete, že to nie je pravda. Pretože ten celý tento balík je vyfinancovaný v budúcom rozpočte. Dokonca je vyfinancovaná aj konsolidácia vo výške 1 mld. eur. A toto sa potvrdilo, už dokonca aj v rozhovore pre jeden denník to povedal aj pán štátny tajomník. Čiže toto, tieto veci tam sú. A to, čo chceme my urobiť navyše pre učiteľov, ktorí si, áno, zaslúžia vyššie platy, pretože ak je niekto v tejto republike, kto si zaslúži vyššie platy, to sú sestričky a učitelia, ktorých pridaná hodnota tejto spoločnosti ďaleko nezodpovedá výške ich príjmov, áno. A my to chceme vyfinancovať z výberu od tých, ktorí na ľudskom nešťastí, na kríze, na zdražovaní zarábajú desiatky a stovky miliónov euro. A vy ste ich obhajcovia. Takisto ako ste pri tomto rodinnom balíku obhajcovia tých, ktorí sa vedia spojiť. Tí, ktorí vedia svoj záujem prezentovať spoločne, napríklad združenia SK8, ZMOS alebo únia miest.
Rodiny s deťmi sa takto spojiť nevedia. Preto ich musíme obhajovať my aj proti vašej vôli, aj keď sa vám to nepáči. A budeme to robiť a budeme to robiť stále, kým tu budeme. A budem to robiť aj napriek vašej vôli.
Vy ste, pán kolega Kazda, trošku vytrhli z kontextu to, čo som povedal. Ja som povedal, že áno, teraz sme sa rozhodli pomôcť týmto, týmto rodinám. A neskôr prídu na rad aj ďalší. A ak konečne budete súhlasiť s tým, aby sme zdanili hazard, aby sme zdanili lieh, aby sme zdanili bohaté firmy, tak vieme učiteľom zvýšiť platy okamžite. A opakujem to druhýkrát, oboma rukami by som im dal, pretože to chcem, pretože si to zaslúžia. Ale ruka v ruka s tým musí ísť, musí ísť aj príjem do štátneho rozpočtu. A ten príjem leží, tak ako to povedal Igor Matovič, na zemi. Poďme sa, zohnime sa po tie peniaze, zoberme ich od tých, ktorí ich majú a ktorí ich majú napríklad aj z ľudského nešťastia.
Pán kolega Kanuščák, vy hovoríte o tom, že či viem, ako reagujú ľudia. Ja viem celkom presne, ako reagujú. Sú nešťastní z vás. Sú z vás absolútne nešťastní, že blokujete takúto výraznú pomoc pre rodiny, pre tých, ktorí si to zaslúžia. Pretože rodiny nie sú len tie bratislavské z tejto vašej bublinky, to sú aj rodiny z Gemera, z Oravy, z Medzibodrožia, z okresu Vranov nad Topľou, to sú chudobní ľudia, ktorých, pre ktorých je aj 10 euro veľký peniaz. A vy im ho nechcete dať, pretože vy ho radšej dáte liehovarníkovi alebo prevádzkovateľovi kasína. Toto si o vás myslia.
Áno, vy sa môžte stretávať so starostami. Čo vám povedia, keď sa im trošku ukráti rozpočet alebo dostanú trošku menej peňazí, než mali vôbec naplánované? Jasné, že sa proti tomu budú búriť, vždy sa búrili. Ale rádovo to nie je o toľko menej, než čo reálne dostanú. To nie je až tak strašne veľa peňazí, hoci im to bude chýbať. Ja netvrdím, že nie. Ale my všetci dobre vieme, že keď chce aj samospráva, tak aj tento problém zvládne, pretože mali o 108 % zvýšené výdavky za posledných osem rokov.
Vy sa tu obhajujete aj tým, a ukazujete na nás všetkých prstom, že sme fašisti, že sme extrémisti a neviem čo všetko, aké ekvivalenty tu nám, prirovnávate k nám. A ja sa chcem opýtať, čo robil váš predseda strany Richard Sulík v Maďarsku, keď sa skrýval s Marianom Kotlebom a tajne rokovali. No o čom rokovali oni, toto nebola spolupráca? Povedzte mi, prosím vás, čo robila pani poslankyňa Cigániková v kancelárii poslancov hnutia OĽANO, OĽANO, hnutia Ľudová strana Naše Slovensko, Kotlebovci, keď dohadovali spoločný postup pri zarezaní zákona, pri zarezaní zákona Anny Záborskej. A tento postup dohodli, že spoločne, vy ste mali spoločný postup, ste vyťahovali karty. Čiže toto už nebola spolupráca s fašistami, však? Čiže vy vidíte triesku v cudzom oku a brvno vo vašom vlastnom oku nie.
Takže toľko k tomu a dúfam, že už viac nebudem musieť vystupovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. Obvykle nemám problém hovoriť a hovoriť o čomkoľvek, ale ja nenachádzam slov. Ten váš boj proti tradičnej rodine sa, nedá sa, nedá sa nazvať ani nijak inak než tak, ako sme to už nazvali aj predtým, vy by ste bojovali proti akejkoľvek pomoci, keby sme ju chceli dať práve tejto skupine obyvateľstva.
Pán predseda finančného výboru hovoril o tom, že pomoc má byť zmysluplná. Tak ja sa pýtam, ešte aká má byť zmysluplnejšia pomoc, ak ju chceme poskytnúť rodine, kde je otcom muž, matkou je žena a deti sú deťmi. Ak ju chceme poskytnúť rodinám, ktoré boli za roky vlád SMER-u absolútne na periférii záujmu. Rodinám, ktorým sa zvyšovali rodinné prídavky a daňový bonus o centy. Tým rodinám, ktoré sú postihnuté všetkými možnými krízami od koronakrízy až po súčasnú infláciu a zdražovanie. A ak by ostal akýkoľvek segment ľudí, ktorým pomôcť nedokážeme v rámci tejto pomoci, tak by ste to kritizovali. My sa teraz bavíme o, myslím, o 700-tisíc rodinách s milión 200-tisíc deťmi, ktorým sa pomôže a ktorým sa pomôže radikálne a ktorým viete, že tá pomoc je krytá v rozpočte, pretože pán štátny tajomník Klimek to veľmi jasne vysvetlil, odkiaľ na to štát zoberie peniaze.
A pokiaľ ide o tie ďalšie roky, o ktoré sa tak strašne obávate a hovoríte tu o rozpočtovej zodpovednosti, tak si spomeňte, prosím vás, na to, že prečo ste nekričali, keď sa tu za vlád SMER-u a SMER-u spoločne s MOST-om a s inými stranami rozhadzovali milióny a stovky miliónov eur kade-tade. Veď tie peniaze kľudne mohli ísť rodinám. Teraz sa nerozhadzujú, tak ich, tie peniaze, rodinám ideme dať. A pre vás to znamená znovu problém. Toľko k zmysluplnosti.
Povedzte mi, prosím vás, pán predseda Viskupič spomínal, že to je nerozumná výška. Čo je rozumná výška jednej pomoci? Ako viete vy určiť to, koľko peňazí tá rodina ešte potrebuje a koľko už nepotrebuje? Prečo vám tak strašne vadí, že tento balík pomoci môže byť aj nástroj, nehovorím, že bude, ale môže byť aj nástrojom na to, aby sa tie manželstvá uzatvárali, aby sa deti rodili? Prečo je toto pre vás problém? Prečo je problém pre vás to, ak pomôžeme rodinám, ktoré si nemôžu dovoliť, aby ich deti chodili na krúžky, aby tam chodili?
Prečo je pre vás problém to, ak si centrá voľného času, základné umelecké školy alebo športové kluby alebo učitelia, ktorí si na to zoberú živnosť, mohli privyrobiť a do ekonomiky, teda do týchto inštitúcií sa naleje 400 miliónov eur ročne? Prečo je toto pre vás problém?
Samozrejme, my sa tu môžme teraz baviť do rána, že kde tých 400 miliónov môžme použiť. Môžme ich dať na platy učiteľom. Samozrejme. Môžme ich dať na platy sestričkám. Môžme ich dať na plátanie dier na cesty. Môžme ich dať kdekoľvek. No my sme sa rozhodli, že ich dáme rodinám s deťmi. A zrazu nastal obrovský problém.
Pán predseda hovoril o tom, že Igor Matovič vidí len konflikt a cíti sa dobre len v konflikte. Ja by som bol tiež v takomto istom konflikte, ak chcem pomôcť tým, ktorým sa pomáhať má a ktorým sa pomáhať musí, a niekto by mi to na základe pseudodôvodov blokoval, respektíve sa snažil za akúkoľvek cenu takýto návrh potopiť. A tu by som, samozrejme, do tohto balíka ľudí zahrnul aj pani prezidentku, pretože tie jej dôvody, na základe ktorých vrátila zákon späť parlamentu, môžme, samozrejme, polemizovať, ale rovno sa môžme aj opýtať pani prezidentky, že prečo takto vehementne a prečo takto nebazírovala na dodržiavaní čistoty legislatívneho procesu napríklad v prípade prvého kilečka zo strany pána ministra Sulíka, ktoré tiež prehnal týmto parlamentom v skrátenom legislatívnom konaní a tiež sú tam ustanovenia, ktoré začnú platiť až 1. 1. 2023.
To prvé kilečko, ktoré je ináč potrebné a sme ho podporili, s tým nie je žiaden problém, odbúrava byrokratickú záťaž v jednotlivých odvetviach v hospodárstve alebo v podnikaní. Povedzte mi, ako toto spĺňalo náležitosti skráteného legislatívneho konania. Alebo ako, akým spôsobom spĺňalo náležitosti čistého legislatívneho konania alebo spĺňal spôsob prijatia súdnej mapy, ktorá sa schválila prílepkom, ktorý sme si všetci tu dávali pomaly tetovať na čelo, že to robiť nebudeme. Pretože pani ministerka Kolíková je priateľkou pani prezidentky, tak toto, samozrejme, prezidentka neriešila. A zároveň prezidentka neriešila ani to, že sme skrátili, schválili v skrátenom legislatívnom konaní novelu Ústavy Slovenskej republiky len preto, že to predkladala pani ministerka Kolíková.
Čiže toľko k zneužívaniu skráteného legislatívneho konania, ktoré v tomto prípade považujem za absolútne náležité. A som presvedčený, že ak Ústavný súd bude pokračovať v tejto rozhodovacej praxi, ktorú, ktorej trend nastavil, tak toto v žiadnom prípade zrušiť alebo pozastaviť účinnosť tohto zákona nemôže.
Pán predseda Viskupič hovoril o hodnotách. Nehnevajte sa, prosím vás, na mňa, liberálni poslanci, ja si osobne myslím, že vy máte len jednu jedinú hodnotu a to je tá, že žiadne hodnoty nemáte. Hodnoty sú tie, ktoré sú overené časom, ktoré sú overené stáročiami a jednou takouto hodnotou je aj rodina. Tá rodina, taká rodina, ktorú my chceme podporovať. Vy nie. Vy ste zameraní a vidíte celú spoločnosť cez čísla, cez ekonomiku, cez excelovské tabuľky, jednoducho vám vypadlo to, že tieto rodiny si podporu nezaslúžia, poďme ju dávať možno niekde inde. Toto je váš najväčší filozofický problém s týmto zákonom a nie všetky tieto reči okolo toho, ten balast a tie pseudodôvody, ktoré tu, ktoré tu hovoríte celý čas.
Chcem sa dotknúť aj tzv. nadpríjmov, ktoré tak často spomínate v rozpravách a televíznych diskusiách a v rozhovoroch, ktoré jednoducho nie sú, pretože vy viete, že ruka v ruke s nadpríjmami idú aj nadvýdavky, ktoré sú momentálne na úrovni 1,6 miliardy euro. Ten presný popis toho, kam idú, bol zverejnený už viackrát, ja sa tu nebudem o tom teraz obšírnejšie vyjadrovať, ale máte presne položky určené. A dokonca išli nad, tie peniaze išli aj vašim ministerstvám, celkom správne, napríklad na riešenie kompenzácií, tie zvýšenia cien energií, do škôl a tak ďalej, nebudem sa k tomu vyjadrovať. Čiže toto je váš komunikačný faul, keď hovoríte o tom, že toto všetko sa dá pokryť z nadvýdavkov, respektíve z nadpríjmov štátneho rozpočtu, pretože nadvýdavky do úvahy vôbec neberiete. A takým istým komunikačným faulom je aj to, že Boris Kollár bude tu brať nejakých 30-tisíc euro rodinných prídavkov ročne, pretože Boris Kollár s týmito deťmi v domácnosti nežije. A vy veľmi dobre viete, že v tom zákone je uvedené, že nárok na to má len ten, kto žije v jednej domácnosti, čiže v spoločnej domácnosti. Takže toto by ste si už skutočne pri kritike tohto zákona mohli odpustiť.
No a poslednú poznámku, ktorú som si napísal, bolo to vaše slávne riešenie zvyšovania životného minima. Bolo to presne to isté, ja som mal pocit déja vu z prvej vlny alebo z druhej vlny koronakrízy, kedy ste ako strana bombardovali akékoľvek opatrenie, ktoré chcela vláda zaviesť a všetky ste považovali za zlé, až ste napokon z jedného dňa na druhý prišli s vlastným riešením. Toto isté sa stalo aj teraz, pretože vy ste štyri mesiace rokovali s koaličnými partnermi, ktorí chceli túto pomoc rodinám poskytnúť, vy ste vedeli o tom, aké sú návrhy, a blokovali ste všetky. Až sa všetky tri strany, alebo tí zvyšní traja koaliční partneri rozhodli, že tento balík pomoci predstavia bez vás. Potom, keď ste začali vidieť, že tá kritika sa otáča na vás, tak ste zrazu zo dňa na deň prišli s riešením zvýšenia životného minima. Takisto nekrytého, ktorý by stál 900 miliónov euro. Vy ste chytali zajaca za chvost. Vy ste skúšali nasadnúť na vlak, ktorý už odišiel, toto tiež považujem také, za také mierne farizejské, pretože ste skúšali nájsť nejaké riešenie, ktoré by zakrylo vaše zlyhanie na tých 16 stretnutiach, ktoré tu hovorila pani kolegyňa Drábiková a o ktorom informovali aj ďalší kolegovia.
Nechcem vás zarmútiť, kolegovia, ale som presvedčený, že napriek vašim výzvam, žiadostiam, napriek vášmu boju proti rodinám nakoniec tieto rodiny tento boj vyhrajú.
Ďakujem pekne.