Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Keď sa pozerám na ten návrh uznesenia, tak sa musím diviť, že s takýmto niečím sa opätovne prichádza, a pritom veľmi dobre vieme, že to ani nie je želanie Slovenskej republiky, je to v podstate proti záujmom Slovenskej republiky, ale je to želanie Ruska, ktoré začína byť vojensky degradované, začína strácať podporu medzinárodnú a potrebuje postupne určite, alebo výhľadovo, časovo bude potrebovať aj nejakú pauzu na to, aby sa mohlo znova preskupiť a pokúsiť sa znova zaútočiť na Ukrajinu a dosiahnuť tak ciele, ktoré si stanovilo alebo teda ktoré si upravuje aj podľa toho, ako sa situácia vyvíja.
Ja nerozumiem, aký mier chcete? To je ako, aký vzor mieru tu vyhľadávame? Je to akože Brestlitovský mier alebo Mníchovská dohoda? Ja si spomínam, je to koľko, asi rok dozadu, keď poslanci SMER-u tu prednášali alebo predniesli návrh o tom, aby sme mali Mníchovskú dohodu ako pamätný deň, ako zradu a tak ďalej. Ubehlo, ubehol nejaký čas, situácia na medzinárodnej scéne je kritická a máme tu poslancov, ktorí teda upozorňovali na Mníchovskú dohodu, že by si také niečo želali, samozrejme, nie pre nás, ale pre Ukrajinu. A veci typu, že neutralita alebo prísna neutralita Ukrajiny, sú aj iné krajiny, ktoré boli neutrálne, a Rusko to ignorovalo (viď Moldavsko).
A na druhej strane, kto je, kto sme my, aby sme my diktovali Ukrajine, že aký má mať štatút, ako sa má ona v medzinárodnom bezpečnostnom prostredí zadefinovať. A hlavne v situácii, keď je pod takouto agresiou Ruskej federácie, tak treba si aj trošku uvedomiť, že aký je ten rozsah tejto agresie. Sú to tie nelegitímne pseudoreferendá, protiprávna anexia ukrajinských území aj časti území, ktoré dokonca neokupuje, si privlastňuje týmito pseudoreferendami. Protiprávna okupácia nielen teda, čo sa týka Ukrajiny, ale časti Gruzínska, časti Moldavska a zabúdame napríklad aj na Kurilské ostrovy dodnes, teda časti Japonska, alebo aj taká už faktická anexia Bieloruska. Máme tu kroky Ruska, ktoré vlastne zneisťujú alebo robia, podnikajú kroky, ktoré nabúravajú vôbec energetickú bezpečnosť a využívajú to ako svoju zbraň.
Rusko je to, ktoré vystúpilo aj z mechanizmu kontroly zbrojenia ešte v roku 2007. Rusko je to, ktoré permanentne hrozí jadrovou vojnou. Mi to pripomína tie klasické sovietske časy, kedy stále sa hovorilo o jadrovej vojne a o týchto hrozbách, kde permanentne sa snažili takýmto spôsobom vyvíjať nátlak na medzinárodné spoločenstvá, ale samozrejme, podporujúc všelijaké mimovládne organizácie na Západe rôznymi spôsobmi, aby bojovali za mier. A vidíme, že toto sa tu v podstate opakuje dnes znova.
Treba si uvedomiť, že Rusko je režimom, ktorý sa stal vôbec priamo hrozbou nielen pre svetovú bezpečnosť a medzinárodný poriadok, ale vôbec je tu v podstate hrozba zachovania svetovej civilizácie a jej prežitia ako takého.
Spochybňovať Ukrajinu, prosím vás pekne, tiež si uvedomte, že Ukrajina je plnoprávnym členom Organizácie Spojených národov od roku 1945, čiže aj počas Sovietskeho zväzu bola Ukrajina, dokonca aj Bielorusko členmi Organizácie Spojených národov. Čiže je to národ, ktorý je definovaný, ktorý má svoje práva. A máme tu imperiálnu mocnosť, ktorá ich popiera a v podstate sa snaží takýmto spôsobom nielenže anexiu, ale v podstate anihilovať ukrajinský národ ako taký, a to nie je prvýkrát v histórii. A toto je niečo, kde, prosím vás pekne, si uvedomte aj tie paralely, ktoré sú aj so slovenskou históriou a čo sme si všetko my v našej histórii museli zažiť, či to bola maďarizácia a tak ďalej, či to bolo vytváranie československého národa a podobne a popieranie vôbec nejakých národných záujmov a možností o svojbytnosť slovenského národa ako takého.
Toto sa dialo pravidelne aj Ukrajincom a Ukrajine, či to bol hladomor, či to bolo, či to bola eliminácia ich elít, popieranie ich jazyka a tak ďalej, čiže v podstate ja by som očakával, že každý, kto trošku pozná našu históriu, tak bude mať aj nejaké pochopenie práve pre Ukrajinu ako takú aj vzhľadom teda na našu históriu. A vidíme, že tu máme pravý opak, že sa skôr prikláňame k imperiálnym mocnostiam, že skôr vyhľadávame nejaké tie pofidérne prepojenia s Kremľom a s Putinovými ľuďmi.
Čo sa týka takýchto výziev na mier, to by muselo najprv chcieť Rusko. Máme tu tie známe výroky, že mier bude vtedy, keď sa Rusi stiahnu, ale viete, Rusko aj tým, že vlastne vstúpilo do mobilizácie, vôbec nejaví žiadne náznaky, že by chcelo alebo malo záujem o nejaké mierové riešenie. Čiže ísť a vyzývať Európsku komisiu, Ukrajinu, aby bola neutrálna a ja neviem, aby sa boli prípadne ochotní dohodnúť s Rusmi na nejakých ústupkoch je krátkozraké.
Treba si uvedomiť, že naozaj akonáhle pristúpime k takémuto kroku, tak rozvrátime medzinárodný právny systém. To je medzinárodný právny systém, ktorý je tak vitálny pre vôbec fungovanie a existenciu takých malých štátov, ako je Slovenská republika. Akonáhle sa toto stane, tak je ohrozená aj naša, aj naša bezpečnosť. Keď tu my vytvárame priestor na to, že teda by sme chceli, aby bol čo najskôr mier, aby teda Rusi čo najskôr anektovali Ukrajinu, tak ich dostaneme na našu hranicu. A my nevieme predvídať, že ako sa Rusko zachová. My sme tu mali, samozrejme, vojnové konflikty, ktoré aj stále vyťahujete, ako bol Irak alebo Afganistan, alebo iné. Toto je iný typ a iný druh konfliktu. A my sme si v podstate v minulosti nikdy nevedeli predstaviť, že takýto konflikt v Európe znova vznikne, že tu príde nejaká imperiálna mocnosť, ktorá má militantné razenie a bude sa takýmto spôsobom snažiť meniť medzinárodné prostredie. A nezabúdajte, že Putinove požiadavky nebola len Ukrajina, ale navrátenie bezpečnostného systému v Európe pred rok 1997, teda predtým, ako bola podpísaná dohoda medzi Ruskom a Alianciou, ktorá nám umožnila rozširovanie, a to je, je to čierne na bielom.
Čiže ja si len dovolím povedať, že ak chcete, alebo čo by malo zaznieť vo vašom uznesení, tak je v podstate to, čo, o čo sa aj medzinárodné spoločenstvo snaží voči Ruskej federácii, a ja vám to tu prečítam.
Je to zastavenie bojových operácií a ukončenie ruskej agresie voči Ukrajine.
Urýchlený odchod ruských okupačných vojsk a s nimi prepojených ozbrojených formácií a politických organizácií z medzinárodne uznaného územia Ukrajiny podľa hraníc z roku 1991, teda vrátane Krymu, ale tiež Moldavska a Gruzínska.
Zrušenie samotnou Ruskou federáciou všetkých protiprávnych ruských anexií alebo uznania pseudorepublík na medzinárodne uznanom území Ukrajiny, Moldavska a Gruzínska.
Zastavenie ruskej podpory bábkovým separatistickým entitám na územiach mimo medzinárodne uznaných hraníc Ruskej federácie. Znova Ukrajina, Moldavsko, Gruzínsko.
Dosiahnutie návratu všetkých osôb odvlečených alebo násilne evakuovaných osôb z územia Ukrajiny, vojnových zajatcov a iných osôb ukrajinskej príslušnosti zadržaných ruskými silami v súvislosti s vojnou.
Vyplatenie plnej vojnovej reparácie Ukrajine, Gruzínsku a Moldavsku ako náhrady za vojnové škody spôsobené Ruskou federáciou.
Vydanie medzinárodnej spravodlivosti alebo potrestanie v rámci ruského právneho systému páchateľov vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti, ktorých sa ruské ozbrojené sily dopustili na území Ukrajiny, Moldavska, Gruzínska a proti obyvateľom a príslušníkom ozbrojených síl týchto krajín, a to bez ohľadu na postavenie týchto páchateľov.
Vydanie medzinárodnej spravodlivosti alebo potrestanie v rámci ruského právneho systému osôb, ktoré priamo zodpovedali za organizovanie nariadenia a propagácie ruského útoku voči Gruzínsku v roku 2008 a Ukrajine v roku 2014 a 2022, a to bez ohľadu na ich postavenie v rámci politického systému Ruskej federácie a ruských ozbrojených síl a bezpečnostných síl.
Ukončenie politiky vydierania ostatných štátov pomocou obmedzovania dodávok strategických surovín.
Poskytovanie dostatočných záruk medzinárodnému spoločenstvu, že ruská agresia sa nebude opakovať, teda stiahnutie ruských vojsk a s nimi priamo prepojených formácií z postavení a základní mimo medzinárodne uznaných hraníc Ruskej federácie.
Uvedenie ruských ozbrojených síl do mierových postavení a na mierové počty.
Čiastočná demilitarizácia oblastí Kaliningradu a území pri západných hraniciach Ruskej federácie.
Návrat Ruska do mechanizmu kontroly konvenčných ozbrojených síl v Európe.
Súhlas s členením taktických jadrových zbraní do systému kontroly jadrových zbraní a jednostranná redukcia počtu jadrových zbraní Ruskej federácie na úroveň, ktorá bude primeraná súčasnému medzinárodnému postaveniu Ruska, ktoré už nie je veľmocou porovnateľnou, porovnateľnou so Sovietskym zväzom.
Zastavenie podpory nelegitímnemu režimu bývalého prezidenta Lukašenka v Bielorusku. Odchod ruských vojsk z Bieloruska a rozpustenie tzv. spoločného štátu medzi Ruskou federáciou a Bieloruskom.
A v rámci Ruskej federácie prepustenie všetkých osôb zadržiavaných alebo odsúdených za odpor voči ruskej agresii a za podporu demokracie, ľudských práv a slobody slova. Všetky rozsudky tohto typu musia byť zrušené a na dané osoby sa musí hľadieť ako na nevinné.
Taktiež aj zastavenie šírenia veľkoruskej imperiálnej a militaristickej propagandy, spochybňovania existencie hraníc osobitných alebo ostatných štátov a heroizácie vojny v médiách a školstve priamo v Ruskej federácii, prípadne aj nástupníckych subjektoch.
Bez splnenia týchto podmienok nie je možný návrat Ruska alebo ruského štátu do medzinárodného spoločenstva.
Takže týmto by som stručne skončil, nechcem to naťahovať, mohli by sme o tom diskutovať oveľa dlhšie. Takže ja pevne verím, že takéto uznesenie nebude schválené.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Ja len chcem informovať ešte tých, ktorých to tu zaujíma, že o 12.15 h máme rokovanie branno-bezpečnostného výboru v miestnosti č. 34. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Len si dovolím pripomenúť kolegom z brannobezpečnostného výboru, že dnes máme rokovanie 13.45 h. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia v pléne.) Ja by som mohol o týchto veciach hovoriť veľa (ruch v sále), pretože vyše dvoch rokov som pôsobil v klube OĽANO, a môžem len skonštatovať, že môj odchod považujem za osobné vyslobodenie, pretože to, čím sa tam funguje, sú manipulácie, sú to klamstvá a na čele s aj s ich predsedom. Bohužiaľ, je to tak. Už ale už jednoducho tá situácia, ktorá nastala tuto, je neznesiteľná. Je to presne to, čo hovorila aj moja predrečníčka. Nik iný nepomáha opozícií tak, ako Igor Matovič, jeho spôsobom, jeho vyjadrovaním, jeho politikou, agresívnym vystupovaním a tým, že naozaj nie je súci na exekuc... do exekutívy.
A keď sme sa tu bavili o tom balíčku, tak o tom by som mohol porozprávať ja veľmi veľa, pretože som absolvoval strašne veľa rokovaní ešte pred tým hlasovaním o tom povestnom prelomení veta prezidentky. Ja len môžem skonštatovať jedno, že tento balíček nie je taký ten prorodinný balíček, ako je prezentovaný. Je to alebo má to predstavovať tzv. dejinný tektonický zlom, na základe ktorého má dôjsť k z obratu v tých nízkych preferenciách, ktoré OĽANO má, aby títo ľudia, ktorí teda stratili tú dôveru v OĽANO, začali teda sa znova navracať, čiže je to vlastne marketingový ťah alebo predvolebný ťah za peniaze daňových poplatníkov, takže asi toľko. Viac už času nemám.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vzhľadom na časovú tieseň (ruch v sále, zaznievanie gongu) a ako sa situácia vyvíjala, sa teda zriekam vystúpenia, aby sme mohli o sedemnástej, o 17.00 hlasovať práve o tomto dôležitom rozhodnutí, teda prístupových protokoloch vstupu Švédska alebo Švédskeho kráľovstva a Fínska do Aliancie. Veľmi sa tomu teším, že Švédsko a Fínsko vstupuje do Aliancie, vítam ich a myslím, že sa všetci tomu tešíme, a zároveň sa im chcem ospravedlniť za tie hrozné bludy týchto malých henleinovcov, ktoré si museli vypočuť. Je to medzinárodná hanba. Chcel som k tomu vystúpiť, chcel som k tomu hovoriť, ale vzhľadom na to, že tu máme iné priority, a to je čo najskoršie odsúhlasenie tohto prístupu, tak sa ho zriekam.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte teda, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania Dlhodobého plánu rozvoja ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035.
Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k Dlhodobému plánu rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1116 z 10. júna 2022 pridelil Dlhodobý plán rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ktorý tento materiál prerokoval v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Dlhodobý plán rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035.
Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja súhlasím aj s mojimi predrečníkmi, lebo ja, samozrejme, rešpektujem kolegu Viskupiča, že je teda zástancom libertarianizmu. Len ono viete, ten libertarianizmus nevyrieši úplne všetko, ten trh nevyrieši úplne všetko. Keby to dokázal vyriešiť, tak vojny nemáme. Dokazuje to príklad Nemecka, ktorého dlhodobou stratégiou bolo vlastne vťahovanie Ruska do trhového mechanizmu, do Európy a napojiť ho vlastne na ten globálny systém, aby teda začalo sa orientovať skôr na iné hodnoty, na obchodovanie a nemalo tie imperiálne ambície. No ale stal sa opak. Využil tento priestor na to, aby posilnil svoje, svoje zdroje a naplňoval svoje imperiálne ambície. Čiže toto tiež nie je úplné riešenie, že neháme všetkému voľnú ruku a trh si to vyrieši. Nevyriešil to. A tu máme klasický príklad, ktorý tu už trvá 112 dní, tuším, to hovoril pán Laurenčík. Čiže treba si uvedomiť aj to, že s čím, s čím sa akože, ste nespomenuli, neviem, alebo s čím sa akože nepočíta, je, že ten konflikt prebieha aj v informačnom priestore. To je niečo, čo je súčasťou toho konfliktu. A tomu sa treba nejakým spôsobom brániť. A my nebránime slobode slova. My bránime práve slobodu slova. My bránime naše princípy a vôbec demokraciu. To sú tie úplne základné hodnoty, ktoré máme.
A sám ste spomenul, že autokrat, ktorý šíri dezinformácie, môže ubližovať von. A no však to sa teraz deje, hej? Čiže a to, čo sa, viete, to, čo ste aj hovorili, lebo už len na koniec poviem, ako povedal aj kolega Lehotský, toto nie je štandardná doba. Takže musíme k tomu pristupovať aj ináč ako štandard... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

(16.)
aj teraz, dnes ráno, ja poprosím, aby mi niektoré materiály, dokumenty zaslali, lebo oni majú tie čísla, že koľko sledovateľov bolo na slovenských webstránkach, slovenskom Facebooku a koľko teraz majú na Telegrame a, ja neviem, na Bajkonure ruskom alebo čokoľvek beží. Takže a oni majú tie čísla. Vedia veľmi dobre vyhodnotiť, aké sú tie čísla. A tam oni vyhodnocujú aj nielen to, aj to, že koľko ľudí zdieľa tie bludy a tie debiliny, takže toto číslo, tieto počty sa zmenšili. To je úplne zásadné. A myslím si, že to platí aj pre nášho kolegu revolucionára. Takže uvidíme určite aj tie výsledky.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Najprv na kolegu Kazdu. Ten západ je v úplne inej situácii. Vždy sú tam aj, však ako Spojené štáty sú aj takou kolískou rôznych konšpiračných teórií a napriek tomu im tam nehrabe a nemajú diktatúru proletariátu alebo podobné veci. Jednoducho si vybudovali štát cez v podstate stáročia s inštitúciami, ktoré sú funkčné, čiže aj uletený prezident alebo hocikto iný jednoducho to úplne tú krajinu nevie rozhodiť a nevie zvrátiť jej vývoj. Čiže oni aj ináč pristupujú k dezinformáciám a tie dezinformácie vždy zostávajú v takej tej malej menšine, ktorá síce pre nás môže znamenať akože veľké číslo, keď sa zjaví niekde 10 000 demonštrantov, ale na Nemecko 10 000 demonštrantov, to je jak v Bratislave 28. Čiže tu sú aj tie pomery. Takže je to úplne, úplne ináč vnímané. Preto aj si treba uvedomiť. Povedzme si to na rovinu. Naša demokracia je niekde v plienkach a my do tých trenírok demokratických ešte musíme dorásť. A na to, aby sme do nich dorástli, tak potrebujeme to dieťa chrániť.
Čo sa týka, pán kolega Lehotský, mám informáciu, ja som si to konzultoval s odborníkmi aj teraz, dnes ráno, ja poprosím, aby mi niektoré materiály, dokumenty zaslali, lebo oni majú tie čísla, že koľko sledovateľov bolo na slovenských webstránkach, slovenskom Facebooku a koľko teraz majú na telegrame a, ja neviem, Bajkonure, ruskom, alebo čokoľvek beží. Takže a oni majú tie čísla. Vedia veľmi dobre vyhodnotiť, aké sú tie čísla. A tam oni vyhodnocujú aj nielen to, aj to, že koľko ľudí zdieľa tie bludy a tie debiliny, takže toto číslo, tieto počty sa zmenšili. To je úplne zásadné. A myslím si, že to platí aj pre nášho kolegu revolucionára. Takže uvidíme určite aj tie výsledky.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Do rozpravy preto, lebo možno by som to za tie dve minúty nestihol a chcel by som na vás, pán kolega Kazda, reagovať.
Vy ste presne otvorili tú dilemu, ktorá tu je. Tá dilema medzi slobodou slova a dezinformáciami a hoaxami, ktoré potom deformujú verejnú mienku a potom aj slobodu slova. A presne to je ten problém, ktorý tu momentálne máme, že sa tu vlastne stiera ten, miestami ten rozdiel medzi tým, čo sloboda slova je a to, čo je šírenie nenávisti, šírenie rôznych dezinformačných informácií alebo teda dezinformácií, ktoré v podstate rozvracajú túto spoločnosť, a musíme si uvedomiť, že toto je konflikt vo virtuálnom priestore svojím spôsobom.
To je, viete, to je, jak keď sa kedysi vnímal konvenčný konflikt ako konflikt medzi dvoma entitami, dvoma štátmi, čo bolo jasné aj jasno definovateľné a jasno rozoznateľné, tak dnes aj ten konflikt v kybernetickom priestore už nie je, tá atribúcia je veľmi komplikovaná a takisto častokrát sa dostávate do situácií, kedy sa stierajú tie rozdiely a tie jasné definície toho, čo je, aký to je konflikt, v akej úrovni a tak ďalej. A to isté sa v podstate pretavilo aj do tejto sféry propagandy, šírenia dezinformácií, vlastne na čo sa využíva, využívajú aj tieto najmodernejšie prostriedky a technológie.
Preto aj sa ocitáme aj v takej situácii, že my v podstate nemáme ani nejaký právny rámec pre globálne siete, sociálne siete a ťažko sa to nejakým spôsobom ako nastavuje, reguluje. Tak ako máme základné ľudské práva a iné, tak v tomto priestore tie práva sú neni jasne definované a hýbe sa to rôznymi smermi a tá spoločnosť sa postupne vyvíja, musíme sa k niečomu dopracovať, čo vlastne bude celospoločensky akceptovateľné. Ale myslím si, že všetci sa zhodneme na tom, že zneužívanie tohto priestoru na šírenie dezinformácií, na šírenie paniky a podobne jednoducho je súčasťou aj vojnového konfliktu a škodí to našej spoločnosti. Videli sme to počas covidu, videli sme to alebo vidíme to aj počas vojnového konfliktu na Ukrajine.
Viete, ten dokument, ktorý ste spomínali, je z roku 2018 a pristupovalo sa k tomu trošku z iného uhla pohľadu, pretože sa nevnímala alebo nevnímala tá hrozba toho vojenského konfliktu a stupňovania tých, tejto propagandy tak eminentne, situácia sa ale zmenila. A vy ste napríklad spomínal, že nie sú okrem Českej republiky alebo Slovenska iné krajiny, ktoré by takýmto spôsobom k tomu pristúpili, ale zabudli ste na Európsku úniu. Európska únia pred pár mesiacmi, v podstate od začiatku vojnového konfliktu na Ukrajine, v rámci EÚ zablokovala ruské portály, ruské spravodajské kanály a má na to odôvodnenie a opiera sa aj o nás, akože o súdne rozhodnutia Európskeho súdu. Takže tuto treba vnímať tento rozmer aj v tomto, teda aj tento rozmer.
Takisto k tomu pristúpili podobne aj Balti. Balti tiež sa snažili nejakým spôsobom vyvažovať túto situáciu aj vzhľadom na ruské menšiny, ktoré u nich žijú, a chceli im nechávať trošku ten priestor, ale všimli si, že im to rozvracia spoločnosť. Čiže aj s tou vojnou na Ukrajine takisto povypínali kopec serverov, kopec spravodajských kanálov, ruské spravodajské propagandistické kanály, už v Lotyšsku alebo v Litve len tak nechytíte bežne v televízii, čiže takisto pristúpili k tomu.
A ja vám chcem povedať, že my sa neopierame len o nejaké analýzy a nejaké také tie akože vnímanie toho, že akú hrozbu to naozaj predstavuje a to tie skúsenosti, posledné skúsenosti, ktoré máme teda z posledných dvoch rokov počas pandémie, ale my vychádzame, už v podstate aj naša ústava v podstate otvára priestor a možnosť v takýchto situáciách zasiahnuť. A ja vám to presne prečítam. Je to čl. 26 našej ústavy odsek 4, že sloboda prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Čiže už naša ústava, ktorá už teda má nejaký, nejakú tú dekádu, brala do úvahy aj túto možnosť. Čiže my sa opierame naozaj o ústavný zákon, o ústavu, a opierame sa, samozrejme, o zdravý rozum, pretože si uvedomujeme ďalšiu vec.
Vy ste spomínali, čo všetko by sa malo robiť. Áno. Je to drobná sizyfovská práca, na ktorej budeme musieť pracovať, ale pozrite sa na zostavenie tohto parlamentu, pozrite sa na situáciu v našej spoločnosti a tá drobná sizyfovská práca asi nebude stačiť v krátkodobom horizonte na to, aby sme vyriešili tie obrovské problémy, ktoré tu máme, a prepáčte, čo už všetko tento parlament počul, ako keby bol postavený na morálnych základoch, reálnych a toto by počúval, tak toto už je ruina.
Takže a ďalšia vec, ktorú chcem povedať. Jedným z dôvodov, prečo sme v tejto situácii, je, že vieme veľmi dobre, že tie dezinformačné weby, ktoré tu začali zásadným spôsobom rásť, rástli počas predošlých vlád, ktoré sa pasovali za vlády hrádze proti extrémizmu. Hrádza proti extrémizmu nám priviedla to, že tí, ktorí ju budovali, sú tí najväčší extrémisti a najväčší šíritelia bludov, dezinformácií a hovadín. Preto je dôležité, dôležité, aby sme my, tí tu, ktorí si vážime a hájime nejaké hodnoty a princípy, ich aj chránili. A toto je jedna z ciest, ako efektívne chrániť aj našich občanov pred debilizáciou.
Ďakujem veľmi pekne.