Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľujem si vystúpiť v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona. Ja sa pokúsim byť slušný, konštruktívny a rozprávať k veci, teda k obsahu samotného zákona, nejaké naše výhrady.
Prvá vec, ktorú chcem hneď na začiatku povedať, je, že keby rokujeme o zákone, ktorý by sa týkal pomoci podnikom, teda nejaká schéma pomoci, ako sme to mali v minulosti,...
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľujem si vystúpiť v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona. Ja sa pokúsim byť slušný, konštruktívny a rozprávať k veci, teda k obsahu samotného zákona, nejaké naše výhrady.
Prvá vec, ktorú chcem hneď na začiatku povedať, je, že keby rokujeme o zákone, ktorý by sa týkal pomoci podnikom, teda nejaká schéma pomoci, ako sme to mali v minulosti, tak za mňa aj za náš poslanecký klub môžem povedať, že určite by sme boli za, nie sme proti tomu, aby štát v takýchto časoch dával jednorazové opatrenia, alebo keby to bol zákon, ktorý by mal pomôcť dôchodcom, všetkým, samozrejme, bez ohľadu na to, či sú zaočkovaní, alebo nie, takisto nemáme absolútne žiadny problém rokovať o takomto návrhu a byť za. A v prípade, že by z nejakého dôvodu nakoniec tento návrh neprešiel, tak myslím si, že by bolo dobré, keby vláda alebo pán minister financií s takýmto návrhom prišli, lebo myslím, že to je všeobecná politická zhoda na tom, aby taký zákon prešiel a či už v skrátenom, alebo riadnom konaní. No ale tento zákon, keďže je hlavne teda o zvýšení motivácie k tomu, aby sa hlavne dôchodci išli zaočkovať, tak nie, nemôžete počítať s našou podporou, proste máme k očkovaniu svoj postoj, my rešpektujeme váš postoj a chceme, aby ste vy rešpektovali ten náš, takže ak to chcete dosiahnuť takýmto spôsobom, samozrejme, je to na vás.
A to, čo treba povedať, je, už dneska sa to tu v rozprave k tomu skrátenému konaniu opakovalo, to podľa mňa nie je to, že by teraz vláda išla dávať 500 eur dôchodcom, ja by som to nevolal, že je 500 eur, ale v podstate vláda chce dať dôchodcom nejaké vstupenky na, alebo na nejaké služby nejaké poukážky, čiže nie je to priamo tá hotovosť. A pri tých reštauráciách, áno, tam sa dá teda kúpiť jedlo, ale ja si myslím, že dôchodci by hlavne potrebovali peniaze na potraviny a do lekárne, teda najmä, a, samozrejme, zaplatiť si tie energie, čiže to je taká pomoc, ktorú si my vieme predstaviť dôchodcom, ale dávať im teraz poukážky na to, aby išli do kina, do galérie alebo ja neviem, do kaviarne, tak to podľa nás nie je úplne dobre nastavená pomoc. Ale chápem, že ministerstvo financií sa snaží sekundárne pomôcť aj týmto sektorom postihnutým týmito opatreniami, ale podľa mňa to treba určite oddeliť.
Chcem povedať na začiatok aj niečo pozitívne, nechcem teda len kritizovať, pretože viacero politikov – aj pani prezidentka Čaputová, aj už minister zdravotníctva Lengvarský, aj iní, teda aj bývalí, aj súčasní politici – už začali rozprávať, vyjadrovať sa o nutnosti zavedenia povinného očkovania. Neviem teda, aká je vôľa tu v parlamente, pretože niektoré aj koaličné strany sa vyjadrujú, že by to nepodporili, ale som rád, že tu rokujeme nie o zákone o zavedení povinného očkovania, ale že rozprávame sa o zákone, ktorý má motivovať, aby sa určitá skupina obyvateľov dala zaočkovať, čiže to chcem povedať, že áno, že som rád teda, že nemáme tu povinné očkovanie, máme tu zatiaľ stále dobrovoľné očkovanie, takže, ale aj k tomu by sme boli radi, keby si vypočujete náš postoj.
No a k samotnému návrhu máme niekoľko obsahových aj formálnych pripomienok. Vy ste si stanovili zákonom dva základné ciele. Jednak je to podpora zvýšenia zaočkovanosti populácie Slovenskej republiky a zabezpečenie kolektívnej imunity proti ochrane COVID-19 a podpora postihnutých sektorov ekonomiky. A ja by som tam doplnil teda ešte ten doplnkový cieľ, ktorý tam však nie je formulovaný, ale bol tu spomínaný, a to je podpora dôchodcov.
Čo sa týka podpory ekonomiky a pomoc postihnutým sektorom, ako som už povedal na začiatku, nemáme s tým vôbec zásadný žiadny problém, aby sa urobili nejaké jednorazové opatrenia, ja som to ani nikdy nekritizoval, keďže tie, tá jednorazová pomoc neovplyvňuje ten trvalý štrukturálny deficit ani výrazne nezhoršuje dlhodobú udržateľnosť financií, avšak ja by som považoval za veľké zlyhanie, keby sa tieto očkovacie poukazy považovali za pomoc pre tieto postihnuté sektory a nebola by pre nich pripravená iná pomoc, iná forma alebo nejaká iná štruktúra, tak ako to bolo napríklad v minulosti, pretože to si musí každý uvedomiť, že takto nastavená pomoc, keby to bolo reálne schválené, tak ono by to možno pomohlo niektorým podnikateľom, ale nie všetkým a vo veľa prípadoch by to bolo aj tak v nedostatočnej miere a zároveň by to bolo aj neskoro, pretože reálne k vyplateniu, ako už bolo spomínané, by došlo až niekedy v lete, možno neskôr.
A preto dúfam, pán minister, že môžeme očakávať teda aj iné jednorazové opatrenia na zachovanie aj pracovných miest, aj zabezpečenie príjmu pre zamestnancov alebo pre rodiny a vôbec všeobecne.
Pre mňa ako člena výboru pre financie a rozpočet veľmi zaujímalo, že ako ste prišli na tú sumu 500 eur, pretože tam neboli žiadne nejaké analytické podklady, ktoré by odôvodňovali výšku tejto navrhnutej odmeny, ale už z tej rozpravy aj z tých vyjadrení do médií teda už viem, že pôvodne bola nejaká, bol nejaký návrh 300 eur, potom v rámci koalície ste sa dohodli na stopäťdesiatich a ja som si myslel, že ste to nejako najprv vypočítali, že máte nejaké dostupné zdroje a podľa toho ste to nejako vydelili, alebo že chcete urobiť nejakú pomoc podnikom v nejakej výške, tak ste to potom prepočítali na tých dôchodcov, ale vidím, že tá suma bola len nejak vystrelená z brucha, tak by ma možno zaujímalo, že či to viete nejako zdôvodniť, prečo zrovna 500 eur, prečo nie 150 eur, keď v rámci koalície by ste na to mali tú podporu, a či to teda viete nejakým spôsobom odôvodniť.
Tieto očkovacie poukazy sa budú môcť teda vybrať, využiť v tých vybraných podnikoch, napríklad hotely, penzióny, reštaurácie, kaviarne, kultúrne podujatia, v divadlách, galériách, kinách, alebo sú to služby ako kaderníctvo, kozmetické, masérske salóny, posilňovne a športové kluby a týmto spôsobom vy teda tvrdíte, že zároveň poskytne pomoc uvedeným prevádzkam, ktoré by utrpeli škody počas pandémie ochorenia COVID-19. Toto je napísané teda v tom odôvodnení. Ale naozaj, pri všetkej úcte, nechápem, na čo by dôchodcom mal byť nejaký poukaz, ktorý budú môcť použiť v kaderníctve alebo v nejakom salóne, v galérii, pretože dôchodcovia na Slovensku, vieme veľmi dobre, že majú úplne iné problémy, inflácia zvyšuje ceny potravín, energií a to dostane dôchodcov do obrovských finančných a ekonomických problémov. A naozaj si neviem predstaviť, ako teraz dôchodcovia budú s týmito očkovacími poukazmi obchodovať alebo ich predávať, ako to tu už niekto navrhoval, vlastne kto ich bude kupovať a akú vlastne bude mať ten kupujúci motiváciu, keď tie služby si môže sám predsa zakúpiť za hotovosť, jedine teda, že by to kúpil so ziskom, teda že by reálne tomu dôchodcovi vyplatil menej, ale to podľa mňa nie je vôbec správna cesta, nemôžme sa tu baviť o nejakom hospodárnom nakladaní s verejnými financiami. A práve pri tomto type výdavkov by štát mal brať do úvahy aj určité behaviorálne aspekty, aby sa štát uistil, že tie požadované ciele dosiahnu nákladovo efektívnym spôsobom a že jeho implementácia bude aj dostatočne včasná.
No a ďalej sa v zákone píše, v odseku 4 aj v odseku 7, že postup pri poskytovaní poukazu vrátane náležitostí poukazu stanoví vláda nariadením a taktiež vláda nariadením ustanoví rozsah služieb, obdobie, spôsob použitia a tak ďalej. A tu chcem dať do pozornosti § 68 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí v ods. 4, že ak sa má podľa zákona vydať vykonávací predpis, predseda Národnej rady môže vyžiadať od navrhovateľa zákona jeho návrh a návrh vykonávacieho predpisu predloží navrhovateľ zákona vždy, ak má vykonávací predpis nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, podľa ktorého má byť vydaný.
Neviem teda, ako má byť účinnosť vykonávacieho predpisu, ale myslím si, že by bolo dobré, keby sa tu v parlamente môžeme rozprávať aj o samotnom nariadení, čiže nejaký nástrel alebo návrh, pán minister, si myslím, že by tu mohol byť dodaný, pretože aj mňa zaujíma napríklad tá forma, akým spôsobom by to malo fungovať, niekto tu hovoril o nabíjacích kartách, ale vy ste, neviem, či v záverečnom slove hovorili o poukážkach. A to zase neviem, ako to má fungovať, pretože 500 eur nestoja tie služby, ktoré sú tam spomenuté, ku kaderníkovi, keď idete, nezaplatíte mu 500 eur, či vlastne bude potom môcť vydávať z tých peňazí alebo vôbec, nie je mi úplne jasné, ako je zabezpečený obeh tých poukážok, preto ma zaujíma, ako je nastavený ten vykonávací predpis, to nariadenie. Myslím si, že to zaujíma aj poslancov, ktorí hlasovali za to, aby sme tento návrh prerokovali v skrátenom konaní, takže, pán minister, myslím, že bude ešte čas do budúceho týždňa, aby takéto nariadenie, a teraz to myslím naozaj úprimne, dobre, ak to má fungovať, tak aby to naozaj bolo zabezpečené dobre.
Čo sa týka toho termínu vyplatenia, tam sa len píše, že za účelom prijímania peňažnej náhrady za poukazy za poskytnuté služby sa osoba, ktorá poskytla službu, zaregistruje na websídle ministerstva financií, pri tejto registrácii uvedie svoje základné údaje. Osoba, ktorá poskytla službu uhradenú poukazom, má nárok na peňažnú náhradu vo výške úhrady vykonanej poukazom, vláda nariadením ustanoví spôsoby a podmienky úhrady, spôsob a termín registrácie. Tu sa hovorilo, že by to malo byť niekedy v lete, ja tam, z tohto pohľadu naozaj je pre mňa otázne, či môžme hovoriť o pomoci týmto sektorom, sektorom zasiahnutým pandémiou a týmto podnikom, pretože keď ešte okrem toho, že majú teraz problémy s poskytovaním svojich služieb, tak ešte navrhnete vlastne to, aby vlastne v podstate bezplatne ponúkli ďalšie služby a čakali až do leta, kým to bude refundované, si myslím, že to môže spôsobiť tým podnikom ďalšie finančné problémy, takže budú musieť vlastne úverovať tieto služby z vlastných zdrojov a ak to má teda fungovať, tak určite nie je podľa mňa dobré čakať niekedy do leta.
Práve z tohto pohľadu si myslím, že aj čo navrhujú kolegovia aj z koalície, by bolo oveľa lepšie, keby to boli skôr kešové peniaze a nie nejaké poukážky, ktoré budú reálne vyplatené až o niekoľko mesiacov neskôr.
No a v dôvodovej správe píšete zase o tej kolektívnej imunite, že nebude potrebné prijímať takmer žiadne opatrenia, pri vyššej miere zaočkovanosti bude potrebné prijímať menej obmedzujúce opatrenia. Pán minister, ale vy sám tvrdíte, že účinnosť vakcín časom rapídne klesá, čiže podľa mňa nie je úplne správne tam dávať tieto argumenty. A aj pri tej očkovacej lotérii, ktorá už vieme teda, že nefungovala, sa vyhodilo, neviem, 24 alebo 25 miliónov eur a keď sme tu o tom rokovali, tak ja som tiež k tomu vystúpil a tiež som vás požiadal, pán minister, aby ste mi povedali, kto bude vlastne zodpovedný za minutie tých peňazí v prípade, že sa nezabezpečí dostatočná, ako to vy nazývate, kolektívna imunita a pandémia udrie v ďalšej vlne, zas to bude mať ďalšie úmrtia, v podstate tie peniaze, ktoré sme minuli, boli úplne zbytočné, chcem vedieť, kto bude za to hmotne zodpovedný. To som sa pýtal vtedy, nedostal som na to odpoveď. Vieme dneska, že to nefungovalo. A tiež mám takú istú otázku pri tomto návrhu, keď ideme dať 500 miliónov eur na tieto očkovacie poukazy, zase ak to nezlomí tú krivku, nezačne to fungovať, nezačne sa zvýšiť zaočkovanie, tak ma zaujíma, kto bude za to zodpovedný, za minutie týchto finančných prostriedkov.
Ako som povedal na začiatku, súhlasíme s tým, aby sa dôchodcom prispelo na zvýšenie cien energií, a takýto návrh v konečnom dôsledku tu aj bol, ale koalícia ho nepodporila a, ale v samotnom návrhu zákona to teraz nie je, čiže je ťažko hovoriť o tom, že jak to nepodporíme, tak vlastne nechceme dôchodcom všetkým dať peniaze na vykrytie zvýšených cien energií, a preto si myslím, že v rámci toho, aby to prešlo s čo najväčšou podporou, ak vám naozaj ide o dobrú vec, tak to predložíte ako samostatný návrh zákona a môžem vám povedať za celú opozíciu, že to všetci podporia.
V záverečnom slove k tomu skrátenému konaniu, pán minister, ste hovorili o tom, že dôchodcovia žiadajú o pomoc, že je to hlas volajúceho na púšti, že nemáte, nemáme hodiť, teda my ako opozícia nemáme hodiť dôchodcov cez palubu, že 90 % tých úmrtí že sú dôchodci 60+ a tak ďalej. Ja rozumiem tým argumentom, pán minister, ale v tomto zákone, vy to tak staviate, ale v tomto zákone sa nerozhoduje o tom, či sa môžu, alebo nemôžu ľudia nad 60 rokov zaočkovať. To neni zákon o tom, že my to ideme teraz povoliť, lebo to majú teraz zakázané, veď tí ľudia na Slovensku vrátane dôchodcov, oni nečakajú na očkovací poukaz, kedy, na to, aby sa išli dať zaočkovať, to nie je dôvod pre ich rozhodnutie, ale oni sa nedali zaočkovať preto, lebo tomu očkovaniu jednoducho neveria, pán minister. Čiže ak chcete, aby ľudia sa dávali zaočkovať, tak ich jednoducho musíte presvedčiť. Máte na to možnosti, máte k tomu k dispozícii finančné zdroje, takže myslím si, že ak tomu naozaj veríte, tak určite lepšia cesta presviedčania ako kupovania alebo nejaké iné spôsoby.
No a, pán minister, a to zase, vy ste veľa rozprávali aj v tom skrátenom konaní, ale ja mám pocit, že vy čím viacej odôvodňujete tento návrh, tak viacej poslancov skôr demotivujete k tomu, aby vôbec uvažovali nad tým, aby to nepodporili, a naozaj v rámci nejakej, nejakých slušných vzťahov a nejakého, zachovania nejakej odbornej diskusie si myslím, že by tie invektívy tu nemuseli byť, keď chcete našu podporu.
Takže budem rád, ak si tieto pripomienky vypočujete, niektoré možno zvážite a aj keď ja teda nie som za motiváciu očkovania, ale ak chcete tie peniaze dávať, ja, samozrejme, nebudem tomu zásadne svojím dielom brániť, ale aj tá pomoc by mala fungovať správne a hlavne by sme mali myslieť na tých podnikateľov a tú pomoc nastaviť naozaj včasne, aby to fungovalo.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
