Ďakujem za slovo. Čiže v tomto príspevku budem len reagovať na pána poslanca Cmoreja, keďže tých vecí, čo povedal, bolo naozaj veľa a vo faktickej poznámke by som to nestihol.
Prvé, čo chcem hneď na úvod povedať, pán poslanec, tento návrh, ktorý sme pripravili, to nie je len nejak vycucnuté z päty, že tak sme si povedali, že to chceme spraviť, ale vychádza to aj z názorov mnohých odborníkov, ja vám kľudne môžem dať potom aj odkazy na...
Ďakujem za slovo. Čiže v tomto príspevku budem len reagovať na pána poslanca Cmoreja, keďže tých vecí, čo povedal, bolo naozaj veľa a vo faktickej poznámke by som to nestihol.
Prvé, čo chcem hneď na úvod povedať, pán poslanec, tento návrh, ktorý sme pripravili, to nie je len nejak vycucnuté z päty, že tak sme si povedali, že to chceme spraviť, ale vychádza to aj z názorov mnohých odborníkov, ja vám kľudne môžem dať potom aj odkazy na nejaké články alebo štúdie, z ktorých sme vychádzali, pretože my sa nepovažujeme za to, že rozumieme všetkému a sme odborníci na všetko, ale vieme si osvojiť veci, ktoré sú dobré a politicky s nimi súhlasíme a vieme ich potom pretaviť do legislatívneho návrhu.
Vy ste hneď na začiatku povedali, že keď dvaja robia to isté, nie je to to isté, že to je, že to je neodborné prevedenie. Hovorili ste o tom, že treba tie podiely najprv predať, potom musíte kúpiť ďalšie podiely, že to nie je proste dobre legislatívne napísané. Ja nie som právnik, pán poslanec, či to je dobre, alebo nie je dobre napísané, pre mňa je dôležité, čo mi na to povie právnik a odborník legislatívec. A keďže takýmto spôsobom to bolo robené v roku 2013 a prešlo to cez legislatívu, teda cez parlamentných právnikov, a prešlo to aj cez vládu vtedy, prešlo to potom aj cez kanceláriu prezidenta, ja vychádzam z toho, že to je napísané legislatívne správne. Avšak ak si myslíte, že sa to dá ešte lepšie naformulovať, ako povedal aj pán kolega poslanec Kotleba, na to je presne to druhé čítanie. Aj keď nemyslím si, že to je potrebné.
Vy ste potom povedali, že vystresujeme trhy, že keď sa to takto hromadne nakúpi. Ale ja neviem, že ako si vy myslíte, že kde sa tie indexy alebo tie akcie kde sa to vlastne nakupuje. Ale vzhľadom na tie objemy na tých burzách, ktoré sa každý deň obchodujú a bolo by to rozdelené na jeden mesiac alebo aj teda dlhšie časové obdobie, keby sme sa tak dohodli, tak to absolútne žiadny stres podľa mňa neurobí. A že my nemáme vešteckú guľu, že čo ak trafíme vrchol akciového trhu, a potom ste sami dodali, že na pol roka, na rok, že vlastne je úplne štandardné, že tie trhy sa do roka vedia spraviť, a presne z toho aj vychádza tento náš návrh zákona, že jediná istota, ktorú máme na finančných trhoch, je to, že dlhodobo akcie a indexy rastú. To, že sú tam nejaké výkyvy, to, samozrejme, je úplne normálna vec, veď sme to zažili predsa aj teraz, v čase tohto ukrajinského konfliktu, že sú vystresované trhy, že padali. Síce už sa to trošku začína vracať naspäť na tú predkrízovú úroveň.
A áno, pán poslanec, môžeme kľudne trafiť vrchol akciového trhu, môže to potom na pol roka spadnúť, to sa môže, samozrejme, stať, ale veď preto je to rozložené do mnohých rokov, aby sa to potom postupne vrátilo naspäť a začalo sa to zhodnocovať. A preto je tam aj tá klauzula, ktorá hovorí, že musíte mať menej ako 52 rokov, teda aby sa to nestalo v čase, kedy máte za rok odísť do dôchodku a trafili by ste, ako vy hovoríte, vrchol akciového trhu. To by bolo naozaj veľmi zlé. Ale preto je tam naša poistka, ktorá hovorí, že musíte mať menej ako 52 rokov, a potom postupne budete prechádzať do tých dlhopisových fondov, aby sa teda to riziko nejaké volatility, nejakých výkyvov znížilo.
Vy ste navrhli náš návrh vrátiť na dopracovanie, len ste nepovedali, že čo navrhujete dopracovať. Ak to mám chápať tak, že nechcete, aby išla šesťmesačná lehota na to, aby nemohol byť podobným spôsobom podobný návrh zákona, a hovorili ste, že teda v júni má byť dôchodková reforma predložená do návrhu zákona, tak to chápem, len to tak, pán poslanec, prosím vás, povedzte. Ale ak to tak nemyslíte, tak potom povedzte, že čo konkrétne teda navrhujete zmeniť. A myslím si, že na to máme predsa aj to druhé čítanie.
Potom ste hovorili o tej le... o tej, o tom veku 52 rokov, ale ja, pán poslanec, len treba povedať, že dnes nemôže sa stať, že máte 52 rokov a 10 mesiacov, ako ste to vy povedali, a prejdete do toho, z dlhopisového fondu potom prejdete do toho... teda pardon. Že prejdete, áno, z toho dlhopisového do indexového alebo zmiešaného, pretože od 52 rokov ten presun je potom postupný, on, to neni naraz, že všetko vám prejde z dlhopisového do indexového a potom za dva mesiace vám prejde všetko z indexového do dlhopisového. A práveže naopak, malo by to dobrý efekt, pretože aspoň na tých niekoľko mesiacov by ste boli v tých výkonnejších fondoch a potom postupne by sa z toho ukrajovalo a postupne by sa to presúvalo do tých dlhopisových garantovaných fondov, ale nie naraz. Čiže ten váš argument o tom, že by to malo byť inak nastavené, podľa mňa nebol správny.
Zmena vzorca, o tom ste rozprávali veľmi dlho, hovoríte, že v iných, v iných fondoch, ako sú teda dlhopisové a zmiešané, že tam by nedosiahli to zhodnotenie. Veď presne o to ide, pán poslanec. Veď keď tie správcovské spoločnosti majú dostať tento, ony dostávajú, to ste ešte nepovedali, tri poplatky, ony majú tri spôsoby, akým spôsobom sa vypočítava ich odmena. A odmena, ktorá má byť za zhodnotenie, má byť podľa nášho názoru len v prípade, že naozaj tie peniaze v tých fondoch zhodnotia, a to je aj cieľom tohto nášho návrhu zákona. Nie je, naším zámerom nie je zlikvidovať správcovské spoločnosti, ako ste to povedali, práve naopak, naším cieľom by bolo vytvoriť ešte väčšie konkurenčné prostredie, aby ľudia mali väčšie možnosti výberu aj správcovskej spoločnosti, aj fondov, kde by chceli mať svoje finančné prostriedky uložené. Čiže určite to dneska neskončí nejakým vyhnaním. Práve naopak, myslím si, že to skončí práveže lepším zhodnocovaním, pretože ak nejaká správcovská spoločnosť bude chcieť získať aj tento tretí poplatok za zhodnotenie, tak bude musieť jednoducho to zhodnotenie naozaj dosiahnuť.
No a sami ste potom aj priznali, že v tých indexových fondoch to nemá žiadny zmysel, pretože by to mohla robiť, ako ste povedali vy, aj opica. A my sme aj pôvodne chceli navrhnúť zrušenie toho poplatku, ako ste to vy povedali, podľa nás to tam nemá čo robiť, ale potom sme našli také kompromisné riešenie, že nech to tam zostane, ale nech je to naozaj len v prípade, že to má aspoň na tých 10 %. Ale to číslo takisto nie je úplne dané definitívne, sme ochotní sa o tom rozprávať. Vy ste tu tiež hovorili o nejakých ďalších možnostiach, že nastavenia iných benchmarkov pri dlhopisových, iných pri zmiešaných, iných pri indexových fondoch. Pán poslanec, ja som tomu úplne otvorený, samozrejme, veď treba to nastaviť tak, aby bol aj, aby bola aj ovca celá, aby bol aj, aby bol aj vlk sýty, aby sme uspokojili aj tie dôchodkové a správcovské spoločnosti, ale aby sme nebrali budúcim dôchodcom peniaze z ich budúcich dôchodkov.
No a hlavným cieľom nášho návrhu zákona, pán poslanec, my nemáme teraz nejakú ilúziu, že to je super návrh zákona, aj keď podľa mňa je veľmi dobrý a teraz to prejde do ďalšieho čítania a bude to schválené. Ale my sme hlavne chceli prispieť do diskusie, pretože vieme, že sa blíži finalizácia dôchodkovej reformy, a keďže naše pozmeňujúce správy, pozmeňujúce návrhy by asi tiež v budúcnosti nemali nejaký, nejaký účinok v tom, že by ste ho schválili, tak aspoň dopredu chceme dávať určité návrhy, názory, čo by sa mohlo upraviť, čo by sa malo upravovať, a prispieť tým do diskusie, čo sme podľa mňa aj to urobili, pretože aj vy ste na to zareagovali. A verím, že niektoré z tých vecí otvoria tú diskusiu ešte pred samotným legislatívnym návrhom v parlamente a že budeme môcť spoločne ten zákon vyšperkovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
