Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Nehlásil som sa do ústnej rozpravy, keďže tých bodov máme pred sebou ešte veľa a snažím sa byť kolegiálny aj voči ostatným, ale pár poznámok.
V zásade asi si všetci uvedomujeme, že ideme robiť právnu úpravu, kde napriek tomu, že veritelia mali ešte z 90. rokov tzv. až nekresťanské a veľmi výhodné úroky a ktoré v podstate boli niečo mimoriadne a už dávno na celom tom úvere, ktorý poskytli Devínu, zarobili, tak stále je to niečo, čo aspoň formálne by mali, legálne mali dostať. Čiže jasné, že niekto z nich sa môže pokúsiť aj o napadnutie tejto právnej úpravy na Ústavnom súde a preto sme sa snažili aj týmto pozmeňujúcim návrhom tú právnu úpravu upraviť tak, aby bola čo najvšeobecnejšia, aby poskytovala určitý priestor ešte na konsolidáciu tých pohľadávok a na ich vyrovnanie, ale, samozrejme, do určitého rizika pôjdeme stále, pretože ideálne sa to už nedá spraviť.
Tak ako v 90. rokoch sa spravil podvod vo vzťahu k Devínu určitým spôsobom nie trestnoprávne, ale tak ľudsky, tak teraz sa to snažíme nejakým spôsobom sanovať.
Je tiež na zváženie, či by sa takáto úprava mala robiť zákonom o konkurze alebo zákonom o rozpočtových pravidlách. Ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti hovorí, že by to mal byť zákon bez nejakého spresnenia s tým, že by mal rešpektovať nejaké základné princípy konkurzného práva. Čiže podľa môjho názoru to ide urobiť aj jedným, a druhým spôsobom. My sme zvolili cestu, že sme oslovili odborníkov z právnických fakúlt, ktorí sa zaoberajú finančným právom, aby nám pomohli a advokátov, ktorí sa zaoberajú konkurzom, aby nám pomohli vypracovať takýto pozmeňujúci návrh, takúto právnu úpravu, a som rád, že Monika Kozelová to predložila.
Verím, že si nájde podporovateľov aj u ostatných poslancov v pléne a že pomôžeme takto po dlhých rokoch Devínu dostať sa z tej neutešenej situácie, v ktorej sú už ix rokov.

Ďakujem pekne. Chcel by som navrhnúť, aby sme dnes rokovali do deviatej večer.

Ja len pre aj hlavne našich poslancov, aby vedeli, ide naozaj o nezrovnalosť, ktorú treba odstrániť, lebo máme tu dve tlače, ktoré tú istú vec upravujú rozdielne. Nejdem do podrobností, ale bude, budú zmätočné dva zákony, keď sa príjmu oba, tak by som poprosil, že aby naozaj sa vyhovelo tomu, čo povedal pán Cmorej, a potom aby sa príslušne hlasovalo tak, ako sa chce spraviť vecné riešenie. To už, to už aj Peter asi nejako okomentuje pri tom príslušnom zákone, ale je to, je to vec, ktorú treba spraviť, takže aj našim poslancom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja teda plynule nadviažem na môjho predrečníka pána spravodajcu, aby som to spresnil, o čo ide. To hlasovanie o tomto bode programu malo byť po tlači 1666 a vysvetlím prečo. Tlač 1666 je plán obnovy a k plánu obnovy plánujem predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka katastra nehnuteľností a jeho financovania z plánu obnovy, a s katastrom nehnuteľností, s jeho elektronizáciou, súvisí potom aj úprava správnych poplatkov k tomuto katastru, a to bude pozmeňujúci návrh, ktorý dávam zase k tomuto návrhu zákona. A keď to bolo pôvodne radené na schôdzi, že najprv pôjde plán obnovy a potom pôjde premena obchodných spoločností, tak všetko sedelo. Až potom tu niekto prišiel s nejakým invenčným nápadom že to prehodiť opačne a tiež sa týmto komplikujú veci. Ja rozumiem, že sú tam nejaké dôvody, ale tým sa situácia tiež skomplikovala. Čiže najskôr musíme, nemá zmysel hlasovať o pozmeňovacom návrhu k tomuto návrhu zákona o správnych poplatkoch katastru, keď ešte nevieme, či kataster prejde ako pozmeňujúci návrh k návrhu o pláne obnovy. Čiže preto musíme najprv hlasovať o pláne obnovy a potom k pozmeňujúcom návrhu ku katastru, čiže tlač 1666, a potom môžme hlasovať o tlači 1557. To na vysvetlenie. To chceme požiadať pána spravodajcu, aby tak dal hlasovať. Čiže nebude to, podľa mňa to už bude tento týždeň, lebo plán obnovy ide v poradí po tých zdravotných nekonečných poisťovniach, siedmy v poradí. Čiže to podľa mňa v tento týždeň vyjde. Čiže bude sa hlasovať no možno zajtra o piatej, možno potom v utorok o jedenástej, ale aby to išlo po sebe.
No a teraz teda ešte k niektorých veciam, ktoré tu odzneli. Bolo by dobré, samozrejme je to aj nevyhnutné, aby pani ministerka potom na chvíľu vystúpila tiež, aby prešla tie pozmeňujúce návrhy, lebo teda s výnimkou toho pozmeňujúceho návrhu pána Kyselicu, ktorý bol čisto legislatívno-technický a ku ktorému nejaké vyjadrenie netreba, tak všetky ti ostatné návrh sa tematicky nejakým spôsobom priamo netýkajú tej novely, ale tým, že sú tie články zákonov v tom balíku otvorené, tak vo všetkých prípadoch ide o rozširujúci návrh, ktorý síce tematický je iný, ale je to rozširujúci návrh, lebo náš rokovací poriadok je v tomto benevolentný a hovorí, že rozširujúce návrhy sa dajú predkladať, alebo rozširovať návrh zákona možno bez ohľadu na to, či je to tematicky súvisiace alebo nesúvisiace.
Boli tu zároveň aj také výzvy, že či keď neprejde niektorý z tých pozmeňujúcich návrhov, tak či podporíme, nepodporíme. No ja poviem takto, že my sme k niektorému z tých zákonov, pani ministerka dobre vie, pricapli asi 20 strán pozmeňujúci návrh na výbore ústavnoprávnom, pani Kolíková to, myslím, spravila, asi 20-stranový pozmeňovák k insolvenčnému registru. To je niečo, čo neprešlo pred dvomi mesiacmi, teda aby sme boli, mali v tom jasno, a ideme zachraňovať insolvenčný register. No ja som jasne hovoril od začiatku, že keď ideme zachraňovať insolvenčný register a tak strašne na tom záleží SaS, ale však my sme tiež za, lebo je to tiež plán obnovy, tak chceme zachraňovať aj ten kataster, ktorý pred mesiacom neprešiel o jeden hlas, a to je tiež plán obnovy. A jednoducho v prípade, že sa tu niekto rozhodne nezachraňovať kataster, tak my nebudeme zachraňovať zákon o premene obchodných spoločností. To hovorím dopredu na rovinu a tak to bolo od začiatku komunikované. Takže prosím tých, ktorí sa rozhodnú nezachraňovať kataster, tak nebudeme zachraňovať ani insolvenčný register, ani premeny obchodných spoločností, aspoň za OĽANO, teraz hovorím za poslanecký klub, lebo som toho gestorom. Čiže toto aby bolo jasne povedané, aby všetci vedeli, na čom sme z našej strany. A pokiaľ ide o ten pozmeňujúci návrh, tak teda toľko k rozprave, nechcem to naťahovať, máme tu ešte veľa návrhov zákonov pred sebou a teda už končím svoje vystúpenie v rámci rozpravy a idem prečítať ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka tejto tlače.
Čiže doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 1557.
Vládny návrh zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto:
V čl. VI sa pred doterajší text vkladajú dva nové body, ktoré znejú:
„1. V sadzobníku správnych poplatkov v I. časti Všeobecná správa Položka 11 znie:
„Položka 11
a) Návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností podaný v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej podateľne ústredného portálu verejnej správy............................................. 66 eur
b) Návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností podaný prostredníctvom elektronického formulára elektronickej služby katastra nehnuteľností............................................. 33 eur
c) Návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností, ak účastník konania pri doručení návrhu na vklad do katastra nehnuteľností žiada rozhodnúť o vklade urýchlene do 15 dní a návrh bol podaný v listinnej podobne alebo v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej podateľne ústredného portálu verejnej správy............................................. 266 eur
d) Návrh na začatie konania o povolení vkladu... koľko to bude? Mám to asi dve, tri strany skoro. (Reakcia z pléna.) Tých bodiek, máš to písomne roz..., tam si to môžeš zobrať, ale neruš ma, lebo to niekto označí, že to nečítam ten pozmeňovák, prosím ťa.
d) Návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností podaný elektronicky prostredníctvom elektronického formulára elektronickej služby katastra nehnuteľností a účastník konania pri doručení návrhu na vklad do katastra nehnuteľností žiada rozhodnúť o vklade urýchlene do 15 dní................................................................................................................... 133 eur
Oslobodenie
1. Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodené obce a vyššie územné celky, ak návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností podávajú v súvislosti s usporiadaním vlastníckych práv k nehnuteľnostiam, ktoré prešli do ich pôsobnosti podľa osobitných predpisov alebo v súvislosti s majetkovou prípravou stavieb.
Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodení aj Slovenský pozemkový fond a správca lesných pozemkov vo vlastníctve štátu, ak ide o úkony spojené s konaním o pozemkových úpravách.
2. Od poplatkov podľa tejto položky je oslobodená Slovenská správa ciest a Národná diaľničná spoločnosť, a. s., ak žiadajú o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkom pod pozemnými komunikáciami – diaľnicami a cestami prvej triedy.
3. Od poplatkov podľa tejto položky je oslobodený Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, ak žiada o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkom pod vodnými stavbami.
Splnomocnenie
1. Ak správny orgán v skrátenom termíne o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností nerozhodne, rozhodne o vrátení rozdielu medzi poplatkom zaplateným podľa písmena c) tejto položky za urýchlené rozhodnutie o návrhu na vklad a poplatkom určeným podľa písmena a) tejto položky.
2. Ak správny orgán v skrátenom termíne o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností nerozhodne, rozhodne o vrátení rozdielu medzi poplatkom zaplateným podľa písmena d) tejto položky za urýchlené rozhodnutie o návrhu na vklad a poplatkom určeným podľa písmena b) tejto položky.
3. Ak sa konanie zastavilo podľa § 31b zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov alebo návrh na vklad bol zamietnutý podľa § 31 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, poplatok sa nevracia.
4. Ak sa konanie prerušilo podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, lehota prestáva plynúť dňom vydania rozhodnutia o prerušení konania.
Poznámka
1. Ak sú predmetom návrhu na vklad do katastra nehnuteľností právne vzťahy z viacerých druhov právnych úkonov, poplatok sa vyberie za každý právny úkon osobitne podľa tejto položky.
2. Sadzba poplatku podľa tejto položky sa neznižuje podľa § 6 ods. 2."
Aha, ešte tu máme.
Bod 2 tohto pozmeňujúceho návrhu.
2. Za položku 11 sa vkladá Položka 11a, ktorá znie:
„Položka 11a
Prešetrovanie údajov katastra....... 50 eur
Oslobodenie
Od poplatku podľa tejto položky je oslobodený vyhotoviteľ vybraných geodetických a kartografických činností, ak podáva podnet na prešetrenie údajov katastra, ktoré majú slúžiť ako podklad na vyhotovenie geometrického plánu, po preukázaní zmluvného vzťahu medzi ním a osobou, ktorej práva sú údajmi katastra dotknuté."."
Na záver, doterajší text čl. VI. sa označuje ako bod 3.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
Len na záver dodám, že tento pozmeňujúci návrh bol konzultovaný s ministerstvom spravodlivosti, bol v úzkej súčinnosti s úradom katastra, kartografie a geodézie pripravený, čiže nie je to nejaký proste výstrelok, je to dlhodobo pripravovaná vec, ministerstvo o tom vie, počkám na vyjadrenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. No, Jano Mičovský, pán poslanec hovoril o tom, že sa niečo v tomto pozmeňujúcom dolaďovalo. Áno, v takejto forme a v tejto podobe nebol predkladaný ešte do pléna. Bol predkladaný trochu v inej forme. Ono to niekedy tak býva, že niektorí poslanci, keď vám nechcú niekedy niečo podporiť, tak stále majú nejaké výhovorky, že ešte toto tam oprav, toto tam zlepši a vy v takej dobrej viere k tomu niekedy pristupujete. Nakoniec to spravíte tak, jak vám to povedali, oni už nemajú čo k tomu povedať a aj tak vám to nepodporia. No tak to sú tí „féroví" poslanci, ktorí, ktorí, ktorí proste sa tu hrajú na tých najspravodlivejších, a nebudem hovoriť kto, aby sa niekto náhodou neurazil.
No a teraz k tej, tej téme. Je jasné, a je to dlhodobý problém, že veľa oznamovateľov korupcie vám nebude hovoriť o tom, že sa tam deje nejaká korupcia, pretože vedia, že akonáhle to na toho svojho zamestnávateľa alebo vedúceho povedia, no tak ten ich postupne z toho zamestnania vyštve. Ešte navyše sa môžu pridať nejakí kolegovia, ktorí ho tam budú brať ako čiernu ovcu, takže veľa ľudí o tom nehovorí, lebo nechce ísť do toho rizika. Troška pozostatok socializmu, že však zo štátneho krv netečie a prečo by teda sa mal niekto starať o niečo štátne, taká rôzna kombinácia niekedy. No a pokiaľ s tým niečo neurobíme nejakou formou, no tak stále bude málo tých oznamovateľov, lebo jednoducho je to vážny problém všeobecne. A keď to snažíme sa riešiť cez výpoveď v Zákonníku práce, tak nám kritici hovoria, že riešte to cez odmenu oznamovateľom. Keď sme tu riešili odmenu oznamovateľom, tak nám hovoria, že nie, my nechceme odmenu oznamovateľom, riešte to inak, ale nikto nehovorí, ako to riešiť. Tak, prosím vás, všetci tí, ktorí to kritizujú, rád by som si vypočul, ako to chcete riešiť, lebo riešiť to treba. To keď nebudeme riešiť, tak tí ľudia v tom zamestnaní to budú výnimky, to budú hrdinovia, ktorí majú zabezpečené finančne všetko a môžu kedykoľvek z toho zamestnania odísť, ale tí bežní, väčšina z nich radšej bude ticho.