Príjemný, dobrý deň prajem. Ctený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé dámy, páni kolegovia, začnem možno vyjadrením sa k návrhu, ktorý dala pani poslankyňa Cigániková, ktorý, tak ako spomenul kolega Baláž, mnohé veci vylepšuje v tomto zákone, lebo naozaj ten zákon, tak ako od začiatku vznikol, bol výrazne kritizovaný. Dokonca aj organizáciami, ktoré zastupujú pacientov, ale aj mnohými odborníkmi. A tie prvé otázky boli, že načo, a...
Príjemný, dobrý deň prajem. Ctený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé dámy, páni kolegovia, začnem možno vyjadrením sa k návrhu, ktorý dala pani poslankyňa Cigániková, ktorý, tak ako spomenul kolega Baláž, mnohé veci vylepšuje v tomto zákone, lebo naozaj ten zákon, tak ako od začiatku vznikol, bol výrazne kritizovaný. Dokonca aj organizáciami, ktoré zastupujú pacientov, ale aj mnohými odborníkmi. A tie prvé otázky boli, že načo, a potom, prečo sa niektoré veci dejú tak, ako sa dejú. A naozaj mnohé veci tento pozmeňujúci návrh vylepšuje.
Napriek tomu z môjho pohľadu vylepšuje niečo, čo nemá v súčasnej dobe iných problémov a nemá byť prečo prioritou v zdravotníctve. To, že pani predsedníčka výboru vylepšuje, je fajn, ale naozaj dnes žijeme v dobe, keď má Slovensko vďaka korone iné problémy aj iné priority, veď to tu kvôli korone, kvôli obmedzeniam a kvôli opatreniam proticovidovým neliečili bežné choroby a mnoho pacientov umieralo nielen kvôli COVID-u. Ale keď si vezmeme štatistiky úmrtí, tak v porovnaní s inými rokmi nám okrem covidových pacientov zomrelo viac ako o 5-tisíc pacientov, keď sa vezme štatistický priemer za posledných desať rokov, tak 5-tisíc úmrtí je naviac oproti minulým rokom nesúvisiacich s COVID-om. To znamená, že ten, že COVID a opatrenia a obmedzenie zdravotnej starostlivosti sa vážne dotkli aj ľudí, ktorí COVID nemali. Kvôli nedostatku financií, kvôli financiám, ktoré išli na liečbu COVID-u, sa... a kvôli mnohým iným veciam, to už neviem, kvôli akým všetkým, sa výrazne spomalil a zastavil vstup inovatívnych liekov, napr. proti niektorým typom rakoviny.
Videli sme medializované prípady, keď sa ľudia nevedeli dostať k svojmu lieku, pretože jeho proces od prihlásenia až po jeho dostanie sa do praxe bol veľmi dlhý. Žijeme v dobe, keď mnohé lieky nie sú dostupné ani na výnimku, a kvôli tomu, že sú drahé a vo verejnom poistení na nich nie je údajne dostatok prostriedkov. A v tejto dobe, keď naozaj čelíme nedostatku finančných prostriedkov, prichádza ministerstvo s návrhom, aby sa z verejného zdravotného poistenia platila inštitúcia, ktorá v súčasnej dobe keby nevznikla, tak jej obsah sa dá nahradiť existujúcimi inštitúciami a ľuďmi. Keby nevznikla, vedia to robiť ľudia, ktorí teraz reálne na ministerstve robia a ktorí aj teraz pracujú.
Čiže vytvárame inštitúciu, ktorá naozaj v súčasnosti nie je potrebná, a lepším manažovaním by sa mohol ten istý výkon s ľuďmi, ktorí, mimochodom, teraz sú tam tí piati, ktorí do nej majú prísť, a má sa to navýšiť na 22 ľudí, ktorých, ako sme počuli, je málo a nie sú. Čiže zas sa budú len ľudia musieť brať z ľudí niekde zamestnaných, zrejme na ministerstve, tak zbytočne ideme vytvárať inštitúciu, ktorú by sme mohli urobiť aj v rámci existujúcej štruktúry ministerstva, alebo štátneho útvaru na kontrolu liečiv, alebo zo zapojenia univerzít, ako to robia mnohé iné krajiny. Čiže otázkou je, či nový úrad je naozaj toto jediné, čo naše zdravotníctvo v dnešnej dobe potrebuje.
Nikto tu ani v rozprave nespochybnil, či to bola opozícia, a to je jedno, z akej strany, nespochybnil, že treba hodnotiť zdravotné technológie a, samozrejme, aj lieky, lebo tento úrad má hodnotiť aj lieky, ale kvôli tomu sa nemá vytvárať nový úrad. A aj keď tu pán minister reagoval, že úrad dostane extra financie, tak ešte to nikto nevidel, pretože my ani netušíme, ako bude vyzerať návrh štátneho rozpočtu. Zatiaľ podľa existujúceho zákona bude tento úrad platený z verejného zdravotného poistenia, teda z peňazí, ktoré majú ísť na liečbu, prevenciu, diagnostiku našich pacientov.
Čo sa týka úspor, predložený návrh hovorí, že činnosťou inštitútu vzniknú úspory. Majú odísť piati ľudia z ministerstva zdravotníctva a v materiáli sa tvrdí, že úspory už zabezpečil aj odbor na ministerstve zdravotníctva. Čiže keď už teraz máme tých ľudí, tak načo máme nový úrad? A ako pri úspore pomôže, že budú inštitút, a nie napríklad odbor na ministerstve zdravotníctva, ako, alebo ako som už spomínal, napr. v Českej republike, keď HTA hodnotenie je súčasťou organizácie, ako je náš ŠÚKL.
Keď hovoria, že ušetria 5 mil. ročne, lebo keď si vezmete doložku dopadov, tak je tam 5 mil. úspora, náklad je od 1,3 do 1,6 mil., mení sa to počas rokov, tak keď teraz vieme, koľko ušetríme, prečo to títo istí ľudia, ktorí to budú robiť, lebo to nebudú ľudia, ktorí prídu zniekadiaľ alebo spadnú z neba, ale začnú to robiť ľudia, ktorí sú tam teraz, prečo to neurobili doteraz? A keď to vedia, ako to robiť, prečo sa vnútorne nepreorganizujú a prečo tá inštitúcia neurobí už teraz a tie úspory nerobí? Vravím, že neprídu tu žiadne špeciálne softwary, neprídu tu žiadni odborníci, ktorých si musíme kúpiť, ktorí to tu celé zmenia. Nie. To budú tí istí ľudia, ktorí tam robia teraz. Čiže keď ich tu máme teraz, dajme ich do jednej bunky, do jedného odboru, sekcie, a nech to robia na ministerstve, a nevytvárajme nový úrad.
Jednou z náplní práce nového úradu má byť zaraďovanie liekov. Teraz máme kategorizačnú komisiu, a teda ja predpokladám, že pán minister potvrdí, že teraz zaraďovanie liekov robia transparentne. No a čo iné a ako inak to bude robiť tento úrad? Aj teraz sa robia medicínsko-ekonomické rozbory. Tam sa, tam sa nič iné nebude robiť. Tento úrad dokonca píše, že bude preberať aj rozbory, ktoré boli urobené v zahraničí. Však to môže robiť aj teraz. A keď sú validné, tak ich môže, môže použiť. A dokonca sa tam hovorí, že čo sa týka technológie a liekov, bude sa zaoberať všetkým, čo bude mať dopad nad 1,5 mil. eur, čo je vraj približne 90 % všetkých hodnotených napríklad liekov. No a potom budeme mať načo tie všetky ostatné, sekciu farmácie a liekovej politiky na ministerstve zdravotníctva alebo hodnotiteľov farmakoekonomiky, alebo odborné pracovné skupiny pre medicínske stanovisko, kategorizačnú komisiu, kategorizačnú radu? Títo budú robiť tých 10 %?
Máme naozaj vybudované inštitúty aj funkčnú organizačnú štruktúru ministerstva zdravotníctva, aj odborníkov, ktorých nových len tak ľahko nenájdeme, lebo keby boli nájditeľní, tak tých ministerstvo predsa nájde už teraz a zaradí. Ideme, opakujem, zbytočne robiť úrad.
A keď si pozriete pozmeňujúce návrhy, ktoré dala aj pani poslankyňa Cigániková, čoho sa jednajú, tak ešte aj ten pôvodný zákon vytváral mnohé otázniky, ktoré tie pozmeňujúce návrhy museli odstraňovať, napr. neprítomnosť súkromných zdravotných poisťovní alebo kritériá, ktoré, keby nebola možnosť sa prihlásiť aj z iného štátu, by vytvárali to, že by bolo jasné, a mohli by sme už teraz oznámiť, kto vyhrá výberové konanie, pretože tých ľudí, prirodzene, je v Európe, teda, prirodzene, na Slovensku nie veľa. Aj preto, že ich diskriminovali tým, že nemohli robiť napríklad pre súkromné poisťovne, len pre štátnu, že nemohli robiť posledné roky pre farmaceutický priemysel, aby neboli v konflikte záujmu.
Čiže my sme tu vytvorili zákon, ktorý nám netreba, ktorý sme našili ešte pre jedného človeka, ktorý ho aj sám tvoril, však aj sám ho bol prezentovať, vytvárame úrad, ktorý má robiť to, čo doteraz ministerstvo robí a môže robiť kľudne v takej istej kvalite. A keď má zlé procesy, vie si ich zmeniť. A je tu vytvorený úrad, ktorý teda sa má tváriť ako nezávislý, ale zároveň je tam napísané, že jeho šéf je ministrom zdravotníctva odvolateľný.
Takže z nášho pohľadu určite hodnotenie - výborná myšlienka. Som presvedčený, že v súčasnosti má ministerstvo zdravotníctva všetky odborné aj iné kapacity, aj know-how na to, aby to robilo s vlastnými kapacitami bez vytvárania zbytočného úradu a bez ďalších nákladov, ktoré, ako je napísané, majú ísť zatiaľ z balíka na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, lebo zatiaľ okrem deklarovaných verbálnych sľubov nikto nevidel, že by reálne viacej peňazí do rozpočtu bolo daných.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
