Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Braňo, ty si sa vrátil k tej epickej noci, keď sme zhruba od jednej do štvrtej rána boli nielen svedkami, ale hlavne účastníkmi a účastníčkami stretu dvoch hodnotových svetov, ako to nazval aj sám pán poslanec Gašpar. V tom jednom svete je možné, aby obvinený človek sa stal spravodajcom novely Trestného zákona a na záver dvaapoltýždňovej rozpravy, v ktorej padnú desiatky právnych argumentov, prečo sa táto novela nemá prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, vystúpi tento človek v dvojhodinovom prednese, počas ktorého číta z dvadsiatich šiestich nálezov, ktoré sa vraj týkajú porušení ľudských práv na ÚŠP, aj to si teda vyvrátil, že nie priamo na ÚŠP, zároveň však všetci a všetky vieme, že sa určite priamo týkajú veľa jeho známych, a potom nám číta ešte aj SMS konverzácie, pri ktorých, ak sa nemýlim, stále nemáme zdroj. Ale tu sme, dámy a páni, v pléne Národnej rady. Toto nie je súd. Dnes sme tu na to, aby sme povedali, či je niekto vinný, či nevinný, či boli porušené, alebo nie jeho práva. Na to máme súdy. A nie je na vás, tak ako ani na nás hovoriť, či sú vyšetrovatelia alebo prokurátori zaujatí, a následne ich potom zrušiť alebo, ako teraz v poslednom čase radšej hovoríte, reorganizovať. My tu máme robiť zákony pre ľudí. Nie pre "našich ľudí", pre ľudí. Nie pre seba, pre ľudí.
A na záver, v tomto svete, v tomto prvom svete sa ten istý človek, ktorý je teda obvinený a tak ďalej, prirovná k deťom z reedukačných centier. No, ja skutočne nemám slov. V tom druhom svete, naopak, sa ľudia, ktorým neklope na dvere NAKA, už týždne snažia brániť demokraciu a právny štát. Tí sedia tu v mojom okolí a včera ich zároveň boli desaťtisíce... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, ak mi bude chýbať energia, ale včera sme tu s kolegyňami Mesterovou, Števulovou a kolegami Spišiakom a Vančom a, samozrejme, ďalšími z KDH, OĽANO a SaS mali do štvrtej ráno stret dvoch hodnotových svetov, ako to sám nazval Tibor Gašpar. Ospravedlňujem sa, aj keď za toto, čo tu predvádzate, by ste sa mali ospravedlniť v prvom rade vy. A nemyslím tým len to, ako sa správate ku nám, ale hlavne to, ako sa správate k našej krajine.
Neviem, či to, čo tu poviem, k niečomu bude, pretože mojich kolegov a kolegyne z opozície o tom pres... z opozície, áno, o tom presviedčať nemusím a tí z koalície, ktorí sem chodia sedávať, tak sú stále tí istí a vlastne ani neviem, či nás vôbec počúvajú, ale možno aspoň presvedčím tuto pána predsedajúceho, že nie každý v tomto pléne trepe, ako sme sa o tom rozprávali včera.
V mojom príspevku sa budem venovať hlavne dopadom tejto novely na vzťahy s Európskou úniou a jej orgánmi. Nechcem sa detailne vracať k tomu, že ste v odôvodnení skráteného legislatívneho konania hovorili o tom, že ak tento zákon neprijmete v skrátenom legislatívnom konaní, hrozia nám sankcie. Sama Európska únia nás predsa vyzvala k tomu, aby ste tento valec zastavili, a to ešte ani nevedela, že vy máte v zálohe bager. Ale ani vy sami sa už k tejto výhovorke nevraciate, pretože ste pochopili, že sme vás v tom totálne odhalili. Avšak napriek tejto výzve z Európskej únie pokračujete. Ba čo viac, vy ste sa rozhodli, že to dáte ešte viac na hulvátov, a dokonca ste nám na prvé čítanie štedro venovali "až" dvadsať hodín rozpravy. Je to hanebné, ide to proti všetkým pravidlám a princípom, ktoré sme vám tu takmer tri týždne pripomínali. Rozhodli ste sa, že vy ste nad zákonmi, nad odporúčaniami, dokonca aj nad našimi prosbami. A keď už opozícia musí prosiť, aby s ňou koalícia diskutovala, tak neviem, ale niekde v systéme je asi chyba. Rozhodli ste sa zničiť právny štát a darovať amnestiu na trestnú činnosť nielen pre vašich ľudí, ale pre všetkých páchateľov trestných činov a, naopak, obrať tie skutočné obete o ochranu a pomoc. Je to vaša voľba, ale je to aj vaša zodpovednosť.
Čo sa týka tej Európskej únie. Táto novela znižuje ochranu finančných záujmov EÚ a to konkrétne niekoľkými dopadmi, ktoré identifikovala aj Európska komisia a ktoré som tu už niekoľkokrát menovala. Vy nielenže neopravujete tú zlú transpozíciu, na ktorú sa vyhovárate v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania, ba práve naopak, vy ešte kazíte. Zopakujem. Táto novela minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením Špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími EÚ orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými alebo žiadnymi odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry.
Opakujem. To nehovorím ja, veď vy, protekčné decká bez šedín s humanitným vzdelaním, nepočúvate. Toto hovorí samotná Európska prokuratúra.
V odôvodnení skráteného legislatívneho konania ste sa odvolávali na tú zlú transpozíciu EÚ smerníc a konkrétne aj na tzv. smernicu PIF, čiže smernicu o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Viete, aký bol doteraz hlavný problém tejto zlej transpozície? Následkom tejto zlej transpozície prichádzala Európska prokuratúra o právomoc vo veľkom množstve trestných činov patriacich pritom do jej pôsobnosti na úkor našich národných orgánov. Konkrétne prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry. To spôsobovalo, že napríklad len za rok 2022 v takmer päťdesiatich prípadoch nemohla Európska prokuratúra konať a vyšetrovanie sa tak dialo na tej národnej úrovni. Európska prokuratúra totiž môže vykonávať trestné stíhanie len vtedy, keď trestná sadzba za poškodzovanie finančných záujmov EÚ je vyššia ako za poškodzovanie tých národných. Tieto sadzby by podľa smernice mali byť vyrovnané, u nás je to ale inak. Čiže to je ten problém zlej transpozície.
Problém je napríklad v prípade tzv. spolufinancovania. Pre ilustráciu som zvolila konkrétny prípad, o ktorom hovorí aj slovenský európsky prokurátor a v ktorom bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne spáchaný podvod alebo tzv. subvenčný podvod. Škoda na európskom rozpočte bola približne 80-tisíc eur a škoda na slovenskom rozpočte zhruba 8-tisíc eur. Trestná sadzba pre tých 8-tisíc eur však bola oveľa vyššia ako pre 80-tisíc, takže Európska prokuratúra nemala kompetenciu. A vy namiesto toho, aby ste napríklad naprávali tento závažný problém, ktorý, ešte raz, oberá Európsku prokuratúru o jej kompetenciu, hoci by ju mala mať, tak idete dokonca zrušiť ÚŠP, čo bude znamenať, že tieto trestné činy, ktoré doteraz preberali tí národní prokurátori z ÚŠP, tak prejdú na okresné, prípadne krajské prokuratúry. A teda konkrétne. Neviem, či neviete alebo len nechcete vedieť, ale nič neopravujete. Nehovoriac o tom, že vám tam unikajú aj ďalšie body, ktoré je potrebné opraviť. Nevadí, vrátim sa k tomu v ďalej časti rozpravy alebo, ako vy radi hovoríte, v druhom čítaní spolu s pozmeňovacími návrhmi. Teraz ste nám na to, žiaľ, zobrali čas a pritom som vám chcela dať indície, aby ste to ešte stihli napraviť, no ale nedám, vy totiž nemáte záujem o konštruktívnu a odbornú debatu.
Asi jednou z najzásadnejšie predložených zmien, ktorú nenájdete v dlho diskutovanej novele z dielne ministerky Kolíkovej ani ministra Karasa, je už spomínané zrušenie špeciálnej prokuratúry. Táto zmena bola, samozrejme, kritizovaná aj Európskou komisiou, aj Európskou prokuratúrou. Ja som už v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní načrtla, prečo je to pre EÚ problém. Vrátim sa teda ku konkrétnym dopadom.
Zrušenie Špeciálnej prokuratúry nemá len ten dopad, ktorý som už opisovala, na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších EÚ orgánov a konkrétne Eurojustu a OLAF-u. Eurojust v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu spolupracuje práve s prokurátorom špeciálnej prokuratúry, oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality; tento sa zúčastňuje aj rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom, plní tiež úlohu národného spravodajcu pre Eurojust pre tieto záležitosti terorizmu.
Čo sa týka OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na všetkých aktivitách a činnostiach OLAF-u a zároveň s ním spolupracuje v konkrétnych prešetrovaných veciach. Týždne sa tu pýtame ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič. Ticho.
Veď ak sa skutočne nič nemení a vy len idete zrušiť samotný inštitút ÚŠP, a pritom presuniete všetkých tých prokurátorov na krajské, alebo teda pod Generálnu prokuratúru, tak nám to povedzte. Avšak priznám sa, uniká mi tá vaša logika. Na jednej strane máte podľa vašich slov problémy s konkrétnymi prokurátormi z ÚŠP, ktorých považujete za zaujatých, a to, že, to, či je niekto zaujatý alebo nie, si vyhodnocujete sami, tak to už nechám na vás. Na druhej strane hovoríte, že sa vlastne vôbec nič nezmení, lebo vy ich len presuniete. Tak teda nevidím dôvod celého tohto rušenia ÚŠP. Predsa len však máme nejakú tú indíciu, ktorá by sa dotkla práve vzťahov medzi Európskou prokuratúrou a ÚŠP, generálny prokurátor sa totiž vyjadril, že veci, ktoré sú v súdnom konaní, cez výnimku ponechá aktuálnym prokurátorom, keďže prokurátori ÚŠP zostanú po zrušení ÚŠP prokurátormi Generálnej prokuratúry. Čiže predsa, aspoň teda podľa jeho slov, ale nevieme, ako to bude skutočne, prejdú pod Generálnu prokuratúru. Rovnako informoval, že takto pristúpi aj k veciam, kde bolo skončené vyšetrovanie a bol predložený návrh na podanie obžaloby alebo iné rozhodnutie. Z toho je možno vyvodiť, že veci, ktoré nie sú v súdnom konaní, to znamená veci v prípravnom konaní, vo vyšetrovaní, prejdú na nových prokurátorov na krajských prokuratúrach a nezostanú tak v dozore súčasných prokurátorov. A ja teda absolútne nechcem podceniť tých krajských prokurátorov a prokurátorky, ich odbornosť alebo skúsenosti, ale skutočne si nemyslím, že sú všetci špecializovaní na oblasť podvodov s eurofondami, resp. na ochranu finančných záujmov EÚ. Zavedie sa tak model, kde na jednej strane bude centralizovaný súd, špeciálny tres... Špecializovaný trestný súd, ktorý, aspoň zatiaľ teda, nehovoríte, že by ste chceli zrušiť, ktorý bude fungovať v systéme decentralizovaných prokuratúr, čo si vyžiada niekoľkohodinové presuny prokurátorov. Uvedené môže mať negatívne dopady ako napr. presuny stoviek spisov, prieťahy v konaní, nestihnutie vykonania úkonov v zákonných lehotách a podobne. Spomenuté prieťahy v konaní ohrozujú základné právo na prejednanie vecí bez zbytočných prieťahov. Tak ja by som sa chcela opýtať, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A opäť, ja nechcem absolútne podceňovať sudcov a sudkyne na okresnej úrovni, určite sú to veľmi zdatní, odborní ľudia, avšak, samozrejme, nemajú konkrétne skúsenosti s týmito podvodmi na eurofondoch. A tak sa opäť pýtam, čo na tieto konkrétne nedostatky hovorí Európska prokuratúra.
Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA. Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala v decembri ten svoj prvý list, ešte ani nevedela, že vy chcete ešte aj tú NAKA buď zrušiť, alebo teda reorganizovať, ani to vlastne ešte nevieme, ako sa udeje. Ale to, čo videla, tak pomenovala jednoznačne: novela by spôsobila, že trestné činy v pôsobnosti Európskej prokuratúry by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. A opäť sa vrátim k tomu, že nechcem podceňovať týchto vyšetrovateľov na okresnej úrovni, avšak určite sa zhodneme na tom, že tak ako prokurátori, tak ako súdy ani títo vyšetrovatelia nemajú dostatočnú prax a odbornú skúsenosť konkrétne s vyšetrovaním eurofondov. Takže sa opäť pýtam, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Ďalším problémom v tejto novele je zníženie trestných sadzieb. A opäť nikto nerozporuje, a my sme nerozporovali ani to, že máte možnosť meniť trestné kódexy tak, ako chcete. Samozrejme, jedná sa o kompetenciu členských štátov. Ani Európska únia nemá právo diktovať nám akýmsi spôsobom, že toto môžme, toto nemôžme, napriek tomu vidíme, že jednoducho tie svoje finančné záujmy si Európska únia chráni a na to má úplné právo. Avšak toto radikálne skrátenie premlčacích dôb bude mať opäť aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry.
Pre ilustráciu si opäť pomôžem veľmi reálnym konkrétnym prípadom, ktorý uviedol aj slovenský európsky prokurátor. V súčasnosti napr. Európska prokuratúra na Slovensku vyšetruje podvod, ku ktorému došlo v januári 2018. Žiadateľ dostal finančné prostriedky na základe sfalšovaných dokladov, predpokladaná suma škody je necelých 300-tisíc eur. V súčasnosti je za takýto trestný čin maximálna sadzba desať rokov a premlčacia doba taktiež desať rokov. Ak prejde tento váš návrh, o ktorom sa aj dnes bavíme, tak premlčacia doba bude len päť rokov. Čoskoro je rok dvetisícdvadsa... no, už je rok 2024, takže od roku 2018 už uplynulo viac ako päť rokov a v tejto veci tak bude musieť Európska prokuratúra rozhodnúť o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania.
Podľa slovenského európskeho prokurátora bude tak musieť Európska prokuratúra v minimálne 20 prípadoch zastaviť z tohto dôvodu trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Včera mi asi o 3.30 h pán minister Susko povedal, že momentálne s Európskou komisiou prebiehajú diskusie. No, ja som úprimne šťastná, ale to predsa nie je cieľom, aby som ja bola šťastná, tá diskusia mala byť normálnou súčasťou prípravy celej tejto novely. Na to ste ale kašľali. Ale viete čo, ja mám chuť povedať, že nemáte za čo. Pretože keby sme, ako vy hovoríte, zbytočne nenaťahovali čas počas tej rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, tak dnes 25. januára by táto novela bola už desať dní v účinnosti. Takto máte vďaka obštrukcii čas napraviť to, čo sa dá, a diskutovať s Európskou komisiou a s Európskou prokuratúrou.
Dnes sme sa z médií dozvedeli, že vláda vysiela do Bruselu špeciálne povereného človeka, a síce istú Maricu Pirošíkovú, ktorá má Komisii vysvetliť tieto zmeny. Ja by som to aj okomentovala, ale poviem iba, veľa šťastia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Gašpar, začnem najskôr tým, na čom sa zhodneme. Áno, toto je skutočne stret dvoch hodnotových svetov. Na jednej strane sedí demokracia a právo, to je tu, a na druhej strane sedí autoritarizmus a bezprávie.
A ja vás skutočne nechcem uraziť, pretože ja vás nepoznám. Ja nepoznám ani tých ľudí, ktorých ste tam menovali. Mňa nevyšetrovali čurillovci a snáď ani nikto iný, ale tak to mi asi vy viete lepšie povedať. No ja sa nebojím, lebo slušným ľuďom sa nestáva, že im klopú vyšetrovatelia alebo ktokoľvek na dvere.
A ak vám moje kolegyne povedali, že hovoríte často o sebe, tak asi mali pravdu, pretože toto celé je o vás. Ale, pán Gašpar, vy nemáte v rukách moc... alebo vy nevládnete pre seba. Vy tu máte spravovať krajinu, robiť zákony pre ľudí, nie pre seba. Vláda má zodpovedať za túto krajinu. Vy ste sa hrdili počas kampane, aké máte skúsenosti, ako ste pripravení vládnuť, a pritom jediné, na čo ste pripravili, na čo ste boli pripravení, je nejaké svoje skridlivosti si tu vyriešiť. Ale takto, aby sme sa nechápali zle, a my sme to už ixkrát povedali. Ak nastalo nejaké porušenie práv, tak, samozrejme, je dobré, že zafungovali tie mechanizmy kontroly. A že súd, lebo na to súdy máme, sa mohol k tomu vyjadriť.
A, pán poslanec, mňa úprimne mrzí, že ste to celé takto urobili. A tak ako bránite spravodlivosti tým, že tu chcete rušiť nejaké orgány, ktoré vy ste vyhodnotili ako zaujaté, tak ste nám zabránili, aby sme o týchto veciach riadne diskutovali a aby sme si mohli naštudovať tie prípady, aby sme mohli na to nejakým spôsobom reagovať, aby ste nás mohli presvedčiť o tom, že to, čo tu predkladáte, má skutočne svoje opodstatnenie. Takisto ako môžte pred súdom... presvedčiť teda súd, že ste nevinný. Ale vy sa odmietate akokoľvek obhajovať. Vyberáte si tú ľahšiu a skutočne nehrdinskú cestu.
A viete čo, ja vás iba o jednu vec chcem slušne poprosiť. Vy ste sa porovnali s deťmi z reedukačných centier. Prosím vás, majte aspoň toľko rešpektu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Rečníčka dokončila vystúpenie bez mikrofónu. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som najskôr chcela reagovať na to, že tu kolegyne právničky, a prišiel aj kolega právnik, venujeme, že sa teda venujeme celý život právu, chcem len ubezpečiť ctené plénum, že máme skutočne aj iné záľuby v živote ako paragrafy a rozhodnutia Ústavného súdu, napríklad čítame knihy od Lucie Berdisovej Právna filozofia 20. storočia, ako dnes odporúčala kolegyňa Števulová.
Ale áno, skutočne sa špecializujeme na rôzne oblasti v práve a viem, že tak ja, ako aj moje kolegyne sme dúfali, že to tu využijeme pre dobrú vec, napríklad ja tu už dva týždne stále točím dokola argumenty ohľadne porušovania práva Európskej únie a mohlo by prísť aspoň také degaulleovské, že vypočul som vás, hoci by bolo teda prázdne, ale proste iba aby bolo. Ale ani to.
A viete čo, najhoršie je, že ja sa ešte aj hanbiť budem za to, že roky robím právo EÚ pred... aj za to, že som robila vo výbore kontroly rozpočtu v Európskom parlamente, a teda kontrolu eurofondov, lebo keď sa budem musieť podpísať pod ešte jedno také uznesenie výboru pre európske záležitosti ako minule, tak ja už neviem, že čo urobím. A už som sa asi dostala do takého stavu ako kolegyňa Mesterová, že proste už neviem. Lebo neviem pochopiť, ako vy to tu celé beriete, že my vám tu dva týždne dávame právne argumenty, nehádame sa tu s vami politicky, ale proste právne argumenty a potom sem príde – dúfam, že raz možno odvolaný – minister vnútra, vyfotí sa tu s kávičkou a napíše si, že ako tu trepeme a klameme a neviem čo. Tak ak tomu on nerozumie, tak O. K., možno si myslí, že trepeme, ale však ak je to tak, že on tomu rozumie a my nie, tak nech sa tuto postaví a nech nám to vysvetlí, že čomu nerozumieme.
Napríklad nech mi teda odpovie, že čo si Európska komisia myslí o rušení alebo reorganizácii NAKA. A sedel tu dnes aj pán minister pôdohospodárska, pekne, ľudsky, ani som nekričala, som sa ho spýtala, že kto je v prípadoch podvodov s eurofondami páchateľ a kto obeť. No zase nič. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Škripek, vy ste hovorili o diskusii. Diskusia, diskusia v riadnom legislatívnom procese, tak by mali byť prijaté tieto zásadné zmeny v našom trestnom práve. Diskusia na všetkých úrovniach – národnej, európskej, diskusia, a nie monológ.
Ak tu niečo opakujeme, tak len preto, že sme doteraz nedostali žiadnu odpoveď.
Koalícia sa aj v odôvodnení odvoláva na akési európske štandardy, ku ktorým sa chce priblížiť. Nuž neviem, či sa blížite k štandardom európskym alebo skôr orbánovským, ale neviem si predstaviť inú krajinu, kde by vládna väčšina takto zneužívala svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrala voľby, pretože z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú nielen práva, ale hlavne povinnosti, obmedzenia a zodpovednosť. Inak povedané, vyhráš voľby, nemôžeš všetko. Aj o tom je ten právny štát. A jednou z povinnosti vládnej väčšiny je diskutovať s opozíciou, a nielen s ňou, aj s verejnosťou, či už odbornou, alebo občianskou. A tomu ste sa snažili vyhnúť.
A diskusia je špeciálne dôležitá pri zmenách týkajúcich sa trestného práva a boja proti korupcii, obzvlášť v krajine s dlhodobým problémom s korupciou. Mne to prišlo síce ako vtip, ale predsa máte v PVV napísané niečo v zmysle, že chcete bojovať s korupciou. Takto, keď jej dáte amnestiu?
Viete, ako toto napríklad nazýva Benátska komisia? – Degenerácia demokracie.
No neviem ako vy, ale ja by som rozhodne nechcela byť prezidentkou krajiny, ktorá sa aj za mojej asistencie vydala cestou autoritatívneho režimu, ktorá prehodí tú výhybku z liberálnej do iliberálnej demokracie orbánovského typu. Nechcela by som to.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Michal, ty si hovoril o tom, aké je to tu celé vlastne strašne jedna veľká hanba, nielen obsah tej novely, ale aj spôsob, akým sa táto akože vláda ju snaží pretlačiť. A hanba je aj to, ako sa tuto predo mnou sediaci páni na čele s ministrom a predsedom NR SR, nemyslím vás, pán minister, ten predchádzajúci, arogantne zatvárili pri tom, keď náš kolega povedal, že tu diskutujeme odborne, slušne a vecne, a len mi to potvrdilo, že je veľmi dôležité, aby sme v tom pokračovali.
A keďže vy očividne nemáte pocit, že tu diskutujeme odborne, slušne a vecne, tak ja by som aj vám, aj pánom kolegom tam sediacim na druhej strane, ktorí by si ale mali overiť, že či im funguje to tlačidlo „prihlásiť sa do faktickej“, lebo často tu vykrikujú, ale nebeží im čas, tak chcela by som im pripomenúť pár vecí týkajúcich sa nesúladu s právom Európskej únie, na... o ktorých tu už hovorím cez dva týždne a jedinou vašou odbornou, vecnou a slušnou odpoveďou je ticho.
Tá navrhovaná novela narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením špeciálnej prokuratúry, ale aj Eurojustom, OLAF-om a našimi orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Európska prokuratúra tak príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach týkajúcich sa podvodov Európskej únie vykonávali vyšetrovatelia, ktorí k tomu majú patričné vzdelanie a odbornosť.
Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala svoje stanovisko k tejto novele, tak ešte ani nevedela, aké sú vaše zámery zrušiť alebo reorganizovať NAKU. Táto novela tiež presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry.
A ďalším obrovským problémom je zníženie trestných sadzieb, pretože najmä radikálne predĺže... skrátenie, pardon, premlčacích dôb bude mať aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Lackovič, ďakujem za tvoj príspevok, v ktorom si opäť zopakoval, že teda neexistujú žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, a že tie, ktoré sú v návrhu a sú akýmsi pseudoargumentmi, tak sme ich už ixkrát vyvrátili.
A už to tu bolo spomínané, táto novela je akousi novelou šitou na mieru pre „našich ľudí“, a dokonca „našimi ľuďmi“. Padli tu slová ako amnestia na trestné činy alebo amnestia na korupciu. A aj ty si spomínal, že v tomto zákone dochádza k akejsi zámene páchateľov za obete, resp. že páchatelia trestných činov budú vďaka tejto novele chránení a samotné odôvodnenie argumentuje aj porušením ich práv a, naopak, tie obete trestných činov, skutočné obete prídu o ochranu a spravodlivosť.
A ja by som veľmi chcela využiť fakt, že tu je s nami pán minister pôdohospodárstva, a v tomto duchu mu položiť jednu otázku, ale viem, že pán predsedajúci je extrémne prísny na takéto konanie a stopne ma, tak ja to skúsim tak inak.
Marek, mňa by v nadväznosti na to, čo si hovoril o plánovanej amnestii pre páchateľov, veľmi zaujímalo, čo si myslí pán minister pôdohospodárstva o podvodoch v jeho rezorte, a, samozrejme, by som nedovolila povedať, že také podvody sa dejú momentálne pod jeho gesciou, ale tak vieme, že v minulosti ich bolo niekoľko. Boli to niekoľkomiliónové podvody, ktoré vyšetrovala aj Európska prokuratúra. Milióny eur do vrecka, do vreciek kadekomu, len nie tým ľuďom, ktorým patrili, a teda ja sa tak zamýšľam, no odpoveď asi nedostanem, kto je podľa ministra v týchto prípadoch obeť a kto páchateľ. Či tí, čo kradli, alebo tí, ktorí boli okradnutí?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kleinert, ty si hovorila o hodnotách a transparentnosti, tak si mi taký háčik veľmi ľahký nahodila. Premostím na ďalší hlas z Európskej únie, ktorý sa ozval, a síce česká eurokomisárka pre hodnoty a transparentnosť Věra Jourová, ktorá opäť Slovensku pripomenula, alebo teda nás varovala, že môže čeliť finančným postihom zo strany Európskej únie, ak vláda presadí tie zmeny, o ktorých sa tu dnes už tri týždne bavíme a ktoré ohrozia fungovanie právneho štátu.
A problémom pre Európsku úniu je, že vláda Roberta Fica sa chystá bagrom pretlačiť také zmeny, ktoré ohrozia spôsob, akým sa, akým teda Európska únia chráni svoje finančné záujmy, a síce čerpanie eurofondov. Ja som to včera v rozprave tak celkom rozobrala na také až možno technikálie. Čo je však dôležité pochopiť, je, že to práva Európskej únie stanovuje, že štát, ktorý negarantuje ochranu eurofondom, tak nemôže dostať tieto finančné zdroje. A to je to, čo ohrozuje naše čerpanie eurofondov. Tá hrozba je reálna. Robert Fico ohrozuje naše čerpanie eurofondov.
A ja vás dnes nebudem, páni, asi tu nevidím žiadnu dámu, áno, pardon, nebudem vás vyvolávať a pýtať sa vás, že ako toto vysvetlíte svojim voličom a voličkám, avšak myslím si, že to skutočne bude problém, pretože výhovorky typu, za to môžu zlí opoziční europoslanci, ktorí niekde žalujú, určite neobstoja. Kto by uveril tomu, že sa im podarilo nejakým spôsobom presvedčiť celú Európsku komisiu, v ktorej, mimochodom, sedí aj nominant SMER-u, že sa im podarilo presvedčiť takmer celý Európsky parlament, Európsku prokuratúru a ďalšie inštitúcie, ktoré teda hovoria, že tento promafiánsky balík jednoducho takto pretlačiť nemôžte.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Števulová, mne sa veľmi páčilo, ako si sa celý čas prihovárala tým pár koaličným poslancom a poslankyniam, ktorí tu dnes sedia a ktorých by sme mohli spočítať na prstoch jednej alebo najviac dvoch rúk.
A mne včera kolega z KDH tak s úsmevom povedal, že sem nechodia, lebo sa boja môjho hlasu, lebo veľmi kričím, ale podľa mňa ja mám len veľmi hlasný mikrofón.
A oni sem podľa mňa nechodia v skutočnosti kvôli tomu, že sa im to strašne zle počúva. A aj tvoje vystúpenie sa mimoriadne zle počúvalo, pretože aj keď si taká ľudská a nekričíš, tak jednoducho toto plénum asi nie je zvyknuté na také vecné a odborné príspevky. A hlavne nie je zvyknuté počúvať tie právne argumenty, ktoré jednoducho nepustia. A ty si ich všetky zhrnula. Opakujem, nie sú to politické, ale právne argumenty a už tretí týždeň sa tu slušne a odborne snažíme vyvrátiť tie pseudoodôvodnenia, ktoré sa nachádzajú v tom návrhu zákona, či už teda o tom, že nám vraj hrozia pokuty z EÚ, pritom vieme, že EÚ na nás, naopak, tlačí, aby sme tento valec zastavili, ale aj o tom, že musia prijať tieto zmeny kvôli ochrane ľudských práv, pritom robia presný opak. Jediní, kto budú chránení, sú páchatelia trestných činov, a nie obete trestných činov. A všetci tí obyčajní ľudia, ktorí potrebujú ochranu pred trestnými činmi, a jednoducho po prijatí týchto zmien sa nedomôžu spravodlivosti.
A ja sa ti, Zuzka, veľmi ospravedlňujem, ale budem teraz citovať človeka, s ktorým máš z minulosti také, dajme tomu také pracovné skúsenosti. Istý Robert Kaliňák, bývalý minister vnútra, dnes minister obrany, v roku 2017 hovoril o Slovensku ako o ostrove bezpečia. No a dnes chce z tohto ostrova bezpečia spraviť presný opak, a síce ostrov kriminality.
A hoci sa to zle počúva tým koaličným, a preto sem nechodia, tak ja neverím, že to nepočujú. A neverím, že tí slušní z nich sa budú chcieť podpísať presne pod toto, pod vytvorenie ostrova kriminality. (Potlesk.)