Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem aj vám, kolegyne, kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. Ja budem opäť možno trochu selektívna a špeciálne sa budem venovať pánovi poslancovi Muňkovi, keďže sa ako jediný prihlásil za koalíciu. A opäť v jeho odpovedi zneli iba výhovorky. Toto je jediné, čo tu celý čas počúvame, keď sa niekto prihlási do faktickej. Stále len výhovorky, výhovorky, prečo, ako, načo, čo tu robila minulá vláda.
No viete, pán poslanec Muňko, mňa nezaujíma, že čo tu robila pani Kolíková s pani Remišovou, čo tu robilo ZA ĽUDÍ, čo tu robilo SaS, OĽANO. My sme boli mimoparlamentné hnutie, robili sme si svoju mimoparlamentnú prácu, teraz sme tu a mňa zaujíma to, že ako vy napríklad plníte, respektíve neplníte zákonné podmienky pri skrátenom legislatívnom konaní. To je to, čo ma zaujíma. Taktiež ma zaujíma to, že prečo, hoci hovoríte, že teda vaša novela je odôvodnená tým, že chcete nejakým spôsobom stopnúť masívne porušovanie ľudských práv, tak to robíte veľmi selektívne. Snažíte sa tu navodiť nejaký dojem, že jediné ľudské práva, ktoré sú v tejto krajine porušované, sú ľudské práva vašich ľudí. A vravím, toto nám pri... toto nám aj pán poslanec Gašpar vtedy dokázal za tie dve hodiny, keď jediné, čo argumentoval, tak boli proste porušenia práv, teda niečo, čo on nazval porušenia práv vašich ľudí, pritom zabúdate na všetky tieto skutočné obete trestných činov.
A ja som teda veľmi zvedavá, pretože naprieč opozíciou sa zhodneme na tom, že toto je skutočne akútna téma, ako povedal teda aj pán štátny tajomník, ktorú treba riešiť, preto predkladáme zákony. Tak som zvedavá, že či nám ich potom podporíte, keď s týmto súhlasíte.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v tejto časti rozpravy by som najskôr povedala rada pár slov k tomu, pre koho je táto novela pripravená a ako bola pripravená a čo v nej chýba. Na záver potom prečítam niekoľko pozmeňovacích návrhov, ktoré sme v tejto súvislosti pripravili s kolegyňou Luciou Plavákovou.
Dva týždne dozadu na záver rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní sme sa tu stretli v noci, aby sme sa konečne dozvedeli, ako novelu obhajuje spravodajca a poslanec Gašpar a minister Susko. A čo sme sa dozvedeli? No jednalo sa skôr o dvojhodinovú obhajobu samotného pána poslanca Gašpara než o obhajobu tohto neobhájiteľného textu. Ale my tu, dámy a páni, nie sme preto, aby sme niekoho vyhlásili za vinného alebo teda skôr nevinného, ani aby sme niekomu dali amnestiu. My sme tu nato, aby sme pripravovali a prijímali zákony pre ľudí, pre všetkých ľudí. Vy vládnete, ale to neznamená, že môžte robiť všetko. Vy nemáte robiť zákony pre vás. Vy máte robiť zákony pre ľudí.
Počas dvoch hodín nám pán kolega Gašpar čítal rozhodnutia, ktoré sa týkali ľudí, ktorých veľmi dobre pozná. Myslím, že aj vy v koalícii, a teda najmä napríklad pán premiér Fico alebo pán Pellegrini, či autori novely, obvinení advokáti ďalších obvinených korupčníkov Lintner a Para, tieto mená poznajú až veľmi dobre. Ja ich nepoznám, len z médií.
Následne pán spravodajca čítal prepisy SMS správ medzi čurillovcami, ktoré, pokiaľ sa nemýlim, stále nevieme, odkiaľ a akým spôsobom boli získané. Viete, ja ani tých čurillovcov nepoznám. Prečo to zvýrazňujem? Len aby ste ma opäť neobvinili tak ako minule, že som vlastne zaujatá. Nie som, ja si ako právnička, ale teda aj ako človek, ktorému skutočne záleží na spravodlivosti, myslím, že by sme ako spoločnosť, ale hlavne teda my tu v pléne mali nastaviť zákony tak, aby sme čo najviac obmedzili a v tom najlepšom prípade znemožnili prípadné porušovanie práv. A skutočne verím, že ľudia sa rodia slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. A nanešťastie aj náš parlament je práve ten, to miesto, v ktorom sú ich práva obmedzované.
Zároveň si myslím, že ak k porušeniu práv, ľudských práv dôjde, napríklad ak boli aj porušené samotné práva poslanca Gašpara alebo iných ľudí, je potrebné to vyšetriť a súd, lebo na to tie súdy máme, musí rozhodnúť a zabezpečiť nápravu. A nepovedzte mi, že všetci vyšetrovatelia, všetci prokurátori, všetky súdy sú neustále zaujaté voči nominantom SMER-u a ak ste obeťou akéhosi politického sprisahania, ako hovoríte, že by vám nikto, skutočne nikto v tejto krajine neuveril. Ja tomu neverím.
Viete, ja som neštudovala a nevyučovala ľudské práva na univerzite v Štrasburgu kvôli tomu, aby ma potom poslanec, obvinený a obžalovaný poslanec Gašpar obvinil z toho, že mám akési selektívne videnie ľudských práv. To mi, mimochodom, povedal aj jeho syn, štátny tajomník, na výbore pre ľudské práva. Pán Para to potom okomentoval slovami aký otec, taký syn, nuž.
A prečo? Lebo vám vyčítam, pýtam sa, prečo je táto novela v skrátenom legislatívnom konaní pripravená tak narýchlo, že ešte ani neprešla skráteným legislatívnym konaním a už ste ju museli začať opravovať. Výsledkom týchto opráv je ten pozmeňovák pána poslanca Gašpara, ktorý je opäť len pre určitú skupinu ľudí. To nazývam selektívne videnie ľudských práv.
A viete čo, vy ste mi aj vtedy v noci len potvrdili to, čo hovorím, a teda nevyvrátili ste mi, naopak, za tie dve hodiny to, že by táto novela nebola pre vašich ľudí. Predstavili ste nám novelu, ktorá sa týka určitej skupiny ľudí a myslím si, pán minister, so všetkým rešpektom, že máte naviac, ako povedať, že ale však sa bude aplikovať na všetkých. Vy týchto ľudí voláte obete trestných činov. V skutočnosti sa jedná aj o ľudí, ktorí sa dopustili alebo ktorí sú minimálne obvinení z toho, že sa dopustili trestných činov. A dôsledky vašej novely sú, naopak také, že obete, také skutočné obete, ľudia, ktorých niekto okradol, prepadol, ktorí nekradli, ktorí neprepadali, tak tí budú touto novelou trpieť. Nie vy, ako tu už minule kolegyňa Mesterová spomínala, v drahých košeliach ani tí vaši známi, vy sa nemáte čoho báť. Ale všetci tí ľudia tam von, aj vaši voliči a voličky. Čo iné ako selektívne videnie ľudských práv je tá vaša novela?
Čo sa týka spôsobu, akým ste ju pripravili. Ja neviem, ako dlho ste na nej robili. Hovorí sa, že od poľovníckej chaty, na tú som taktiež, našťastie, pozvaná nebola, v skutočnosti však táto novela vyzerá tak, že ste ju pripravovali veľmi narýchlo a na kolene a takisto ju aj pretláčate. Vyhovárate sa na to, že ste ju našli na stole po pánovi ministrovi Karasovi. Ja mám chuť opýtať sa, čo bolo skôr, či Kolíková, či Karas, ale odpoveď, že Kolíková, je jednoznačná.
Bývalá pani ministerka, kolegyňa z SaS, pripravila jednu z najväčších noviel Trestného zákona, ak sa nemýlim, táto bola rok v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dokonca aj v dvoch. Čoho sa týkala? Nejakých saskárov, nominantov SaS? Nie. V skutočnosti znižovala tresty za ekonomickú činnosť tak, aby ich priblížila európskym štandardom, to hovoríte aj vy, že to robíte, avšak skutočnosť je iná. Venovala sa aj už tej ikskrát spomínanej zlej transpozícii smernice o ochrane finančných záujmov EÚ, ale aj drakonickým trestom za marihuanu, pretože my tu v skutočnosti ničíme životy ľudí, ktorí vyrábajú maste alebo majú pre seba jedného jointa. To nazývam drakonické tresty. A venovala sa aj téme, ktorá mi leží na srdci, a síce rodovo podmienené násilie.
Takto nejak si predstavujem novelu Trestného zákona, ktorá nie je selektívna, ale jej cieľom je skutočne sa priblížiť k európskym štandardom. Žiadne selektívne videnie ľudských práv. Žiadna amnestia, generálna amnestia na kriminalitu.
Ak ste ju teda predsa len našli na stole, tak prečo ste z nej vyhodili všetko, čo sa netýka vašich ľudí, a, naopak, ste do nej prihodili veci, ktoré neprešli žiadnou odbornou diskusiou?
Teraz by som rada prešla k jednej konkrétnej téme, ktorá v novele absentuje, a síce boj s rodovo podmieneným násilím. Práve táto téma bola aj súčasťou už spomínanej novely Trestného zákona z dielne Márie Kolíkovej. Táto téma absentuje v navrhovanom texte a to napriek tomu, že, citujem pána štátneho tajomníka Gašpara z výboru pre ľudské práva: "túto tému, samozrejme, vnímam ako akútnu", akútnu je veľmi dôležité slovo v tom, čo povedal, "a sám som sa jej začal venovať po príchode na ministerstvo". Zároveň je však podľa štátneho tajomníka ministerstva spravodlivosti potrebná diskusia a zmeny je možné očakávať zhruba o dva roky. Akútna problematika, zmeny je možné očakávať o dva roky. No, mne tu niečo nesedí. Vtedy vraj príde na rad komplexná reforma trestných kódexov. No, opäť mi tu niečo nesedí. Idete komplexne meniť Trestný zákon, ale na začiatku si tu spravíte akúsi čiastkovú novelu pre koho? No, odpoveď je všetkým jasná. Opäť raz pre vašich ľudí.
Ja neviem, ale ja sa už aj začínam tak trochu báť, keď niekto z vlády alebo z koalície povie, že bude diskutovať. Tak veľmi na to nie sme zvyknutí a zvyknuté, dokonca na výbore sme si vypočuli, že niektorých vašich kolegov nudíme, lebo nie sú právnici a nebaví ich diskutovať počas troch mesiacov. Nuž, čo vám poviem, toto je aj vaša práca, samozrejme, aj naša a do práce sa chodí nielen do fajčiarne. V práci sa pracuje. Ale dôležité je, že dva roky majú obete a preživšie násilia čakať na to, že prebehne diskusia. Diskusia, ktorá už mimochodom prebehla, pretože ako som už spomínala, tá novela, ktorú pripravovala pani poslankyňa, vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, takúto odbornú diskusiu obsahovala. Nebola krátka, trvala asi rok a výsledkom tejto diskusie boli už znenia, tu máme pripravené znenia zákonov ohľadom rodovo podmieneného násilia, napríklad aj teda už spomínaná redefinícia znásilnenia, na ktorej sa zhodli odborníci a odborníčky, ale aj samotné ministerstvá. A ja skutočne nechápem tie výhovorky, ktoré mi opäť zopakoval aj pán štátny tajomník na výbore pre ľudské práva, o tom, že ako by sa toto veľmi ťažko aplikovalo v praxi. Veď tá konečná disku... tá konečná verzia, tá redefinícia, ktorá vznikla najmä vďaka medzirezortnému pripomienkovému konaniu, ktoré iniciovala ministerka Kolíková, tak tá predsa bola diskutovaná aj s Generálnou prokuratúrou, aj s ministerstvom vnútra a ďalšími.
Nechápem ani, ale to je len ďalšia veľmi slabá výhovorka, že vraj ani štáty v EÚ s redefiníciou založenou na potrebe súhlasu nesúhlasia a práve preto blokujú smernicu, ktorá sa momentálne pripravuje na európskej úrovni. No, toto je nielen výhovorka, ale aj lož a hovoria to aj tie členské štáty, ktoré teda zatiaľ túto smernicu zdržujú. Jediný problém týchto štátov je, že podľa nich použila komisia nesprávny právny základ a to je všetko. S redefiníciou súhlasia, tak sa, prosím, aspoň na toto nevyhovárajme, ale však my sa radi vyhovárame na Európsku úniu.
Táto pripravená a prediskutovaná definícia z dielne pani ministerky Kolíkovej však ostala ležať na stole a vraj má počkať ešte dva roky. Nuž, ja neviem, ako vysvetlíte žene, ktorá každodenne zažíva domáce násilie, že musí počkať ešte dva roky. Možno tie dva roky nemá. Ako vysvetlíte matke, ktorú každý deň znásilňuje manžel a ona mu nepovie ani len to nie, pretože vedľa nej spia ich deti, že má čakať ešte dva roky. Ako vysvetlíte mužovi, ktorý bol znásilnený, pretože áno, aj mužom sa to stáva, že má počkať ešte dva roky, pretože podľa nášho práva nebol znásilnený a nie je obeťou znásilnenia, pretože muž jednoducho znásilnený byť nemôže. Toto v súčasnosti hovorí náš Trestný zákon.
Ako som povedala aj pánu, pánovi štátnemu tajomníkovi Gašparovi, veď ak už hľadáte výhovorky pre redefiníciu znásilnenia, lebo to je akási kontroverzná téma pre niektorých, tak tu máme aj iné formy rodovo podmieneného násilia, ktoré ste mohli riešiť a dokonca veľmi jednoducho. Niekedy stačí vynechať v zákone iba jedno slovo. Teraz mi preto dovoľte prečítať vám, ako na to.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Odôvodnenie: Navrhuje sa zmena súčasnej definície znásilnenia tak, aby sa každá forma sexuálneho styku alebo iná sexuálna aktivita, ku ktorým došlo bez súhlasu zúčastnených osôb, považovali za znásilnenie. Trestná sadzba by sa mala líšiť podľa situácie: presnejšie podľa spôsobu, akým bolo znásilnenie vykonané (sexuálna aktivita alebo penetrácia) a tiež podľa toho, či došlo k aktivite bez súhlasu (prečin), alebo bolo použité aj násilie alebo hrozba násilia (zločin alebo obzvlášť závažný zločin).
Predkladateľky zároveň navrhujú upraviť definíciu tak, aby brala do úvahy fakt, že preživšou osobou nemusí byt' len žena, ale akákoľvek osoba. Navrhuje sa tiež zadefinovanie novej samostatnej skutkovej podstaty prečinu sexuálneho obťažovania.
Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona
č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona.
Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz mi dovoľte prečítať znenie.
Čl. I znie:
„1. V § 30 ods. 2 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
2. V čl. l bod 21 sa za slová „§ 191 ods. 3 alebo 4” dopĺňa "slová sexuálneho násilia podľa § 200 sa nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
3. V § 61 ods. 4 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
4. V § 87 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania".
5. V § 127 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania".
6. § 199 vrátane nadpisu znie:
(1) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe aktivitu sexuálnej povahy, potrestá sa odňatím slobody na jeden až dva roky.
(2) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe orálnu, análnu alebo pohlavnú penetráciu sexuálnej povahy akoukoľvek časťou tela alebo predmetom, potrestá sa odňatím slobody na dva až štyri roky.
(3) Kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti inú osobu k orálnemu, análnemu alebo pohlavnému styku alebo k inej sexuálnej aktivite alebo kto na taký čin zneužije jej bezbrannosť, potrestá sa odňatím slobody na päť až desať rokov.
(4) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) závažnejším spôsobom konania, b) na chránenej osobe, c) z osobitného motívu, d) na osobe vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo e) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.
(5) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví, alebo b) bezprostredne ním ohrozí život dieťaťa.
(6) Odňatím slobody na dvadsať rokov až dvadsaťpäť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) a spôsobí ním smrť alebo b) za krízovej situácie.”
7. § 200 vrátane nadpisu znie:
㤠200
Sexuálne obťažovanie
(1) Kto nežiaducim verbálnym, neverbálnym alebo fyzickým správaním sexuálneho charakteru s úmyslom alebo následkom zasiahne do slobody alebo ľudskej dôstojnosti inej osoby, vytvárajúc zastrašujúce, nepriateľské, ponižujúce, zneucťujúce alebo urážlivé prostredie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok.
(2) Odňatím slobody na dva až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) na chránenej osobe, b) z osobitného motívu, c) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.”
2. Články II až XV sa vypúšťajú.
Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.”
Ďalší pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
Odôvodnenie: Navrhuje sa zavedenie samostatnej skutkovej podstaty trestného činu domáceho násilia, ktorej absencia z Trestného zákona znemožňuje adekvátnu odpoveď nášho právneho systému na toto závažné a komplexné porušenie ľudských práv. Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené takzvaným prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz prečítam znenie.
1. Čl. I znie:
1. V § 127 ods. 5 sa za slová "týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208" vkladá čiarka a slová "domáceho násilia podľa § 208a".
2. Za § 208 sa vkladá § 208a, ktorý vrátane nadpisu znie:
§ 208a Domáce násilie
(1) Kto na blízkej osobe alebo inej osobe v rodinnom alebo obdobnom pomere spôsoboval alebo spôsobuje fyzické, sexuálne, psychické, emočné násilie alebo utrpenie, ekonomickú škodu, narúša dôstojnosť osoby či vytvára zastrašujúcu, nepriateľskú, zahanbujúcu, ponižujúcu a urážlivú atmosféru vrátane vyhrážania sa týmito činmi, ktoré majú za následok neslobodné rozhodovanie a konanie obete v rozpore s jej slobodnou vôľou, sa potrestá odňatím slobody na jeden až tri roky.
(2) Kto spácha čin uvedený v ods. 1 v prítomnosti maloletého dieťaťa, sa potrestá odňatím slobody na dva až štyri roky
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Tretí pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť do znenia skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej a zverenej osoby kontrolu alebo monitorovanie každodenných aktivít. Element kontroly je jedným z kľúčových indikátorov násilia voči blízkej osobe. V tejto súvislosti sa tiež navrhuje doplniť slovo "slobodu" na konci odseku, nakoľko vzorce a formy násilného správania menované v tomto odseku sú okrem obmedzovania bezpečnosti aj formou obmedzovania práva na slobodu.
Navrhuje sa tiež vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona.
Teraz prečítam znenie:
1. Čl. I znie:
"§ 208 sa v ods. 1 písm. a nahrádza nasledovným znením.
a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, kontrolou alebo monitorovaním jej každodenných aktivít, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a slobodu."
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Štvrtý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť zo znenia skutkovej podstaty nebezpečného elektronického obťažovania právny pojem "dlhodobo" tak, ako je to navrhnuté aj pri § 360a ods. 1.
Zároveň sa navrhuje vypustenie celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia a navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz prečítam znenie:
1. Čl. I znie:
"V § 360a ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo "dlhodobo"."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem za tvoje vystúpenie, Juraj, ty si o tom, čo si sám nazval eldorádo trestnej činnosti, hovoril aj včera na proteste v Banskej Bystrici, kde prišlo ešte viac ľudí ako minulý týždeň, cez 5-tisíc, a ľudia nemusia byť podľa mňa ani právnici, ani politológovia, aby chápali, že toto je čistý papalášizmus a ako veľmi im, bežným ľuďom, tento zákon ublíži. Ak Robert Fico hovorí, že oni sami ani nechápu, prečo na tie námestia chodia, tak ich veľmi podceňuje a veľmi ich uráža. Ja by som tiež chcela prečítať niektoré z konkrétnych zmien, ktoré ma v novele zaujali, nakoľko sami predkladatelia hovoria o tom, ako je potrebné znižovať drakonické tresty, tak napr. v Trestnom zákone už teraz máme nasledujúce tresty. Za zabitie človeka je trest 7 až 10 rokov, za znásilnenie dieťaťa je trest 7 až 15 rokov. Naproti tomu za prechovávanie rastliny konopy sa navrhujú takéto tresty – za držbu 0,5 kg až 3 kg to je 7 až 15 rokov, za 3 až 10 kg 10 až 20 rokov, za držbu viac ako 10 kg 15 rokov až doživotie. Tak keď si to porovnáme skutočne s tým zabitím alebo znásilnením dieťaťa, tak no, keď už hovoríme o drakonických trestoch, tak by sme sa mali pozrieť aj na to. Pre porovnanie, v zmysle novely sa navrhujú napr. za podvodné konanie so škodou viac ako 2 mil. eur trest 3 roky až 10 rokov. Za nevyplatenie mzdy 500 zamestnancom v rozsahu 1 mil. eur, to by malo celkom zaujímať sociálnu vládu, si myslím, sa navrhuje trest 2 až 8 rokov. Za vykonanie neoprávnenej vratky DPH cez fiktívne faktúry v sume 200-tisíc sa navrhuje trest 6 mesiacov až 3 roky.
Tak ak sa chceme baviť o drakonických trestoch, tak sa o nich skutočne bavme, ale nielen o drakonických trestoch pre našich ľudí, ale opäť, pre všetkých ľudí. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán kolega Šmilňák, ďakujem za tvoje úprimné slová a som rada, že KDH má tak jasný názor na to, čo sa tu deje, a že v tom sme spoločne. Mne to, čo si hovoril v tej prvej časti vystúpenia, a síce, že toto je návrh zákona, ktorý je pripravovaný obvinenými advokátmi pre ich klientov a ďalších ľudí, kde dokonca spravodajcom je ďalší obvinený a obžalovaný pán poslanec Gašpar, kde na výbory ho chodí obhajovať jeho vlastný syn, štátny tajomník, no veľmi mi to pripomenulo tú noc minulý týždeň, určite si na ňu pamätá aj pán minister, keď sme tu mali podľa slov poslanca Gašpara stret dvoch hodnotových svetov. Tak ak sa na niečom s pánom Gašparom zhodneme, tak je to určite, že sa teda jedná o stret dvoch hodnotových svetov, a to sme si už teda aj vysvetlili. Zároveň, aj ty si to opäť zopakoval a verím, že to je ďalšia vec, na ktorej by sme sa mohli zhodnúť aj s koalíciou, tu sme v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, nie na súde. Pán Gašpar sa tu nemá prečo pred nami obhajovať ani nejakými publikáciami, ani takýmito predkladanými zákonmi. Na to slúžia súdy. My tu nie sme na to, aby sme dávali niekomu amnestiu alebo aby sme ho vyhlásili za nevinným tým, že prijmeme takýto typ zákona. A ak boli porušené práva, hoci aj pána Gašpara, tak opäť sa podľa mňa všetci zhodneme na tom, že súdy o tom rozhodnú a to je asi tak všetko, čo by sme mali v tejto veci robiť.
Zároveň sa teda, dúfam, zhodneme aj na tom, že vy tu nemáte moc na to, aby ste si robili zákony pre seba. Potom sem príde minister práce, sociálnych vecí a rodiny a narieka, že vraj opozícia blokuje také tie skutočné zákony, dôležité pre ľudí. Však nech sa páči, nažeňte sem sedemdesiat deviatku, viete to robiť vždy, keď chcete skracovať rozpravu, a odhlasujte si zmenu programu. Nebude v tom žiadny problém. Predraďte konečne zákony pre ľudí pred zákony, ktorý je, ktoré robíte sami pre seba. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Braňo, ty si sa vrátil k tej epickej noci, keď sme zhruba od jednej do štvrtej rána boli nielen svedkami, ale hlavne účastníkmi a účastníčkami stretu dvoch hodnotových svetov, ako to nazval aj sám pán poslanec Gašpar. V tom jednom svete je možné, aby obvinený človek sa stal spravodajcom novely Trestného zákona a na záver dvaapoltýždňovej rozpravy, v ktorej padnú desiatky právnych argumentov, prečo sa táto novela nemá prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, vystúpi tento človek v dvojhodinovom prednese, počas ktorého číta z dvadsiatich šiestich nálezov, ktoré sa vraj týkajú porušení ľudských práv na ÚŠP, aj to si teda vyvrátil, že nie priamo na ÚŠP, zároveň však všetci a všetky vieme, že sa určite priamo týkajú veľa jeho známych, a potom nám číta ešte aj SMS konverzácie, pri ktorých, ak sa nemýlim, stále nemáme zdroj. Ale tu sme, dámy a páni, v pléne Národnej rady. Toto nie je súd. Dnes sme tu na to, aby sme povedali, či je niekto vinný, či nevinný, či boli porušené, alebo nie jeho práva. Na to máme súdy. A nie je na vás, tak ako ani na nás hovoriť, či sú vyšetrovatelia alebo prokurátori zaujatí, a následne ich potom zrušiť alebo, ako teraz v poslednom čase radšej hovoríte, reorganizovať. My tu máme robiť zákony pre ľudí. Nie pre "našich ľudí", pre ľudí. Nie pre seba, pre ľudí.
A na záver, v tomto svete, v tomto prvom svete sa ten istý človek, ktorý je teda obvinený a tak ďalej, prirovná k deťom z reedukačných centier. No, ja skutočne nemám slov. V tom druhom svete, naopak, sa ľudia, ktorým neklope na dvere NAKA, už týždne snažia brániť demokraciu a právny štát. Tí sedia tu v mojom okolí a včera ich zároveň boli desaťtisíce... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, ak mi bude chýbať energia, ale včera sme tu s kolegyňami Mesterovou, Števulovou a kolegami Spišiakom a Vančom a, samozrejme, ďalšími z KDH, OĽANO a SaS mali do štvrtej ráno stret dvoch hodnotových svetov, ako to sám nazval Tibor Gašpar. Ospravedlňujem sa, aj keď za toto, čo tu predvádzate, by ste sa mali ospravedlniť v prvom rade vy. A nemyslím tým len to, ako sa správate ku nám, ale hlavne to, ako sa správate k našej krajine.
Neviem, či to, čo tu poviem, k niečomu bude, pretože mojich kolegov a kolegyne z opozície o tom pres... z opozície, áno, o tom presviedčať nemusím a tí z koalície, ktorí sem chodia sedávať, tak sú stále tí istí a vlastne ani neviem, či nás vôbec počúvajú, ale možno aspoň presvedčím tuto pána predsedajúceho, že nie každý v tomto pléne trepe, ako sme sa o tom rozprávali včera.
V mojom príspevku sa budem venovať hlavne dopadom tejto novely na vzťahy s Európskou úniou a jej orgánmi. Nechcem sa detailne vracať k tomu, že ste v odôvodnení skráteného legislatívneho konania hovorili o tom, že ak tento zákon neprijmete v skrátenom legislatívnom konaní, hrozia nám sankcie. Sama Európska únia nás predsa vyzvala k tomu, aby ste tento valec zastavili, a to ešte ani nevedela, že vy máte v zálohe bager. Ale ani vy sami sa už k tejto výhovorke nevraciate, pretože ste pochopili, že sme vás v tom totálne odhalili. Avšak napriek tejto výzve z Európskej únie pokračujete. Ba čo viac, vy ste sa rozhodli, že to dáte ešte viac na hulvátov, a dokonca ste nám na prvé čítanie štedro venovali "až" dvadsať hodín rozpravy. Je to hanebné, ide to proti všetkým pravidlám a princípom, ktoré sme vám tu takmer tri týždne pripomínali. Rozhodli ste sa, že vy ste nad zákonmi, nad odporúčaniami, dokonca aj nad našimi prosbami. A keď už opozícia musí prosiť, aby s ňou koalícia diskutovala, tak neviem, ale niekde v systéme je asi chyba. Rozhodli ste sa zničiť právny štát a darovať amnestiu na trestnú činnosť nielen pre vašich ľudí, ale pre všetkých páchateľov trestných činov a, naopak, obrať tie skutočné obete o ochranu a pomoc. Je to vaša voľba, ale je to aj vaša zodpovednosť.
Čo sa týka tej Európskej únie. Táto novela znižuje ochranu finančných záujmov EÚ a to konkrétne niekoľkými dopadmi, ktoré identifikovala aj Európska komisia a ktoré som tu už niekoľkokrát menovala. Vy nielenže neopravujete tú zlú transpozíciu, na ktorú sa vyhovárate v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania, ba práve naopak, vy ešte kazíte. Zopakujem. Táto novela minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením Špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími EÚ orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými alebo žiadnymi odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry.
Opakujem. To nehovorím ja, veď vy, protekčné decká bez šedín s humanitným vzdelaním, nepočúvate. Toto hovorí samotná Európska prokuratúra.
V odôvodnení skráteného legislatívneho konania ste sa odvolávali na tú zlú transpozíciu EÚ smerníc a konkrétne aj na tzv. smernicu PIF, čiže smernicu o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Viete, aký bol doteraz hlavný problém tejto zlej transpozície? Následkom tejto zlej transpozície prichádzala Európska prokuratúra o právomoc vo veľkom množstve trestných činov patriacich pritom do jej pôsobnosti na úkor našich národných orgánov. Konkrétne prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry. To spôsobovalo, že napríklad len za rok 2022 v takmer päťdesiatich prípadoch nemohla Európska prokuratúra konať a vyšetrovanie sa tak dialo na tej národnej úrovni. Európska prokuratúra totiž môže vykonávať trestné stíhanie len vtedy, keď trestná sadzba za poškodzovanie finančných záujmov EÚ je vyššia ako za poškodzovanie tých národných. Tieto sadzby by podľa smernice mali byť vyrovnané, u nás je to ale inak. Čiže to je ten problém zlej transpozície.
Problém je napríklad v prípade tzv. spolufinancovania. Pre ilustráciu som zvolila konkrétny prípad, o ktorom hovorí aj slovenský európsky prokurátor a v ktorom bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne spáchaný podvod alebo tzv. subvenčný podvod. Škoda na európskom rozpočte bola približne 80-tisíc eur a škoda na slovenskom rozpočte zhruba 8-tisíc eur. Trestná sadzba pre tých 8-tisíc eur však bola oveľa vyššia ako pre 80-tisíc, takže Európska prokuratúra nemala kompetenciu. A vy namiesto toho, aby ste napríklad naprávali tento závažný problém, ktorý, ešte raz, oberá Európsku prokuratúru o jej kompetenciu, hoci by ju mala mať, tak idete dokonca zrušiť ÚŠP, čo bude znamenať, že tieto trestné činy, ktoré doteraz preberali tí národní prokurátori z ÚŠP, tak prejdú na okresné, prípadne krajské prokuratúry. A teda konkrétne. Neviem, či neviete alebo len nechcete vedieť, ale nič neopravujete. Nehovoriac o tom, že vám tam unikajú aj ďalšie body, ktoré je potrebné opraviť. Nevadí, vrátim sa k tomu v ďalej časti rozpravy alebo, ako vy radi hovoríte, v druhom čítaní spolu s pozmeňovacími návrhmi. Teraz ste nám na to, žiaľ, zobrali čas a pritom som vám chcela dať indície, aby ste to ešte stihli napraviť, no ale nedám, vy totiž nemáte záujem o konštruktívnu a odbornú debatu.
Asi jednou z najzásadnejšie predložených zmien, ktorú nenájdete v dlho diskutovanej novele z dielne ministerky Kolíkovej ani ministra Karasa, je už spomínané zrušenie špeciálnej prokuratúry. Táto zmena bola, samozrejme, kritizovaná aj Európskou komisiou, aj Európskou prokuratúrou. Ja som už v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní načrtla, prečo je to pre EÚ problém. Vrátim sa teda ku konkrétnym dopadom.
Zrušenie Špeciálnej prokuratúry nemá len ten dopad, ktorý som už opisovala, na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších EÚ orgánov a konkrétne Eurojustu a OLAF-u. Eurojust v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu spolupracuje práve s prokurátorom špeciálnej prokuratúry, oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality; tento sa zúčastňuje aj rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom, plní tiež úlohu národného spravodajcu pre Eurojust pre tieto záležitosti terorizmu.
Čo sa týka OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na všetkých aktivitách a činnostiach OLAF-u a zároveň s ním spolupracuje v konkrétnych prešetrovaných veciach. Týždne sa tu pýtame ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič. Ticho.
Veď ak sa skutočne nič nemení a vy len idete zrušiť samotný inštitút ÚŠP, a pritom presuniete všetkých tých prokurátorov na krajské, alebo teda pod Generálnu prokuratúru, tak nám to povedzte. Avšak priznám sa, uniká mi tá vaša logika. Na jednej strane máte podľa vašich slov problémy s konkrétnymi prokurátormi z ÚŠP, ktorých považujete za zaujatých, a to, že, to, či je niekto zaujatý alebo nie, si vyhodnocujete sami, tak to už nechám na vás. Na druhej strane hovoríte, že sa vlastne vôbec nič nezmení, lebo vy ich len presuniete. Tak teda nevidím dôvod celého tohto rušenia ÚŠP. Predsa len však máme nejakú tú indíciu, ktorá by sa dotkla práve vzťahov medzi Európskou prokuratúrou a ÚŠP, generálny prokurátor sa totiž vyjadril, že veci, ktoré sú v súdnom konaní, cez výnimku ponechá aktuálnym prokurátorom, keďže prokurátori ÚŠP zostanú po zrušení ÚŠP prokurátormi Generálnej prokuratúry. Čiže predsa, aspoň teda podľa jeho slov, ale nevieme, ako to bude skutočne, prejdú pod Generálnu prokuratúru. Rovnako informoval, že takto pristúpi aj k veciam, kde bolo skončené vyšetrovanie a bol predložený návrh na podanie obžaloby alebo iné rozhodnutie. Z toho je možno vyvodiť, že veci, ktoré nie sú v súdnom konaní, to znamená veci v prípravnom konaní, vo vyšetrovaní, prejdú na nových prokurátorov na krajských prokuratúrach a nezostanú tak v dozore súčasných prokurátorov. A ja teda absolútne nechcem podceniť tých krajských prokurátorov a prokurátorky, ich odbornosť alebo skúsenosti, ale skutočne si nemyslím, že sú všetci špecializovaní na oblasť podvodov s eurofondami, resp. na ochranu finančných záujmov EÚ. Zavedie sa tak model, kde na jednej strane bude centralizovaný súd, špeciálny tres... Špecializovaný trestný súd, ktorý, aspoň zatiaľ teda, nehovoríte, že by ste chceli zrušiť, ktorý bude fungovať v systéme decentralizovaných prokuratúr, čo si vyžiada niekoľkohodinové presuny prokurátorov. Uvedené môže mať negatívne dopady ako napr. presuny stoviek spisov, prieťahy v konaní, nestihnutie vykonania úkonov v zákonných lehotách a podobne. Spomenuté prieťahy v konaní ohrozujú základné právo na prejednanie vecí bez zbytočných prieťahov. Tak ja by som sa chcela opýtať, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A opäť, ja nechcem absolútne podceňovať sudcov a sudkyne na okresnej úrovni, určite sú to veľmi zdatní, odborní ľudia, avšak, samozrejme, nemajú konkrétne skúsenosti s týmito podvodmi na eurofondoch. A tak sa opäť pýtam, čo na tieto konkrétne nedostatky hovorí Európska prokuratúra.
Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA. Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala v decembri ten svoj prvý list, ešte ani nevedela, že vy chcete ešte aj tú NAKA buď zrušiť, alebo teda reorganizovať, ani to vlastne ešte nevieme, ako sa udeje. Ale to, čo videla, tak pomenovala jednoznačne: novela by spôsobila, že trestné činy v pôsobnosti Európskej prokuratúry by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. A opäť sa vrátim k tomu, že nechcem podceňovať týchto vyšetrovateľov na okresnej úrovni, avšak určite sa zhodneme na tom, že tak ako prokurátori, tak ako súdy ani títo vyšetrovatelia nemajú dostatočnú prax a odbornú skúsenosť konkrétne s vyšetrovaním eurofondov. Takže sa opäť pýtam, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Ďalším problémom v tejto novele je zníženie trestných sadzieb. A opäť nikto nerozporuje, a my sme nerozporovali ani to, že máte možnosť meniť trestné kódexy tak, ako chcete. Samozrejme, jedná sa o kompetenciu členských štátov. Ani Európska únia nemá právo diktovať nám akýmsi spôsobom, že toto môžme, toto nemôžme, napriek tomu vidíme, že jednoducho tie svoje finančné záujmy si Európska únia chráni a na to má úplné právo. Avšak toto radikálne skrátenie premlčacích dôb bude mať opäť aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry.
Pre ilustráciu si opäť pomôžem veľmi reálnym konkrétnym prípadom, ktorý uviedol aj slovenský európsky prokurátor. V súčasnosti napr. Európska prokuratúra na Slovensku vyšetruje podvod, ku ktorému došlo v januári 2018. Žiadateľ dostal finančné prostriedky na základe sfalšovaných dokladov, predpokladaná suma škody je necelých 300-tisíc eur. V súčasnosti je za takýto trestný čin maximálna sadzba desať rokov a premlčacia doba taktiež desať rokov. Ak prejde tento váš návrh, o ktorom sa aj dnes bavíme, tak premlčacia doba bude len päť rokov. Čoskoro je rok dvetisícdvadsa... no, už je rok 2024, takže od roku 2018 už uplynulo viac ako päť rokov a v tejto veci tak bude musieť Európska prokuratúra rozhodnúť o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania.
Podľa slovenského európskeho prokurátora bude tak musieť Európska prokuratúra v minimálne 20 prípadoch zastaviť z tohto dôvodu trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Včera mi asi o 3.30 h pán minister Susko povedal, že momentálne s Európskou komisiou prebiehajú diskusie. No, ja som úprimne šťastná, ale to predsa nie je cieľom, aby som ja bola šťastná, tá diskusia mala byť normálnou súčasťou prípravy celej tejto novely. Na to ste ale kašľali. Ale viete čo, ja mám chuť povedať, že nemáte za čo. Pretože keby sme, ako vy hovoríte, zbytočne nenaťahovali čas počas tej rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, tak dnes 25. januára by táto novela bola už desať dní v účinnosti. Takto máte vďaka obštrukcii čas napraviť to, čo sa dá, a diskutovať s Európskou komisiou a s Európskou prokuratúrou.
Dnes sme sa z médií dozvedeli, že vláda vysiela do Bruselu špeciálne povereného človeka, a síce istú Maricu Pirošíkovú, ktorá má Komisii vysvetliť tieto zmeny. Ja by som to aj okomentovala, ale poviem iba, veľa šťastia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Gašpar, začnem najskôr tým, na čom sa zhodneme. Áno, toto je skutočne stret dvoch hodnotových svetov. Na jednej strane sedí demokracia a právo, to je tu, a na druhej strane sedí autoritarizmus a bezprávie.
A ja vás skutočne nechcem uraziť, pretože ja vás nepoznám. Ja nepoznám ani tých ľudí, ktorých ste tam menovali. Mňa nevyšetrovali čurillovci a snáď ani nikto iný, ale tak to mi asi vy viete lepšie povedať. No ja sa nebojím, lebo slušným ľuďom sa nestáva, že im klopú vyšetrovatelia alebo ktokoľvek na dvere.
A ak vám moje kolegyne povedali, že hovoríte často o sebe, tak asi mali pravdu, pretože toto celé je o vás. Ale, pán Gašpar, vy nemáte v rukách moc... alebo vy nevládnete pre seba. Vy tu máte spravovať krajinu, robiť zákony pre ľudí, nie pre seba. Vláda má zodpovedať za túto krajinu. Vy ste sa hrdili počas kampane, aké máte skúsenosti, ako ste pripravení vládnuť, a pritom jediné, na čo ste pripravili, na čo ste boli pripravení, je nejaké svoje skridlivosti si tu vyriešiť. Ale takto, aby sme sa nechápali zle, a my sme to už ixkrát povedali. Ak nastalo nejaké porušenie práv, tak, samozrejme, je dobré, že zafungovali tie mechanizmy kontroly. A že súd, lebo na to súdy máme, sa mohol k tomu vyjadriť.
A, pán poslanec, mňa úprimne mrzí, že ste to celé takto urobili. A tak ako bránite spravodlivosti tým, že tu chcete rušiť nejaké orgány, ktoré vy ste vyhodnotili ako zaujaté, tak ste nám zabránili, aby sme o týchto veciach riadne diskutovali a aby sme si mohli naštudovať tie prípady, aby sme mohli na to nejakým spôsobom reagovať, aby ste nás mohli presvedčiť o tom, že to, čo tu predkladáte, má skutočne svoje opodstatnenie. Takisto ako môžte pred súdom... presvedčiť teda súd, že ste nevinný. Ale vy sa odmietate akokoľvek obhajovať. Vyberáte si tú ľahšiu a skutočne nehrdinskú cestu.
A viete čo, ja vás iba o jednu vec chcem slušne poprosiť. Vy ste sa porovnali s deťmi z reedukačných centier. Prosím vás, majte aspoň toľko rešpektu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Rečníčka dokončila vystúpenie bez mikrofónu. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som najskôr chcela reagovať na to, že tu kolegyne právničky, a prišiel aj kolega právnik, venujeme, že sa teda venujeme celý život právu, chcem len ubezpečiť ctené plénum, že máme skutočne aj iné záľuby v živote ako paragrafy a rozhodnutia Ústavného súdu, napríklad čítame knihy od Lucie Berdisovej Právna filozofia 20. storočia, ako dnes odporúčala kolegyňa Števulová.
Ale áno, skutočne sa špecializujeme na rôzne oblasti v práve a viem, že tak ja, ako aj moje kolegyne sme dúfali, že to tu využijeme pre dobrú vec, napríklad ja tu už dva týždne stále točím dokola argumenty ohľadne porušovania práva Európskej únie a mohlo by prísť aspoň také degaulleovské, že vypočul som vás, hoci by bolo teda prázdne, ale proste iba aby bolo. Ale ani to.
A viete čo, najhoršie je, že ja sa ešte aj hanbiť budem za to, že roky robím právo EÚ pred... aj za to, že som robila vo výbore kontroly rozpočtu v Európskom parlamente, a teda kontrolu eurofondov, lebo keď sa budem musieť podpísať pod ešte jedno také uznesenie výboru pre európske záležitosti ako minule, tak ja už neviem, že čo urobím. A už som sa asi dostala do takého stavu ako kolegyňa Mesterová, že proste už neviem. Lebo neviem pochopiť, ako vy to tu celé beriete, že my vám tu dva týždne dávame právne argumenty, nehádame sa tu s vami politicky, ale proste právne argumenty a potom sem príde – dúfam, že raz možno odvolaný – minister vnútra, vyfotí sa tu s kávičkou a napíše si, že ako tu trepeme a klameme a neviem čo. Tak ak tomu on nerozumie, tak O. K., možno si myslí, že trepeme, ale však ak je to tak, že on tomu rozumie a my nie, tak nech sa tuto postaví a nech nám to vysvetlí, že čomu nerozumieme.
Napríklad nech mi teda odpovie, že čo si Európska komisia myslí o rušení alebo reorganizácii NAKA. A sedel tu dnes aj pán minister pôdohospodárska, pekne, ľudsky, ani som nekričala, som sa ho spýtala, že kto je v prípadoch podvodov s eurofondami páchateľ a kto obeť. No zase nič. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja viem, že vy sa hlásite k pravici, a teda dúfam, že vás osobne teraz nesklamem, ale ja sa osobne považujem za sociálnu demokratku, ale poviem vám, že ja sa strašne hanbím povedať to, a vždy, keď sa ma niekto pýta, že tak ty si v PS, tak to sú vlastne, že liberáli, progresívci. Čo to je, pravica - ľavica?
Tak ja sa hanbím odpovedať im, že ja som proste sociálna demokratka, len kvôli tomu, aby ma ľudia nejakým spôsobom nezačlenili do tejto skupiny vraj sociálnych demokratov. A to je podľa mňa strašne smutné, pretože oni doslova, ospravedlňujem sa, ale tak nočná hodina dovolí, oni doslova prznia to slovo sociálna demokracia, lebo toto sú všetko, len nie sociálni demokrati, pretože žiadny sociálny demokrat by nepovedal, že doručujeme adresnú pomoc chudobným aj bohatým. Jedine teda, že my zle chápeme to slovo adresná a že adresná znamená našim ľuďom, lebo tak v tom prípade to skutočne robia. A viete, sociálna demokracia nie je zlo ani sociálni demokrati nie sú zlo, zlo sú títo vraj sociálni demokrati.
A, pán poslanec Hlina, ja mám extra rada vaše prejavy ešte takto večer o 22.00 hod. po celom dni faktických, pretože áno, my sme tu sedeli skutočne od deviatej ráno na rozdiel od pána predsedajúceho Pellegriniho a jeho tuto koaličných kolegov a kolegýň, a preto áno, považujeme za dosť únavné sedieť tu v noci, ale ak to je treba, tak akože kľudne, však povedal nám tu niekto, že my sme mladí, premotivovaní s pofigérnym vzdelaním, no tak tak môžme tu sedieť aj v noci, však v poriadku.
A tuto kolegyňa Kosová ma rada pasuje za takú mladú, radikálnu, ktorá proste nestráca nádej a verí v tú zmenu, a napriek tomuto všetkému, čo tu predvádzajú a čoho sme súčasťou proti našej vôli, tak ja si nemyslím, že to je s touto krajinou stratené, pre toto všetko tu okolo nás, a preto vás prosím, nevzdávaj....

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Škripek, vy ste hovorili o diskusii. Diskusia, diskusia v riadnom legislatívnom procese, tak by mali byť prijaté tieto zásadné zmeny v našom trestnom práve. Diskusia na všetkých úrovniach – národnej, európskej, diskusia, a nie monológ.
Ak tu niečo opakujeme, tak len preto, že sme doteraz nedostali žiadnu odpoveď.
Koalícia sa aj v odôvodnení odvoláva na akési európske štandardy, ku ktorým sa chce priblížiť. Nuž neviem, či sa blížite k štandardom európskym alebo skôr orbánovským, ale neviem si predstaviť inú krajinu, kde by vládna väčšina takto zneužívala svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrala voľby, pretože z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú nielen práva, ale hlavne povinnosti, obmedzenia a zodpovednosť. Inak povedané, vyhráš voľby, nemôžeš všetko. Aj o tom je ten právny štát. A jednou z povinnosti vládnej väčšiny je diskutovať s opozíciou, a nielen s ňou, aj s verejnosťou, či už odbornou, alebo občianskou. A tomu ste sa snažili vyhnúť.
A diskusia je špeciálne dôležitá pri zmenách týkajúcich sa trestného práva a boja proti korupcii, obzvlášť v krajine s dlhodobým problémom s korupciou. Mne to prišlo síce ako vtip, ale predsa máte v PVV napísané niečo v zmysle, že chcete bojovať s korupciou. Takto, keď jej dáte amnestiu?
Viete, ako toto napríklad nazýva Benátska komisia? – Degenerácia demokracie.
No neviem ako vy, ale ja by som rozhodne nechcela byť prezidentkou krajiny, ktorá sa aj za mojej asistencie vydala cestou autoritatívneho režimu, ktorá prehodí tú výhybku z liberálnej do iliberálnej demokracie orbánovského typu. Nechcela by som to.
Ďakujem. (Potlesk.)