Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám, pán kolega, za váš príspevok. Ja, samozrejme, súhlasím s tým, čo ste hovorili o práve EÚ, ale nesúhlasím s tým, čo tu odznelo, a síce, že Európska komisia sa nikdy nevyjadruje pred schválením konkrétneho textu. A mali sme to tu aj počas tej obštrukcie novely Trestného zákona, keď sme videli, že Európska komisia komunikovala s našimi orgánmi ešte počas toho schvaľovacieho procesu. Takže to, čo tu odznelo, jednoducho nie je pravda.
A teraz sa aj samotná Európska komisia vyjadrila, potvrdila, že áno, 13. júna odoslala našim orgánom list a my nepoznáme jeho obsah. Vieme len to, že sa týka výhrad ohľadom prednosti práva Európskej únie a tiež výhrad, čo sa týka rozhodnutí Európskeho súdu ľudských práv, respektíve nerešpektu týchto rozhodnutí, a to je opäť aj v rozpore s právom Európskej únie, pretože či už Lisabonská zmluva, alebo aj Charta hovoria o tom, že tieto rozhodnutia máme rešpektovať.
A my tu teda máme list, ktorého existenciu potvrdil aj minister Susko na raňajšom ústavnoprávnom výbore, ale nevieme, čo je jeho obsah. A ja vás chcem preto opätovne poprosiť, kolegovia z KDH, keď vy teda tvrdíte, že to nie je nič konkrétne, že neodzneli žiadne konkrétne výhrady voči tomu textu, tak pýtajte si to od SMER-u, respektíve teda od ministra spravodlivosti, že keď doteraz s vami diskutovali, vyjednávali, tak nech sú féroví a nech vám to dajú, nech pominie akákoľvek pochybnosť, ktorú tu môžme mať o tom, že čo je obsahom tohto listu.
A mne to veľmi pripomína aj tú kauzu haciend, že na jednej strane my tu niečo vyčítame, hovoríme, že sú tu nejaké nezrovnalosti, na druhej strane je nám hovorené, že vlastne vôbec nič, ale je problém pýtať sa na to a ísť tam. A toto isté je s tým listom. Ak nie je problém zo strany Európskej komisie, tak prečo minister Susko tu nepredstúpi a neprečíta ten list?

Ďakujem za slovo.
Mária, ja s tebou úplne súhlasím, že táto zmena ústavy vôbec nie je o mužoch a ženách, ani o nejakých tretích toaletách s nálepkou helikoptéry, ani o povinnom prezliekaní sa, ako sa nás tu snažia presvedčiť, pretože to vraj ohrozuje Slovensko a vôbec tú národnú identitu Slovenska.
A koalícia sa na nás neustále hnevá, keď hovoríme, že nás ťahá preč z Európskej únie, ale spomeňme si na ten spôsob, akým bola prijímaná novela Trestného zákona a že doteraz nie sú otázky právneho štátu úplne vyriešené. Spomeňme si na všetky tie výroky o vystúpení z Európskej únie, na prednášky europoslankyne o opustení Európskej únie. No a potom sa čudujú, že my hovoríme o tom odklone, o izolácii a o tom, že nás chcú zaviesť mimo EÚ. A prečo si myslíte, že o tom nehovoria? Prečo sa tu neustále prezentuje táto novela ako novela o dvoch pohlaviach?
No presne aj dnes to vlastne minister spravodlivosti tu nejakým spôsobom odôvodnil, aj keď, samozrejme, že on si protirečil, lebo vlastne nám tvrdil, že Európska únia síce tieto veci rešpektuje, ale že zároveň my sa musíme brániť. Ale ja by som chcela zacitovať z odpovede Európskej komisie, ktorá teda potvrdila, že sleduje proces zmeny Ústavy Slovenskej republiky a vedie so Slovenskou republikou dialóg a pozorne sleduje celý proces. 13. júna bol slovenským orgánom zaslaný list, kde Európska komisia vyjadrila svoje obavy, vo všeobecnosti možno zopakovať, že európske právo má prednosť pred národným právom vrátane národných ústavných ustanovení. Čiže vidíte, ešte aj Európska komisia vám to hovorí.
A ja sa teda pridávam, Mária, k tebe v tom, že očividne niektorí právnici, vrátane teda expertov na európske právo, aj podceňujú aj toto varovanie z Európskej komisie a mňa mrzí, že jeden z nich je teda právny expert KDH pán Karas a myslím si, že je namieste, aby sa ho pýtali, že či to robí preto, lebo doteraz o tom nevedel alebo či to robí preto, lebo len slepo chce presadiť nejaké veci, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Lucia, nielen za veľmi osobné vystúpenie, ktoré mňa ako matku, a sedíme tu teda ženy-matky, muži-otcovia aj bez toho, že by sme to mali napísané v ústave, skutočne dojalo.
A preto ja sa tak pýtam, že na základe čoho si tu niektorí ľudia myslia, že majú právo povedať, že ich rodiny sú viac, že sú dôležitejšie ako tá tvoja a ďalšie tisíce rodín, ktoré už teraz takto existujú na Slovensku. A napriek tomu, že niektorí im hovoria, že sa majú skrývať, alebo že by ich v tých najextrémnejších prípadoch dokonca ani tu nechceli vidieť v zmysle, že by si želali, aby možno zmizli, a nielen za hranice.
Tak aká vlastne morálna nadradenosť niektorých ľudí vám tu dovolí stlačiť to tlačidlo "za" a ublížiť takým ľuďom, ktorí sa tu ani nemôžu brániť? A ja som veľmi rada, že, Lucia, ty konzistentne, nielen kvôli tomu, že si teda členkou queer menšiny, ale aj kvôli tomu, že máš skutočné cítenie, ľudské cítenie, takže sa ich tu vždy zastávaš. Skutočne si to veľmi vážim.
Toto vystúpenie však na rozdiel od prvých dvoch predrečníkov bolo aj odborné, pretože si použila skutočné rozhodnutia, či už Európskeho súdu ľudských práv, alebo ďalšie. A mňa tak mrzí, že zatiaľ sme tu nepočuli žiadne argumenty "za", ale iba argumenty "proti". A tie argumenty, ktoré sú právnymi argumentmi, tak neprichádzajú len z radov opozície, ktorú vy tu nazývate hysterickou a neviem čo, ale napríklad sa ozvali aj odborníci a odborníčky z oblasti práva, ľudsko-právne organizácie, ale tiež zástupcovia a zástupkyne Európskeho parlamentu, ale napríklad aj komisár Rady Európy. Tak, prosím vás, už konečne sa začnime zaoberať tým, čo skutočne tu máme riešiť a nie ubližovať ľuďom.

Ďakujeme, pani spravodajkyňa, že ste sa takto vyjadrili a že konečne sme počuli aj niečo iné ako dve pohlavia, a to skutočne myslím úprimne. Lebo mrzí ma, že celá tá debata, a to čím vy odôvodňujete tú ústavu, sa zužuje na to, že niekto tu spochybňuje, že muž je muž a žena je žena. Lebo tak to skutočne nie je.
Vy tam máte aj ďalšie škodlivé návrhy a som rada teda, že ste aj o nich hovorili. A mrzí ma, že ľuďom nepoviete presne aj o tom zvyšku. Ja by som sa ale chcela opýtať, že ktoré iné krajiny majú takúto hrádzu proti progresivizmu. A ja som si pozerala aj zoznam najkonzervatívnejších krajín, aj zoznam najkatolíckejších, pardon, keďže pán Podmanický to tak prezentoval, a vlastne jediná krajina, ktorá doteraz niečo takéto prijala je Maďarsko. My sa opäť vydávame po stope Maďarska, ktoré, ako snáď všetci vieme, má tak trochu problémy, či už s právnym štátom, alebo demokraciou. Medzi jednu z najkatolíckejších, ak sa to tak dá nazvať, krajín patrí Španielsko. Viete, čo sociálno-demokratická vláda urobila v Španielsku? Žiadne dve pohlavia do ústavy. Napríklad redefiníciu znásilnenia, a to je niečo, čo vy napríklad odmietate.
Zároveň tu padla zmienka aj o tých interrupciách, ktoré sú vraj kultúrno-etickou otázkou. No ja vám poviem niečo o našom programe a o tom, čo sme tam mali a síce, že aby mladé ženy, ktoré teda majú medzi šestnásť-osemnásť rokov, aby nemuseli si pýtať súhlas od svojich rodičov. Viete, kto toto presadzoval pred desiatimi rokmi? A ja som veľmi rada, že tu teraz sedí, pretože to bol istý minister zdravotníctva vtedy za stranu SMER, a síce pán Raši. Čiže toto nie je žiaden výmysel progresívcov, ktorý sme si my ako extrém dali do nášho programu. Toto je niečo, čo sa tu už presadzovalo, kým to nezablokovalo KBS. A ja neviem, že čo sa vám v strane SMER stalo, že kedysi ste sa možno mohli nazývať sociálnou demokraciou, a dnes ste, kde ste.

Ďakujem za slovo.
No, druhé vystúpenie a stále sme nepočuli odôvodnenie tohto návrhu, ale len hru na nejaké konzervatívne city a nejaké sny, však doplňte si o tom, aké, o tom, ako by mala alebo nemala, naopak, vyzerať budúca koalícia. Ale pár dobrých nápadov ste nám dali do programu, ďakujem. Vy ste niekoľkokrát zopakovali, že aká je toto veľmi potrebná vec. Ale komu tým reálne pomôžete okrem vlastných eg? A to ste vlastne sám aj povedali, že po všetkých tých rokoch konečne sa nám toto môže podariť tam zaviesť. Konečne to môžete urobiť, tak ako to chcete.
Ale ja sa pýtam, že čo tým reálne získajú konzervatívci, a teraz nemyslím tých, ktorí budú vykostení, ale všetci tí ľudia, ktorí sa teda považujú za konzervatívne zmýšľajúcich, ktorí sú veriaci a ktorí si teraz konečne budú môcť vydýchnuť, lebo, fúúú, v ústave je, že máme iba dve pohlavia, muž a žena. Budú mať konečne tým pádom lepšie zdravotníctvo, budú mať lepšie školstvo, budú sa jednoducho mať dobre, lebo pohlavia sú len dve. No tak to snáď nemyslíte vážne. Ja keď sa pozerám na tie vaše videá, ktorými teda, vraj, odôvodňujete tento návrh, no tak úplne mi to príde až také absurdné, že vlastne konečne do ústavy pribudne, že muž je muž a žena je žena. No vynikajúce.
Ak má niekto teda pochybnosti o svojej identite alebo o tom, že či ho niekto považuje za muža alebo ženu, tak by mal to nie napísať do ústavy, ale vyhľadať odbornú pomoc. To na to už teraz sú odborníci, ktorí vám s tým rozhodne teda pomôžu. Ale otázka je, že nie že komu tým pomôžete, ale komu tým ublížite, a to vám je jedno a ja si nemyslím, že toto by malo byť jedno kresťanom. Ale viete, čo mňa na tom vašom vystúpení, okrem iného, teda zaujalo? Musím to skrátiť, lebo tam bolo viac takých úsmevných anekdot, že vy ste vlastne potvrdili, ako zle sa cítite v Európskej únii, lebo Európska únia má byť za vás ekonomický projekt a nie žiadny politický. To, že tam máme garantované ľudské práva, to vy nechcete, toto proste nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
No, pán minister, vy ste ešte aj pri tej novele Trestného zákona deklarovali, ako sa chcete približovať európskym štandardom, vtedy to nevydalo, však vieme, no a dnes tu máte opäť ďalší bravúrny návrh, ktorý nás približuje jedine k takým krajinám ako Uzbekistan a Afganistan. A sám ste celý čas opakovali v tom vašom odôvodnení, že Európska únia a ďalšie organizácie nemajú kompetenciu v tom, čo vy skrývate pod pojmom kultúrno-etické otázky, a zároveň hovoríte, že nás práve pred nimi chcete chrániť a že nás ohrozujú. Tak už by ste sa mali rozhodnúť teda. A celé tieto vaše výmysly, nezmysly odôvodňujete rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie, v ktorých sa hovorí, že EÚ rešpektuje kompetenciu členských štátov v týchto otázkach a že v tom nezasahuje do ich práv. Čiže EÚ sama hovorí, rešpektujeme, a vy hovoríte, že my musíme robiť hrádzu proti tomu, keď nerešpektuje. Veď to je absolútny nezmysel, nonsens.
A ja už si teda nerobím žiadne ilúzie o vašich, s veľkým aj malým "v", vedomostiach ohľadom práva Európskej únie, pretože už máme teda tú skúsenosť s novelou Trestného zákona a zároveň vidím, ako vaši poslanci hlasujú aj na výbore pre európske záležitosti a že nielenže netušia, čo je napr. princíp subsidiarity, ale ani aké právomoci má Európska únia. Ale ja by som čakala niečo viac od ministra spravodlivosti, skutočne, napr. že porozumiete aj tým rozhodnutiam, ktoré ste citovali a že napr. budete vedieť aj to, že ľudské práva sú univerzálne, že na ne sa nevzťahujú kompetencie, že to nie sú kultúrno-etické otázky a že napr. aj v tej ústave už máme istý princíp nediskriminácie, ktorý zaručuje rovnosť medzi mužmi a ženami. A čo nám chýba, tak je efektívny zákon, ktorý by skutočne postihoval to, keď nejaká firma neplatí ženy rovnako ako mužov. A my s kolegyňou Petrík takýto zákon predkladáme, tak ja sa pozriem na to, ako bude koalícia pri ňom hla... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ja by som chcela požiadať, aby bol tento návrh zákona ešte dodatočne pridelený aj výboru pre európske záležitosti, nakoľko je tam aj časť, ktorá sa jedná o prednosť práva EÚ a nechápem, z akého dôvodu sme my tento návrh nemali na výbore. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani ministerka, za vašu obšírnu odpoveď. A ja som veľmi rada, že ste potvrdili to, že nehrozí nám žiadna atómová, plynová a, predpokladám, že teda ani ropná kríza, tak ako to predikuje premiér. A teda chcela by som sa vás opýtať, že či, že či nepovažujete za cynické, že vydierame momentálne Európsku komisiu teda s týmto plánom REPower, že nepristupujeme ku klasickému vyjednávaniu, ale takýmto spôsobom vydierame podporu toho 18. balíka, ako to povedal teda aj pred vami pán minister.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Ja len aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, tak to, čo ja som komunikovala na našom výbore, že teda sú nejaké informácie, tak oni nepochádzali zo žiadnych tajných služieb, ani, ja neviem, od Marťanov, ale z takých médií ako sú napríklad Politico alebo Euractiv, ktoré teda už dlhodobo komunikovali, že napríklad by sa malo jednať o niekoľko bánk, ruských bánk, ktoré by mali byť vyňaté zo systému SWIFT, alebo že opäť ďalšie opatrenia, čo sa týka tieňovej flotily, tak preto som sa na to pýtala.
No ale ja sa teším teda, že ste potvrdili to, že Slovensko, a teda či už vy alebo pán premiér, že budete mať ten konzistentný postoj, ktorý ste mali aj doteraz, a síce, že Slovensko bude podporovať sankcie, kým nebudú poškodzovať ekonomické a hospodárske záujmy tak, ako je to napísané aj v PVV, tak ako ste to teda aj doteraz či už v stanoviskách, ktoré my máme na výbore, alebo vôbec pri tých hlasovaniach dokazovali, a teda že to uznesenie, ktoré sa prijalo minulý týždeň, tá dankovčina, je v podstate na nič, pretože aj tak budete postupovať tak ako doteraz. Tak som len veľmi rada teda, že ste to potvrdili.
Čo sa týka pozície Progresívneho Slovenska, tak myslím si, že to je, samozrejme, zrejmé. My sankcie podporujeme, pretože ich považujeme za efektívne a keďže Rusko rozumie iba jednému jazyku, a to je práve tá sila, a to povedala aj predsedníčka Európskej komisie, tak momentálne my by sme určite nešli do žiadneho vydierania Komisie, ani do lámania tej európskej jednoty, pretože to je to, čo momentálne potrebujeme. Ale ja by som vás teda poprosila aj o odpoveď na doplňujúcu otázku, a síce, že či si teda pán premiér včera alebo predvčerom, keď mal to vyjadrenie k 18. balíku, nepomýlil 18. sankčný balík práve s tým plánom Európskej komisie, o ktorom ste aj vy hovorili, s tým REPower, lebo on práve hovoril, že má nastať na Slovensku nejaká kríza z dôvodu nedostatku energií, ale o tom nie je ten sankčný balík.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj kolegyniam a kolegom za všetky faktické poznámky.
Pán predsedajúci, najskôr, áno, slušne, ale predsa ste to urobili, takže na to som iba nadviazala.
No ale budem sa venovať hlavne pani kolegyni Matejičkovej, lebo vlastne ako jediná z koalície zareagovala. Viete, pani kolegyňa, ako sa hovorí, že za dobrotu na žobrotu. No tak ja som si to teraz opäť raz potvrdila, lebo ja vás tu s kolegyňou pochválim, že vlastne som zaregistrovala vašu aktivitu v oblasti ľudských práv, že ste sa teda aj stretli s pánom verejným ochrancom práv a vy ako mi to opätujete? No bum! Pasívna agresivita, komentujete môj tón, no nie aby ste boli rada, že teda takýmto spôsobom som vyzdvihla, že na rozdiel od vašich kolegov niečo v tejto oblasti robíte, tak nabudúce si to asi rozmyslím.
Ale teda zareagujem aj na to, čo ste povedali ohľadom pána Chovanca. No ja neviem, vy ste pravdepodobne teda tú správu pána verejného ochrancu práv nečítali, pretože tam sa o nej nehovorilo, a preto som to ja ani nespomínala, lebo moja rozprava bola rozprava k tej správe. Tak možno si to prečítajte a namiesto toho, aby ste teda venovali tú svoju faktickú poznámku tomu, že potom si spravíte nejaký strih na sociálne siete, ako vy ste sa opäť raz zastali slovenského občana, zatiaľ čo ja som tu spomínala rómske deti, ktoré podľa vás majú obedy zadarmo, no tak to je teda veľmi smutné a len to potvrdzuje, že som ani nemala teda vás pochváliť za to, za tú aktivitu, ktorú ste spravili.
A ja budem rada, keď teda vystúpite, však kľudne sa prihláste do ústnej rozpravy a povedzte nám o tom prípade pána Chovanca, pretože ja ho mám celkom dobre naštudovaný, a boli tam už aj rozhodnutia aj belgických orgánov, aj ďalších, takže môžme kľudne o tom podiskutovať, hoci to nie je téma dnešného dňa, ale ak nám to pán predsedajúci dovolí, tak možno vás nezastaví, ale tak poďme sa o tom baviť, máte rovnako ten priestor ako všetci ostatní.
A ešte by som poprosila z tej druhej strany, že aspoň aby ste nemumlali, keď už k tomu nemáte čo povedať.
Ďakujem.