Videokanál poslanca

Je to hanba čo robia a mňa by tiež zaujímalo, či sa aspoň trochu hanbia.

Pán poslanec Dušenka, to je zaujímavá úvaha, že koalícia potrebuje svojho predsedu úradu aby Matúš Šutaj Eštok mohol postaviť čurillovcov mimo služby alebo ich prepustiť, že si vypýta súhlas nového predsedu úradu a dostane ho, alebo tým by vlastne poprel celý svoj doterajší postoj, keď tvrdil že žiadny postoj, on žiadny súhlas nepotrebuje lebo keď je niekto trestne stíhaný tak ho musí postaviť mimo, mimo služby čo samozrejme nie je pravda, nie je to tam tak napísané ale Matúš Šutaj Eštok to ešte to tvrdí doteraz tak postupoval, nepýtal sa predsedníčky úradu a keď sa zmení predseda úradu tak sa ho bude pýtať? No to bude veľmi zvláštne ako to bude zdôvodňovať som na to veľmi, veľmi zvedavý.

Ďakujem za faktické. Netušil som, že to vyvolá až taký ohlas a kolegovia, kolegyne, ja predsa nerobím z pána prezidenta Pellegriniho hrdinu, ja som netvrdil, že nebol dohodnutý s koalíciou, že to vetuje tak rýchlo, aby mohli prelomiť to veto ešte na tejto schôdzi a dokonca ani nemuseli naťahovať schôdzu do budúceho týždňa. Ja som dokonca ako jeden z prvých na tú možnosť upozornil, ale podľa reakcií Roberta Fica a Andreja Danka to nevyzerá, že by ich to veto nejako extra potešilo a on ten zákon veď nemusel vetovať vôbec. To veto možno ocenia ľudia, ktorí ho nevolili a ktorí ho nebudú voliť a naopak som presvedčený, že väčšine jeho voličov je to jedno, aj keby teraz dva týždne uvažoval, zamýšľal sa a nakoniec by to podpísal.

...ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov a zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou trestného zákona? Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie s cieľom zbaviť sa nielen šéfa tej inštitúcie, ale celej inštitúcie. Aj tam sa oslabovala pozícia obetí trestných činov a bolo to v prospech páchateľov. Vtedy to poslancovi Národnej rady a predsedovi Národnej rady, Pellegrinimu nevadilo, hlasoval za to, riadil to celé. Dnes mu to vadí a ako prezident to vetuje. Ja to vítam, je to pozitívny vývoj a nech to pánovi prezidentovi vydrží. Najnovší adept na ďalšie prezidentovo veto je dnes schválená druhá mafiánska novela trestného zákona a trestného poriadku. Ak potrebuje nejaké argumenty, stačí si vypočuť našu dnešnú rozpravu. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, keď som čítal odôvodnenie veta pána prezidenta, tak som mal silný pocit déja vu. Čítal som tam totiž argumenty, ktoré som dva týždne počúval v parlamente od opozičných poslankýň a poslancov, čítal v stanoviskách rôznych relevantných inštitúcií, organizácií a odborných autorít, dokonca veľa z toho som aj sám povedal. Neboli naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, neexistovala žiadna mimoriadna okolnosť, ktorá by odôvodňovala skrátené legislatívne konanie, ochrana obetí môže byť touto zmenou zhoršená, prinajmenšom dočasne, ochrana obetí naďalej zostane roztrieštená, dokonca ešte viac ako, ako doteraz. Nový úrad nemá ľudí, ktorí by zabezpečovali ochranu obetí alebo agendu ochrany obetí, nemá žiadny personál, ktorý by s tým mal skúsenosti, nemá žiadne finančné zabezpečenie na tie nové kompetencie, to všetko sme hovorili.
Zaujala ma tam veta, že schválený zákon v tejto časti môže sekundárne viktimizovať obete násilných trestných činov v oveľa väčšej miere, ako ponechanie súčasného stavu. To si nepamätám, že by zaznelo, ale možno som teda nepočúval všetku, všetku rozpravu. Toto, toto sa mi zdá orginálne. Ale priznávam, že teda mohol som aj niečo prehliadnuť.
A potom ďalšia veta hneď vzápätí: práve prijatím schváleného zákona môže dôjsť k vzniku ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, čomu sa podľa návrhu na skrátené legislatívne konanie snaží vláda zabrániť. No tak toto som hovoril aj ja skoro týmito istými slovami. Nielen ja, ale, ale áno, aj toto, toto som hovoril. Ďalej, potenciálny rozpor so smernicou Európskej únie, rozpor alebo možný rozpor so súvisiacou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, to sme tiež hovorili, po zmenách, po tom pozmeňováku sa ukazuje, že hlavným účelom by mohla byť iba nedomyslená a nedoriešená inštitucionálna a personálna zmena. Áno, po tom pozmeňováku ešte viac bije do očí, že je za tým iba snaha zbaviť predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, aj to sme hovorili a ohrozenie eurofondov, ohrozenie prostriedkov z plánu obnovy, aj to sme hovorili. Obsahovo je to úplne v poriadku, dá sa to, dá sa to podpísať.
Zaujímavý je aj ten spôsob vetovania, viacerí tu už na to poukázali, expresne pán prezident vetoval ten zákon. Vyzerá to, ako keby boli s koalíciou dohodnutí, že on to vetuje a oni to schvália ešte na tejto schôdzi a ani ju nebudú musieť natiahnuť do budúceho týždňa. Neviem, či boli dohodnutí, ale keby boli dohodnutí, nevyzeralo by to inak. Ale, čo sa nestalo, keď chcete aj jedných trochu potešiť a nechcete tých druhých veľmi nahnevať, tak sedíte na dvoch stoličkách a môže sa vám stať, že nakoniec s tým nebude nikto spokojný. Viacerí opoziční poslanci a poslankyne pána prezidenta kritizovali za ten spôsob vrátenia, no a vďaky sa nedostal ani od koalície, Robert Fico povedal, že SMER bude zvažovať, či v nasledujúcich voľbách podporí pána prezidenta. Ľudia sú proste nevďační.
Zaujímavé, zaujímavý je aj spôsob prerokovania prezidentovho veta, chcel by som k nemu povedať pár slov. Na ústavnoprávnom výbore, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta, neprišli na ten ústavnoprávny výbor koaliční poslanci. No tak toto je nový level, lebo už sme si zvykli, že ak opozícia iniciuje mimoriadne zasadnutie výboru, koaliční poslanci to skoro vždy ignorujú, bojkotujú a tie výbory sa nekonajú. Teraz sa v dôsledku neúčasti koalície nekonal ani výbor, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta. O vete človeka, ktorý je stále v zmysle stanov HLAS-u zakladajúcim predsedom jednej z troch koaličných, koaličných strán. Pasivita koalície je, je do očí bijúca aj tu v pléne. Stáva sa, že koaliční poslanci neprekypujú aktivitou pri rokovaní o návrhoch, ale v tomto prípade sa nikto, ani jeden sa neprihlásil do rozpravy, dokonca že zatiaľ žiadna ani faktická poznámka nezaznela. A ja teda nie som fanúšik pána prezidenta Pellegriniho, ale je to hlava štátu a nejaký elementárny rešpekt by sme k hlave štátu mali mať. Napríklad keď sme členmi nejakého výboru, ktorý má rokovať o prezidentskom vete, tak by sme mali tam prísť a vypočuť si tie dôvody. Alebo keď sme poslanci, ktorí schválili nejaký zákon a chystáme sa prelomiť prezidentovo veto, tak by sme mali vysvetliť a povedať, aké sú naše argumenty a prečo ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov.
A zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou Trestného zákona. Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie...
=====

Klub SaS sa pripája k návrhu na zvolanie poslaneckého grémia, čím je splnená podmienka daná rokovacím poriadkom, že teda ako navrhujú dva kluby. Čiže je potrebné bezodkladne zvolať grémium. (Potlesk v sále.)

Pani poslankyňa Števulová, hovorila si o noci mafie. Neviem prečo, ale vždy sa mi pritom vybavila tvár Tibora Gašpara v okamihu, keď bola v treťom čítaní schválená novela Trestného zákona, ktorá vyraďuje z hry spolupracujúcich obvinených. Niekoho tak šťastného a spokojného som už veľmi dávno nevidel. A Tibor Gašpar podľa mojich skúseností nepatrí medzi ľudí, ktorí by nedokázali ovládať svoje emócie, ale teraz to šťastie a spokojnosť boli na ňom doslova vidieť. Bolo to silnejšie ako on. Neviem, kto ste sa v tej chvíli na neho pozerali, ale takto som to vnímal. Ďalej si hovorila o tisíckach malých ziel, bez ktorých by nebolo veľké zlo. Hovorila si o motiváciách typu dotácia pre moju obec, alebo presadenie nejakej malej zmeny zákona. No neviem, či to nie sú z tvojej strany až príliš zhovievavé hodnotenia, či tie motivácie v skutočnosti nie sú oveľa prízemnejšie a menej ušľachtilé. Ale predovšetkým na rozdiel od drvivej väčšiny poslancov a poslankýň v tej našej časti rokovacej sály, mám za sebou aj skúsenosť nielen opozičného ale aj koaličného poslanca a viem, že koaličný poslanec niekedy zahlasuje aj za veci, s ktorými nie je úplne stotožnený, s ktorými má problém. Tak to jednoducho je, bez toho by asi žiadna koalícia nemohla fungovať. Napriek tomu si neviem predstaviť aký je to pocit zahlasovať za zákon, ktorý môže pomôcť mafiánom a vrahom dostať sa z rúk spravodlivosti. V snahe pomôcť jednému z koaličných politikov vyhnúť sa súdu a trestu a ohroziť tým životy ľudí nie je tovar v obchodoch. Životy ľudí. Naozaj si neviem predstaviť aký je to pocit a ako sa s tým dá žiť.

rovnako nehorázne sú aj tie nové trestné činy. Jedným chcete do trestného práva preniesť vykonštruovanú kauzu okolo údajného zasahovania Veľkej Británie do našich volieb. Druhým rovnako vykonštruovanú kauzu okolo údajného otvárania Benešových dekrétov Progresívnym Slovenskom. Ten návrh smeruje proti Progresívnemu Slovensku, ktoré sa vyjadrilo, že dnes by sa na základe princípu kolektívnej viny obsiahnutého v niektorých nie všetkých v niektorých Benešových dekrétoch nemalo diať to, že ľudia prichádzajú o svoj majetok, lebo to sa deje. A je správne, že to Progresívne Slovensko takýmto spôsobom otvorilo. Ja sa s tým stotožňujem a vyprosím si, aby takýto názor bol označovaný za možný trestný čin. Vy chcete z takéhoto názoru spraviť trestný čin. To je tiež nehorázne. A ten druhý nový trestný čin sa týka toho, že, že sa objavili informácie, že Veľká Británia pred voľbami 2023 podporovala projekty mimovládnych organizácii zamerané na zvýšenie informovanosti voličov a zvýšenie účasti vo voľbách. Z tohto robíte kauzu na základe tohto chcete vytvoriť nový trestný čin, ktorý bude kriminalizovať vyjadrenia v prospech alebo neprospech kandidujúcich politických strán a kandidátov niekým kto to má zakázané. Pričom zakázané to v čase predvolebnej kampane majú všetci okrem kandidátov a kandidujúcich politických strán. A kriminalizovať má byť v podstate aj porušenie volebného moratéria. Čiže, keď niekto bude sa vyjadrovať k voľbám a poruší volebné moratórium a bude tam nejaký ten moment, že, že sa to udialo v spojení s cudzou mocou alebo cudzím, cudzím činiteľom. To teda neviem akým spôsobom sa to bude preukazovať ale vy ste schopný aj projekt, ktorý je podporený zo zahraničia označovať za spojenie s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom, tak za to bude hroziť trest odňatia slobody. Váš nominant v štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania a politických strán Eduard Burda váš obľúbenec, ktorý vám tu vždycky príde na pomoc, keď je treba, tak ten v pondelok v kinosále Národnej rady hovoril, že sú neprimerané prísne pokuty za porušovanie týchto vecí typu, typu porušenie volebného moratória, že nastavíte si nejakú, nejakú kampaň na facebooku a nevypne sa vám 48 hodín pred začiatkom volieb a komisia vám musí dať niekoľko tisíc euro pokutu. On hovoril, že je to neprimerane prísne ako správny delikt a vy teraz idete z toho v určitých okolnostiach spraviť trestný čin a zatvárať za to, za to ľudí. Ja si nemyslím, že sloboda prejavu a právo šíriť informácie sú neobmedzené a aj článok 26 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a iných bezpečnosť štátu verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Tieto podmienky ani pri jednom z týchto trestných činov, ktoré chcete dať do trestného zákona nie sú naplnené. Nie sú tam dané dôvody na obmedzenie slobody prejavu a slobody šírenia informácii. Ak to schválite, tak schválite zákon, ktorý bude do slobody šírenia informácii zasahovať viac ako to umožňuje Ústava Slovenskej republiky. Ale v týchto prípadoch by som povedal, že to je také bu bu bu. Na politického nepriateľa ako tu hovoril pán minister Kaliňák. Zjavne ste nervózni. Nie je nervózne Progresívne Slovensko nervózny je SMER, tak potrebujete si vymyslieť niečo čo dáte do trestného zákona. Ale neviem si veľmi predstaviť akoby na základe toho mohol byť niekto odsúdený. Možno niekto z maďarskej aliancie, ktorá teda takto bude, takto bude postihnutá za to, že má kritický názor na Benešové dekréty. Možno pán prezident, keby nemal trestnoprávnu imunitu za to, že si dovolil vysloviť názor podobný ako Progresívne Slovensko. Ale reálne, reálne to nebude uplatňované. To čo reálne bude aj uplatňované a čo reálne bude mať dôsledky je to mafiánske ustanovenie, ktoré úplne znefunkční inštitút spolupracujúcich obvinených a spôsobí, že mafiáni a vrahovia, ktorí by mali ísť za mreže vyviaznu a pôjdu na slobodu, aby ste pomohli Tiborovi Gašparovi.

Vaša mafiánska novela trestného zákona z roku 2024 mala pomôcť veľkým korupčníkom a podvodníkom z radov ľudí blízkych vládnej koalícii. Okrem toho však verím, že nezámerne pomohla aj drobným zlodejom a spôsobila nebývalý nárast drobných krádeží. Dlho ste to popierali, dlho ste to bagatelizovali, až nakoniec ste boli tlakom reality, obchodníkov, ľudí, po výzvach samospráv, po výzvach generálneho prokurátora, donútení prísť s návrhom opraviť to. Strašne neskoro, strašne nedostatočne, ale prišli ste s tým. A teraz idete k tomu pripojiť pozmeňujúce návrhy, ktorými spravíte niečo podobné. Chcete pomôcť Tiborovi Gašparovi, ale pomôžete tým vrahom a mafiánom. Nie drobným kriminálnikom, nie zlodejíčkom z obchodov, ktorí sú síce nepríjemní, ale ukradnú tovar za pár desiatok eur. Vrahom a mafiánom. Je to nehorázne. Ten vládny návrh zákona je nedostatočný. Zásada "trikrát a dosť" možno má zmysel vo vzťahu k najzávažnejšej násilnej trestnej činnosti, ale je otázne ako bude preventívne pôsobiť na páchateľov drobných krádeží. Nie je tam riešené ani to, že keď sa páchateľ v minulosti, v tých 12 mesiacoch dopustil trestného činu, je to iba priestupok. Je to nedostatok, ktorý si uvedomovali na ministerstve spravodlivosti už vtedy, keď bola ministerkou Mária Kolíková. Chcela ošetriť aj túto vec. Nie. Dávate tam iba priestupky, dva priestupky, čiže až tretí bude trestný čin. Otázne je ako to bude fungovať. A teraz prichádzate s pozmeňujúcimi návrhmi. Ten azda najzávažnejší lebo bude mať praktické dopady je ten, ktorý sa týka trestného poriadku, prílepok, novela trestného poriadku, ktorá spochybní výpovede spolupracujúcich obvinených ako použiteľný dôkaz v trestnom konaní, ak títo spolupracujúci obvinení niekedy v minulosti nehovorili pravdu v podstatnej veci alebo niečo zamlčali. Toto bude mať za následok, že uspejú na súdoch viacerí vrahovia a mafiáni a bude to vaša zodpovednosť. Mne tento pozmeňujúci návrh veľmi pripomína tetovania riaditeľa Slovenskej informačnej služby, Pavla Gašpara. Na jednom predlaktí má vytetovaného svojho otca Tibora Gašpara, na druhom slávnu mafiánsku postavu. Tento pozmeňujúci návrh je myslený tak, že má pomôcť predovšetkým Tiborovi Gašparovi v jeho kauze, kvôli tomu sa mení zákon, ale pomôže aj ostatným mafiánom a vrahom, ktorí využijú toto ustanovenie a vyhnú sa spravodlivému trestu. Chceli ste zachraňovať svojich ľudí mafiánskou novelou, otvorili ste dvere drobnej kriminalite, chcete zachraňovať svojho podpredsedu parlamentu, Tibora Gašpara a pomôžete organizovanému zločinu, mafii, vrahom. Som zvedavý, že či si to uvedomujete a či budete to brať do úvahy, či vás nebude škrieť svedomie, ak kvôli vám, kvôli vášmu hlasovaniu, kvôli osobným záujmom vášho koaličného partnera spôsobíte, že mafiáni a vrahovia nebudú usvedčení a súdy ich pustia napriek tomu, že tie dôkazy budú svedčiť v ich neprospech lebo bude to vaša zodpovednosť, vaša vina. Rovnako nehorázne sú aj tie nové trestné činy. Jedným chcete do trestného práva preniesť vykonštruovanú kauzu okolo údajného zasahovania Veľkej Británie do našich volieb. Druhým, rovnako vykonštruovanú kauzu okolo údajného otvárania Benešových dekrétov Progresívnym Slovenskom. Ten návrh smeruje...

Môže niekto, kto v jednej veci nehovorí pravdu, hovoriť pravdu v inej veci? Nepochybne môže. Gašparov pozmeňujúci návrh to popiera. Tvrdí v podstate to, že svedectvo niekoho, kto niekedy klamal, nemôže byť použité ako dôkaz. Pomôže to objasňovaniu trestných činov a trestaniu páchateľov? Nie. Pomôže to obetiam trestných činov? Nie. Pomôže to vyšetrovateľom, prokurátorom, sudcom? Nie. Pomôže to Tiborovi Gašparovi? Nepochybujem, že áno. Pomôže to mafiánom, vrahom, páchateľom korupcie? Určite áno. Mafiánska novela Trestného zákona mala pomôcť veľkým korupčníkom a podvodníkom z radov ľudí, blízkych vládnej koalícii. Pomohla však aj drobným zlodejom a spôsobila nebývalý nárast drobných krádeží. So strašným oneskorením a v nedostatočnej forme prichádza vláda s návrhom, ktorý má tu poslednú vec aspoň čiastočne napraviť. A teraz k tomu prilepujete niečo podobné. Chcete pomôcť Tiborovi Gašparovi, ale pomôžete tým vrahom a mafiánom. Je úplne neuveriteľné, čo všetko ste schopní obetovať, aby ste pomohli svojim ľuďom.