Videokanál poslanca

Pán poslanec Hargaš, s väčšinou toho, čo si hovoril, súhlasím, ale jednej, jednej veci teda nerozumiem, tej, tej otázke smerujúcej na pána ministra Rašiho, že v čom sa to urýchli. No samozrejme, že keď sa nebude musieť obstarávať alebo nebudú sa musieť rešpektovať žiadne pravidlá, budú sa dávať zákazky napriamo, tak to bude rýchlejšie, ako keď sa, keď sa pravidlá nejaké musia dodržiavať, či už také, alebo onaké. Teda ten primárny efekt urýchlenia bez, bez akejkoľvek diskusie nebude ani tak v tom, že sa, že sa pravidlá zjednodušia, áno, v niektorých veciach možno aj toto je zámer, ale, ale v tom, že tie pravidlá, pravidlá nebudú žiadne. A keď nie sú pravidlá, no tak, tak jasné, že sa dá postupovať rýchlejšie.

Pani poslankyňa Jaurová, v jednej veci si dovolím jemne nesúhlasiť, a teda konkrétne vo vašom konštatovaní, že najväčší problém je v tom procese. V tom procese je veľmi vážny problém, je to absolútne neštandardný proces. Tým, že nie je, nie je to vládny návrh z MPK, ale, ale poslanecký, ku ktorému aj to skrátené MPK bolo v podstate k niečomu, čo je podružné z hľadiska celého zákona, lebo to, to dôležité prišlo až v druhom čítaní cez spoločnú správu výborov. Ale samozrejmé, že dôležitejší je ten výsledok a ten obsah. Ak, ak výsledkom by bolo, že sa urobia nejaké drobné úpravy, tak áno, nebude, nebude zásadný problém, že teda bolo to takýmto procesom, ale keď sa realizujú takéto zásadné zmeny týmto procesom, no tak tie zásadné zmeny, ktoré v podstate znivočia nezávislosť fondu, budú, budú ten hlavný problém.
Pán poslanec Michelko mal v podstate pravdu, že aj toto je taký pomerne rozsiahly návrh, ktorý v druhom čítaní sa, keď sa predkladá, tak ako nie je to úplne štandardné. Na druhej strane vy ho predkladáte ako opozičná poslankyňa, čiže vaša šanca, že by to prešlo, je závislá iba od dobrej vôle vládnej koalície, ktorú celkom nemožno, nemožno predpokladať. Ale, ale je dobré, že teda ukazujete svoju predstavu a tento systém sa mi zdá lepšie nastavený a vyváženejší aj z hľadiska nezávislosti, zachovania nezávislosti rady, aj z hľadiska nejakého korekčného mechanizmu voči prípadným zlým rozhodnutiam, rozhodnutiam komisií, ale určite by si to zaslúžilo ešte teda väčšiu diskusiu, tak možno cestou by bolo, že keby predkladatelia stiahli návrh zákona, a potom sa s vami spojili a spoločne ste dali do budúcej schôdze nejaký nový spoločný návrh.

Ďakujem kolegyniam a kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Gažovičová, ja som mal teda presne ten istý pocit, keď som včera počúval pána poslanca Michelka, že on má nejaký vkus, ktorý je legitímny, a fond nerozhoduje podľa jeho vkusu. Nedostali podporu tí žiadatelia, o ktorých si on myslí, že by mali dostať a možno mali dostať, ja to neviem posúdiť, ja sa necítim byť kompetentný toto posudzovať, ale presne preto si myslím, že nemáme to robiť my politici. Nemáme, nemáme my meniť systém tak, aby doňho politici mohli, mohli zasahovať, lebo nie politici majú byť tí, ktorí majú mať na to, na to vplyv, lebo sú politici s lepším vkusom, s horším vkusom, politici, ktorí sa vyznajú v kultúre, nevyznajú v kultúre, ale to nie je naša úloha, to má byť úloha tých odborných komisií.
A teda pán poslanec Michelko síce nereagoval celkom na mňa, reagoval na to, čo pred ním povedal pán poslanec Grendel vo faktickej poznámke, čo teda nie je celkom v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, ale myslím si, že to bolo užitočné z hľadiska toho, aby sme pochopili, ako, ako uvažuje, no a áno, presne to je tak, že ten žiadateľ sa to nemusí dozvedieť napriamo, ale teda keď v rade budú politickí nominanti, on má nejaké kontakty na tých, ktorých tam nominovali, tak si môže nájsť cestu na to, aby sa dozvedel aj, aj predtým ako bude definitívne rozhodovať, rozhodovať rada. A že to má byť obmedzené na do neba volajúce absurdity, ktoré nesedia, že ak projekt nejakého kvalitného umelca nedostane podporu, ale však aj kvalitný projekt môže, kvalitný umelec môže mať projekt, ktorý je menej kvalitný ako iné projekty a aby som to posúdil, tak by som musel všetky pozrieť, nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia to, že tu nie je pani poslankyňa Vaľová, lebo chcel som reagovať na ňu, keďže opakovane sa tu vnáša ten, ten regionálny rozmer a ako jeden, jeden z dôvodov nespokojnosti žiadateľov je práve to, že nadproporčne sú, sú podporované projekty z Bratislavského kraja v porovnaní s inými krajmi. Tak ja som tu už, teda že opakovane sa snažil, snažil argumentovať tým, že regionálne rozdelenie z hľadiska úspešnosti žiadateľov je od 52 - 60 % a že, že je pomerne malý rozptyl a že sú dva kraje, to tu zaznelo aj od rečníčky, pani poslankyne Kleinert, myslím že, že dva kraje sú percentuálne úspešnejšie, ako Bratislava, 60 % a 59 %, čiže Žilinský kraj a Banskobystrický kraj. Bratislava je tretia z 58 % a najhoršie na tom je Prešovský kraj s 52 %. Ale hovorím, sú to rozdiely, ale nie sú to dramatické, dramatické rozdiely. Ale keď je to, samozrejme, že keď tých žiadostí príde viacej, tak percento je v celkovej, v celkovom počte projektov v absolútnych číslach, samozrejme že, že väčšie, áno. A je to tak, že najviac projektov, ktoré sú podporené, prichádza z Bratislavy. Ale najmä najviac žiadostí prichádza, prichádza z Bratislavy.
A možno by teda, keď toto je argument, tak sa na to pozrime aj z opačnej strany, že koľko projektov je nepodporených. Celkove za rok 2016 - 2023 prišlo 47 657 žiadostí o podporu. Z nich 27 236 bolo podporených, 20 421 bolo nepodporených. Z tých 20 421 nepodporených projektov najviac bolo, čo myslíte? Z Bratislavského kraja. 7 394 nepodporených žiadostí bolo z Bratislavského kraja. To je suverénne, suverénne najviac. Z Prešovského kraja napríklad bolo nepodporených 2 263, to je tretina v porovnaní s Bratislavou. Alebo z Banskobytrického 2 524, ešte menej, alebo z Nitrianskeho kraja 1 571 nepodporených, z Trnavského 1 209 nepodporených v porovnaní zo 7 394 nepodporených žiadostí Bratislavského kraja. Čiže s celkového počtu nepodporených žiadostí 36 %, až 36 % bolo, bolo z Bratislavského kraja. Čiže áno, sú, sú, Bratislavský kraj nadproporčne z hľadiska absolútnych čísel je medzi úspešnými, ale rovnako nadproporčne z hľadiska, z hľadiska čísel je aj medzi, medzi tými neus, nepodporenými. Takže teoreticky, ak by sme, ak by sme toto vzali ako kritériu, no tak najviac nespokojných žiadateľov je z Bratislavy. Lebo tuto je najviac nepodporených projektov, ale teda z Bratislavského kraja.
Ale nemyslím si, že toto je ten správny spôsob, akým by sme mali, mali nazerať na veci. A ešte raz, to čo, to čo je moja hlavná výhrada je, že nemyslím si, že ten systém, ktorý sa teraz ide zmeniť, z nezávislej inštitúcie na politickú ovládanú inštitúciu, kde rozhodujúce slovo bude mať rada, nie komisie, ich, ich odporúčania budú len nezáväzné, môže akokoľvek pomôcť napríklad v tom...
=====

Pani poslankyňa, dotkla si sa vo svojom vystúpení práve toho aspektu, ktorý opakovane tu zaznieva ako otázka, ale teda nedostali sme na ňu celkom odpoveď, že, teda celkom, vôbec sme na neho nedostali odpoveď je, že akým spôsobom sa to navrhované riešenie prejaví a akým spôsobom pomôže riešiť tie problémy, ktoré sú, ktoré sú deklarované ako, ako dôvody tejto legislatívnej iniciatívy a teda najmä pozmeňujúceho návrhu. Pán poslanec Michelko tu hovoril nejakú, nejakú predstavu, že, že teda ak tie komisie rozhodnú spôsobom, že to bude do očí bijúce, no tak vtedy rada zasiahne a zmení rozhodnutie tých, tých komisií, ale, ale teda, priznám sa, že mne nie je jasné, ako táto zmena systému, alebo rozmontovanie systému, ako si to, ako si to nazvala, reálne môže, môže pomôcť. Lebo chápem, že môže pomôcť konkrétnym jednotlivcom, ktorí dokážu upozorniť nejakého, nejakého člena rady, že dal som tam dobrý projekt a nepodporili mi ho, neprešiel, neprešiel komisiou, pozri sa na to. Takto si viem predstaviť, že to, že to môže fungovať. Ale je to to systémové riešenie? Je to, je to, systémové riešenie by bolo, no že áno, že prejdú si komisie všetkými, všetkými projektami, dajú nejaké odporúčanie a potom si rada prejde všetkými projektami, zhodnotí ich a dá nejaké svoje poradie s tým že, s tým, že bude tie komisie brať iba, iba orientačne. Lebo jednotlivo, to si ani neviem celkom predstaviť, ako to bude, bude fungovať, lebo však treba tie, tie projekty samozrejme posudzovať v kontexte a nejaký projekt v jednom roku môže prejsť a v inom nie. Podľa toho, ako budú tie iné konkurenčné projekty.

Pán poslanec Grendel, ohľadom toho predloženého doplňujúceho návrhu, teda asi sa obávam, že nepadne ešte na úrodnú pôdu, ale napriek tomu je dobré, že takýto návrh bol predložený, lebo prinajmenšom môže začať vážne tú debatu o tom, že či pevné nastavenie súm je lepšie alebo je lepšie ho nejako valorizovať alebo, alebo vyjadriť nejakým koeficientom z nejakej, z nejakej hodnoty a teda áno, ak to neprejde teraz, tak prinajmenšom pri nejakej ďalšej novelizácii už budú tí, ktorí o tom budú rozhodovať, mať na pamäti aj to, že toto je otázka, s ktorou by sa mohli a mali vysporiadať a že takéto nastavenie je lepšie, ako proste ad hoc povedzme zvyšovať ten príspevok po niekoľkých, po niekoľkých rokoch.
A k tej druhej časti tvojho vystúpenia si myslím, že je to, že je to presne tak, že naozaj sa tu nebavíme o konkrétnych ľuďoch, lebo v tejto sále asi okrem pána Michelka, pána poslanca Michelka, ktorý o tom asi má nejaké tušenie, tak my nikto netušíme, kto konkrétne budú, budú tí ľudia, ktorí tam budú nominovaní zo strany ministerky kultúry, ale ide, ide o nastavenie systému, ide o to, či sme stotožnení s tým, že pre nespokojnosť časti žiadateľov vrátane časti poslancov, ktorí, ktorí tú nespokojnosť s neuspokojenými žiadateľmi zdieľajú, sama zmeniť systém, sama zmeniť charakter inštitúcie z nezávislej inštitúcie na inštitúciu, ktorá bude politicky ovládaná.

Pán poslanec Hajko, vyjadril ste sa aj k tomu procesu, a teda to opakujeme, opakujeme teda viacerí, že to nemalo ísť ako poslanecký návrh. A ak to išlo ako poslanecký, tak, tak malo to ísť už do prvého čítania so všetkými podstatnými náležitosťami. Nieže to podstatné sa tam dostane cez pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ale teda okrem toho, lebo to tu, myslím, tu už zaznelo viackrát a hovorili sme to aj v prvom čítaní, a okrem toho mňa teda zaujala tá vaša poznámka, že však aj vy máte výhrady k viacerým konkrétnym rozhodnutiam. Otázka je, že či výhrady k rozhodnutiam sú dôvodom na to, aby sa zmenil zákon tak, že sa zmení celý systém a že sa zmení charakter inštitúcie. Lebo hoci to predkladatelia sa snažia bagatelizovať, to, čo je obsiahnuté v poslaneckom alebo teda v pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa cez kultúrny výbor dostal do, do spoločnej správy, je zmena charakteru tej inštitúcie z nezávislej inštitúcie na politicky ovládanú inštitúciu. A ja teda neviem, že niekto by tu priamo hovoril, že, že tí ľudia, ktorí tam budú nominovaní, budú nejakí niemandi alebo tupí politickí nominanti, alebo nekompetentní a nezorientovaní v kultúre. Možno to niekto hovoril a ja som to nepočul, ale veď my sa tu bavíme o nastavení systému hej, aj keď tam budú daní kompetentní ľudia alebo ľudia, ktorí majú nejakú skúsenosť s kultúrou, aj tak to bude zmena charakteru inštitúcie, z nezávislej inštitúcie na inštitúciu ovládanú politikmi. A presne ako ste povedali, teraz si tam dajú svojich, ale otvoria tým dvere preto, aby si ten budúci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Michelko, myslím, že ohľadom toho, ako reagujete na diskusiu, by ste mohli slúžiť príkladom iným predkladateľom a teda dúfam, že sa vaši kolegovia aj kolegovia z vlády budú tým inšpirovať, lebo tým, že ste teraz vystúpili, tak v zásade aj tí, čo sú prihlásení do rozpravy, môžu na vás reagovať a môžu reagovať aj s faktickými. Takto by sa to teda z formálneho hľadiska malo robiť.
Ale teraz z hľadiska toho, ako ste predložili ten návrh, tak áno, asi už aj sami cítite, že, že takto sa to nemalo, nemalo robiť, že teda najprv mal byť pomenovaný problém a teda, že v optimálnom prípade by, by to malo byť vydiskutované aj s nejakou odbornou obcou, aj so zainteresovanou verejnosťou a v úplne ideálnom aj s opozíciou. Ale, samozrejme, však vy nie ste povinný predkladať návrhy potom po dohode, po dohode s opozíciou. Ale aspoň tie dôvody, keby boli jasne pomenované, už pri predkladaní návrhu zákona, už to by bolo, to by bolo, povedal by som, že dobré, aj keby sme možno s tým nesúhlasili z hľadiska obsahového. Ale to teraz hovoríte, že je neskoro. No ale, ale to naozaj tá diskusia, keď už tak má prebehnúť v parlamente medzi, medzi prvým a druhým, druhým čítaním a problém teda nie je v tom, že keď už bol predložený a schválený ten, ten pozmeňujúci návrh, že, že nikto sa neozval a nebola, nebola diskusia.
A dve otázky mám. Jednak vy hovoríte o tých ľuďoch, ktorí budú nominovaní do rady, ako by ste už vedeli, koho tam pani ministerka nominuje. Tak sa chcem spýtať, či už to viete. A druhá, že ste stiahli z tejto schôdze nejaké návrhy. To tiež som teda nezaregistroval, ktoré návrhy boli stiahnuté.

Ďakujem kolegovi aj kolegyni za reakcie.
A, pán poslanec Michelko, áno, tak keď tá zmena spočíva iba v tom, že rada bude robiť to, čo predtým robil minister, teda schvaľovať tie projekty, tak teraz tam máte vašu ministerku kultúry. Je to nominantka vašej strany. Ak sa tam dejú nejaké problémy, ak, ak teda usúdite, že niekto, kto mal dostať podporu, nedostal podporu, alebo niekto, kto si nezaslúži podporu, bol podporený, tak vaša pani ministerka to môže opraviť. Prečo, prečo to teda idete, idete, idete meniť a idete zmeniť to zhodovanie, rozhodovanie tak, že bude rozhodovať rada, keď bude vlastne podľa vás robiť iba to, čo teraz mohol robiť minister? (Reakcia z pléna.)
A to odôvodňovanie a to, tá byrokratická, byrokratická šikana, ak je tam nejaký problém, tak podľa môjho názoru treba zmeniť, zmeniť pravidlá, zmeniť nastavenie tých pravidiel. Samotný fakt, že radu ovládnu politickí nominanti, nezmení toto, lebo, lebo je ix iných schém, kde, kde sa, takisto majú tí, tí podporení žiadatelia pocit, že dochádza k byrokratickej šikane a ne, nezmení sa to len za to, že sú tam štátom dosadení.
A pani poslankyňa Vaľová, povedali ste, že problémy, že kde je pes zakopaný, že pes je zakopaný tak, ako sme my nastavili systém. Ale však my sme ten systém nenastavili. Veď ten systém vytvoril pán minister kultúry Maďarič. Ja som nikdy nebol s pánom Maďaričom v jednej strane. Vy ste s ním v jednej strane niekoľko rokov strávili a bolo to za Ficovej vlády. Nie za našej vlády. Za Ficovej vlády bol ten systém nastavený.

vymazať nadbytočný prázdny rámček!