Videokanál poslanca

Pán poslanec Sabo, no, dobre, tak necháme Matoviča, Hegera bokom, ale ten Ódor, ktorého ste spomenuli, teda ktorý je súčasťou manuálu, no a oni to musia používať všetkých troch, lebo tak je to v tom manuáli a treba spravodlivo to rozložiť na celú opozíciu. Tak mňa to naozaj až fascinuje, že ako urputne to sú schopní predstavitelia koalície opakovať. A teraz nemyslím, že, dobre, tak majú nejaký manuál, to je ich vec, ale zodpovednosť premiéra Ódora, ktorý mal vládu bez dôvery parlamentu, vládu, ktorá neschválila alebo nepresadila cez parlament žiadny štátny rozpočet, nepresadila žiadne opatrenie cez parlament, nijako nepoškodila stav verejných financií, ale v manuáli je napísané, že treba hovoriť Matovič, Heger, Ódor, lebo musí tam byť celé volebné obdobie, musia tam byť všetky tri vlády, ktoré vládli v predchádzajúcom období, bez ohľadu na to, v akom období vládli, kde mali aj nejaké objektívne dôvody pre tie zvýšené výdavky, by ich mala každá vláda, kde naopak, nie kde to bolo subjektívne, ale opakovane, mňa to až, mňa to až zaráža, ako sa to, ako aj vlastne z vášho vystúpenia vyplynulo, že ste si to všimli, že ako dookola opakujú toho Ódora a nemajú na to žiadny argument. Teda argument v zmysle, že by Ódorova vláda spravila niečo, čím poškodila stav verejných financií. Lebo nič také nespravil.

Pani poslankyňa, aj vo vašom vystúpení zaznelo to, na čo sa v rôznych obmenách upozorňuje, že aj keď vláda tvrdí, že to nebude mať dopad na tých najpotrebnejších a že tam dá peniaze a nebude problém, lebo však veď základné potraviny sa zníži DPH a na gastro sa zníži DPH, na niektoré športové aktivity sa zníži DPH, ale teda akvaparky nie a iné športovania áno, tak to je prejav takej jednak systematickosti, v úvodzovkách, celého prístupu, prístupu vlády, že keď si fitko vylobuje a akvapark nie, tak budú mať rozdielnu DPH. V gastre budú mať rozdielnu DPH na potraviny, teda na jedlo, na alkoholické nápoje, na nealkoholické nápoje a iné bude, keď budete konzumovať na mieste, iné keď si dáte doviesť, no tak to je taká systémová reforma.
No ale to čo chcem povedať a vy ste to veľmi pekne ukázali na príklade športu, je, že aj tak to tí ľudia zaplatia, lebo však kto zaplatí tú vyššiu DPH, kto zaplatí tú daň z finančných transakcií, to sa len tak tvári, že to budú platiť trebárs tie firmy alebo tie organizácie, ale veď ak 2,7 mld. 80 % sa má nájsť na vyšších príjmoch štátu, tak štát musí zobrať 80 % z 2,7 miliardy eur od ľudí, lebo nikto iný ako ľudia to nemôže zaplatiť.

Pani poslankyňa Petrík, no, je to, bohužiaľ, tak, že tak máme nastavený rokovací poriadok, že nie je možné po prečítaní pozmeňujúceho návrhu ďalej k nemu nič hovoriť. Ja si myslím, že je to nelogické ustanovenie, my sme to navrhovali aj zmeniť, ale tak zatiaľ nebola vôľa. Ale myslím si, že je to nelogické najmä v situáciách, keď ten čas nie je vyčerpaný a keď poslanec by stručný pozmeňujúci návrh normálne mohol predniesť a potom by ešte mohol niečo povedať a zmestil by sa do tých desiatich alebo dvadsiatich minút a nebol by žiadny problém, lebo ja chápem, že to ustanovenie je tam preto, aby sa nenaťahoval čas čítaním odôvodnení po uplynutí toho času, tak uvidíme, čo prinesie zmena rokovacieho poriadku.
Pokiaľ ide o obsah toho, čo ste ešte stihli vystúpiť, verím, že ten zvyšok, zvyšok poviete vo faktickej. Tak áno, je to tak, že vláda sa nesnaží šetriť, vláda sa snaží vybrať od ľudí peniaze, kde sa, kde sa dá. Toto považujem aj ja za najvážnejší problém celého návrhu zákona, že konsolidácia je takmer výlučne alebo teda z veľmi veľkej časti, z dominantnej časti na príjmovej stránke, teda vybrať od ľudí viacej peňazí, nie šetriť na sebe, šetriť na spotrebe vlády, šetriť na tom, čo štát prerozdeľuje, teda vyberá od ľudí a posiela, posiela niekde inde, lebo v konečnom dôsledku tak či tak všetko to zvýšenie daní, všetko to zvýšenie odvodov zaplatia ľudia. Nemá to kto iný zaplatiť. To nie je nejaký imaginárny zdroj peňazí, ktorý bude vláda využívať. Aj keď to zaplatia firmy, tak to prenesú na ľudí.

Pán poslanec Gašpar, začnem teda v opačnom poradí aj podľa toho, ako ste to hovorili, aj podľa toho, ako to považujem za dôležité.
Dubaj, no, preboha, veď máte v rukách políciu, máte v rukách ministerstvá. Vyšetrujte, trestne stíhajte, vyvodzujte zodpovednosť, máte na to všetky nástroje.
A keď ste, druhá vec, keď ste pánovi poslancovi Galekovi hovorili, že on sekundoval Matovičovi aj so Sulíkom, a teda zrejme s celou SaS, no tak SaS práve preto, že akým spôsobom Igor Matovič pristupoval k verejným financiám odišla z koalície a Karol Galek odišiel z postu štátneho tajomníka v ministerstve hospodárstva a nebolo to nejaké utekanie pred zodpovednosťou, ako sa tu tvárite a chcete nám nahovoriť, lebo veď preferencie SaS po odchode z vládnej koalície a z vlády klesli zhruba na polovicu. My sme to neurobili preto, že sme chceli naberať preferencie, ale pretože sme to považovali za správne a nechceli sme sa už ďalej podieľať na tom spôsobe vlády a na tom narábaní s verejnými financiami.
Posledná vec. Teda premiéra Ódora ako zodpovedného za stav verejných financií tu teda omieľate úplne od začiatku, ale teda toto je pre mňa novinka, čo ste spravili, že zdôvodniť skrátené legislatívne konanie tým, že premiér Ódor už na jeseň 2023 hovoril, že treba s konsolidáciou začať čím skôr. No áno, on to hovoril na jeseň 2023. Vy ste sa na jeseň 2023 dostali k moci, tak ste s tým niečo na jeseň 2023 a za ten rok mali robiť. A vy miesto toho prichádzate teraz, teda po roku, s návrhom na skrátené legislatívne konanie o veci, ktorú ste mali riešiť už rok.

Pán poslanec Čaučík, súhlasím s oboma časťami tvojho vystúpenia, teda aj s tou časťou, kde si hovoril o tom, že je potrebné šetriť a tento konsolidačný balíček to nerobí, tento konsolidačný balíček nie je zameraný na ozdravenie verejných financií tým, že bude štát šetriť na sebe a svojich výdavkoch, ale tým, že bude od ľudí vyberať viacej peňazí. Samozrejme, že ani šetrenie na sebe a svojich výdavkoch nie je bezbolestné. To sa, to nie je také, že, že nejaká imaginárna inštitúcia je tým dotknutá, keď štát šetrí na sebe, tak sa to dotýka aj ľudí, či už jeho zamestnancov, alebo sa to, sa to dotýka ľudí a firiem, ktorým prerozdeľuje tie peniaze.
Napriek tomu je vždy lepšie, keď štát šetrí, radšej menej vyberie a menej, menej potom posúva, posúva peniaze inam, alebo ich sám spotrebúva.
Druhá vec, o ktorej si hovoril a kde tiež máme zhodu, je, je navrhovaná daň z finančných transakcií a tak ako pôvodné úvahy boli, že by mali platiť všetci, teraz sa to obmedzilo na právnické osoby, alebo ten návrh sa obmedzil na právnické osoby a fyzické osoby podnikateľov, tak je otázne, prečo by touto transakčnou daňou mali byť zasiahnuté aj organizácie alebo právnické osoby, ktoré, ktoré nevytvárajú, nevytvárajú zisk. Mnohé z nich sa venujú sociálnej, sociálnym témam, charite a podobne, takže dúfam, že toto ešte vládna koalícia bude schopná prehodnotiť.

Pán poslanec Hargaš, je to teda zaujímavá otázka, že kto si myslí, že ten balíček je dobrý. Kto ho podporuje?
Lebo zamestnávatelia, podnikatelia určite nie sú spokojní s tým, ako sa idú zvyšovať dane a ako sa idú od nich ťahať ďalšie peniaze. Ale vidíme, že ani odbory nie sú spokojné, a teda dostali sme včera alebo dnes do schránok vyhlásenie vedenia odborového zväzu KOVO, ktorý vyjadruje vážne znepokojenie a vážne obavy nad zverejnenou podobou pripravovaného konsolidačného balíčka vlády, ktorý bude mať výrazne negatívne dopady najmä na tých najzraniteľnejších, na domácnosti a pracujúcich. Čiže názory odborárov a zamestnávateľov tradične bývajú opozitné, teda opačné, že odborári chcú vyšší rast minimálnej mzdy, zamestnávatelia nižší. No v tomto prípade aj odbory, aj zamestnávatelia sa zhodnú v kritickom pohľade na spôsob, akým ide vláda konsolidovať a že ide konsolidovať na príjmovej stránke, že ide ťahať od ľudí a od firiem viacej peňazí miesto toho, aby šetrila. Čo súvisí aj s tým ďalším, že tento konsolidačný balíček nemá prorastový charakter, nepomôže ekonomickému rastu, nepomôže rozvoju ekonomiky, naopak, bude ten rozvoj ekonomiky dusiť a tým pádom aj ten koláč, ktorý sa bude rozdeľovať, ktorý štát môže rozdeľovať, bude menší.

Pán poslanec Galek, veľmi správne si upozornil na to, aké bude mať dôsledky tento konsolidačný balíček na ekonomiku, na ekonomický rast, lepšie povedané na jeho zastavenie, a tým pádom aj na životnú úroveň ľudí.
Mňa priam fascinuje, ako predstavitelia vládnej koalície zľahčujú tie dopady na ľudí, pretože chystajú sa konsolidovať na úrovni 2,7 mld. eur., z toho 80 % na príjmovej stránke. To znamená, že 80 % z tých 2,7 mld. vyberú od ľudí a firiem. A keď to vyberú od firiem, tak tie firmy to predsa premietnu niekde a tak či tak to nakoniec zaplatia ľudia. A zároveň sa tvária, no však veď to percento sem, percento tam, to nie je nejako dramatické zvýšenie.
Však tu treba povedať, že to všetko zaplatia ľudia, o to viac zaplatia ľudia. Štát nesporí na sebe, štát nesporí na tom, čo prerozdeľuje, čo vyberá od ľudí a potom to dáva iným, či už podnikom, alebo na nejaké účely, alebo prerozdeľuje to iným ľuďom, častokrát aj tým istým, že im zároveň berie, aj dáva, miesto toho, aby im to nechal.
Ale tvária sa, že to nie je žiadny problém. Ale je to tak, zaplatia to ľudia. Tak či tak to budú ľudia, ktorí to nakoniec zaplatia. Keď nám vyčítajú nejakú infláciu, no, samozrejme, častokrát býva inflácia spôsobená energetickými faktormi. Ale toto zvyšovanie cien, ktoré bude, pôjde na úkor vládnych opatrení, alebo bude dôsledkom vládnym opatrení. Nie toho, že rastú ceny energií vo svete. Ale dôsledkom toho, že Ficova vláda zvyšuje dane.

vymazať

.