Videokanál poslanca

Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, dovoľte, aby som na úvod z môjho vystúpenia k návrhu na vyslovenie nedôvery členke vlády poverenej vedením rezortu kultúry pani Martine Šimkovičovej vyzval predstaviteľov vládnej koalície, aby sa zmierili s výsledkami volieb. Opakovane tu predstavitelia koalície používajú floskulu, že opozícia nerešpektuje výsledky volieb. A prejavom toho, že opozícia nerešpektuje výsledky volieb má byť údajne to, že my vás kritizujeme. Aj dnes tu zaznelo a nie raz z úst predstaviteľov koalície, že návrh na odvolanie ministerky kultúry, pani Šimkovičovej sme predložili preto, lebo sa nevieme zmieriť s výsledkami volieb. No ale v skutočnosti je to úplne naopak, to vy sa neviete zmieriť s výsledkami volieb, lebo tie výsledky volieb znamenali, že ľudia, voliči nejako rozhodli, zvolili si svojich zástupcov na štyri roky a áno, vy ste sa dohodli na zostavení vlády, vládnete a budete vládnuť, pokiaľ sa nerozhádate zase nejako ako pán Huliak s pánom Dankom alebo niekto iný s niekým iným, na to máte mandát.
Ale aj my sme dostali mandát. A súčasťou nášho mandátu je, že vás ako opozícia máme kontrolovať, máme kritizovať, máme upozorňovať na vaše prešľapy, pýtať sa vás, kritizovať vás v parlamente, kritizovať vás v médiách, kritizovať vás na námestiach, to môžu robiť aj tí, čo nemajú mandát od voličov, je to úplne legitímne, klásť vám nepríjemné otázky a predkladať návrhy na vyslovenie nedôvery tým členom vlády, ktorí zlyhali a ktorí nemajú byť na miestach, na ktorých sú. Na to my máme mandát. To sú výsledky volieb a ja vás chcem požiadať, aby ste výsledky volieb rešpektovali.
Lebo keď vy spochybňujete naše právo navrhovať odvolanie člena vlády, tak tým spochybňujete vôľu voličov, ktorú vyjadrili tak, že máme tu viac ako 30 opozičných poslancov v parlamente, a teda môžeme takéto návrhy predkladať.
K samotnému návrhu na odvolanie alebo na vyslovenie nedôvery pani ministerke Šimkovičovej by som za poslanecký Klub strany Sloboda a Solidarita, chcel povedať, že stotožňujeme sa s týmto návrhom, viacerí z nás sú pod týmto návrhom podpísaní a budeme ako poslanecký klub SaS hlasovať za vyslovenie nedôvery pani ministerke.
Stotožňujeme sa aj s tým tvrdením alebo názorom, že pani ministerka Šimkovičová sa nikdy nemala stať ministerkou kultúry. Bolo to zjavné úplne na začiatku a opakovane to potvrdzuje. Bolo to zjavné už pri tom prvom návrhu na odvolanie. Bolo to zjavné v auguste. A v prípade iného rezortu by možno tie dôvody vychladli, a teraz keď po dvoch mesiacoch, o dva mesiace neskôr, ako bol daný ten návrh, tak možnože by sme hovorili už o nejakých neaktuálnych veciach, ale pani ministerka je schopná každý deň, každý týždeň dodávať nové a nové argumenty, pre ktoré by mala byť odvolaná.
Rád by som povedal aspoň niektoré z nich, ktoré v poslaneckom Klube SaS považujeme za dôležité, ktoré sa v mnohom prekrývajú s tým, čo hovorili kolegyne z Progresívneho Slovenska a ktoré sú zhodné alebo prekrývajú sa s tými, ktoré vyslovujú predstavitelia kultúry, napríklad tí, ktorí sú združení v iniciatíve „Otvorená kultúra!“. To sú tí sorosovci, ako nás tu poúčajú predstavitelia vládnej koalície.
Nebudem sa príliš, príliš rozvádzať tie argumenty, sú, sú známe. Medzi tie dôvody určite patria čistky v rezorte kultúry. Mnohí vedúci pracovníci boli účelovo odvolaní, a to i v prípadoch, kedy svoju prácu vykonávali s mimoriadnymi objektívne merateľnými výsledkami. Desiatky zamestnancov ministerstva kultúry boli prepustené, a to napriek tomu, že vykonávali odbornú, vysokokvalifikovaná prácu bez nedostatkov a je aj vysoký predpoklad, že budúci rok budú tie čistky pokračovať ďalej, keďže tento rok už boli vyčerpané prostriedky na odstupné.
Viacerí umelci a viaceré umelkyne, kultúrne a občianske zoskupenia sa dostali pod paľbu osobných, lživých a zákerných útokov od osôb v hierarchicky nadradenom vzťahu. A tieto útoky sú ako súkromné, tak aj verejné a viacerí zamestnanci organizácií zriaďovaných ministerstvom kultúry čelia zastrašovaniu, vyhrážkam a šikane na pracovisku. Vedenie rezortu sa súkromne i verejne vyhráža jednotlivcom, ktorí sa odmietajú podriadiť nimi preferovanej ideologickej perspektíve.
Vedenie rezortu opakovane deklaruje neposkytnutie podpory tým jednotlivcom a subjektom, ktorí sa napríklad hlásia alebo majú nejaký vzťah k sexuálnym menšinám, ale i široko definovanej skupine žiadateľov – v úvodzovkách – vybočujúcich z normálu, hoci takéto konanie je protizákonné. Reálnym príkladom je napríklad zrušenie predstavenia s LGBTI tematikou, ktoré malo byť súčasťou queer festivalu v Bratislave.
Vedenie rezortu svojou nekompetentnosťou spôsobilo znefunkčnenie podporenej finančnej schémy Obnov si svoj dom, čím zastavilo financovanie obnovy pamiatok a vystavilo ľudí pracujúcich v tejto oblasti hrozbe ekonomického kolapsu. Tam je to číra nekompetentnosť. Ja chápem, že máte ideologické predsudky, že musíte nejako ventilovať svoju nevraživosť voči LGBT ľuďom, voči tomu, čo vnímate ako nejaké progresívne alebo liberálne sprisahanie, ale toto je čisté babráctvo. Manažérsky nezvládnuté legislatívne zmeny paralyzujú fungovanie verejnoprávnych fondov, rovnako legislatívne zmeny umožňujú účelové a netransparentné obsadzovanie riadiacich pozícií v kultúre bez uvedenia dôvodu pri, pri odvolávaní.
Neodborné zásahy do fungovania kultúrnych fondov, ale i vedenia inštitúcií výrazne ohrozujú zahraničné spolupráce a vytvárajú reputačné škody slovenskej kultúre, nielen v zahraniční, ale znižujú kvalitatívne štandardy aj pre domáce publikum. Verejnoprávnu RTVS ste pretvorili na štátnu STVR. Práca ľudí v spravodajstve STVR je cenzurovaná. Personálne pracovné výkony ľudí v kultúre, ako napríklad divadelné predstavenia či dramaturgie výstav verejne napádajú a narúšajú politickí reprezentanti súčasnej koalície s cieľom cenzorsky do nich zasahovať a ministerstvo kultúry alebo vedenie ministerstva kultúry sa proti takýmto zásahom nedokáže ohradiť. Do vedenia inštitúcií sa dostávajú nekompetentné osoby, ktoré neodbornými rozhodnutiami narúšajú ich riadny chod. Vedome alebo z nevedomosti bránia odbornému pracovnému výkonu pracujúcich a neschopnosťou nastaviť udržateľné smerovanie dostávajú zamestnancov do sociálnej a ekonomickej neistoty, a ľudia pracujúci v oblasti kultúry a umenia a kreatívneho priemyslu trpia dlhodobým podfinancovaním sektora, tá situácia sa nekompetentnými rozhodnutiami namiesto riešenia ďalej zhoršuje. Pracovníci v kultúre sú odkázaní na nedôstojné pracovné podmienky a ich zotrvanie v oblasti kultúry častokrát stojí na ich vnútornom hodnotovom nastavení a presvedčení o zmysluplnosti ich práce.
K dnešnému dňu boli odvolaní riaditelia Slovenskej národnej knižnice, Bibiany, Kunsthalle, RTVS, Slovenského národného divadla a Slovenskej národnej galérie, šéfdirigent Košickej filharmónie, Slovenského národného múzea, momentálne čelí odvolávaniu a radikálnemu prepúšťaniu aj Pamiatkový úrad.
Takto zlé to naozaj už dávno nebolo. Niektorí sa domnievajú, že takto zlé to za jeden rok pôsobenia jedného ministra alebo ministerky v kultúre ešte nikdy nebolo. Ja som už dosť starý na to, aby som si pamätal všetkých ponovembrových ministrov kultúry, pár mesiacov pôsobiacim Ladislavom Chudíkom počínajúc, Agnesom Snopkom, ktorý položil základy fungovania kultúry slobodnej a demokratickej spoločnosti, pokračujúc, a pani ministerkou Šimkovičovou končiac. A ak by sme v tej minulosti hľadali nejaké vzory, podľa ktorých pani ministerka postupuje a ku ktorým sa svojím pôsobením približuje, tak asi najviac sa jej pôsobenia podobá na pôsobenie ministrov kultúry za HZDS z druhej a tretej vlády Vladimíra Mečiara, teda Dušana Slobodníka a Ivana Hudeca. Aj ich pôsobenie bolo poznačené ideológiu, vtedy to bola ideológia nacionalizmu, spochybňovania tých zmien, ktoré prišli s novembrom ’89, a boli tam aj také milé podobnosti.
Pánovi ministrovi Slobodníkovi sa nepáčila básnička, ktorú napísal s narážkou naňho básnik Ľubomír Feldek, no tak ho zažaloval, tak ako teraz pani ministerka ide žalovať alebo ide dávať trestné oznámenie na pána Hvoreckého. A súdy dali za pravdu pánovi ministrovi a nakoniec až Európsky súd pre ľudské práva konštatoval, že Slovenská republika nemala právo postihnúť Ľubomíra Feldeka za ten vyslovený názor, ktorý bol ostrý, tvrdý, a tiež tam prirovnával Dušana Slobodníka k fašistovi, narážajúc na jeho minulosť v Hlinkovej mládeži.
Uvidíme, ako dopadne trestné oznámenie pani ministerky na, na pána Hvoreckého, ale myslím si, že ak nie skôr, a verím, že skôr, tak najneskôr na tom Európskom súde pre ľudské práva dostane... teda dostaneme odpoveď, že sloboda prejavu v tomto prípade má prednosť.
Alebo minister kultúry Ivan Hudec v tretej vláde Vladimíra Mečiara asi je to inšpirácia pre pani ministerku kultúry ako odmieta dialóg s kultúrnou obcou, ako tvrdošijne presadzuje svoje záujmy, odmieta akúkoľvek kritiku a odmieta napríklad poskytovať rozhovory štandardným médiám.
A keď som hovoril o tom, že pani ministerka každým dňom, každým týždňom dodáva nové a nové dôvody pre to, aby jej bola vyslovená nedôvera, tak jeden z najvážnejších problémov je likvidácia verejnoprávneho média, verejnoprávneho Rozhlasu a televízie Slovenska a jej nahradenie štátnou televíziou. A nielen, že si toto silou, väčšinou bez, bez, bez riadneho zdôvodnenia a za použitia nekorektnej argumentácie napríklad voči bývalému generálneho riaditeľovi RTVS Ľubošovi Machajovi koalícia, koalícia presadila, teraz to ide dokonať, doteraz nie je skompletizovaná Rada STVR, funguje STVR v provizóriu a v tej časti Rady STVR, ktorá má pôvod ministerstve kultúry, a teda ktorá bola v rukách ministerstva kultúry, je jedným zo zástupcov štátu alebo ministerstva a pán Machala, generálny tajomník služobného úradu, spoluautor a hlavný presadzovateľ, presadzovateľ toho zákona, čím dochádza k úplnému prepojeniu, prepojeniu výkonnej moci a údajne verejnoprávneho média, ťažko ho označovať za verejnoprávne médium v takejto situácii.
Členovia štrajkového výboru Iniciatívy zamestnancov a spolupracovníkov Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu upozornili v septembri na možný konflikt záujmov pri vymenúvaní Lukáša Machalu do, do Rady STVR. Dovolím si zacitovať: „Štrajkový výbor Iniciatívy zamestnancov a spolupracovníkov Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu žiada o pozastavenie voľby členov Rady STVR v parlamente, dôvodom sú vážne podozrenia z konfliktu záujmov a nepotizmu pri dosadení prvých členov rady, ktorých nominovalo ministerstvo kultúry, ich vymenovanie považujeme za právne napadnuteľné a neakceptovateľné, výber štyroch z deviatich členov budúcej Rady STVR je bezprecedentným škandálom, ministerka kultúry Martina Šimkovičová vymenovala za člena rady aj samotného generálneho tajomníka služobného úradu ministerstva Lukáša Machalu, pričom sa odvoláva na odporúčania výberovej komisie, ktorú sama zriadila. Pripomíname, že Lukáš Machala bol z jedným z podstatných autorov zákona, ktorým súčasná vládna koalícia zrušila verejnoprávnu RTVS a urobila z nej prakticky štátnu STVR, zákon si tak pripravil aj sám pre seba, nominácia prvých členov Rady STVR bola netransparentná a fakt, že o zložení výberovej komisie sa verejnosť dozvedá až dlhšie po výbere kandidátov, bol doteraz aj napriek rôznym výkyvom v Slovenskej demokracii nepredstaviteľný.
Vymenovaním Lukáša Machalu za člena Rady STVR došlo k personálnemu prepojeniu výkonnej politickej moci a verejnoprávneho média, ktoré sa stalo politicky podriadeným už zmenou legislatívy.
Pre pochybnosti a obavy týkajúce sa predovšetkým vymenovania členov Rady STVR poslala podpredsedníčka Európskej komisie Věra Jourová list ministerke kultúry Martine Šimkovičovej list. Pripomína jej, že Európska komisia pozorne sleduje vývoj súvisiaci so zákonom o STVR, najmä pokiaľ ide o jeho súlad s Európskym zákonom o slobode médií. Aj keď toto ustanovenie bude platiť až od augusta 2025, členské štáty sa musia už teraz zdržať prijímania akýchkoľvek opatrení, ktoré by mohli vážne ohroziť jeho uplatňovanie.
Zo zverejnených mien členov výberovej komisie priamo vyplýva, že Lukáš Machala sa za člena Rady STVR nechal zvoliť ľuďmi, ktorí sú jeho kolegami alebo spriaznenými osobami zamestnanými priamo na ministerstve a v minulosti spolu s ním pôsobili v rôznych organizáciách.
Tento konflikt záujmov sa týka najmä riaditeľa kancelárie ministerky Svetozára Nižňanského, ktorý ako člen komisie vybral Lukáša Machalu, s ktorým kedysi pôsobil v štruktúrach rovnakého hokejového klubu. Svetozár Nižňanský je zároveň syn bývalého riaditeľa Slovenskej televízie Štefana Nižňanského. Riaditeľom jeho kancelárie bol práve Lukáš Machala. Štefan Nižňanský v minulosti ako riaditeľ bývalej Slovenskej televízie priamo na stránkach verejnoprávneho média písal príspevky proti novinárom a spoločne s Lukášom Machalom cenzurovali prácu novinárov v investigatívnej relácii Reportéri. Štefan Nižňanský nedávno označil v mesačníku Extra Plus jedného z členov štrajkového výboru RTVS za „potkana“.
Druhou členkou výberovej komisie bola Petra Bačinská, vedúca oddelenia komunikácie na ministerstve kultúry a manželka kandidáta za Kotlebovu ĽSNS vo vlaňajších parlamentných voľbách, ktorá zdieľa nenávistné príspevky na adresu LGBTI+ komunity, utečencov či liberálov.
Šokuje nás aj zistenie, že vo výberovej komisii, ktorá Lukáša Machalu odporučila ministerke na vymenovanie za člena Rady STVR,“ bol členom odboru zvláštnych činností STVR Marek... „bol šéf odboru zvláštnych činností STVR Marek Marhula, pričom meno Marek Marhula sa v obchodnom registri vyskytuje v spoločnej firme, v ktorej v tom istom čase podnikala aj Mária Machalová, príbuzná Lukáša Machalu.
Tieto informácie sú tak absurdné, že si nevieme predstaviť, ako sa k nim postaví Európska komisia.“
Aj na základe týchto informácií som interpeloval pani ministerku, že či považuje výber členov Rady STVR za korektný a transparentný a či nevidí konflikt záujmov vo vzťahu k pánovi Lukášovi Machalovi.
Odpoveď od pani ministerky je, samozrejme, že považuje za korektný a transparentný ten výber, a v spôsobe výberu členov Rady STVR nevidí konflikt záujmov. Argumentuje tým, že ani jeden z dvoch zamestnancov Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktorí boli členmi výberovej komisie nie je v priamej línii podriadený generálneho tajomníka služobného úradu Lukaša Machalu, takže je vlastne všetko v poriadku.
Ďalej argumentuje tým, že, že z členov rady, piatich členov rady, alebo teda komisie iba dvaja zamestnancami ministerstva kultúry, zvyšných troch členov komisie vymenovala ministerka kultúry tak, ako to stanovuje smernica, ktorou sa upravuje postup výberového konania na členov Rady STVR, z čoho vyplýva, že v komisii bola prevaha osôb externého prostredia, čiže asi je to úplne v poriadku a je úplne korektný, transparentný a bez akéhokoľvek konfliktu záujmov postup, že sa členom rady stal ministerkou kultúry vymenovaný pán Lukáš Machala, zhodou okolností generálny tajomník služobného úradu ministerstva kultúry.
Druhá vec, ktorá ma zarazila, je, že účelové zmeny zákonov o verejnoprávnych fondoch, či už Audiovizuálnom, alebo Fonde na podporu umenia, ktoré tu prešli na návrh pána poslanca Michelka, s ktorými akože ministerstvo kultúry nemá nič spoločné, iba ich podporuje, tak spravili ste fintu, dali ste to ako poslanecký návrh, potom ste, potom ste dali rozsiahly pozmeňovák, ktorý bol ďalekosiahlejší, obsiahlejší a zásadnejší ako samotný návrh, a jedna zo zmien je, že ste rozšírili počet členov audiovizuálnej... Rady Audiovizuálneho fondu aj Fondu na podporu umenia tak, aby v ňom mali prevahu zástupcovia ministerstva, a vy ste si tam dali prechodným ustanovením, že ministerka vymenuje tých nových členov Rady Audiovizuálneho fondu do 15. augusta. No a v septembri, v septembri ešte neboli, ešte doteraz nie sú vymenovaní všetci, aj tí, čo boli vymenovaní, boli, boli vymenovaní neskôr, tak som sa spýtal pani ministerky, teda účelovo ste zmenili zákon o Audiovizuálnom fonde, aby ste v Rade Audiovizuálneho fondu mohli mať väčšinu, dali ste si prechodné ustanovenie, že, že do 15. augusta vymenujete tých chýbajúcich členov rady. Sami ste si nastavili podmienky a potom ste nestihli termín, ktorý ste si sami určili.
Tak som sa spýtal interpeláciou, že prečo pani ministerka nedodržala zákonom stanovenú lehotu, podľa ktorej mala členov Audiovizuálneho fondu vymenovať do 15. augusta, a dostal som odpoveď, že všetkých členov rady Audiovizuálneho fondu sa v tomto termíne, teda do 15. augusta 2024 nepodarilo vymenovať z dôvodu prísnych kritérií, ktoré vyplývajú zo zákona o Audiovizuálnom fonde, a tie prísne kritériá sú, že za člena rady možno vymenovať fyzickú osobu, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná, má vysokoškolské vzdelanie aspoň 2. stupňa, má najmenej 3-ročnú odbornú prax v oblasti podľa ods. 1. No tak ak sú toto mimoriadne prísne kritériá...
Potom tam v odpovedi pani ministerka spomína, s čím, s akými inými funkciami je to členstvo nezlučiteľné, napríklad generálny tajomník služobného úradu to nemôže byť, ešte šťastie, keby to tam nebola, táto podmienka, tak už by sme tam určite mali pána Lukáša Machalu vymenovaného, a potom, čo nemôže člen rady vykonávať, napríklad funkciu v orgánoch politickej strany alebo, alebo politického hnutia, nesmie byť štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa o finančné prostriedky a tak ďalej, ďalej že je to v zmysle zákona o... ústavného zákona o ochrane verejného záujmu výkonom verejnej funkcie...
Ja neviem, čo sú toto za náročné, náročné podmienky, že ministerstvo kultúry nevie nájsť človeka, ktorého by tam, by tam dosadilo, a teda uzatvára pani ministerka, že troch nových členov rady, pána Nižňanského, pani Prágerovú a pani Štepanovičovú som vymenovala do funkcie dňa 5. 9., čiže tri týždne po termíne, ktorý stanovil zákon, ktorý ste si sami schválili, po dôkladnom zvážení všetkých zákonných predpokladov na výkon tejto funkcie vo verejnoprávnej inštitúcii. V súčasnosti má Rada Audiovizuálneho fondu 12 členov a zostávajúceho člena pani ministerka vymenuje v čo najkratšom čase, hneď ako nájdeme kandidáta, ktorý spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky, bezodkladne ho vymenuje.
Tak už sme v sklze, koľko, už dva mesiace sme v sklze a nemáme ešte kompletnú Radu Audiovizuálneho fondu.
A posledná, tretia interpelácia, ktorú som v rovnakej chvíli adresoval pani ministerke, a týka sa toho druhého z fondov, ktorý ste účelovo upravili opäť v rámci toho balíku pána poslanca Michelka, s ktorým akože ministerstvo nič nemá, a pýtal som sa na to, prečo bol z funkcie odvolaný Ján Hrkút z funkcie člena Rady Fondu na podporu umenia. A spýtal som sa to preto, lebo Ján Hrkút bol za člena Rady Fondu na podporu umenia vymenovaný pani ministerkou Šimkovičovou na základe tej účelovej novely pána poslanca Michelka. Jediná známa vec, ktorou sa previnil, je, že chodil na zasadnutia Rady Fondu na podporu umenia, že tí ostatní členovia rady, ktorých tam nominovala pani ministerka, bojkotovali a nechodili na, na zasadnutie rady, a tento napriek tomu, že ho pani ministerka vymenovala, tak tam chodil. No tak som sa spýtal, že aké boli dôvody jeho odvolania, a dostal som veľmi zaujímajú odpoveď, ktorú, teda je stručná, takže ju prečítam.
„Váš osobný záujem o kultúru a dianie v nej ma nesmierne teší. Čo sa týka odvolania Jána Hrkúta z funkcie člena Rady Fondu na podporu umenia, určite ste zachytili, že Národná rada Slovenskej republiky najskôr v máji tohto roku a následne v júni prelomením veta vtedajšej pani prezidentky schválila novelu zákona o Fondu na podporu umenia. Do platnosti vstúpila 1. augusta 2024. V zmysle nej, konkrétne § 5 ods. 1 ôsmich členov rady vymenúva a odvoláva ministerka kultúry, z toho jedného na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov, piatich členov vymenúva a odvoláva minister na návrh profesijných združení aktívne činných v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho priemyslu, ktoré sú registrované alebo evidované na ministerstve kultúry Slovenskej republiky, alebo na návrh právnických osôb zriadených zákonom, ktoré pôsobia v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho priemyslu. Vzhľadom na uvedené bolo teda tak menovanie, ako aj odvolanie Jána Hrkúta v mojej kompetencii, ktorú som ako ministerka využila.“ Bodka.
Tak ja som sa spýtal, aké boli dôvody a dostal som teda síce stručnú odpoveď, ale bezobsažnú, lebo tam nie je, nie je uvedený žiadny dôvod. Ja som nespochybňoval, že je to v kompetencii pani ministerky, len som sa spýtal, že prečo. Prečo, keď niekoho vymenuje, tak, tak ho vzápätí odvolá, keď jediným známym previnením je, že zúčastňuje sa zasadnutí Rady Audiovizuálneho fondu, čo je vlastne ten dôvod, pre ktorý tam bol vymenovaný, lebo členovia Rady Fondu na podporu umenia, pardon, členovia Rady Fondu na podporu umenia sú vymenovaní do funkcie preto, aby sa zúčastňovali zasadnutí Rady Fondu na podporu umenia, nie aby zasadnutia rady bojkotovali.
Úplne záverom, naozaj sa chcem ohradiť voči tomu nenávistnému tónu, voči tomu hrubému, hrubému vyjadrovaniu zo strany predstaviteľov vládnej koalície aj zo strany pani ministerky. Opäť ohradzujú sa predstavitelia koalície, že ako strašne sa predstavitelia opozície alebo voliči opozície vyjadrujú na, na adresu pani ministerky, ja som tu zatiaľ žiadne hrubé vyjadrenie zo strany poslankýň alebo poslancov opozície, ktoré sa vyjadrovali k pani ministerke, nezaregistroval. Zaregistroval som kritiku, ktorá je úplne namieste, ale z jej strany som zaregistroval slová ako pijavice, mafia, a to nie na adresu opozičných poslancov, na adresu ľudí z kultúry, ľudí z umenia, to sú pijavice, to sú, to sú mafia. Čiže dobre, tak vmietnete niečo také politickému oponentovi, my sme to povinní zniesť, aj keď je to hrubé a nemalo by sa takto, aj na adresu z ľudí kultúry.
Pani ministerka alebo teda jej GTSÚ dávajú trestné oznámenia na Michala Hvoreckého za jeho názor, že pani ministerka je neofašistka alebo na iniciátorov petície a výzvy za odstúpenie pani ministerky. Vy sa tu dovolávate slobody slova, a pritom dávate trestné oznámenia na svojich kritikov za ich názor.
Takto sa to nerobí. (Potlesk.)