Videokanál poslanca

hlasovať za tento konsolidačný balíček, upozorňujem, že návrh, o ktorom budete hlasovať v dôsledku schváleného pozmeňujúceho návrhu, je v rozpore so Základnou zmluvou so Svätou stolicou a tým pádom je aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Takže keď budete stláčať to tlačidlo, tak si buďte vedomí toho, že hlasujete za protiústavný zákon a zákon, ktorý je v rozpore s medzinárodnou zmluvou. Je možné, že ak by sa o tomto zákone hlasovalo neskôr a medzitým by sa vám podarilo schváliť novelu ústavy, tak by ste to napasovali do toho navrhovaného článku, že Slovenská republika si zachováva zvrchovanosť predovšetkým vo veciach národnej identity a tvrdili by ste si, tvrdili by ste, že toto je vecou národnej identity, že kedy sa má pracovať a kedy má byť voľno, ale tá novela ústavy ešte stále nie je schválená, tak ak chcete rešpektovať ústavu, tak nemôžete hlasovať za takýto zákon, ktorý obsahuje ustanovenie, ktoré je v rozpore s medzinárodnou zmluvou. A keď to spravíte, tak budete vedome hlasovať za protiústavný zákon.

Vážené kolegyne, kolegovia, ja na rozdiel od pána poslanca Pročka by som sa chcel pánovi poslancovi Malatincovi a pánovi poslancovi Ľuptákovi poďakovať za ich pozmeňujúci návrh. Myslím si, že tým urobili veľmi dobrú službu rokovaniu parlamentu, lebo je to veľmi dobrí príklad a veľmi dobrý dôkaz toho, prečo je zlá novela zákona o rokovacom poriadku s ktorou prišli koaliční poslanci. Ale najmä kolegyne z Progresívneho Slovenska v rozprave upozorňovali, že aký je problém keď sa rozprava v treťom čítaní obmedzí iba na legislatívno-technické otázky. A vtedy sme v prospech tohto tvrdenia viacerí hovorili, že však čo keď niekto predložený na poslednú chvíľu pozmeňujúci návrh a nebude možné na to reagovať, iba ak nejakým, nejakou faktickou poznámkou ak práve budete sedieť v sále. No a toto máte ešte lepší prípad. Tu sa môže stať, že niekto predloží pozmeňujúci návrh tak, že už sa ukončí rozprava, on ho ani neprednesie, čiže ani faktickou poznámkou nebude možné naňho reagovať. A keby nebolo tretie čítanie, tak ako máme upravené dnes, tak pán poslanec Čaučík by nemohol vystúpiť so svojimi výhradami a povedať kritiku toho pozmeňujúceho návrhu, upozorniť v čom vidí jeho problém. Lebo ten pozmeňujúci návrh síce bol odovzdaný ale nebol prednesený. Takže ešte raz ďakujem pánovi poslancovi Malatincovi aj Ľuptákovi. Určite tento príklad budem používať aj v rozprave na ústavnoprávnom výbore, aj v druhom čítaní v pléne ho spomeniem. Lebo je to veľmi dobrý príklad prečo sa nemá meniť charakter rozpravy v treťom čítaní, lebo by sme prišli o možnosť diskutovať o takto predložených pozmeňujúcich návrhoch.
A chcem by som sa ešte vyjadriť k trom schváleným pozmeňujúcim návrhom. Ten prvý je zrušenie zákazu práve v maloobchode počas viacerých sviatkov. Mohol by som povedať, že my sme vám to hovorili, my sme ten zákaz dlhodobo kritizovali. A je to iba potvrdenie tézy, že ľudia sa začnú správať rozumne až potom čo vyčerpajú všetky ostatné možnosti. Takže toto je jedna z mála vecí, možno jediná, ktorá v celom tom konsolidačnom balíku sa dá privítať.
Druhá vec ... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Poprosím kolegovia, len počúvajte pána poslanca. Keď sa tu vyskytol náhly záujem koalície o plénum, tak aspoň počúvajte prosím.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
20.30 sa blíži, takže všetkým je nám jasné čo sa udeje 20.30. Druhá vec, druhý pozmeňujúci návrh je zmrazenie platu poslancov. Úplne v poriadku keď sa budú zmrazovať platy iným zamestnancom štátu tak je v poriadku že sa zmrazia platy aj poslancom. Otázka ale je, prečo sa nezmrazia platy pánovi prezidentovi a prečo sa to dvojročné zmrazenie nezakotví aj vo vzťahu k členom vlády. Členovia vlády majú zmrazené platy v dôsledku ústavného zákona, ale nemusí to tak byť o pol roka, nemusí to tak byť o dva roky. Navyše členovia vlády si poriešili svoje príjmy cez paušálne náhrady a obišli tam to zmrazenie ktoré mali.
Posledná tretia vec sú sviatky ako sa zmenili alebo nezmenili. Mne osobne je veľmi ľúto, že neprešli pozmeňujúce návrhy pána poslanca Mikloška alebo Viskupiča, ktoré sa týkali 17. novembra. Lebo 17. november je jeden z najdôležitejších štátnych sviatkov, aj keď rozumiem, že boj za slobodu a demokraciu väčšine súčasnej vládnej koalície až tak veľa nehovorí. No ale to čo ste spravili a na čo by som chcel upozorniť, a je mi ľúto, že ak tu teraz nie je pán minister, lebo sa chcem aj niečo spýtať. Chcem hovoriť o tej zmene, že nebude sa pracovať 6. januára, ale 15. septembra. Čo z vecného hľadiska ja by som nebral až tak, až tak kriticky. Asi pre Rusínov je dôležitejší ten sviatok ako 15. september. Ale máme tu takú drobnosť a tá drobnosť sa volá slovenská Ústava. Slovenská Ústava v čl. 7 ods. 5 hovorí: Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi.
A jednou z takýchto zmlúv je základná zmluva so Svätou stolicou, ktorá v čl. 9 uvádza a stanovuje, že Slovenská republika bude rešpektovať ako dni pracovného pokoja nedele a tieto dni a potom sú tam vymenované dni: 6. január a 15 september, okrem iných. Tak ja by som bol naozaj rád keby mi vedel niekto vysvetliť, akým spôsobom môže Národná rada schváliť zákon ktorý nerešpektuje to čo je napísané v základnej zmluve so Svätou stolicou, ktorá je medzinárodnou zmluvou ktorá má mať prednosť pred slovenskými zákonmi.
Ja vás upozorňujem a je teda výborné, že moje vystúpenie prišlo tesne pred pol deviatou, keď sa chystáte ukončiť rozpravu v treťom čítaní. Takže vás všetkých, ktorí budete hlasovať za tento konsolidačný balíček, upozorňujem, že návrh, o ktorom budete hlasovať, v dôsledku schváleného pozmeňujúceho návrhu je v rozpore so základnou zmluvou so Svätou stolicou a tým pádom je aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
=====

Chcel by som zareagovať na dva pozmeňujúce návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Viskupič, konkrétne na návrh na zrušenie transakčnej dane a návrh týkajúci sa štátnych sviatkov, resp. voľna počas štátnych sviatkov. Transakčná daň je symbolom predchádzajúcej konsolidácie a je symbolom neúspešnosti predchádzajúcich konsolidácií Ficových vlád a priam vystihuje, ako nahliada Ficova vláda na verejné financie a že keď sú v problémoch, tak treba od ľudí a od firiem, ale v konečnom dôsledku, samozrejme, že od ľudí vytiahnuť viacej peňazí. A ono to nefunguje, hľadajú sa spôsoby, akým, akým to obísť a, samozrejme, že ani ten efekt toho nie je taký ako si vláda a ministerstvo financií od toho sľubovali. A nespokojnosť s tým je obrovská, ľudia vidia, že je to hlúpa daň, vidia to dokonca aj vo vládnej koalícii, vidí to dokonca aj predseda SNS Andrej Danko, ktorý prišiel s návrhom nie ju zrušiť, ale ju iba obmedziť pre živnostníkov a pre menšie firmy, čo nie je dobré opatrenie, dobré opatrenie by bolo zrušiť transakčnú daň úplne, tak ako to vo svojom pozmeňujúcom návrhu navrhuje pán poslanec Viskupič a teda nehovoriac o tom, že ten návrh pána predsedu SNS Danka akosi mešká. A rovnako podporujem aj ten návrh, aby ten zrušený deň voľna počas sviatkov sa netýkal 17. novembra, ale 1. mája. 17. november je Deň boja za slobodu a demokraciu, vládnej koalícii sloboda a demokracia nič nehovorí, ale nám áno.

Pani poslankyňa Jurík, pýtate sa ako sa opovažujú. No oni sa opovažujú, od začiatku sa opovažujú predkladať a schvaľovať tu zákony, ktoré sú nehorázne, ktoré dávajú milosť ich kumpánom a pomáhajú zlodejom, korupčníkom, podvodníkom, veď tým začalo toto volebné obdobie. Oni nemajú hanby, tak jasné, že prichádzajú s balíčkami, ktoré nazývajú konsolidačnými, ale v skutočnosti tie balíčky sú len ožobračujúce. Berú peniaze ľuďom, ťahajú peniaze ľuďom z peňaženiek niekedy priamo, niekedy nepriamo. Lebo keď zaplatíte vyšší poplatok, zaplatíte vyššie odvody, zaplatíte vyššie dane, tak máte menej peňazí. Ale keď vyššie dane zaplatia podnikatelia, banky alebo formálne niekto iný, tak nakoniec to aj tak zaplatia ľudia a oni nevedia nič iné robiť, iba ťahať peniaze z peňaženiek ľudí. Nevedia šetriť. Dokázali to pri prvom konsolidačnom balíčku, je to zrejmé z druhého konsolidačného balíčka a črtá sa to aj pri tomto treťom, kde už hovoria, že už konečne budú aj niečo šetriť, ale zatiaľ nevedno čo, lebo to čo doteraz hovorili, že budú šetriť, vyzerá buď také fiktívne a fejkové ako s tou energopomocou alebo veľmi neurčité ako je to avizované šetrenie v štátnej správe.

Pani poslankyňa Kolíková ja si myslím, že by bolo trochu nespravodlivé voči pánovi ministrovi Kamenickému, keby bol na tom obrázku sám. Tých zodpovedných je oveľa viac. Určite by tam mal byť Robert Fico, ktorého vlády majú levy podiel na tom, že ako je Slovensko zadlžené a v akom stave sú verejné financie. Pretože dlhodobo nevyužívali dobré časy a pán minister Kamenický síce už bol ministrom, ale v zásade tá zodpovednosť Roberta Fica je podľa môjho názoru oveľa väčšia. Rovnako by tam mal byť pán Peter Pellegrini, ktorý bol dva roky premiérom a teda nevyužil tie dobré časy, ktoré mohol využiť na to, aby Slovensko podobne ako mnohé
===== ..., ale v zásade tá zodpovednosť Roberta Fica, je podľa môjho názoru oveľa väčšia. Rovnako by tam mal byť pán Peter Pellegrini, ktorý bol dva roky premiérom. A teda nevyužil tie dobré časy, ktoré mohol využiť na to, aby Slovensko podobne, ako mnohé iné krajiny malo prebytkový rozpočet a nasporilo si na horšie časy, ktoré prišli hneď, ako skončila vláda Smeru a prepukla pandemická kríza a potom začala vojna Ruska proti Ukrajine a energetická kríza. A rovnako aj pán Andrej Danko by tam mohol byť, ako predseda koaličnej strany, ktorý presadil aj jeden zo symbolov rozhadzovania peňazí. Teda vznik nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Takže ten obrázok by mohol byť oveľa širší. Úplne sa zhodneme na tom, že na to, aby došlo k ozdraveniu verejných financií sú potrebné reformy. Je potrebné reformovať verejný sektor, lebo tie úspory, že tam prepustím pár ľudí, hentam prepustím pár ľudí, tu ušetrím na toneroch a tam nenakúpim štyri nové autá, to nie sú zásadné úspory. Zásadné úspory môžu priniesť iba reformy. Ficova vláda žiadne reformy nerobí.

Pani poslankyňa Kolíková ja si myslím, že by bolo trochu nespravodlivé voči pánovi ministrovi Kamenickému, keby bol na tom obrázku sám. Tých zodpovedných je oveľa viac. Určite by tam mal byť Robert Fico, ktorého vlády majú levy podiel na tom, že ako je Slovensko zadlžené a v akom stave sú verejné financie. Pretože dlhodobo nevyužívali dobré časy a pán minister Kamenický síce už bol ministrom, ale v zásade tá zodpovednosť Roberta Fica je podľa môjho názoru oveľa väčšia. Rovnako by tam mal byť pán Peter Pellegrini, ktorý bol dva roky premiérom a teda nevyužil tie dobré časy, ktoré mohol využiť na to, aby Slovensko podobne ako mnohé
===== ..., ale v zásade tá zodpovednosť Roberta Fica, je podľa môjho názoru oveľa väčšia. Rovnako by tam mal byť pán Peter Pellegrini, ktorý bol dva roky premiérom. A teda nevyužil tie dobré časy, ktoré mohol využiť na to, aby Slovensko podobne, ako mnohé iné krajiny malo prebytkový rozpočet a nasporilo si na horšie časy, ktoré prišli hneď, ako skončila vláda Smeru a prepukla pandemická kríza a potom začala vojna Ruska proti Ukrajine a energetická kríza. A rovnako aj pán Andrej Danko by tam mohol byť, ako predseda koaličnej strany, ktorý presadil aj jeden zo symbolov rozhadzovania peňazí. Teda vznik nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Takže ten obrázok by mohol byť oveľa širší. Úplne sa zhodneme na tom, že na to, aby došlo k ozdraveniu verejných financií sú potrebné reformy. Je potrebné reformovať verejný sektor, lebo tie úspory, že tam prepustím pár ľudí, hentam prepustím pár ľudí, tu ušetrím na toneroch a tam nenakúpim štyri nové autá, to nie sú zásadné úspory. Zásadné úspory môžu priniesť iba reformy. Ficova vláda žiadne reformy nerobí.

Pán poslanec Krátky, podobne ako vy si kladiem otázku, že kam išli tie peniaze z konsolidácie. Lebo keď sa konsoliduje, tak v normálnych krajinách sa to nejako namieša, v ideálnom prípade sa to ušetrí. Teda štát ušetrí sám na sebe. Sám štát zníži svoje výdavky, ale dobre. Nežijeme v ideálnom svete, tak niekedy sa to skombinuje, že štát zníži svoje výdavky a zároveň zvýši svoje príjmy cez to, že viac zaťaží cez dane a odvody ľudí, firmy. Ale tak, keď zaťaží firmy, tak tie to prenesú do ľudí, takže aj tak to nakoniec ľudia zaplatia. Ale tie predchádzajúce dve konsolidácie, ktoré sa u nás diali najmä, výrazne najmä cez zvyšovanie daňovo-odvodového zaťaženia, ale žiadne významné zlepšenie stavu verejných financií nepriniesli. Dnes sme údajne v rovnako krízovom stave verejných financií ako sme boli pred rokom alebo pred dvoma. Čiže tá slovenská verzia konsolidácie sa od iných verzií konsolidácie, ktoré primárne slúžia k zlepšeniu stavu verejných financií. Tá slovenská verzia konsolidácie sa od nich odlišuje tým, že síce štát od ľudí vybral viac peňazí, ale k žiadnemu zásadnému alebo výraznému zlepšeniu stavu verejných financií to neviedlo a naďalej sa musí konsolidovať, čo by sa muselo aj tak, naďalej sa musí konsolidovať, dokonca v skrátenom legislatívnom konaní ako nám to tu predvádza súčasná koalícia.

Pani poslankyňa Števulová, no najprv k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, tak zjavne to bola iba zámienka, tie tvrdenia, že poslanci nediskutovali k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Presne tak to vidím, že nie je možné hovoriť o tom či sú alebo nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie bez toho, aby sa vystupujúci poslanec či poslankyňa dotkli aj obsahu návrhu zákona niekedy viac, niekedy menej. Samozrejme, že niekedy idú do tej diskusie o vecnej stránke návrhu ďalej, ale nie je to dôvod spochybňovať to, že to boli korektné vystúpenia. A špeciálne teda v tvojom prípade to určite nesedí, že ja som bol ten jediný poslanec, ktorý diskutoval k tomu, čo bolo na programe, lebo tvoje vystúpenie bolo výlučne k skrátenému legislatívnemu konaniu a veľmi trefne si to v ňom pomenovala.
Druhá téma, živnostníci a dopady na živnostníkov, dopady na samostatne zárobkovo činné osoby. Aj v prípade živnostníkov to môže mať podobné dôsledky jak v prípade iných opatrení, ktoré smerujú k zvýšeniu daňového a odvodového zaťaženia, že nebude automaticky vyšší príjem, ale v dôsledku môže byť práve to, o čom hovoril aj ten email, o ktorom si čítala, že mnohí živnostníci si povedia, že za takýchto okolností sa im neoplatí ďalej podnikať, radšej to teda zabalia a štát nebude mať z nich príjmy vôbec žiadne, samozrejme, že nie všetci, ale mnohí si budú hľadať cesty, ako sa tomu vyhnúť a budú zvažovať, či sa im to ďalej oplatí.

Pán poslanec Hargaš, myslím si, že je veľmi dôležité hovoriť aj o tom, aká je alternatíva, teda nielen kritizovať návrhy s ktorými prichádza vláda, ale ponúkať aj vlastné riešenia a začať tú diskusiu, lebo dnes to neovplyvníme, dnes im môžme poradiť, že my napríklad prichádzame s návrhom, aby sa zrušili okresné úrady tretieho typu a buď teda sa nahradili nejakými vysunutými pracoviskami, alebo, kde to nie je potrebné, ani to nie. Ale je mi jasné, že naše rady si oni tak strčia za klobúk, hoci Ódorovo lego pôvodne vysmievali a teraz z neho čerpajú sami. Ale je to dôležité pre budúcnosť. A dôležité je si aj teda ujasniť, že čo je potrebné robiť pre konsolidáciu verejných financií alebo celkovo pre zlepšenie stavu verejných financií a kto z nás to ako vidí. Ja napríklad som presvedčený, že nestačí iba nekradnúť, že to je ilúzia, že prestane sa kradnúť a bude peňazí na rozhadzovanie. A rovnako si ale myslím, že nestačí robiť iba nejaké drobné úspory na tých najviditeľnejších veciach typu počet štátnych tajomníkov alebo platy ministrov, samozrejme, aj to má význam, že tí, čo sú pri moci sa nemajú správať tak, že rozhadzujú na zbytočnosti aj keď v celkovom objeme to nie sú veľké peniaze. Ale ak chceme zlepšiť stav verejných financií, tak musíme pristúpiť aj k reformám, aj k zásadnejším škrtom, aj k tej adresnosti napríklad v 13. dôchodkoch alebo energopomoci, alebo sociálnych dávkach.

Pán poslanec Galek, no tá údajne adresná, ale v skutočnosti neadresná, energopomoc je v kontexte konsolidácie veľmi výrečným príkladom toho, ako sa to robiť nemá. Zásadné zmeny sa nemajú diať cez skrátené legislatívne konanie, ale cez normálny legislatívny proces, lebo však to nie je niečo, čo sa stalo teraz, vojna Ruska proti Ukrajine nezačala pred dvoma týždňami. Vieme, v akej sme situácii, takže tieto veci sa mali robiť normálne, opäť tu máme na stole návrh na skrátené legislatívne konanie.
Rovnako je absurdné, ak sa takáto vec vydáva za šetrenie a za konsolidáciu. To, že sa niečo neuhradí z jedného mieška, ale z iného, nie je žiadne šetrenie. Rovnako to, že bola úvaha, že použiť na to európske fondy, no fondy z Európskej únie a zdroje Európskej únie by sa mali využívať na investície, na veci, ktoré posúvajú našu krajinu niekam ďalej, nemali by sa prejedať alebo v tomto prípade spaľovať.
No a tá neadresnosť, ktorá sa črtá v tej údajne adresnej energetickej pomoci, je jeden z hlavných problémov, ktoré na Slovensku máme, že mnohé sociálne dávky rôzneho charakteru sú neadresné, že ich dostávajú aj ľudia, ktorí na ne nie sú odkázaní, a potom nie sú peniaze na to, na čo by mali byť a krajina sa ešte viac a viac zadlžuje. To je jeden z hlavných problémov slovenských verejných financií a energopomoci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)