Videokanál poslanca

Ja len, že pán poslanec Dubéci preruši... navrhol prerušiť túto rozpravu, nie hlasovať o nej po skončení. To nemá žiadnu logiku.
No ale teda budem reagovať na to, čo hovoril predrečník, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím vás pekne, pán Dostál, teraz fakt, už zasa nebuďte múdry. Pán poslanec Dubéci ma požiadal prerušiť rokovanie o tomto bode... vypnite mu tú faktickú, dáme mu plné dve minúty, prosím ... prerušiť rokovanie a zaradiť bod, ktorý zahraničný výbor bude prerokovávať k tej rezolúcii z Európskeho parlamentu. Ako inak ako hlasovaním to môžme spraviť, keďže nie sme, všeobecný súhlas tu určite nebude, to zas nebuďme naivní, a hlasovanie nie je možné vykonať z titulu neuznášaniaschopnosti. Tak, prosím vás pekne, už držme si aspoň nejakú takú úroveň a nekomentujte aj vy to spôsobom takým, ktorý je úplne zavádzajúci a klamlivý, lebo ja inak ako podľa rokovacieho poriadku v tomto nemôžem inak postupovať, dobre?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Dobre. Národná rada môže byť uznášaniaschopná aj zajtra, ale dobre.
Budem hovoriť, reagovať na pána poslanca Šipoša, ktorý vystúpil v rozprave. Hovoril o tom, že návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona kritizujú nielen politici, nielen prokurátori a odborná verejnosť, ale ozývajú sa aj ľudia na námestiach. A ľudia na námestiach, chcel by som na to reagovať, budú, napríklad dneska budú hovoriť aj toto, budem čítať z toho, čo viem, že tam zaznie: "V oblasti práva žiadame dodržiavanie zákona a funkčný právny štát. Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Bohatstvo alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme za rakovinu našej spoločnosti. Jej negatívne dôsledky pociťujeme všetci v zdravotníctve, školstve, súdnictve aj v ďalších oblastiach. Žiadame preto právny systém, ktorý umožní efektívne stíhanie a spravodlivé potrestanie páchateľov trestnej korupčnej činnosti. A predovšetkým nesúhlasíme s takými zmenami trestného práva, ktoré páchateľovi, ktoré páchateľom tejto činnosti poskytujú beztrestnosť alebo im uľahčia jej páchanie."
Toto je výňatok z výzvy, prečo stojíme na námestiach, výzva Slovenskej občianskej spoločnosti, ktorý bude čítaný dnes o pol hodinu vo viacerých slovenských mestách. Začal to čítať pán poslanec Janckulík v reakcii na to, čo hovoril pán poslanec Šipoš, že to zaznieva. Potom sa to pokúsil v tom pokračovať pán poslanec Čaučík, ale predsedajúci, pán podpredseda Žiga mu odňal slovo, hoci v tom reagoval na pána poslanca Šipoša a keby chcel niekto takto reagovať ďalej, tak ja mu môžem poskytnúť ten text a môže z neho prečítať. Bude to reakcia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krúpa, všimol som si, že si nestihol dokončiť svoje vystúpenie, tak ti dávam do pozornosti, že ešte sa môžeš písomne aj ústne prihlásiť v prvom čítaní a potom písomne aj ústne v druhom čítaní.
A odvolávajúc sa na vystúpenie pani prezidentky, si konštatoval alebo stotožnil si sa s tým, že ten návrh, o ktorom máme rokovať v skrátenom konaní, je rezignáciou na ochranu majetku a tí, ktorí budú páchať kriminalitu, budú zvýhodnení oproti tým, ktorí budú poškodení.
No zaujímavé je, že koalícia hovorí pravý opak toho, čo hovorila pani prezidentka, dokonca tvrdí, že tá novela je šitá na to, aby zvýhodňovala poškodených, aby tým poškodeným bola im nahradená škoda, že to je vlastne tá hlavná myšlienka, lebo bola, bola reakcia vlády na pani prezidentku, za pánom premiérom Ficom tam stáli všetci ministri alebo skoro všetci, potom na hodinu otázok o pár minút ich prišla možno štvrtina, to je tiež pekné vysvedčenie, aký má rešpekt vláda k parlamentu, no a pán minister Susko, ktorý tam vystúpil ako jediný okrem pána premiéra Fica, tam presne toto hovoril, že zabezpečovať potreby poškodených, viac náhrady škody miesto trestu. Hovoril, že v Nemecku a Rakúsku sú nižšie sadzby a ako to, že tam nie je vyššia kriminalita, ako to že u nás je tá vyššia kriminalita? No a jeho vysvetlenie bolo, lebo u nás nad páchateľmi nevisí ten Damoklov meč, ja som si myslel, že chce povedať drakonických trestov, aleže drakonický meč, že budú musieť uhradiť škodu. Lebo páchatelia kradnú, lebo, lebo sa neboja, že pôjdu do basy, že ich odhalia a pôjdu, ale boja sa toho, že budú musieť vrátiť to, čo im ukradli, hej? To je skutočný dôvod, prečo ľudia nepáchajú kriminalitu, nekradnú, lebo potom to budú musieť vrátiť, nie to, že sa boja, že pôjdu do basy. To je, to je ich vysvetlenie.

Pani poslankyňa Remišová, súhlasím úplne s vaším hodnotením tohto návrhu a politiky vládnej koalície ako pokus o deštrukciu právneho štátu. Lebo nič iné ako snaha deštruovať právny štát za návrhom na skrátené legislatívne konanie alebo na to, aby novela Trestného zákona, ktorá má zrušiť špeciálnu prokuratúru a výrazne znížiť trestné sadzby a prekopať systém trestného práva tak, aby viac vyhovoval zločincom, nie je. Kto by to myslel úprimne, kto by chcel diskutovať napr. o restoratívnej justícii, o tom, že, že účelom, účelom trestného konania, alebo výsledkom trestného konania nemá byť iba potrestanie páchateľa, ale aj náhrada škody, alebo náprava toho páchateľa, tak to sú legitímne témy, o ktorých sa legitímne dá hovoriť a v rámci nich sa aj úplne legitímne dá diskutovať o nastavení trestov, o nastavení spôsobu ukladania trestov, ale to vyžaduje normálnu diskusiu.
Normálna diskusia je možná v štandardnom prostredí a v štandardnom legislatívnom konaní vrátane, a o tom tiež hovorila aj pani prezidentka, ktorú ste vo svojom vystúpení spomínali, vrátane medzirezortného pripomienkového konania. Lebo naša diskusia v parlamente nemôže nahradiť štandardné pripomienkové konanie, ani, dokonca ani vtedy, keby reálnou diskusiou bolo, keby to nebolo, že iba my z opozície tu medzi sebou diskutujeme a na seba reagujeme, aj v tom prípade, keby sme diskutovali s koaličnými predstaviteľmi, ani vtedy by to nenahradilo pripomienkové... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán minister. Teraz som rád, že už nebavíme o hoaxoch ako pri pánovi Holjenčíkovi, ale o rozdielnych interpretáciách výšky deficitu napríklad. Ale, ale teda dovolím si poukázať na to, že vy tu na jednej strane kritizujete, že aké rozvrátené financie ste prebrali po predchádzajúcich vládach, na druhej strane k tomu rozvratu verejných financií aj sami prispievate tým, že navyšujete, navyšujete výdavky, aby ste mohli plniť svoje, svoje politické sľuby, ktoré ale znamenajú prehlbovanie deficitu, a v podstate ten váš konsolidačný balíček, ktorý ste schválili, ktorý mal konsolidovať verejné financie, vám pomôže zaplatiť to, čo chcete rozdávať, ale nie reálne konsolidovať verejné financie. A teda to, čo vám aj Európska únia vyčíta, nevyčíta vám samotnú energopomoc, ale aj, aj jej charakter. Ak má byť pomoc so zvyšujúcimi sa cenami energií plošná, tak neplatí ani ten argument o chudobných, chudobných Slovákoch, lebo nie všetci Slováci sú chudobní, nie všetci by si to, by si to mohli alebo nemohli dovoliť. A teda, ale chcem sa spýtať, teda vrátiť k tej otázke, že či... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Ešte má pán poslanec 38 minút, môžte mu... sekúnd. Môžte mu ešte, prosím, zapnúť mikrofón?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
... že teda je tam aj ten postup, že, že vlastne Slovensko nepočkalo so stanovis... teda so schválením rozpočtu na stanovisko Európskej komisie, ako je, ako je obvyklé. Ale teda, keď vás, keď vás Európska komisia prijala opatrenia na, na, ktoré sú potrebné na zosúladenie rozpočtu s odporúčaniami Rady, keďže Komisia tvrdí, že nie je v súlade s odporúčaniami Rady, tak chcem sa spýtať, či bude robiť Slovensko nejaké opatrenia, alebo si počkáte na Eurostat.

Pán minister, ďakujem za prečítanie odpovede pani ministerky hospodárstva, ktorá hovorí, že sa mám obrátiť na pána Holjenčíka, ale teda ja nemôžem klásť otázky pánovi Holjenčíkovi, ja môžem klásť otázky členom vlády, a teda keďže ÚRSO je nezávislý, možno je nezávislý aj od pani ministerky, ktorá je z HLAS-u, a vy mi k tomu budete vedieť povedať viac, keďže, keďže pán Holjenčík je skôr spájaný so SMER-om ako, ako s HLAS-om. A áno, mal som na mysli aj ten hoax, ktorý, ktorý hovoril o tom, že ako to poškodzuje, poškodzuje sporáky alebo plynové kotle, ak sa používa iný ako, ako ruský plyn, a teda skutočnosť, že zloženie nórskeho plynu je po vyťažení iná, ako, ako je zloženie plynu z Ruska, nespôsobuje poškodzovanie plynových kotlov, ako napríklad aj slovenský distribútor SPP – distribúcia prezentoval. Čiže, čiže je to nezmysel, teda iné zloženie neznamená, že poškodzuje, poškodzuje sporáky. A rovnako, rovnako aj ďalšie výroky pána Holjenčíka, ktorý hovoril o tom, že každá molekula plynu na Slovensku je z Ruska, čo nezodpovedá realite a rovnako nezodpovedá realite a pravde ani jeho tvrdenie, že iný než ruský plyn nevieme na Slovensku spracovať, že nemáme na to, na to, nie sme na to pripravení, náš spracovateľský priemysel. Ja sa len teraz chcem spýtať, že či vy považujete pána Holjenčíka za kompetentného na výkon jeho funkcie, keď je schopný takýchto, takýchto vyjadrení na základe zrejme reportáží v nejakej českej televíznej stanici.

Pán poslanec Krátky, no, mne teda na rozdiel od predrečníka sa zdá, že ten prístup pána dekana Burdu a nominanta strany HLAS v štátnej komisii pre voľby je, je úplne odrážajúci prístup vládnej koalície, že to nieže ako keby pán Susko povedal, že bude diskutovať o skracovaní konania až po tom, čo bude zákon schválený, no, však veď až na nejaké drobné výnimky sa presne takto koalícia správa. Nediskutujú. Nediskutujú o tom, že či je potrebné skracovať konanie, lebo to je veľmi dôležitý aspekt celého toho, že či takáto vec sa má udiať v skrátenom legislatívnom konaní. A vecne sa o tom môžeme baviť, samozrejme, že takáto vec sa nemá udiať vôbec, ale ak už niekto príde s takýmto návrhom, no tak má byť tak presvedčený o tom, že je to v poriadku, že si nepomáha takýmito fintami, že skrátené legislatívne konanie.
A to, čo robí, to, čo robí koalícia, je akoby obraz toho, čo v krištáľovo jasnej forme povedal pán dekan Burda. Budem o tom diskutovať, ale až potom, keď to už bude, keď to už bude schválené, keď to už bude neaktuálne. Takto sa správa vládna koalícia, a teda pán Burda je jej veľmi dobrým reprezentantom, lebo, lebo vystihuje to, ako k tomu koalícia pristupuje.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Jaurová, to je také, také vcelku výstižné, že keď sa primeranosť alebo údajné tvrdenie o potrebe primeranosti trestov opiera o absolútne neporovnateľný príkad... príklad s ochrannými známkami, tak za to, že v Bulharsku mali neprimeranú ochranu, trestnú ochranu ochranných známok, teda dá... ktorá umožňovala dávať drakonické tresty za, za porušovanie práva ochranných známok, tak teraz my ideme znižovať tresty pre mafiánov, ideme znižovať tresty pre korupčníkov, ideme znižovať tresty pre tých, ktorí sa dopúšťajú okrádania nás všetkých, teda majetku štátu, a ideme to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo toto je dôvod. Dôvod je, že, že v inej krajine v absolútne nesúvisiacej situácii absolútne nesúvisiaci trestný čin bol označený za, za neprimeraný. Tak to len tak demonštruje tú úbohosť argumentácie, že, že dostalo sa do toho návrhu naozaj všetko, čo našli a mnohé z tých vecí, ktoré tam, ktoré tam dali navyše, ani nesedia, nezodpovedajú realite a tvrdia, že existujú nejaké ďalšie.
No, nie je tu pán poslanec Gašpar, ktorého by som ako spravodajcu určite teraz vyzval, aby nám už konečne prečítal tie desiatky rozhodnutí Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv.

Ďakujem. No, chcel som v reakcii na vystúpenie pani poslankyne Stohlovej hovoriť o primeranosti, ale teraz som trochu stratil niť, lebo rovnako neprimerané ako možno niektoré navrhované tresty je aj a stretávať sa s veľvyslancom krajiny, ktorá vedie agresív... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán kolega, reagujte na predrečníka. Ona nespomínala nič, myslím, v tejto veci. Dodržujme rokovací poriadok. Vy ste etalón dodržiavania rokovacieho poriadku, tak sa prosím, držte tejto veci. Dobre?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Neviem, pán predseda, počuli ste niekedy také niečo, ako je metafora? Keď hovoríme o primeranosti trestov, tak môžeme hovoriť, že tresty sú neprimerané, a rovnako môže byť neprimerané aj niečo iné, to je také, obrazné, obrazné pomenovanie, tak ja som len chcel teda povedať, že vládna koalícia nám tu tvrdí, že tresty sú neprimerané, a preto ich treba znížiť.
Ale ako veľmi správne vo svojom vystúpení hovorila pani poslankyňa Stohlová, neprimeranosť neznamená len neprimerane prísne tresty, ale aj neprimerane benevolentné tresty, lebo keď tie tresty budú neprimerane benevolentné, tak nebudú plniť jednu zo základných úloh trestu, to je, aby odrádzal ľudí, ktorí majú sklon páchať trestnú činnosť, k jej, k jej páchaniu, lebo to nebudú vnímať ako hrozbu, ak sú tresty neprimerane mierne, a po schválení tejto novely, ak sa vám to predsa len podarí, tak neprimerané mierne... mierne budú, budú neprimerané. Budú tak neprimerané, ako keď sa politik, demokratickej krajiny stretáva s veľvyslancom agresora, ktorý vedie vojnu proti nášmu susedovi.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec Bužo

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, ono je to vlastne svojím spôsobom obdivuhodné, že ako je vládna koalícia úprimná, ako dáva najavo, na čom jej naozaj záleží, a že jej záleží na niečom úplne inom, ako je to, o čom hovorila v kampani, ako o čom hovorili aj politici v kampani, keď sa tvárili, že im záleží na problémoch normálnych ľudí, že chcú riešiť ich problémy, že to je pre nich priorita, práve preto dostali, dostali dôveru.
Predpokladám, že ľudia ani koaliční voliči nevolili súčasné koaličné strany preto, lebo chceli, aby vládna koalícia, keď sa dostane k moci alebo strany, ktoré sa usilovali o moc a získali tú moc, využili tú moc na to, aby znižovali tresty páchateľom korupčných trestných činov, aby rušili špeciálnu prokuratúru, aby sťažovali vyšetrovanie a komplikovali vyšetrovanie, aby niektorým svojim ľuďom dávali de facto, de facto amnestiu, lebo keď sa to všetko skombinuje, skracovanie premlčacích lehôt, znižovanie trestov, možnosti ukladania alternatívnych trestov, potreba zvažovať, zvažovať podmienku, tak áno, pre niektorých to znamená de facto amnestiu.
Toto, predpokladám, nebol dôvod, prečo voliči dali svoj hlas SMER-u, HLAS-u alebo Slovenskej národnej strane, ale vládna koalícia sa teraz správa tak, že je úplne jasné, že toto je pre ňu najdôležitejšie, zachrániť svojich ľudí.