Videokanál poslanca

Pán poslanec Grendel, správne si upozornil na to ako bol tento návrh schvaľovaný a treba im to pripomínať dookola. Toto nie je niečo čo by bolo schválené za predchádzajúceho volebného obdobia za čo by mohol Matovič, Heger alebo Ódor, ako neustále zdôrazňujú pri rozprave o takzvaných konsolidačných opatreniach. Toto je inštitúcia vytvorená na základe zákona, ktorý bol schválený za vlády SMER-u, za vlády Petra Pellegriniho, takže sa dá povedať že ja HLAS-u, aj keď vtedy všetci "hlasáci" boli ešte v SMER-e. A, áno, smerom do minulosti je dôležité toto pripomínať a smerom do budúcnosti je dôležité pripomínať dopady na ochranu obetí. Lebo to, že tento zákon nejako nezlepší postavenie oznamovateľov protispoločenskej činnosti, to je každému jasné a to sa vlastne aj oni nejako netvária že by to tak mohlo byť. Ale jeden z dôvodov, pre ktorý ten zákon údajne predkladajú je, že by sa malo zlepšiť postavenie obetí trestných činov.
To čo sa týmto zákon reálne stane, ak bude schválený, je že sa postavenie obetí trestných činov prinajmenšom na nejaké prechodné obdobie zhorší, lebo miesto inštitúcie, ktorá sa tejto téme venuje dlhodobo, má v tom prax, má v tom skúsenosti, má na to ľudí, má na to vyčlenené finančné prostriedky, to bude robiť nová inštitúcia. Teda miesto ministerstva spravodlivosti staronový Úrad na ochranu oznamovateľov. A to nová inštitúcie na to nemá finančné prostriedky, nemá na to ľudí, nemá s tým prax, nemá s tým skúsenosti. Čiže nie zlepšenie, ale zhoršenie.

Pani poslankyňa Hanuliaková, myslím, že by sme nemali skákať vláde na ten naratív, že boli nejaké pochybenia a keď boli nejaké pochybenia, tak ich opravme, upravme zákon a nerušme celú inštitúciu. Však žiadne pochybenia neboli, preboha. Žiadne pochybenia nie sú pomenované v dôvodovej správe, žiadne systémové nedostatky vo fungovaní úradu nie sú pomenované v dôvodovej správe, ani v návrhu na skrátené legislatívne konanie, ani neboli uvedené predkladateľom a dokonca ani tie skutočné dôvody, ktoré pomenoval podpredseda Národnej rady Gašpar, ktoré vedú predkladateľov k predloženiu takéhoto návrhu neobsahujú žiadnu informáciu o tom, že by úrad kdekoľvek pochybil. To, že je pani predsedníčka úradu Dlugošová manželkou, člena Progresívneho Slovenska predsa nie je pochybením úradu. Nijako to nespochybňuje činnosť úradu. Nebolo spomenuté jediné rozhodnutie úradu, ktoré by bolo právne sporné. Však tam kde bolo spochybnené, tak tam súdy dávajú za pravdu úradu, nie tým, ktorí spochybňujú jeho rozhodnutia. A veľmi správne si povedala, že keď sa ničí spravodlivosť, tak nie je to abstraktný problém. Rovnako ako korupcia nie je abstraktný problém. Nie je to len, že nejaký problém, krajina sa prepadá v rebríčkoch a zle to vyzerá, však to poškodzuje krajinu, poškodzuje to spoločnosť, poškodzuje to každého jedného z nás, keď sa kradne, keď sa rozkráda verejný majetok, keď sa nakupujú služby a tovary drahšie, keď peniaze, ktoré by mali byť využité na rozvoj krajiny unikajú na rôzne haciendy. Korupcia nie je abstraktný problém. Treba proti nej bojovať.

Pán poslanec Bužo, súhlasím s tým, že schválenie tohto návrhu zákona, zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie iným, posilní priestor pre korupciu na Slovensku. Asi by nás to ani nemalo nijako prekvapovať, pretože to čo robí táto vládna garnitúra, čo vždy robila, je, že vytvárala priestor pre korupciu, sťažovala jej vyšetrovanie, sťažovala jej odhaľovanie a kedysi to išlo cez nominantov na dôležitých postoch v situácii, keď špeciálny prokurátor miesto toho, aby korupciu účinne stíhal, tak zametal kauzy pod koberec, zastavoval konania, zdržiaval tie konania, tak nepotrebovali zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, v situácii, keď Národná kriminálna agentúra bola politicky ovládaná a vyhýbala sa vyšetrovaniu korupčný káuz spojených s činnosťou ľudí blízkych vládnej moci, tak mohla Národná kriminálna agentúra fungovať, keď sa to zmenilo, keď si tieto inštitúcie začali plniť úlohy, pre ktoré boli zriadené, respektíve, keď politickí nominanti na ich čele prestali blokovať, aby sa ich činnosť týkala aj ľudí blízkych vládnej moci, podľa zásady padni komu padni a že sa nemá spravodlivosť ohliadať na to, či je podozrivým niekto, kto je blízko moci alebo nie tak boli obe inštitúcie zrušené, znefunkčnené. Tento osud teraz vládna koalícia pripravuje aj pre Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.

Pán poslanec Čaučík, počúval som ako si sa úporne snažil nájsť nejaké dôvody pre ktoré by bolo potrebné schváliť tento návrh zákona a zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. A poukazoval si na to, že tie dôvody, ktoré predkladateľ uvádza v dôvodovej správe, sú všeobecné frázovité, nevychádzajú žiadny, zo žiadnych analýz, ale sú to iba nejaké také dojmy, ktoré nie sú ničím podložené. Myslím si, že základná chyba v tejto úvahe je, že pripisujeme dôvodovej správe význam, ktorý ani v chápaní predkladateľom toho návrhu zákona nemá. Oni do tej dôvodovej správy aj do návrhu na skrátené legislatívne konanie jednoducho len potrebovali niečo napísať, mu tam byť nejaký text, no tak tam niečo napísali, ale samozrejme, že to, čo tam napísali nie sú skutočné dôvody. A ani oni sami si nemyslia, že to sú skutočné dôvody. Tie skutočné dôvody pomenoval vo svojom vystúpení v Národnej rade podpredseda Národnej rady za SMER pán poslanec Gašpar. A tým skutočným dôvodom je snaha urobiť politickú zmenu na čele úradu, zbaviť sa jeho súčasnej predsedníčky Zuzana Dlugošovej. A keďže to nemôžu urobiť v súlade s dnes platným zákonom, a keďže, keby iba zmenili zákon tak, že tam doplnia nejaké dôvody, ktoré by mohli použiť alebo odvolať predsedníčku bez uvedenia dôvodu, tak to robia takto, že rušia celú inštitúcia a založia novú.

Pani poslankyňa Škopová, samozrejme, že presne ako hovoríte, ak bude takýmto spôsobom zatočené so súčasným systémom ochrany oznamovateľov, tak to bude odradzovať ľudí od toho, aby oznamovali protispoločenskú činnosť. Práve to, že ten systém nefungoval, ten systém tak ako v minulosti bol nastavený, nedostatočne chránil oznamovateľov protispoločenskej činnosti a bolo to vnímané ako problém z hľadiska boja proti korupcii, tak vláda SMER-u, zdôrazňujem to, vláda SMER-u pristúpila k tomu, že sa ten systém zmenil. Zmenil sa v tom, že sa zriadil samostatný úrad, ktorý má ochranu oznamovateľov ako svoju hlavnú agendu a zároveň sa aj nastavili tie pravidlá tak, aby ochrana oznamovateľov bola efektívnejšia. A to, čo vláda SMER-u vo volebnom období 2016 – 2020 pretlačila cez parlament, schválila zákon a urobila výberové konania, teraz opäť vláda SMER-u a jeho koaličných príveskov ide rušiť. Prečo to tak je? No je to tak preto, že vláda SMER-u a teda SMER a jeho spojenci si až možno do roku 2020 mysleli, že všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec. Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry...
===== všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik, ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec.
Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, znefunkčnili a rozbili Naku a teraz idú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov.

Pani poslankyňa Škopová, samozrejme, že presne ako hovoríte, ak bude takýmto spôsobom zatočené so súčasným systémom ochrany oznamovateľov, tak to bude odradzovať ľudí od toho, aby oznamovali protispoločenskú činnosť. Práve to, že ten systém nefungoval, ten systém tak ako v minulosti bol nastavený, nedostatočne chránil oznamovateľov protispoločenskej činnosti a bolo to vnímané ako problém z hľadiska boja proti korupcii, tak vláda SMER-u, zdôrazňujem to, vláda SMER-u pristúpila k tomu, že sa ten systém zmenil. Zmenil sa v tom, že sa zriadil samostatný úrad, ktorý má ochranu oznamovateľov ako svoju hlavnú agendu a zároveň sa aj nastavili tie pravidlá tak, aby ochrana oznamovateľov bola efektívnejšia. A to, čo vláda SMER-u vo volebnom období 2016 – 2020 pretlačila cez parlament, schválila zákon a urobila výberové konania, teraz opäť vláda SMER-u a jeho koaličných príveskov ide rušiť. Prečo to tak je? No je to tak preto, že vláda SMER-u a teda SMER a jeho spojenci si až možno do roku 2020 mysleli, že všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec. Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry...
===== všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik, ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec.
Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, znefunkčnili a rozbili Naku a teraz idú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov.

Pán poslanec Jakab, vo svojom vystúpení ste upozornili na to, že vládna koalícia týmto zákonom, ak bude schválený, ohrozuje všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, pretože im znižuje úroveň ochrany, zužuje rozsah tých, ktorým takáto ochrana môže byť v súlade so zákonom poskytnutá a otvára priestor pre pravidelné periodické prehodnocovanie postavenia oznamovateľa, čím aj bude znižovať motiváciu ľudí nahlasovať, či už trestnú činnosť, alebo inú proti spoločenskú činnosť, o ktorej sa dozvedia v súvislosti s výkonom svojej práce, lebo tá ochrana bude slabšia, navyše bude poskytovaná úradom, ktorý bude politicky ovládnutý súčasnou vládnou mocou, ktorá nemá záujem bojovať proti korupcii, nebude nezávislý a ani sa tak nebude javiť. Lebo ten súčasný bude zlikvidovaný za účelom jeho politického ovládnutia a výmeny predsedníčky. A tento prístup mne veľmi pripomína to, čo urobili s novelou trestného zákona, aj vtedy, aj teraz mali na pamäti záujmy svojich ľudí, záujmy svojich ľudí, ktorí v prvom prípade boli ohrozený trestným stíhaním korupcie, podvodov a veľkých rozkrádačiek, a za obeť tomu padli potom aj drobné krádeže, ktoré už v nasledujúcom bode budeme riešiť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na novelu trestného zákona, ktorá práve tie drobné krádeže má nejakým spôsobom obmedziť a teda zamedziť tomu nebývalému nárastu. Čiže oni aj v tomto prípade chcú ochrániť svojich ľudí, ale ohrozia tým všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, a vytvoria tým menší prístup pre korupciu.

Pán poslanec Dušenka, no nie je to až také jednoduché a ja by som teda pokračoval v tom čo hovoril pán poslanec Janas v reakcii. Tak ja by som v reakcii na vaše vystúpenie povedal, že sú také príklady, že napríklad predstavte si teoreticky, že ste nejaký prokurátor napríklad na krajskej prokuratúre v Žiline. Prídete na to, že nejaké pochybenia ste urobili pri obstarávaní a že ste na odvolanie a teraz požiadate o ochranu a vymyslíte si, že generálny prokurátor vám zasahuje do vyšetrovania a potrebujete ochranu. Akože áno. Život je zložitý a dejú sa, dejú sa aj takéto, takéto prípady. Aaa ale k tomu, k tomu podstatnému čo som zachytil vo vašom vystúpení je, že tento návrh si berie za rukojemníkov obete trestných činov. Len aby to nevyzeralo tak, že zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, založíme nový úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý bude jedna k jednej k tomu zrušenému úradu na ochranu oznamovateľov, tak potrebovali vytvoriť zdanie, že ten nový úrad bude nejaký iný úrad ako ten predchádzajúci. Hoci personálne, inštitucionálne určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu. Akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)