Videokanál poslanca

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mikulec, v súvislosti s návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ste povedali, že ak sa to zrealizuje, opäť sa vrátime o desiatky rokov späť a budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať. Ja som sa tak zamyslel, že či to vlastne nie je dobré, že budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať lebo my v tejto chvíle sme krajinou, ktorá s korupciou nechce bojovať. Netýka sa to asi väčšiny občanov. Väčšina občanov by rada bojovala s korupciou, ale pokiaľ ide o štát a jeho vrcholných predstaviteľov, o držiteľov moci, tak oni nechcú s korupciou bojovať. Tak otázka je, že či máme vytvárať nejakú ilúziu, že toto je krajina, ktorá chce s korupciou bojovať, keď evidentne vládni predstavitelia ani v najmenšom nechcú s korupciou bojovať. A pokiaľ ide o tú teda diskusiu, že či nahlasovanie protispoločenskej činnosti sa má týkať len zamestnávateľov vo vzťahu k tým zamestnancom, ktorí požiadajú o ochranu, tak je zjavné, európska smernica hovorí v celku jasne, že má ísť o informácie o porušeniach získané v pracovnom kontexte. Čiže má ísť o informácie, ktoré sa ten zamestnanec dozvedel v rámci svojej práce, v súvislosti s výkonom svojej práce. Nie, že ich proste zistil niekde idúc po ulici. Má to súvisieť s jeho zamestnávateľom, ale nemá sa to týkať len zamestnávateľa. Lebo tá trestná činnosť, korupčná činnosť alebo iná protispoločenská činnosť sa môže týkať aj iných subjektov, iných osôb ako je bezprostredne jeho zamestnávateľ. A to zúženie ochrany iba na prípady týkajúce sa zamestnávateľa by bol v rozpore s európskou smernicou.

Pán poslanec Vančo vo svojom vystúpení poukázal na nenormálnosť toho, akým spôsobom sa schvaľuje tento zákon. Hovoril o tom, že v normálnom legislatívnom procese by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie. Mal by sa možnosť vyjadriť aj dotknutý úrad, ktorý ide vláda zrušiť. Na marguo toho by som ja konštatoval, že v tomto prípade tu máme zvlášť zaujímavú jednotu obsahu a formy a to v tom slova zmysle, že ten obsah je zlý, ruší sa nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov, oslabujú sa práva oznamovateľov protispoločenskej činnosti a znižuje sa štandard ich ochrany a za obeť tomu padne, aspoň dočasne a aspoň čiastočne aj ochrana a pomoc obetiam trestnej činnosti, hoci sa deklaruje opak, že je to posilnenie ochrany oznamovateľov a posilnenie ochrany obetí trestných činov, ale realita bude presne opačná a zároveň tá forma, teda skrátené legislatívne konanie je zodpovedajúce tomu zlému obsahu, lebo takto zle odôvodnené skrátené legislatívne konanie, tak to je výkon aj na súčasnú vládnu koalíciu, ktorá bežne dáva návrhy zákonov do skráteného legislatívneho konania, nerobí medzirezortné pripomienkové konania a ignoruje hlas dotknutých inštitúcií, ignoruje hlas odborníkov, odbornej verejnosti, aj širšej verejnosti a niekedy to vyzerá tak, že si len tak hádžu kockou, že tento zákon dáme do normálneho procesu, tento zákon dáme do skráteného konania.

Pani poslankyňa Plaváková, vo svojom vystúpení si sa obrátila na tu prítomného zástupcu predkladateľa ministra zdravotníctva pána Šaška a on snažil sa ti niečo odpovedať, tak v rámci tvojho vystúpenia, keď sa to nestretlo úplne s pochopením, tak sa tak ako čudoval, že prečo sa ho vôbec niečo pýtaš, ale tak ja by som rád k tomu tak metodicky poznamenal, že pán minister je tu ako zástupca predkladateľa a je úplne normálne, že poslanci v rámci rozpravy sa obracajú na predkladateľa s otázkami alebo mu adresujú nejaké výhrady a je normálne v normálnom parlamente, že zástupca predkladateľa na to reaguje a vyjadrí sa k tomu a odpovie na otázky, ktoré sú mu položené. Optimálne je, keď je to ten minister, ktorý ten návrh priniesol a ktorý zaňho zodpovedá, ale keď je tu aj iný minister, tak je úplne v poriadku obrátiť sa aj na, aj na iného ministra a on keď sa chce k tomu vyjadriť, tak si zoberie slovo a ide k rečníckemu pultu a tam sa vyjadrí, nieže niečo tak ako zabrble, čo počuje iba vystupujúci a nie, nie všetci.
A k tej otázke, lebo predpokladám, že pán minister Šaško sa neprihlási a nezodpovie tvoju otázku, tak včera tu pán minister Susko vysvetľoval, že podľa jeho názoru súčasná právna úprava ochrany a odškodňovania obetí trestných činov trpí najmä tým, že táto agenda je len jednou z mnohých úloh Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a pri množstve iných povinností, povinných činností ministerstva nie je možné venovať odškodňovaniu obetí takú mieru odbornej pozornosti, ako by si táto oblasť naozaj zasluhovala.
Tak potom ale týmto spôsobom, veď každé ministerstvo má množstvo agend, tak rozdeľme tých 15 ministerstiev a urobme z každého desať alebo dvadsať samostatných úradov a budeme mať úrady, ktoré sa budú venovať iba tej jednej veci a logicky potom to bude vše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nemám procedurálny návrh, ale keďže ani predchádzajúci procedurálny návrh nebol procedurálnym návrhom, tak mám upozornenie, že podnet na mandátový a imunitný výbor sa podáva tak, že sa dá podnet na mandátový a imunitný výbor a nedáva sa procedurálny návrh. Lebo procedurálnym návrhom sa má navrhnúť niečo, čo sa týka rokovania a ďalšieho postupu rokovania. Takže ak to myslí pán poslanec Bartek vážne, tak by mal dať podnet na mandátový a imunitný výbor a nie tu iba niečo povedať.

Pán poslanec Šipoš, ja sa ospravedlňujem za trochu takú grabarnaci poznámku, ale mne to trhá uši, keď sa hovorí o vzhliadaní dôvodov, lebo teda viacerí vysokí ústavní činitelia tvrdia, že nevzhliadli dôvody na skrátené legislatívne konanie a vzhliadnuť alebo vzhliadať znamená pozerať sa, dívať sa väčšinou hore, tak akože bez toho v by to tak nejak, neviem či celkom spisovne, alebo mohlo byť, že nezhliadli, nenašli dôvody. A teda preč už od tejto gramatickej poznámky, lebo sa to, cítim, že sa to šíri a že teda čo pôvodne vyzeralo ako taký zábavný preklep v statuse pána generálneho prokurátora, teraz začínajú používať aj iní v bežnej komunikácii, že na to, aby povedali, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak hovoria, že nevzhliadajú dôvody, no.
Ale tie dôvody naozaj, naozaj neexistujú a ďakujem, že si poukázal na jednu vyslovenú perfídnosť v správaní sa vládnej koalície, a teda tú skutočnosť, že máme na programe tejto schôdze správu o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti za predchádzajúci kalendárny rok. Mali sme ju už na tej predchádzajúcej schôdzi a myslím, že aj na tej pred predchádzajúcej schôdzi, mali sme už dávno prerokovať, len stále bolo niečo dôležitejšie. A teraz je zaradená na koniec tejto schôdze alebo teda je jeden z tých neskorších bodov, myslím až tretí týždeň. Takže vládna koalícia zjavne počíta s tým, že kým príde na tú správu, tak ten úrad už bude zrušený a nebude ju mať kto predniesť.

Pán poslanec Galko, no nepochybne tá osobná motivácia pri celom tomto návrhu zákona je dôležitá, je, je podstatná a ťažko sa to, ako tu kolegovia z koalície vyzývajú nás, aby sme sa odosobnili, tak ťažko sa úplne odosobniť pri návrhu zákona, ktorý je vedený čisto osobnou motiváciou či už teda pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, alebo pána podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara a ďalších ľudí, ktorí majú záujem na likvidácii systému ochrany oznamovateľov, ale teda myslím si, že je zjavné, že ten zákon je zlý bez ohľadu na tú motiváciu.
To je taká, povedal by som, že čerešnička na torte, ale ktorýkoľvek minister by to tu predkladal, tak by to bolo zlé, lebo je to účelové, lebo to oslabuje ochranu oznamovateľov. A ako napríklad upozornila aj teda predchádzajúca rečníčka pani poslankyňa Števulová, tak to zasahuje aj do ochrany obetí trestných činov, a síce ten zákon deklaruje, že, alebo návrh zákona jeho zdôvodnenie deklaruje, že je potrebné ten zákon schváliť, lebo treba posilniť ochranu obetí trestných činov. Tak tento zákon, ak bude schválený v tejto podobe, tak obmedzí nielen ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nielen boj proti korupcii, ale aj ochranu obetí trestných činov. Čiže urobí presný opak toho, čo deklaruje.

Pani poslankyňa Števulová, keď ste sa prihovárala k pánovi ministrovi zdravotníctva Šaškovi, tak on tu akurát prišiel za pani poslankyňou Kolíkovou, ale nebolo to vyrušovanie a teda ja rozumiem aj tomu, že prečo ho pán predsedajúci podpredseda Dubéci požiadal, aby sa vrátil na svoje miesto a počúval, čo hovoríš, ale teda pán minister tu prišiel pani poslankyni povedať o prípadoch oznamovateľov, ktoré sa týkajú rezortu zdravotníctva, na čele ktorého stojí, a teda z toho, čo som na začiatku počul, sa mi to zdalo zaujímavé, tak možnože by bolo zaujímavé, keby to povedal aj, aj v rozprave, lebo teda člen vlády sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy aj mimo poradia a bude mu udelené slovo. Tak možno aby aspoň nejaká interakcia na túto tému prebehla medzi koalíciou a opozíciou okrem nejakých faktických, ktoré ale sú úplne, úplne od veci. Tak toto by mohlo byť zaujímavé.
No a k tej tvojej hlavnej téme, ochrana obetí, a aj ja som tu bol na hodine otázok, keď minister Susko odpovedal na tvoje a kolegynine otázky týkajúce sa, ako bude zabezpečená ochrana obetí. A mám v tom trošku jasnejšie, ale iba to potvrdzuje tie obavy, že bude to horšie a bude to horšie aj v tom bezprostredne prechodnom období, lebo sa to robí zo dňa na deň a teda bude nejaké obdobie, keď ministerstvo spravodlivosti to už nebude môcť robiť, lebo v zákone bude napísané, že už mu nepatria tie kompetencie a na úrade ešte nebude nikto, kto to, kto tam bude robiť. Ale ak to nebude zabezpečené, tak že by tam prešli ľudia z ministerstva spravodlivosti, ktorí to robili doteraz, a to vyplynulo zo slov ministra Suska, tak budú to robiť nejakí ľudia, ktorí sa to budú musieť nanovo naučiť. A máme tu ľudí, ktorí v tom majú prax, vedia to robiť, robia to dobre, tí budú robiť niečo iné a nejakí noví budú robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Šmilňák, hovoril si o tom, aké má korupcia dopady na stav krajiny a teda najmä na ekonomický stav krajiny. A od toho sa odvíja, čo si tá krajina môže dovoliť, do čoho môže investovať, čo môže financovať.
A použil si veľmi pekné slovné spojenie, že boli sme ekonomický tiger a vládne garnitúry SMER-u z nás urobili ekonomickú korytnačku. Tak ale keď sme v tej zvieracej ríši, tak zase treba súčasnej vláde uznať, že zo Slovenska spravila korupčného tigra, lebo čo sa týka korupcie, podvodov a kradnutia, tak nepochybne Slovensko v rámci Európskej únie patrí k popredným aktérom, ako nás upozornila nedávno aj európska prokurátorka pani Kövesi, tretina podvodov z DPH, ktorými sa zaoberá Európska prokuratúra, má nejaký súvis so Slovenskom, či už sú medzi tými podozrivými občania Slovenska alebo firmy zo Slovenska, alebo iné firmy, ktoré majú nejaké prepojenie, sídlo alebo niečo podobné na Slovensku. A toto myslím si, že je, že je úplne heroický výkon, že keby to bola pozitívna vec, tak povedať, že malé Slovensko má súvis s tretinou nejakého, nejakej veci, čo sa deje v rámci Európskej únie, tak, tak to by si zaslúžilo označenie tiger. No ale korupčný tiger určite nie je nič, na čo by sme mali byť hrdí.