Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Táto novela zákona je naozaj čistá zlomyseľnosť. Po voľbách sľubovali koaliční politici pokoj, takýmto návrhom však skôr opäť poštvú verejnosť, v tomto prípade proti mimovládnym organizáciám. Ja by som si naozaj nerobil nádeje, že sa v tejto sále nájdu nejakí koaliční poslanci, ktorí za zákon nezahlasujú, pretože SMER, HLAS a SNS sú z rovnakého cesta, už to dokázali toľkokrát, že o tom niet absolútne žiadnej pochybnosti. Ako alibi im môže poslúžiť a nepochybne aj poslúži programové vyhlásenie vlády, v ktorom sa vláda zaväzuje zaviesť systém transparentných pravidiel financovania mimovládnych organizácií. Toto je ono. Toto oni interpretujú ako systém transparentných pravidiel financovania mimovládnych organizácií.
Táto novela teda svojím spôsobom, či sa nám to páči, alebo nie, je napĺňaním programového vyhlásenia štvrtej Ficovej vlády. Áno, je zvláštne, že ten návrh je poslanecký a nie vládny, pretože v programovom vyhlásení vlády sa okrem tej zmienky, ktorú som spomínal, sa píše aj to, že vláda uznáva síce úlohu mimovládnych organizácií, ale nemôže akceptovať, aby politicky zamerané subjekty financované zo zahraničia netransparentne ovplyvňovali politickú súťaž. Takže je naozaj pozoruhodné, že ten návrh je poslanecký a nie vládny, a je zaujímavé, že prišiel čisto od poslancov SNS a nie aj od ďalších politických strán vládnej koalície. Ale napriek tomu nepochybujem o tom, že si to odobrili najprv na koaličnej rade a že to nakoniec schvália.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, pripomenul si, že politici ĽSNS presadzovali v minulom volebnom období označovanie mimovládnych organizácií ako zahraničných agentov. Rád by som preto pripomenul, že úplne rovnaké slová zvolil krátko po minuloročných parlamentných voľbách aj Robert Fico. V deň, keď podpisoval koaličnú zmluvu. Ohlásil, že sa na Slovensku, citujem, skončila éra politických mimovládnych organizácií a že sa mimovládne organizácie, že mimovládne organizácie musia byť označené za zahraničných agentov. Musia byť, povedal v tom čase budúci premiér. Náznaky o týchto jeho plánoch sa dostali dokonca aj do programového vyhlásenia vlády, kde sa píše, že vláda uznáva aj úlohu mimovládnych organizácií, nemôže však akceptovať, aby politicky zamerané subjekty, často financované zo zahraničia, netransparentne ovplyvňovali demokratickú politickú súťaž.
Čiže ak tu pán Huliak tvrdí, že cieľom tohto návrhu je posilnenie dôveryhodnosti mimovládnych organizácií, tak klame. Skutočným cieľom tohto návrhu nie je posilnenie, ale spochybnenie dôveryhodnosti mimovládnych organizácií. A nálepka o organizáciách so zahraničnou podporou poslúži len ako barlička pre politikov, ktorým sú zistenia niektorých mimovládnych organizácií nepríjemné. Bolo by chlapské, keby to pán poslanec Huliak ako jeden z predkladateľov na rovinu priznal a nesnažil sa skutočný zámer kamuflovať takýmito drzými klamstvami.

Ďakujem pekne. No, ten návrh zákona na rozdiel možno od iných, o ktorých sme predtým diskutovali alebo ďalších, o ktorých ešte len budeme diskutovať, ten zákon v samotnej podstate nie je zlý a vďaka tomu, že celkový objem peňazí sa zvyšuje z 8 mil. 300-tisíc na 8 mil. 800-tisíc, tak všetky menšiny dostanú v absolútnych číslach viac. To znamená, že napríklad teda maďarská menšina mala doteraz 4 mil. 135-tisíc a po novom bude mať 4 mil. 272-tisíc, rómska menšina z 1,7 a pol sa zvyšuje na 1,8. Čiže v absolútnych číslach dostanú aj tieto dve menšiny viac, ale čo sa týka percentuálneho podielu, tak maďarskej menšine sa uberá z 53 % na 52,2 a rómskej menšine z 22,4 na 22,1. Takže všetky menšiny si prilepšia, otázne je, či by si mohli prilepšiť viac, či sú tie prevádzkové náklady odôvodnené. A ja to v tom návrhu zákone prosto nevidím. A to jediné, po čom volám, aby nám predkladatelia ukázali presné čísla, o koľko sa zvýšili tie odvody, ktoré musí fond odvádzať, o koľko a ktoré prevádzkové náklady sa zvyšujú, aby sme to vedeli posúdiť, či je naozaj odôvodnené, že sa tie prevádzkové náklady zvyšujú o vyše 100-tisíc eur a či tie peniaze nemohli dostať no buď tie menšiny, ktorým sa tie percentuálne podiely znížili, alebo pre mňa za mňa aj iné menšiny, ale skrátka či sú, alebo nie sú tie prevádzkové náklady presne v tej miere, ako sa to tu navrhuje. To proste nie je dostatočne v tom návrhu zákona odôvodnené.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja som v tom návrhu našiel dve dobré správy. Tá prvá je tak trochu na odľahčenie. Prvou dobrou správou je, že aj štvrtá vláda Roberta Fica myslí na Vietnamcov a na rozdiel od tretej vlády Roberta Fica im chce pomôcť aj finančne a nielen zapožičiavaním vládneho špeciálu, ako tomu bolo za tretej vlády Roberta Fica. Je to posun k lepšiemu.
Dobrá správa číslo dva, na menšinovú kultúru pôjde viac peňazí a to nielen pre vietnamskú národnostnú menšinu, ktorá doteraz nemohla čerpať nič, ale prilepšia si aj ostatné národnostné menšiny. Ale: mohli by si všetky menšiny prilepšiť viac, keby návrh nepočítal so zvýšením už zmienených prevádzkových nákladov fondu. A zvýšenie prevádzkových nákladov pôjde na úkor peňazí určených na menšinovú kultúru. Návrh síce zvyšuje objem peňazí do fondu o pol milióna eur, teda zo súčasných 8 mil. 300-tisíc na 8 mil. 800-tisíc eur, ale znižuje percentuálny podiel peňazí určených na kultúru z 94 % na 93 % svojich príjmov a, naopak, zvyšuje percentuálny podiel peňazí na prevádzku fondu zo šiestich na sedem percent svojich príjmov. A čo sa týka percentuálneho podielu pre jednotlivé národnostné menšiny, tak tento podiel sa znižuje pre maďarskú menšinu a rómsku menšinu, pri ostatných menšinách zostáva percentuálny podiel zachovaný. Teda na zvýšenie prevádzkových nákladov doplatia kultúrne organizácie maďarskej národnostnej menšiny a rómskej národnostnej menšiny.
Zvýšenie prevádzkových nákladov sa v tomto návrhu novely zákona odôvodňuje na môj vkus trochu vágne. Odôvodňuje sa zdravotnými odvodmi, ktoré sa zvýšili, a inými prevádzkovými nákladmi. Tieto dôvody podľa mňa nestačí skonštatovať, ale hodilo by sa ich aj konkretizovať, o koľko sa presne zvýšili tie zdravotné odvody, ktoré musí fond odvádzať. Aké iné prevádzkové náklady sa zvýšili, ktoré opodstatňujú zvýšenie výdavkov na prevádzkové náklady z doterajších približne 498-tisíc eur na 616-tisíc eur, teda zvýšenie o viac ako 100-tisíc eur. Teda summa summarum tento návrh pre mňa nie je dostatočne odôvodnený a až reakcie predkladateľov podľa mňa ukážu, že či si len nesplnili domácu úlohu a nezistili si presné fakty, alebo ide o zámer, fakty sú jasné, ale nehodia sa do tohto pléna a radšej sa ich pokúsili zamlčať. Dúfam, že a) je správna odpoveď a chcem preto požiadať navrhovateľov, aby tieto konkrétne čísla, konkrétne sumy a konkrétne fakty objasnili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
No, čo sa týka tých mechanizmov na kreovanie takýchto rád, je to veľmi náročná úloha. V tom zákone je zahrnutých štrnásť národnostných menšín a teraz ako má človek selektovať, ktoré národnostné menšiny by mali mať v tej rade zastúpenie a ktoré nie? Čiže nie je to také jednoduché. Navyše po tom, čo pán poslanec Michelko predviedol vo výbore pre kultúru v súvislosti s tým druhým Fondom na podporu umenia, moc by som ho nevyzýval, aby sa zamýšľal nad novým spôsobom kreovania rady v prípade Fondu na podporu kultúry národnostných menšín, lebo šmahom ruky príde s návrhom, aby fond obsadili nominanti ministerky kultúry, a potom sa ešte bude tváriť, že my sme si to vypýtali. Čiže bol by som opatrný. Ale súhlasím s vami, že napríklad tie prevádzkové náklady sú na diskusiu, ja o nich tiež budem hovoriť vo svojom vystúpení v rozprave, pretože myslím si, že to navyšovanie v návrhu zákona, a teda najmä v dôvodovej správe nie je vôbec dostatočne odôvodnené, takže budem sa na to pýtať predkladateľov.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skúsim úplne natvrdo pomenovať to riziko, ako bude môcť po novom Fond na podporu umenia rozdeľovať peniaze. Projekty budú naďalej posudzovať odborné hodnotiace komisie, tak ako tomu bolo doteraz. To, čo sa zmení, je, že keď hodnotiaca komisia nejaký projekt neodporučí podporiť, tak nespokojný uchádzač zdvihne telefón, posťažuje sa ministerke kultúry a tá, ak jej to pán poslanec Michelko odobrí, zariadi cez svojich nominantov v rade fondu, že v rozpore s odporúčaním hodnotiacej komisie pôvodne neúspešný projekt rada fondu predsa len podporí. To riziko, že môžu byť rozhodnutia fondu takto politicky ovplyvnené, sa touto novelou zákona zvyšuje. Z jedného percenta na 99 %.

Vymazať nadbytočný prázdny rámček!

Ďakujem pekne za všetky, v podstate všetky podporné faktické poznámky. Aj pán poslanec Michelko v podstate uznal, že ten doplňujúci návrh je dobrý, takže ďakujem vám za toto uznanie.
Čo sa týka tej druhej časti vašej faktickej poznámky, že môj prejav bol v niečom protirečivý a teda v tom, že som navrhoval, aby ste znížili váhu tých odborných komisií, neviem, v čom to bolo protirečivé, ja teda tam protirečenie určite nevidím a viem, že to navrhujete v tom zákone, však okej, a vyriešili by ste tým to, čo teda deklarujete, že, že sa vám nepáči, ale vy v tom návrhu idete ešte ďalej a v rade, ktorá bude rozhodovať o tých dotáciách o rozdelení vyše 20 miliónov eur, dávate rozhodujúcu väčšinu predĺženým rukám ministerky kultúry. To som kritizoval, budem kritizovať a na tom nič protirečivé nie je.
Pán poslanec Hajko poukázal na to, že vždy zdanlivo na prvý pohľad neškodné zákony sa môžu potom v legislatívnom procese zvrtnúť, áno, presne aj tento návrh zákona je ten istý príbeh, to prvé čítanie aj dôvodová správa boli o niečom úplne inom, o čom dnes v druhom čítaní rokujeme, a je to isté modus operandi, ktoré si naozaj teda treba všímať a tiež som veľmi zvedavý, ako dopadne aj pánom poslancom Hargašom spomínané označovanie mimovládnych organizácií, lebo zatiaľ sa navrhuje, že budú označené za organizácie so zahraničnou podporou, ale ktovie, či v druhom čítaní sa to nezmení na zahraničných agentov po vzore Gruzínska alebo Ruska. Takže treba to sledovať.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Chcem avizovať, že na záver tohto vystúpenia budem mať aj doplňujúci návrh, ktorý ide v línii aj toho, o čo vyzýval aj pán predkladateľ, a týka sa tej valorizácie, každoročnej. Takže bude tu priestor potom pri záverečnom hlasovaní, aby sa tento návrh podporil a učinilo sa zadosť tej požiadavke navýšenia rozpočtu fondu každý rok o valorizáciu. No ale to teda až na záver.
Na úvod by som chcel povedať to, čo som dnes povedal už niekoľkokrát vo faktických poznámkach, že umelecká tvorba je vecou osobného vkusu. Aj tvorba, aj prijímanie tej tvorby a vnímanie a rovnako aj hodnotenie umeleckej tvorby je vecou subjektívneho vkusu. Nepochybne Fond na podporu umenia podporil projekty, ktoré sa nie každému páčia za tých desať rokov, od kedy fond funguje. Rovnako nepochybne tento fond nepodporil projekty, ktoré by sa niektorým ľudom páčili. Je to úplne prirodzené pri tom množstve. Bolo to tak vždy a bude to tak vždy.
Pán poslanec, bude to aj potom, čo váš pozmeňujúci návrh prejde definitívnym tretím čítaním. Tak aj po schválení tejto novely a vášho pozmeňujúceho návrhu fond podporí projekty, nepochybne, ktoré sa nebudú každému páčiť, a nepodporí projekty, by sa niektorým ľuďom páčili a ktoré sú určite aj kvalitné, len pri umeleckej tvorbe je to veľmi, by som povedal, individuálne, subjektívne a je to vecou subjektívneho vkusu. Proste vkus na umeleckú tvorbu sa nedá predpísať alebo naordinovať. A ja som presvedčený o tom, že tie mechanizmy, ktoré dnes sú v zákone, sú dostatočné na to, aby určité excesy, aj keď prejdú hodnotiacou komisiou, aby boli odstránené pred záverečným schvaľovaním. A ak máte pocit, že nie, tak si myslím, že sa mala skôr posilniť buď kompetencia povedzme tej dozornej komisie, alebo oslabiť postavenie tých hodnotiacich komisií, ale čo sa mne osobne teda najviac nepáči na tomto vašom návrhu, tak to je to, že meníte radu, kde rozhodujúce slovo budú mať predĺžené ruky aktuálneho ministra kultúry a presne ako povedal pred chvíľou pán poslanec Mikloško, som zvedavý, čo poviete na to, ak jedného dňa bude ministerkou kultúry pani Jaurová a navrhne osem asi rešpektovaných osobností z oblasti kultúry, ktorým sa nebudú páčiť niektoré žiadosti tých autorov, ktorí možno vďaka vašej novele tú podporu dostanú. Čo potom povie... vôbec nebudete môcť namietať, že pozor, pani ministerka Jaurová tu dala nejakých politických nominantov, ktorí majú v rade väčšinu, to, to sa nám nepáči.
Takže moja najväčšia výhrada a myslím si, že nikdy nie je neskoro, aby sa to zmenilo, je tá, že v rade získajú väčšinu na rozdiel od súčasnosti, keď sú v menšine, tak po schválení tejto novely v podobe, ako ste to navrhli vo svojom pozmeňovacom návrhu, v rade získajú rozhodujúcu väčšinu priami nominanti ministerstva kultúry.
A prečo je to problém? No, samozrejme, ja tiež nehovorím, že sú to nejakí, ani nebudem opakovať tie výrazy, ktoré ste tu spomenuli, ale viete, v politike je dôležité aj, ako veci vyzerajú, nielen ako sa v skutočnosti majú, a to riziko politického ovplyvňovania pri rozdeľovaní dvadsiatich miliónov určených pre umelcov, to riziko ovplyvňovania sa nepochybne týmto návrhom zvýši. Ako? No veľmi jednoducho. Proste ministerka zdvihne telefón a povie tým svojim ľudom v rade, tým ôsmim, ktorí na konci dňa prehlasujú tú menšinu navrhnutú profesijnými združeniami, že táto a táto konkrétna organizácia by si tú podporu teda zaslúžila napriek tomu, že odborná komisia má iné odporúčanie. Toto riziko zavádzate svojou novelou do tohto zákona. Podľa mňa je to škoda a stále si myslím, že nie je neskoro, aby sa to zmenilo. Stále sme v rozprave. Môže byť predložený pozmeňujúci návrh. Môžte vyradiť zo svojho toho pozmeňujúceho návrhu z výboru časť, ktorá sa týka počtu členov rady a tých pomerov. Dalo by sa to urobiť, keby bola ochota, keby bola politická vôľa, tak to zmeniť viete a dokážete vykopnúť loptu z bránkovej čiary.
A nemyslím si, že osem dní tu bolo ticho. Nemyslím si, že na výbore pre kultúru a médiá kolegovia z opozície mlčali alebo dokonca by tlieskali, že sa im páči ten váš návrh. Asi nie. Takže netvárme sa, že včera večer a dnes doobeda ste zistili, že je tu vlastne nejaká kritika ohľadne toho, čo sa ide zmeniť v rade fondu.
Takže toľko moje pripomienky a teraz k tomu doplňujúcemu návrhu, ktorý o chvíľu prednesiem. Tak ten sa týka inej oblasti, ako som už avizoval. A týka sa práve valorizácie rozpočtu fondu. Čiže prečítam najprv to odôvodnenie, ktoré k tomu mám. Existuje tzv. Stratégia kultúry a kreatívneho priemyslu Slovenskej republiky 2030 a táto stratégia odporúča, aby sa finančné príspevky zo štátneho rozpočtu pre dotačné fondy v kultúre valorizovali o infláciu. Takže presne k tomu smeruje ten môj doplňujúci návrh. Vy ste po niečom takom volali. Pán poslanec Dubéci spomenul, že tiež by bolo dobré, keby sa valorizovali peniaze v tomto fonde. Takže predkladám doplňujúci návrh, ktorý presne túto problematiku rieši.
Takže, pán predsedajúci, prednesiem teraz doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Buža a Gábora Grendela k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 v znení neskorších predpisov, číslo parlamentnej tlače 151.
V článku I. sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 24 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „ Príspevok podľa prvej vety sa každoročne navyšuje o priemernú ročnú mieru inflácie meranú indexom spotrebiteľských cien, vyhlásenú Štatistickým úradom Slovenskej republiky (miera inflácie).".".
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. Tento bod nadobúda účinnosť 1. júna 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
Skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, kultivovaná reakcia, všetka česť. Ale trošku sa mi zdá, že veci, ktoré hovoríte, do istej miery nezodpovedajú tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ste predložili k tomuto zákonu a že tak trošku až dehonestujete ministerku kultúry. Lebo v tom pozmeňujúcom návrhu je napísané, že tých ôsmich členov rady nominuje ministerka kultúry. A vy ste aj včera pri tej úvodnej reči, aj dnes v tomto vystúpení ste vlastne zopakovali, že tých ľudí budete nominovať vy. Tak pôsobí to tak trošku, akoby ministerka kultúry o tom vlastne ani nerozhodovala a že politicky ako nie je úplne, poviem to tak jemne, zorientovaná, aby ona mohla nejaké autority nominovať do tej rady. Ale nič to nemení na tom, pán poslanec, že väčšinu, rozhodujúcu väčšinu získajú politickí nominanti pani, pani ministerky. A ešte sa k tomu vrátim potom v ústnej rozprave.
Hovoríte, že loptička je už, teda lopta je už na bránkovej čiare a už je neskoro. No nikdy nie je neskoro. Vždy sa dajú tie veci v rámci aj vášho pozmeňujúceho návrhu rozdeliť na samostatné hlasovania. Dal by sa dať ešte pozmeňujúci návrh, ktorý vráti pomer síl v rade fondu tak, že väčšinu by mali nominanti profesijných združení a menšinu by mali priami nominanti ministerstva kultúry. Čiže neskoro nie je nikdy. Je to len otázka nejakej ochoty a politickej vôle.