Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Chcel by som sa zastať diplomatov, poznám ich naozaj veľa a viacerých, ktorí by nikdy v živote, nikdy nepovedali o diskusii v parlamente, že je to škriekanie. Ak sa menia zákony s pofidérnym úmyslom, je povinnosťou každého politika, ktorému ide o verejný záujem, sa proti tomu ohradiť. A poznám viacerých diplomatov, ktorí by mi dali za pravdu.
Ak toto je pre niekoho škriekanie, som zvedavý, ako nazvete našu oprávnenú kritiku, ktorú prednesieme pri rušení špeciálnej prokuratúry. Lebo my sa ozveme. Pretože likvidácia spravodlivosti, ktorú tu chystáte buldozérom v skrátenom legislatívnom konaní, to je niečo tak nehorázne, že by sa za to každý diplomat hanbil. A vy to viete a viete, čo to vyvolá na medzinárodnej scéne medzi diplomatmi s tridsaťročnou skúsenosťou. Takže my sa ozveme a ak to má byť označené za škriekanie, tak ja sa k tomu škriekaniu hrdo hlásim. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že niekto sa tu spolieha na to, že poslanci nečítajú materiály, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konania, ale opak je pravdou.
Vážený pán minister nespravodlivosti, dámy a páni, v minulom volebnom období sedel v tomto parlamente jeden opozičný poslanec, ktorý každý jeden návrh vlády na skrátené legislatívne konanie podrobil prísnej a precíznej analýze. Vo svojich prísnych a precíznych analýzach sa tento opozičný poslanec opieral o zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Na internetovej stránke Národnej rady môžete nájsť viaceré vystúpenia pána poslanca, ktorý tento paragraf zo zákona o rokovacom poriadku často konfrontoval s vládnymi návrhmi na skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období. Vyberám si jeden citát, na internete Národnej rady ich nájdete oveľa viac: „Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, v tej dôvodovej správe neni ani jedno jediné slovo, ani jedna veta, ktorá by analyzovala, akým spôsobom príde k značným hospodárskym škodám štátu. Nie je tu žiadna analýza dopadov týchto opatrení na hospodárstvo štátu a z tohto dôvodu teda ide o jasné porušenie zákona o rokovacom poriadku." Koniec citátu z vystúpenia pána poslanca. Autorom tohto výroku je bývalý opozičný poslanec za stranu SMER, vzdelaním právnik. Na základe jeho striktného postoja k skrátenému legislatívnemu konaniu by človek očakával, že ak raz bude tento právnik zo strany SMER súčasťou vládnej koalície, všetky návrhy na skrátené legislatívne konania budú vyzerať úplne inak ako tie, ktoré kritizoval.
Potom prišli parlamentné voľby. Bývalý poslanec, vzdelaním právnik, sa stal súčasťou vládnej koalície a vláda začala chrliť skrátené legislatívne konania. Na tejto schôdzi sme nimi naozaj zavalení. Viaceré z nich už kolegovia komentovali a rozobrali dostatočne. Ja som sa pozrel práve na tento návrh, ktorý mení kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
A prečo som si vybral práve tento návrh? Tento návrh som si vybral preto, lebo ho prišiel do Národnej rady odôvodniť bývalý opozičný poslanec strany SMER, vzdelaním právnik, pán Boris Susko. Áno, ten bývalý poslanec, ktorý ako opozičný poslanec vyčítal bývalej vláde každé skrátené legislatívne konanie, ktoré nespĺňalo zákonné predpoklady na skrátené legislatívne konania v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Tak som sa pozrel na to, ako vláda vysvetľuje skrátené legislatívne konanie, ktoré prišiel pán minister spravodlivosti, garant čistoty legislatívneho procesu, Boris Susko, odôvodniť do parlamentu. Citujem z dôvodovej správy, prvý argument: „Dôvodom na prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je potreba zriadiť ministerstvo cestovného ruchu a športu v súlade s programovým vyhlásením vlády." Nuž o tomto dôvode by bývalý opozičný poslanec Boris Susko v minulom volebnom období nepochybne povedal, že to nespĺňa predpoklady na skrátené legislatívne konanie. A mal by pravdu. Tento dôvod ani pri veľkorysom výklade nespĺňa nároky na skrátené legislatívne konanie, nieto ešte pri prísnom výklade bývalého opozičného poslanca s právnickým vzdelaním pána Borisa Suska.
Ďalej sa v dôvodovej správe dozvedáme o prínosoch rozvoja cestovného ruchu, o opodstatnenosti centralizovať agendu cestovného ruchu a športu, o ohrození ľudských práv, bezpečnosti, alebo o vyčíslení hospodárskych škodách štátu ani ´ň´. Ako druhý dôvod na skrátené legislatívne konanie uvádza vláda v tomto materiáli ohľad na: „dôležitosť vykonávaných funkcií, ktoré má napĺňať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo". Ďalej dôvodová správa spomína aj: „fragmentáciu kompetencií v oblasti výskumu, vývoja a inovácií naprieč viacerými ministerstvami, či nevyhnutnosť posilniť koordinačnú úlohu na úrovni podpredsedu vlády v oblasti definovania priorít podpory". O ohrození ľudských práv, o ohrození bezpečnosti či o hroziacich hospodárskych škodách na strane štátu stále nič.
A teraz to najlepšie. Po týchto dvoch dôvodoch, v ktorých vláda neuvádza žiadne porušenia ľudských práv, žiadne ohrozenie bezpečnosti, žiadne vyčíslenie hospodárskych škôd, vláda v dôvodovej správe konštatuje: „Bezodkladným uskutočnením týchto zmien sa predíde vzniku hroziacich značných hospodárskych škôd." Tak tomu sa povie legislatívna kreativita. Opozičný poslanec Boris Susko by za toto nenechal na vláde nitku suchú. Ale minister spravodlivosti Boris Susko s týmto problém nemá. A tento paškvil prišiel osobne odôvodniť do Národnej rady.
Čo z toho vyplýva? Vyplývajú z toho dve veci. Po prvé, tento návrh na skrátené legislatívne konanie, samozrejme, nespĺňa zákonné kritériá skráteného legislatívneho konania a som si istý, že to pán minister vie. A po druhé, ak si niekto myslel, že po voľbách príde SMER a bude to robiť lepšie, čistejšie, elegantnejšie, tak musel byť veľmi naivný. SMER-u totiž evidentne nešlo o čistotu legislatívneho procesu. Ak by mu išlo o to, dnes by sa chovali jeho ministri inak. SMER-u išlo len o to, aby rýpali do všetkého možného, kým sa nedostanú k moci oni, aby potom keď prevezmú moc, mohli zlikvidovať spravodlivosť a právny štát. A pokojne aj s použitím inštitútu skráteného legislatívneho konania, hoci by tým aj zapreli úplne všetko, čo pred voľbami tvrdili.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za tvoje vystúpenie, pán poslanec Dostál. To, čo robí vládna koalícia na tejto schôdzi, naozaj začína pripomínať valec zo Zlatej Idky, pre mladšie generácie pripomínam, že takto sa tituluje spôsob, akým vláda Vladimíra Mečiara prevzala v deväťdesiatych rokoch moc, kedy vtedajší premiér vyhlásil niečo veľmi podobné, čo tu zaznelo neskôr z úst iného politika v pléne Národnej rady v duchu hesla „Vyhraj voľby, môžeš všetko", alebo to, čo povedal Robert Fico pred týmito parlamentnými voľbami o tom, ako vyženú predchádzajúcu garnitúru, že po nich nezostane ani mastný fľak. Tým garantom čistoty legislatívneho procesu by mal byť minister spravodlivosti. Ten minister spravodlivosti, ktorý ešte ako opozičný poslanec každé jedno skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období podrobil veľmi prísnej analýze o tom, či sú alebo nie sú naplnené tie požiadavky, ktoré stanovuje § 89 zákona o rokovacom poriadku, a zrazu je z neho minister spravodlivosti, hovoríme o Borisovi Suskovi, a minister spravodlivosti je ticho. Mlčky sa prizerá tomu, ako je parlament zahltený návrhmi na skrátené legislatívne konania, ktoré sú úplne vágne zdôvodnené. A čo považujem za ešte obzvlášť absurdné v tejto situácii, že vedenie parlamentu sa rozhodlo skrátiť obedné prestávky, predĺžiť rokovania do dvadsiatej hodiny, pričom máme len minimum poslaneckých návrhom na tejto schôdzi a je tu kopec vládnych zák... návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nespĺňajú ani elementárne požiadavky na skrátené legislatívne konania.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie, zhrnuli ste v podstate stanovisko k viacerým skráteným legislatívnym konaniam. No tak čo sa týka tohto inštitútu, tak viaceré, viacerí súčasní koaliční politici kritizovali inštitút využívania skráteného legislatívneho konania v minulom vob... volebnom období, asi takým najhlasnejším kritikom bol vtedajší opozičný poslanec právnik Boris Susko, ktorý je dnes minister spravodlivosti a teda garantom vlády za čistotu legislatívneho procesu. Keď si pozriete jeho vyjadrenia z minulého volebného obdobia, tak každý človek by čakal, že po zmene garnitúry, keď právnik Boris Susko prejde na tú opačnú stranu barikády a stane sa koaličným politikom, tak tie skrátené legislatívne konania budú krištáľovo čisté a už nikdy sa nestane, že by do parlamentu prišli návrhy na skrátené legislatívne konania, ktoré nespĺňajú kritériá, ktoré sú obsiahnuté v § 89 zákona o rokovacom poriadku. Samozrejme, opak je pravdou, pán minister spravodlivosti je zrazu ticho, zrazu mu nespĺňanie kritérií skráteného legislatívneho konania neprekáža, z toho, akým valcom sa dnes rozbehla vládna koalícia proti spravodlivosti na vláde, sa tomu ani nečudujem, vidíme, že priority vládnej koalície sú úplne inde ako je stráženie čistoty legislatívneho procesu. Naopak, táto vláda pustila valec proti spravodlivosti a právnik Boris Susko sedí na sedadle spolujazdca v tomto valci. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Len pre upresnenie, ja som, samozrejme, svoj návrh odovzdal na organizačnom odbore aj pred svedkami. Takže neviem, či je, alebo nie je zverejnený na stránke Národnej rady. To už nie je, samozrejme, moja zodpovednosť, ale ja som svoj návrh, ktorý je návrhom nového uznesenia, nie je to doplňujúce alebo pozmeňujúce, je to nové uznesenie, ja som svoju povinnosť splnil. Odovzdal som to včas a potom som to riadne predniesol na záver svojho písomného prejavu v rozprave. Takže, asi toľko. Ja som svoju povinnosť určite splnil. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. No aj tieto faktické poznámky v podstate potvrdzujú to, čo som povedal v rozprave, že táto schôdza je sólo jazdou, čo sa týka vládnej koalície SMER-u, lebo ani medzi týmito faktickými poznámkami sa nenašiel nikto ani z HLAS-u, ani zo Slovenskej národnej strany, kto by chcel zareagovať. Tak ešte bude, samozrejme, príležitosť v ústnej rozprave. Uvidíme.
Pán poslanec Petro, už pani poslankyňa Vaľová vás v podstate opravila. Vy ste mi vyčítali, že sme tento návrh nikdy nedali, hoci sme mali väčšinu. No práve o tom bola tá rozprava, že veľakrát sme to dali, napriek tomu to neprešlo. Ale ani vy ste nepochopili pointu toho zjavne, čo som povedal a nepochopila to ani pani poslankyňa Vaľová. (Reakcia z pléna.) Ušla vám pointa, pani poslankyňa, teraz vám to poviem, vydržte. A tá pointa je, žiadate vyvodiť hmotnú zodpovednosť priamo v tom uznesení, ktoré tu na trikrát musel prečítať pán poslanec Kaliňák, mladší, ale keď ste mali príležitosť schváliť hmotnú zodpovednosť politikov v zákone, tak ste to ani raz nepodporili. Neviním z toho pána Kaliňáka, ktorý tu predtým nikdy nebol, je tu prvýkrát poslancom. Ale, pani poslankyňa, zrovna vy ste opakovane nepodporili tento zákon. A keď to bol taký paškvil, ako hovoríte, tak príďte s vlastným návrhom, ale vy ste za tie roky, a keď už sa bavíme o tom, kto koľko bol pri moci, vy ste boli pri moci dvanásť rokov, ani vtedy ste ani raz neprišli so zákonom o hmotnej zodpovednosti, ani potom ako opozičná poslankyňa s tým, ste s tým neprišli, tak príďte teraz a my to s radosťou podporíme, aj keď to bude paškvil, tak to v druhom čítaní vylepšíme. Poďte do toho! (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dámy a páni, vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát. Zbavuje sa policajtov, ide zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, zmierniť tresty, legalizovať kradnutie. Prečo to vládna koalícia robí? Aby bolo na Slovensku menej korupcie? Figu borovú! Vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát preto, aby právoplatne neukončené korupčné kauzy z minulosti išli do stratena a aby korumpovať a kradnúť sa na Slovensku opäť oplatilo. Spravodlivosť má všade vo svete zaviazané oči, aby rozhodovala spravodlivo a nehľadela na to, o kom rozhoduje. Táto vláda však ide spravodlivosti ešte aj zapchať uši, vyrezať jazyk a zviazať ruky. Toto je priorita číslo jeden tejto vlády a aby zakryla medzinárodnú hanbu, ktorú za tieto kroky utrží, bude odvádzať pozornosť aj takýmito schôdzami.
Viacerí poslanci SMER-u sa tu posťažovali, kto v sále je a kto nie je počas tejto schôdze. Naozaj táto schôdza pôsobí ako sólo jazda SMER-u, z iných koaličných strán nezaznelo ani jedno jediné slovo, či už vo vystúpení v rozprave, alebo vo faktických poznámkach. A je to veľký paradox tejto schôdze. Toto je totiž historicky prvý prípad, kedy sa Národná rada Slovenskej republiky pokúša uplatniť zákon o hmotnej zodpovednosti politikov v praxi. Škoda, že tento zákon zatiaľ na Slovensku neplatí. A viete, prečo neplatí? Zákon o hmotnej zodpovednosti politikov dodnes na Slovensku neplatí preto, lebo poslanci strany SMER ho nikdy v histórii nepodporili. Poslanci tej strany, ktorá ako jediná koaličná strana sa dnes ozýva v tejto sále, nikdy nepodporili zákon o hmotnej zodpovednosti politikov. A tých možností nebolo málo. Len tak zbežne si povedzme za posledných zhruba osem rokov.
22. septembra 2016 navrhli hmotnú zodpovednosť politikov poslanci, odídenci zo strany SIEŤ. Ani jeden hlas zo SMER-u za. 27. októbra 2016 skupina poslancov za OĽANO predložila tento zákon, ani jeden hlas zo SMER-u za. 15. júna 2017 skupina poslancov za OĽANO, opäť ani jeden hlas zo SMER-u za. 23. október 2018 odídenci zo strany SIEŤ, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. máj 2019 skupina poslancov za OĽANO, ani jeden hlas zo SMER-u za. 25. september 2019 skupina poslancov za stranu SME RODINA, ani jeden hlas zo strany SMER za. 5. október 2022 skupina poslancov OĽANO, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. marec 2023, to už bol vládny návrh zákona o správnom súdnom poriadku, kde sa riešila táto vec, bolo to schválené v prvom čítaní, potom to zarezané, už to tu dnes zaznelo, ani jeden hlas zo SMER-u za. Všetko ste sa snažili zabiť už v prvom čítaní, až na jednu výnimku sa vám to podarilo. Nikdy ani jeden hlas zo SMER-u za. A dokonca nikdy ani slovko o tom, prečo. Ani jedno vystúpenie v rozprave som nenašiel. Ani jednu faktickú poznámku, kde by ste vysvetlili, prečo ste nepodporili vyvodenie hmotnej zodpovednosti politikov.
Vítam preto, že dnes poslanci strany SMER uznávajú potrebu vyvodzovanie hmot... vyvodzovania hmotnej zodpovednosti voči politikom. A my poslanci z klubu SLOVENSKO, KÚ, ZA ĽUDÍ máme pre vás riešenie. Lebo dôležité je nielen veci kritizovať, ale ponúkať aj riešenia. Ideálne také, ktoré sú v súlade so zákonom. Na decembrovú schôdzu Národnej rady znovu predkladáme návrh na zavedenie hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, máte teda unikátnu šancu ukázať v praxi, či ste za hmotnú zodpovednosť politikov len slovami, alebo aj skutkami. A aby som vám to uľahčil, predložím na dnešnú mimoriadnu schôdzu uznesenie a chcem aj vás posmeliť, aby ste toto uznesenie podporili. Najprv zacitujem z dôvodovej správy. Ako konštatuje aj najvyšší kontrolný úrad vo svojej správe o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj: „Každý subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia."
V slovenskej legislatíve však stále absentuje účinný nástroj na vyvodenie tzv. hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov za porušenie tejto ich povinnosti. Najbližšiu príležitosť bude mať Národná rada Slovenskej republiky na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. decembra 2023. Keďže návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyvod.. na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prekladá skupina opozičných poslancov nedisponujúcich potrebnou parlamentnou väčšinou, žiadame v tejto uznesení, ktorú, ktoré o chvíľu prečítam, žiadame vládu o prijatie kladného stanovisko k tomuto návrhu a žiadame tiež vládu, aby využila váhu svojej autority a podnietila poslancov Národnej rady Slovenskej republiky kandidujúcich za súčasné koaličné strany, aby tento návrh podporili.
A teraz, ak dovolíte, prečítam návrh nového uznesenia na dnešnú mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj.
Národná rada Slovenskej republiky:
a) berie na vedomie správu o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj najvyššieho kontrolného úradu,
b) vyjadruje znepokojenie nad každým nehospodárnym nakladaním s verejnými prostriedkami a
c) žiada vládu Slovenskej republiky prijať kladné stanovisko a vyjadriť podporu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 61), ktorý Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v prvom čítaní na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. 12. 2023.
Koniec návrhu na uznesenie, ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Chcem reagovať na dve veci, ktoré zazneli v tejto rozprave, a síce, áno, bez povalenia vlády Eduarda Hegera a bez schválenia predčasných parlamentných volieb by dnes bolo množstvo vecí úplne inak. Napríklad špeciálnej prokuratúre by nehrozil zánik, NAKA by nebola rozpustená, za korupciu by nehrozilo zníženie trestov v trestnom zákone, premiérom by nebol Robert Fico, predsedom parlamentu by nebol Peter Pellegrini, obaja by ešte sedeli v opozičných laviciach a spravodlivosť by mohla slobodne konať ďalej ešte niekoľko mesiacov. Čo je naozaj v tomto osudová chyba a čo sa týka hmotnej zodpovednosti, tak ja to beriem tak, že po tých rokoch našich neúspešných pokusov presadiť hmotnú zodpovednosť v Národnej rade si aj SMER vstúpil do svedomia, prišiel s prvým v podstate návrhom na vyvodenie hmotnej zodpovednosti voči konkrétnemu politikovi a beriem to tak, že tým pádom na decembrovej schôdzi Národnej rady, kde znovu predkladáme hmotnú zodpovednosť verejných funkcionárov to aj strana SMER konečne podporí a potom budeme môcť vidieť na vlastné oči vyvodzovanie hmotnoprávnej zodpovednosti vo vzťahu k verejným funkcionárom za ich zlyhania.
Takže ďakujeme za vašu podporu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a veľmi stručne chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Podmanickému za to, že potvrdil, že spolupracujúci obvinení nie sú klamári, hovoria pravdu, a jediná vec, ktoré ho... ktorá ho trápi, je, že či tie úľavy sú, alebo nie sú primerané. To je vždy na rozhodnutí aj prokurátora, aj sudcu, ktorý nakoniec tie, tie dohody schvaľuje alebo neschvaľuje, aj také prípady už boli, kedy prišiel návrh a bol zmietnutý zo stola.
Ale alfa a omega spolupracujúcich obvinených je, že koalícia sa ich tu snažila vykresľovať ako klamárov. Keby klamármi boli, tak môžu byť trestne stíhaní za krivé svedectvo alebo krivú výpoveď. To sa nedeje, čiže zjavne klamármi nie sú, a ešte raz, ďakujem pánovi poslancovi Podmanickému, že to potvrdil. (Potlesk.)