Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. No aj tieto faktické poznámky v podstate potvrdzujú to, čo som povedal v rozprave, že táto schôdza je sólo jazdou, čo sa týka vládnej koalície SMER-u, lebo ani medzi týmito faktickými poznámkami sa nenašiel nikto ani z HLAS-u, ani zo Slovenskej národnej strany, kto by chcel zareagovať. Tak ešte bude, samozrejme, príležitosť v ústnej rozprave. Uvidíme.
Pán poslanec Petro, už pani poslankyňa Vaľová vás v podstate opravila. Vy ste mi vyčítali, že sme tento návrh nikdy nedali, hoci sme mali väčšinu. No práve o tom bola tá rozprava, že veľakrát sme to dali, napriek tomu to neprešlo. Ale ani vy ste nepochopili pointu toho zjavne, čo som povedal a nepochopila to ani pani poslankyňa Vaľová. (Reakcia z pléna.) Ušla vám pointa, pani poslankyňa, teraz vám to poviem, vydržte. A tá pointa je, žiadate vyvodiť hmotnú zodpovednosť priamo v tom uznesení, ktoré tu na trikrát musel prečítať pán poslanec Kaliňák, mladší, ale keď ste mali príležitosť schváliť hmotnú zodpovednosť politikov v zákone, tak ste to ani raz nepodporili. Neviním z toho pána Kaliňáka, ktorý tu predtým nikdy nebol, je tu prvýkrát poslancom. Ale, pani poslankyňa, zrovna vy ste opakovane nepodporili tento zákon. A keď to bol taký paškvil, ako hovoríte, tak príďte s vlastným návrhom, ale vy ste za tie roky, a keď už sa bavíme o tom, kto koľko bol pri moci, vy ste boli pri moci dvanásť rokov, ani vtedy ste ani raz neprišli so zákonom o hmotnej zodpovednosti, ani potom ako opozičná poslankyňa s tým, ste s tým neprišli, tak príďte teraz a my to s radosťou podporíme, aj keď to bude paškvil, tak to v druhom čítaní vylepšíme. Poďte do toho! (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dámy a páni, vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát. Zbavuje sa policajtov, ide zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, zmierniť tresty, legalizovať kradnutie. Prečo to vládna koalícia robí? Aby bolo na Slovensku menej korupcie? Figu borovú! Vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát preto, aby právoplatne neukončené korupčné kauzy z minulosti išli do stratena a aby korumpovať a kradnúť sa na Slovensku opäť oplatilo. Spravodlivosť má všade vo svete zaviazané oči, aby rozhodovala spravodlivo a nehľadela na to, o kom rozhoduje. Táto vláda však ide spravodlivosti ešte aj zapchať uši, vyrezať jazyk a zviazať ruky. Toto je priorita číslo jeden tejto vlády a aby zakryla medzinárodnú hanbu, ktorú za tieto kroky utrží, bude odvádzať pozornosť aj takýmito schôdzami.
Viacerí poslanci SMER-u sa tu posťažovali, kto v sále je a kto nie je počas tejto schôdze. Naozaj táto schôdza pôsobí ako sólo jazda SMER-u, z iných koaličných strán nezaznelo ani jedno jediné slovo, či už vo vystúpení v rozprave, alebo vo faktických poznámkach. A je to veľký paradox tejto schôdze. Toto je totiž historicky prvý prípad, kedy sa Národná rada Slovenskej republiky pokúša uplatniť zákon o hmotnej zodpovednosti politikov v praxi. Škoda, že tento zákon zatiaľ na Slovensku neplatí. A viete, prečo neplatí? Zákon o hmotnej zodpovednosti politikov dodnes na Slovensku neplatí preto, lebo poslanci strany SMER ho nikdy v histórii nepodporili. Poslanci tej strany, ktorá ako jediná koaličná strana sa dnes ozýva v tejto sále, nikdy nepodporili zákon o hmotnej zodpovednosti politikov. A tých možností nebolo málo. Len tak zbežne si povedzme za posledných zhruba osem rokov.
22. septembra 2016 navrhli hmotnú zodpovednosť politikov poslanci, odídenci zo strany SIEŤ. Ani jeden hlas zo SMER-u za. 27. októbra 2016 skupina poslancov za OĽANO predložila tento zákon, ani jeden hlas zo SMER-u za. 15. júna 2017 skupina poslancov za OĽANO, opäť ani jeden hlas zo SMER-u za. 23. október 2018 odídenci zo strany SIEŤ, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. máj 2019 skupina poslancov za OĽANO, ani jeden hlas zo SMER-u za. 25. september 2019 skupina poslancov za stranu SME RODINA, ani jeden hlas zo strany SMER za. 5. október 2022 skupina poslancov OĽANO, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. marec 2023, to už bol vládny návrh zákona o správnom súdnom poriadku, kde sa riešila táto vec, bolo to schválené v prvom čítaní, potom to zarezané, už to tu dnes zaznelo, ani jeden hlas zo SMER-u za. Všetko ste sa snažili zabiť už v prvom čítaní, až na jednu výnimku sa vám to podarilo. Nikdy ani jeden hlas zo SMER-u za. A dokonca nikdy ani slovko o tom, prečo. Ani jedno vystúpenie v rozprave som nenašiel. Ani jednu faktickú poznámku, kde by ste vysvetlili, prečo ste nepodporili vyvodenie hmotnej zodpovednosti politikov.
Vítam preto, že dnes poslanci strany SMER uznávajú potrebu vyvodzovanie hmot... vyvodzovania hmotnej zodpovednosti voči politikom. A my poslanci z klubu SLOVENSKO, KÚ, ZA ĽUDÍ máme pre vás riešenie. Lebo dôležité je nielen veci kritizovať, ale ponúkať aj riešenia. Ideálne také, ktoré sú v súlade so zákonom. Na decembrovú schôdzu Národnej rady znovu predkladáme návrh na zavedenie hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, máte teda unikátnu šancu ukázať v praxi, či ste za hmotnú zodpovednosť politikov len slovami, alebo aj skutkami. A aby som vám to uľahčil, predložím na dnešnú mimoriadnu schôdzu uznesenie a chcem aj vás posmeliť, aby ste toto uznesenie podporili. Najprv zacitujem z dôvodovej správy. Ako konštatuje aj najvyšší kontrolný úrad vo svojej správe o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj: „Každý subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia."
V slovenskej legislatíve však stále absentuje účinný nástroj na vyvodenie tzv. hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov za porušenie tejto ich povinnosti. Najbližšiu príležitosť bude mať Národná rada Slovenskej republiky na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. decembra 2023. Keďže návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyvod.. na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prekladá skupina opozičných poslancov nedisponujúcich potrebnou parlamentnou väčšinou, žiadame v tejto uznesení, ktorú, ktoré o chvíľu prečítam, žiadame vládu o prijatie kladného stanovisko k tomuto návrhu a žiadame tiež vládu, aby využila váhu svojej autority a podnietila poslancov Národnej rady Slovenskej republiky kandidujúcich za súčasné koaličné strany, aby tento návrh podporili.
A teraz, ak dovolíte, prečítam návrh nového uznesenia na dnešnú mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj.
Národná rada Slovenskej republiky:
a) berie na vedomie správu o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj najvyššieho kontrolného úradu,
b) vyjadruje znepokojenie nad každým nehospodárnym nakladaním s verejnými prostriedkami a
c) žiada vládu Slovenskej republiky prijať kladné stanovisko a vyjadriť podporu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 61), ktorý Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v prvom čítaní na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. 12. 2023.
Koniec návrhu na uznesenie, ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Chcem reagovať na dve veci, ktoré zazneli v tejto rozprave, a síce, áno, bez povalenia vlády Eduarda Hegera a bez schválenia predčasných parlamentných volieb by dnes bolo množstvo vecí úplne inak. Napríklad špeciálnej prokuratúre by nehrozil zánik, NAKA by nebola rozpustená, za korupciu by nehrozilo zníženie trestov v trestnom zákone, premiérom by nebol Robert Fico, predsedom parlamentu by nebol Peter Pellegrini, obaja by ešte sedeli v opozičných laviciach a spravodlivosť by mohla slobodne konať ďalej ešte niekoľko mesiacov. Čo je naozaj v tomto osudová chyba a čo sa týka hmotnej zodpovednosti, tak ja to beriem tak, že po tých rokoch našich neúspešných pokusov presadiť hmotnú zodpovednosť v Národnej rade si aj SMER vstúpil do svedomia, prišiel s prvým v podstate návrhom na vyvodenie hmotnej zodpovednosti voči konkrétnemu politikovi a beriem to tak, že tým pádom na decembrovej schôdzi Národnej rady, kde znovu predkladáme hmotnú zodpovednosť verejných funkcionárov to aj strana SMER konečne podporí a potom budeme môcť vidieť na vlastné oči vyvodzovanie hmotnoprávnej zodpovednosti vo vzťahu k verejným funkcionárom za ich zlyhania.
Takže ďakujeme za vašu podporu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a veľmi stručne chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Podmanickému za to, že potvrdil, že spolupracujúci obvinení nie sú klamári, hovoria pravdu, a jediná vec, ktoré ho... ktorá ho trápi, je, že či tie úľavy sú, alebo nie sú primerané. To je vždy na rozhodnutí aj prokurátora, aj sudcu, ktorý nakoniec tie, tie dohody schvaľuje alebo neschvaľuje, aj také prípady už boli, kedy prišiel návrh a bol zmietnutý zo stola.
Ale alfa a omega spolupracujúcich obvinených je, že koalícia sa ich tu snažila vykresľovať ako klamárov. Keby klamármi boli, tak môžu byť trestne stíhaní za krivé svedectvo alebo krivú výpoveď. To sa nedeje, čiže zjavne klamármi nie sú, a ešte raz, ďakujem pánovi poslancovi Podmanickému, že to potvrdil. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, blíži sa koniec mimoriadnej schôdze o odvolávaní ministra vnútra z funkcie, preto je čas trošku zosumarizovať, čo sa komu na tejto schôdzi podarilo a čo sa komu nepodarilo.
Koalícia chcela dosiahnuť päť vecí. Ani jedna z tých piatich sa jej nepodarila.
Po prvé koalícia chcela donútiť opozíciu, aby kapitulovala. To sa koalícii naozaj nepodarilo. Chceli obsadiť mediálny priestor a rečníčky pult, tak aby ministri a koaliční poslanci vystupovali v rozprave cez deň a aby opoziční poslanci vystupovali v rozprave v noci. Po dvoch dňoch pochopili, že sme im neskočili na lep, a včera nás konečne pustili k slovu. Vďaka tejto koaličnej genialite žila téma zlyhaní ministra vnútra verejným priestorom o niekoľko dní dlhšie, ako mohla, takže ďakujeme veľmi pekne, že ste to robili takto.
Druhá vec z piatich, ktorú chcela koalícia dosiahnuť, koalícia chcela odpútať pozornosť od podstaty. Chceli po nás, aby sme museli reagovať na absolútne nesúvisiace veci, a to sa koalícii tiež nepodarilo. Vystúpenia opozičných poslancov boli k veci, vystúpenia ministrov a koaličných poslancov boli väčšinou od veci.
Po tretie chcela koalícia obhájiť neobhájiteľné a vysvetliť nevysvetliteľné. Chceli urobiť domácu úlohu za ministra vnútra, ale to sa nedá, na to je neskoro. Domácou úlohou ministra vnútra bolo riadne zdôvodniť svoje personálne rozkazy, on to neurobil, a preto sa dostal do konfliktu so sudcami, s Úradom na ochranu oznamovateľov a s odvolanými policajtmi. A z tohto sa už proste vysekať nedá.
Po štvrté chcela koalícia bagatelizovať zlyhania ministra vnútra. Jeho vyhrážka sudcovi, ktorého rozhodnutie sa mu nepáčilo, sa však nijako zbagatelizovať nedá. Ani to sa teda koalícii nepodarilo.
No a po piate koalícia chcela nahovoriť verejnosti, že spolupracujúci obvinení, ktorí svedčia o korupcii iných, robia niečo nekalé. A to sa im tiež nepodarilo. Inštitút spolupracujúceho obvineného je absolútne štandardný nástroj v boji proti korupcii alebo v boji proti organizovanému zločinu kdekoľvek vo vyspelom svete. Koalícia sa tu snažila spolupracujúcich obvinených vykresľovať ako klamárov. Ale ak by spolupracujúci obvinení klamali, sami by sa dopúšťali trestného činu, lebo ak niekto niekoho iného krivo obviní, dopúšťa sa trestného činu krivého obvinenia. A ak niekto proti niekomu inému krivo svedčí, tak sa dopúšťa trestného činu krivej výpovede. Jedno aj druhé je trestné. Ak by spolupracujúci obvinení klamali, poškodení sa majú ako brániť. Trestný zákon sa s tým vysporiadal.
No a čo chcela koalícia? Koalícia chcela jednu jedinú vec. Opozícia chcela preukázať opodstatnenosť návrhu na odvolanie Matúša Šutaja Eštoka z pozície ministra vnútra Slovenskej republiky. A tú opodstatnenosť nakoniec zvládol preukázať aj samotný minister. Usvedčili ho tri kľúčové otázky a tie tri otázky sú:
- Musel minister vnútra odstaviť trestne stíhaných policajtov? Na tejto schôdzi sme jasne preukázali, že nemusel.
- Keď ich už minister vnútra odstavil, musel to riadne zdôvodniť? Na tejto schôdzi sme úplne jasne preukázali, že to zdôvodniť musel.
- No a tretia otázka, urobil to? To sme ani preukazovať nemuseli všetci vieme, že to minister vnútra neurobil. Bodka.
Minister vnútra si neurobil svoju domácu úlohu, neodôvodnil svoj návrh, ktorým trestne stíhaných policajtov odstavil. A ako bonus sudcovi, ktorý mu to vytkol sa vyhrážal trestným stíhaním.
Pritom Matúš Šutaj Eštok nie je taký obyčajný člen vlády. Ako minister vnútra je nadriadený policajtov, ktorí majú kompetenciu niekoho trestne stíhať. A ak minister vnútra verejne povie, že treba nejakého sudcu trestne stíhať za to, ako rozhodol, to nie je len také banálne zlyhanie. Ani toto zlyhanie Matúša Šutaja Eštoka nikto nevysvetlil, pretože sa to vysvetliť ani nedá.
Summa summarum, návrh na odvolanie Matúša Šutaja Eštoka je plne opodstatnený a táto schôdza to jasne dokázala. A ak bude minister pokračovať, tak ako sme to videli aj na tejto schôdzi, tak je mimoriadne horúcim kandidátom na to, aby nebol iba najrýchlejšie odvolaným ministrom vnútra v parlamente, ale aj najčastejšie odvolávaným ministrom vnútra v histórii.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto celé bola len rozcvička. Zápas o charakter štátu sa začne, keď príde do parlamentu novela Trestného zákona. Podľa tejto rozcvičky sa môžeme pripraviť na to, že protikorupčné paragrafy v Trestnom zákone koalícia úplne vykastruje tak, aby sa korumpovať a kradnúť v tomto štáte opäť oplatilo. A my sa na to nebude nečinne prizerať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na tú časť tvojho vystúpenia, pán poslanec Pročko, kde si nám pripomenul to, že svedecké výpovede tu označujú niektorí poslaneckí kolegovia z vládnej koalície ako udavačstvo, tak týmto poslancom by som rád dal do pozornosti dva paragrafy trestného zákona a síce paragraf 345, to znamená krivé obvinenie, ktoré hovorí, kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, potrestá sa odňatím slobody 1 až 5 rokov. To znamená, že ak niekto klame o niekom druhom, že pácha trestnú činnosť, tak sa dopúšťa trestného činu lživého obvinenia, teda krivého obvinenia, za čo sám môže ísť do väzenia.
A potom je tu ešte § 346 Trestného zákona krivá výpoveď a krivá prísaha a ten znie: Kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní, alebo na účely trestného konania, v cudzine pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou republikou uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na 1 rok až 5 rokov.
Čiže aj to je trestné a všetko ostatné, kto pravdivo vypovedá o páchaní trestného činu, je proste legálny svedok, ktorý odhaľuje trestnú činnosť niekoho iného.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Podmanický, ako sa hovorí, ja o voze, vy o koze. Ja som hovoril o dôvodoch na odvolanie pána ministra vnútra, čo je téma tejto mimoriadnej schôdze, a vy ako vždy o poslancovi Igorovi Matovičovi.
No, pred desiatimi rokmi, keď už som spomínal toto obdobie aj vo svojom vystúpení, pred desiatimi rokmi bola mantra na tej vašej strane poslaneckej sály, že všetko je chyba Radičovej vlády, že za toto môže Radičovej vláda, za hento môže. Už ste boli pri moci, ale ešte za všetko mohla Radičovej vláda. Tak toto isté sa teraz opakuje, len osoby a obsadenia sa menia.
Ale bolo by dobré, keby sme sa vrátili k podstate veci, a tá podstata veci je, že pán minister vnútra zlyhal a za toto zlyhanie by mal niesť politickú zodpovednosť.

Ďakujem pekne za slovo. Začnem trochu odľahčene.
Zhruba pred desiatimi rokmi vznikol o druhej vláde Roberta Fica takýto vtip. Príde Robert Fico na rokovanie vlády s dvomi papiermi a vytiahne ten prvý a povie: „Tu je zoznam opatrení, ktoré keď schválime, budú sa mať ľudia dobre do konca života.“ Potom vytiahne druhý papier s dôvetkom: „A tu je zoznam ľudí, ktorých sa to týka.“
Kiež by to bol vtip, ale nielen pred desiatimi rokmi, aj v súčasnosti to vyzerá skôr, že toto je presne realita.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládnutie je otázka priorít. A o tom, aké sú priority tejto vlády, si po necelom mesiaci od jej vymenovania prezidentkou Zuzanou Čaputovou dokáže súdny človek urobiť pomerne presný obraz.
Priorita č. 1 tejto vlády by sa dala vyjadriť jedným slovom, a to slovo je pomoc. Prioritou tejto vlády ale nie je pomoc seniorom. Keby prioritou vlády bola pomoc seniorom, tak ich neoklame s 13. dôchodkami. Prioritou tejto vlády nie sú ani zákazníci v potravinách. Keby prioritou vlády boli zákazníci v potravinách, tak by medzi prvými krokmi musela vláda splniť svoj predvolebný sľub o znižovaní cien potravín. Ani toto však zjavne prioritou vlády nie je. Prioritou tejto vlády nie je ani pomoc klientom bánk. Keby prioritou vlády bola pomoc klientom bánk, tak by už na prvom rokovaní vlády znížili úroky z hypoték o 3 %. Ani toto však vláda zatiaľ neurobila. A prioritou vlády nie sú ani národnostné menšiny. Inak by vláda neochromila úrad splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny. Tak komu chce teda táto vláda pomáhať? Pomoc ktorej skupine obyvateľov je prioritou č. 1 tejto vlády?
Prioritou č. 1 tejto vlády je pomôcť kamarátom, ktorí sú trestne stíhaní. A čo potrebuje táto vláda urobiť, aby týmto ľuďom pomohla? No dve veci. Personálne zmeny a legislatívne zmeny. Preložené do ľudskej reči, odstaviť policajtov a zmierniť tresty. Zmiernenie trestov je však časovo pomerne náročné. Ak to vláda nechce urobiť na hulváta v skrátenom legislatívnom konaní, tak to nejaký čas potrvá. Pripomienkové konanie, legislatívna rada vlády, schvaľovanie návrhu na vláde, tri čítania v parlamente, podpísanie prezidentkou alebo jej veto, to prosto potrvá mesiace.
Ale že to vláda urobiť chce, to je nad slnko jasné, dali si to aj do svojho programového vyhlásenia a dokonca k novelizácii Trestného zákona dali ozdobný prívlastok, že je to otázka akútna.
Časovo oveľa menej náročný proces je akútne odstavenie policajtov. K tomu stačilo 48 hodín Matúša Šutaja Eštoka vo funkcii ministra vnútra. Do 48 hodín od vymenovania vlády stihol Matúš Šutaj Eštok preveliť odchádzajúceho policajného prezidenta na obvodné oddelenie do Popradu, krásne mesto, zrušiť funkcie viceprezidentov a postaviť skupinu vyšetrovateľov a operatívcov NAKA mimo službu. Ako by povedal klasik, takto sa to robí, do psej matere. (Ruch v sále.) Lenže už dvaja sudcovia povedali, že takto sa to nerobí a povedala to aj šéfka Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Už toto samo osebe by postačilo na zvolanie tejto mimoriadnej schôdze s návrhom na odvolanie. Minister, ktorý má súdom opakovane potvrdené, že porušuje zákon, si zaslúži, aby v parlamente čelil návrhu na odvolanie a vypočul si kritiku od opozičnej menšiny. Ale v prípade Matúša Šutaja Eštoka sa stalo niečo oveľa brutálnejšie. Niečo, čo presahuje bežnú opozičnú schôdzu, ktorá sa skončí vždy rovnako, a síce že sa tu dobre porozprávame, ale nakoniec minister zostane vo funkcii, lebo sa zaňho koaličná väčšina postaví.
To, čo urobil minister vnútra vo vzťahu k sudcovi Michalovi Kubišovi, to naozaj presahuje dôvody na opozičné odvolávanie v parlamente. Je to dôvod na odvolanie priamo predsedom vlády. A ak predseda vlády neodvolá ministra vnútra, preberie za túto nehoráznosť politickú zodpovednosť aj na seba. My opozičná menšina nemáme dosť hlasov na to, aby sme ministra vnútra odvolali, ale premiér tú silu a kompetenciu má a mal by ju využiť, lebo vyhrážať sa sudcovi trestným stíhaním z pozície ministra vnútra, ktorý je šéfom všetkých policajtov, to je cez všetky čiary.
A ešte raz, ak ho predseda vlády neodvolá, politickú zodpovednosť za toto nehorázne zlyhanie ministra vnútra preberá aj na seba.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ak niekto doteraz nerozumel tomu, čo je podstata tejto mimoriadnej schôdze a v čom minister vnútra pochybil, tak toto vystúpenie pána poslanca Dostála v rozprave dáva podľa mňa bodku za celou touto schôdzou, šach - mat, dalo by sa povedať a ja to zhrniem ešte raz.
Otázka, musel, alebo nemusel odstaviť minister vnútra týchto vyšetrovateľov? Nemusel. Ak to urobil, musel, alebo nemusel to odôvodniť? Musel. A urobil to? Neurobil to. A ešte keď mu to vytkol nejaký sudca, tak mu minister pohrozil trestným stíhaním.
To je alfa a omega celej tejto schôdze a podstata toho dôvodu, prečo musí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok skončiť vo svojej funkcii.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, začali ste interpretáciou tejto mimoriadnej schôdze, a síce uvádzaním dôvodov, prečo je pán minister vnútra odvolávaný, a ani raz ste nepovedali pravdu.
Po prvé tvrdili ste, že je odvolávaný za právny názor. Ale to je lož. Pán minister je odvolávaný práve preto, že nebol schopný naformulovať právny názor do svojich personálnych rozkazov.
Potom ste uviedli, že je odvolávaný za odvolanie pána Hamrana. Ani to nie je pravda. Nikto nespochybňuje právomoc vymeniť policajného prezidenta a vedenie polície, takže netvrďte, prosím vás, opak.
Minister vnútra je odvolávaný za spôsob, akým to urobil, za to, že ho prevelil na obvodné oddelenie do Popradu, tak nechce sa mi veriť, že keby sa toto stalo vám, že by ste to nechali len tak, že by vám sa to, takýto prístup alebo takýto postup ministra vnútra páčil.
Pán Ševčík, vy ste boli šéfom inšpekcie ministerstva vnútra v rokoch 2012 až 2016, čiže ste kvalifikovaný odborník na túto diskusiu. Vy neviete, čo sa v polícii dialo v rokoch 2012 až 2016? (Reakcia predrečníka: „Viem.“) Teraz už asi viete, lebo je známych tých 40 právoplatne ukončených prípadov, ale vtedy ste to mali vedieť.
Ak ste to nevedeli, je to zlé. Ak ste to vedeli, je to ešte horšie. (Potlesk.)