Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.5.2024 o 9:39 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 9.5.2024 16:45 - 16:45 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, novela zákona o Fonde na podporu umenia slúži na to, aby Slovenská národná strana politicky ovládla tento fond a prostredníctvom tohto fondu určila kultúrnu politiku štátu a ovplyvnila svet umenia. K tomuto záveru ma vedú nasledovné indície z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo strany vládnej koalície.
Varovali sme už pri pôvodnom doplňujúcom návrhu, ktorý prešiel cez kultúrny výbor parlamentu, a vystúpil som k tomu v predchádzajúcom druhom čítaní, čiže nebudem už opakovať tie argumenty, ale po druhom čítaní, keď sa čakalo na záverečné hlasovanie, ktoré sa dnes vďaka tomu, že sa opäť otvorila rozprava v druhom čítaní, odkladá, tak všetci sme čakali na to, že koalícia tie pravidlá zmení. Zmenili ste to, ale zmenili ste to tak, že sa na politickom ovládnutí tohto fondu nič nemení. Stanovisko odborných komisií vo Fonde na podporu umenia bude nezáväzné, záväzné budú rozhodnutia rady fondu a v trinásťčlennej rade bude mať väčšinu aktuálny minister kultúry, teda v súčasnosti ministerka kultúry za Slovenskú národnú stranu. Siedmich z trinástich členov pošle do rady priamo ministerka kultúry za SNS bez akéhokoľvek výberového konania, bez akýchkoľvek odporúčaní odborníkov.
Zaujímavou zmenou v novom doplňujúcom návrhu je vnášanie, nazvime to, regionálneho prvku pri kreovaní rady. Budem citovať z tohto nového doplňujúceho návrhu poslancov Michelka, Jarjabka a Podmanického: „Ôsmich členov rady vymenúva a odvoláva minister kultúry Slovenskej republiky, z toho jedného na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov.“
Tak tento doplňujúci návrh prináša so sebou nasledovné problémy a otázky. Ako si to autori tohto doplňujúceho návrhu predstavujú? Na Slovensku máme okolo tritisíc primátorov, starostov a predsedov vyšších územných celkov. Ako chcú autori tohto doplňujúceho návrhu dosiahnuť, aby tritisíc primátorov, starostov a županov nominovalo do rady fondu jedného človeka? Vôbec sa to v tom doplňujúcom návrhu nedozvieme. Nie je jasné, či k tomu chcú splnomocniť, alebo zatiahnuť do toho nejakým spôsobom K8, Združenie miest a obcí, alebo ako teda chcú vyriešiť to, aby primátori, starostovia a predsedovia vyšších územných celkov mohli nominovať svojho človeka do rady fondu. Z toho textu to vôbec nie je jasné. Či budú môcť všetci primátori, starostovia a župani navrhnúť svojho odborníka, a príde tritisíc nominácií a potom ministerka si vyberie jedného, alebo sa tritisíc primátorov, starostov a županov zíde v nejakej veľkej konferenčnej miestnosti a dovtedy odtiaľ nevyjdú, kým sa nedohodnú na jednom nominantovi do rady fondu, alebo ako sa teda má zrodiť ten jeden konkrétny nominant za primátorov, starostov a županov? Som zvedavý, ako sa to v praxi vyrieši. Z textu toho doplňujúceho návrhu sa to nedozvieme.
Ale čo je okrem tohto ešte zaujímavé na vnášaní tohto regionálneho prvku, neviem, či pán Malatinský po tom nevolal vtedy v druhom čítaní (reakcie z pléna), nie som si istý, Malatinec, pardon. Mám pocit, mám pocit, že to mohol byť aj on, tak tento model kreovania rady v podstate ten hlas regiónov nijako, nijako neposilňuje. Totiž hlas regiónov by sa posilnil vtedy, ak by ten jeden nominant v rade za tritisíc primátorov, starostov a županov, ak by ten jeden nominant bol jazýčkom na váhach. To znamená, že keby šiestich členov rady nominovala pani ministerka, šiestich profesijné organizácie a ten jeden, ktorý by zastupoval regióny, ten jeden hlas by rozhodol, či pôjdu dotácie, ktoré preferuje jedna skupina alebo druhá. Ale pri tomto modeli ten jeden hlas o ničom nerozhoduje, pretože aj podľa tohto doplňujúceho návrhu má väčšinu pani ministerka. Z trinástich členov rozhodujúcu väčšinu siedmich členov nominuje ona. To znamená, že sa postavenie regiónov, miest, obcí a vyšších územných celkov absolútne neposilňuje týmto doplňujúcim návrhom.
Čiže dá sa povedať, je to na jednej strane zbytočné a na druhej strane to ešte oslabí tú skupinu, ktorá je už aj tak v menšine v tej rade. Doteraz podľa pôvodného návrhu by tam mali byť šiesti z profesijných organizácií, teraz tam budú piati, čo budú v menšine a oproti pôvodnému doplňujúcemu návrhu v ešte väčšej menšine. Tak nie som si istý, či tento doplňujúci návrh je ten, po ktorom tak všetci túžili, že bude to lepšie, ako to pôvodne pán poslanec Michelko presadzoval.
A jediným pozitívom by mohlo byť to navýšenie rozpočtu rady o 10 mil. eur, čo je naozaj veľmi významná suma. Sám som v druhom čítaní predložil doplňujúci návrh, a to taký, aby každý rok sa navyšoval rozpočet tohto fondu o infláciu, čiže bola by to tzv. inflačná valorizácia. Na to vtedy pán poslanec Michelko povedal, že on by bol veľmi rád, bol by najradšej, ale na to ministerstvo financií nedá peniaze.
A teraz po pár týždňoch tu máme desaťnásobok inflácie, navýšenie o 10 mil., čiže o polovicu celého rozpočtu sa podarilo nájsť peniaze na navýšenie rozpočtu fondu, zrazu to nie je problém. Je to zaujímavé. Aj by to mohlo byť pozitívne, keby celý fond nešla ovládnuť Slovenská národná strana, pretože za týchto okolností hrozí, že kultúrnu politiku štátu bude diktovať jedna politická strana, jedna politická strana bude rozhodovať o tom, ktoré kultúrne podujatia a organizácie sú hodné podpory a ktoré nie sú hodné podpory. A to sa v žiadnom prípade nedá hodnotiť ako pozitívna zmena. Čiže darmo zvyšujete rozpočet tohto fondu, keď v konečnom dôsledku o rozdelení tých peňazí budú rozhodovať nominanti jednej politickej strany.
A keď sa už našli peniaze na navýšenie rozpočtu Fondu na podporu umenia, to je posledná myšlienka v mojom vystúpení, bolo by fér, bolo by spravodlivé, keby v rovnakom pomere sa našli peniaze aj na navýšenie rozpočtu Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Tam tá celková suma je oveľa nižšia a určite je veľa organizácií, ktoré sa zaoberajú menšinovou kultúrou, ktoré by sa takémuto navýšeniu potešili.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 16:21 - 16:23 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ten doplňujúci návrh, ktorý dnes na dvakrát prečítal pán poslanec Michelko, je dôkazom toho, že keď si o niečom myslíte, že je zlé, majte na pamäti, že vždy môže byť ešte horšie, pretože rovnako ako pri tom predchádzajúcom jeho pozmeňujúcom návrhu, aj pri tomto najnovšom platí, že rozhodujúce slovo bude mať vo Fonde na podporu umenia rada fondu, a rovnako platí, že väčšinu v tejto rade budú mať priami nominanti aktuálneho ministra kultúry, teda v súčasnosti ministerky kultúry pani Šimkovičovej, nominantky Slovenskej národnej strany. Ale kým pri predchádzajúcom pozmeňujúcom návrhu platilo, že ten pomer v rade bude sedem – šesť, čiže povedzme že tesný, tesná väčšina priamych nominantov ministerky, tak po novom po tom doplňujúcom návrhu, ktorý dnes prečítal na dvakrát pán poslanec Michelko, sa ten pomer ešte zhorší na osem – päť. Áno, platí, že stále siedmich nominantov posiela priamo ministerka kultúry, jedného na návrh primátorov, starostov a županov, ale čo sa týka počtu členov, ktorých nominujú profesijné organizácie, tak ten počet v tomto najnovšom doplňujúcom návrhu klesne zo šiestich na päť.
Čiže je to ešte horšie, a preto ten optimizmus v súvislosti s navýšením rozpočtu o 10 mil. eur asi nie je úplne namieste, lebo ak jedna strana ide politicky ovládnuť ten fond, tak je zjavné, že aj o tých 10 mil. navyše bude rozhodovať táto strana.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 11:37 - 11:39 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No musím povedať, že tak ako bol fušersky pripravený tento pozmeňujúci návrh, tak rovnako fušerky bol aj prednesený. Počet chýb som po asi desiatich prestal počítať. Určite si ich všimol aj pán poslanec Dostál. A tie chyby sa naozaj netýkali len nesprávne prečítaných slov, takých bolo neúrekom, ale chybu nezlučiteľnú s pravidlami rokovacieho poriadku urobil pán poslanec naozaj, keď čítal aj odôvodnenie v rámci prednesenia pozmeňujúceho návrhu. A to zákon o rokovacom poriadku vyslovene zakazuje, takže mám za to, že takto prednesený pozmeňujúci návrh nespĺňa zákonné predpoklady na to, aby bol uznaný ako regulérny, a predsedajúci o ňom podľa mojej mienky nemôže dať hlasovať. Musí byť prednesený ešte raz. Ľudsky ma to mrzí, je to hlúpa podmienka v zákone, ale takto to v zákone je, a teda my sme to nevymysleli, to len tak na margo.
Čo sa týka obsahu, tak na jednej strane kvitujem zvýšenie rozpočtu fondu, to je správna vec. Ale aby to bolo fér, očakával by som, aby sa rovnako zvýšil rozpočet aj Fondu na podporu kultúry národnostných menšín o takúto významnú sumu.
Ale čo je podstatné, tak to najdôležitejšie ani tento pozmeňujúci návrh nemení. To znamená, že Fond na podporu umenia politicky ovládne Slovenská národná strana, resp. nominanti ministerky kultúry, ktorí budú mať väčšinu v tej rade aj po schválení tohto pozmeňujúceho návrhu, keď to bude prednesené regulérne.
Ostatné pripomienky potom poviem vo vystúpení v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 9:39 - 9:41 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Najprv chcem zablahoželať pánovi poslancovi Hlinovi za to premostenie na výdavkové limity cez budovu ministerstva cestovného ruchu, to bolo majstrovské. A videl som aj z mimiky pána predsedajúceho, že aj jemu sa to páčilo, a teda neprerušil rečníka, lebo bolo to k veci, naozaj to premostenie tam bolo zjavné.
No, ale teraz vážnejšie. Výber tej budovy pre ministerstvo cestovného ruchu, už keď to zaznelo v rozprave, tak budem reagovať na túto časť vystúpenia pána poslanca, je pre mňa zarážajúce ani nie s tou samotnou finančnou skupinou, ktorá tú budovu vlastní, ale tými okolnosťami, že vlastne vláda zatiaľ nezverejnila žiadne informácie, na základe ktorých by sa dalo posúdiť, či to bola naozaj najvýhodnejšia ponuka, či v Bratislave existujú, alebo neexistujú komerčné nehnuteľnosti, koľko vlastne bude štát platiť za meter štvorcový a ako zneli iné ponuky konkurenčné. Proste tá, tá informačná hmla, ktorá sprevádza výber tejto budovy, vzbudzuje tie podozrenia. Čiže keby koalícia túžila po tom, aby celá, celý ten prenájom nebol podozrivý, tak by mala od začiatku, od prvého momentu zverejniť všetky informácie. Ale ona vlastne nezverejnila žiadne. My nevieme, koľko bude štát platiť a či naozaj za týchto podmienok by nebolo výhodnejšie, keby išlo to ministerstvo do nejakej štátnej budovy, čiže vyzývam aj touto koalíciu, aby okamžite zverejnila všetky tieto informácie.
Skryt prepis
 

7.5.2024 11:22 - 11:24 hod.

Gábor Grendel
 

7.5.2024 11:21 - 11:22 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 72 proti, 5 sa zdržalo.

Návrh sme neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Budeme teraz pokračovať hlasovaní o bode 66 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, tlač 227.
Spravodajcom je opäť člen navrhnutého gestorského Výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Gábor Grendel.
Nech sa páči pán poslanec, poďte uvádzať hlasovanie.

[Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov, tlač 227.]
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2024 10:53 - 10:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Budem reag... ďakujem za všetky pripomienky, budem reagovať na pani poslankyňu Remišovú, ktorá spomenula návrh na odvolanie predsedníčky osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Ono predsedami týchto výborov kontrolných sú zástupcovia opozície. A to, ktorý kontrolný výbor, na čele ktorého výboru, ktorá politická strana nominovala svojho zástupcu, tak to rozdelenie vychádzalo z výsledkov parlamentných volieb a z dohôd opozičných strán. Čiže post predsedu kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS patrí strane Sloboda a solidarita. A jediný člen tohto výboru za stranu SaS je pani poslankyňa Kolíková. Čím chcem povedať, že ak vládna väčšina odvolá pani poslankyňu Kolíkovú z tejto funkcie, tak ten výbor zostane bez predsedu, nepochybne. Lebo pani poslankyňa zostane členkou toho výboru, ale iný reprezentant strany SaS v tom výbore nie je, čiže výbor na kontrolu činnosti slovenskej tajnej služby zostane bez predsedu, bez zástupcu opozičnej politickej strany. Nemyslím si, že by to bol dobrý signál vo vzťahu k našej medzinárodnej reputácii, vo vzťahu k tomu, áno, tie kontrolné výbory kontrolujú to, čo tie inštitúcie viac-menej umožňujú. My sa musíme spoliehať na to, že sa dostávame k informáciám úplným a pravdivým, či je to vždy tak, je na polemiku, ale minimálne teda ten pocit, že tam opozícia má svojho predsedu, tak keď toto zrušíte, nebude to dobrý signál.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2024 10:45 - 10:49 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, zákon, ktorý chce pán predkladateľ novelizovať, sa volá zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, zjednodušene zákon o ochrane pred odpočúvaním. Poslankyne a poslanci, ktorí sú členmi kontrolných výborov alebo brannobezpečnostného výboru, sú v každom volebnom období vystavení rôznym podnetom od občanov, ktorí sa sťažujú, že ich štátne orgány neoprávnene sledujú, monitorujú, odpočúvajú. My ako poslanci by sme mali mať to právo preveriť tie informácie a poskytnúť občanom výsledky toho preverovania, ale k tomu je nevyhnutné, aby tá komisia na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov bola zriadená. A áno, je pravda, že od vzniku tohto zákona sa Národnej rade nikdy nepodarilo takúto komisiu zriadiť. Čiže tá téma je úplne legitímna.
Dnes neexistuje možnosť cez nezávislú komisiu preveriť, či sú informačno-technické prostriedky nasadené v súlade so zákonom, či sú všetky povolenia v poriadku a tak ďalej, a poslanci teda nemajú možnosť vykonať takúto kontrolu. Samozrejme, ak by boli informačné prostriedky použité nelegálne, tak tým sa príslušné orgány dopúšťajú, resp. tí ľudia, ktorí by takéto niečo urobili, by sa dopúšťali trestnej činnosti, čiže tam vstupuje potom do celého priebehu aj polícia, prokuratúra, súdy, ak dochádza k páchaniu takej trestnej činnosti. No ale podnet na to, či k tomu dochádza alebo nedochádza, by mohli dať práve členovia tej komisie a tá komisia proste neexistuje. Čiže treba s tým niečo urobiť. Potiaľ je to v poriadku. Čo určite v prvom čítaní som za to, aby sme teda sa uzhodli na tom, že ten návrh podporíme.
No a potom je otázka, že ako zjednodušiť kreovanie tej komisie, lebo pravda je, že tak ako nezávislí odborníci, ktorí, s ktorými počíta ten zákon v súčasnosti, tak nie sú jedinou prekážkou, prečo tá komisia nikdy nevznikla, ale ono často to stroskotalo aj na tých poslancoch. Či to bol poslanec Kotleba, ktorého menoval pán poslane Krúpa, ale aj ďalší poslanci. Jednoducho v každom volebnom období sa našli nejaké dôvody, prečo ten poslanec, ten nominant nevyhovoval vládnej väčšine a tá komisia nikdy nevznikla.
Čiže otázka podľa mňa je, či tých dvoch nezávislých odborníkov nahradiť dvomi poslancami, či ich neškrtnúť úplne, či nezriadiť tú komisiu zo všetkých zástupcov politických strán, ktoré prešli tým päťpercentným sitom parlamentných volieb, jednoducho treba vymyslieť nejaký férový spôsob, ktorý zjednoduší zriadenie tej komisie. Možno je cesta to, čo navrhuje pán poslanec Krúpa, možno prídeme na niečo iné, ale ak nám záleží na tom, aby tá komisia vznikla, a v prvom rade by na tom malo záležať vládnej koalícii, pretože štátne orgány, ktoré nasadzujú informačno-technické prostriedky sú podriadené vládnej moci. Čiže vládnej moci by malo záležať na tom, aby tá komisia vznikla, a preto si myslím, že by bolo správne, keby v prvom čítaní aj politické strany vládnej koalície podporili túto iniciatívu. A potom by sa vytvoril priestor na hľadanie toho najlepšieho riešenia, aby tá komisia konečne vznikla, aby sme mohli uspokojivo informovať aj občanov, ktorí sa na nás ako poslancov pravidelne obracajú s rôznymi podnetmi, aby sme mohli tie podnety preveriť a v prípade, že zistíme porušenie zákona, aby sme sa mohli obrátiť aj na orgány činné v trestnom konaní.
Takže ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2024 10:43 - 10:44 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 227. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo vše... po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2024 10:34 - 10:35 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 226. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis