Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Jozef, ty určite dobre vieš, že Dušan Kováčik, bývalý šéf špeciálnej prokuratúry, mal prezývku 61:0, pretože si k sebe stiahol ako šéf špeciálnej prokuratúry 61 prípadov, trestných konaní a všetkých 61 prípadov zamietol pod koberec. Ani v jednom z tých prípadov nepodal obžalobu, ale zastavil trestné stíhanie, konštatoval veci typu skutok sa nestal, skutok nie je trestný čin, 61 prípadov išlo do stratena. A v živote by nám nenapadlo vyriešiť to tým, že zrušíme špeciálnu prokuratúru. Pretože tá prokuratúra je dôležitým inštitútom pri boji proti korupcii a boji proti organizovanému zločinu, ale kľúčové je, kto na čele tohto úradu špeciálnej prokuratúry je. Aby tam bol čestný, slušný, nepodplatiteľný prokurátor. Dnes už vieme, právoplatne je to potvrdené, že Dušan Kováčik takým prokurátorom nebol. Ak by tejto vládnej koalícii záležalo na tom, aby Slovensko bolo právnym štátom, aby tu platila rovnosť pred zákonom, aby sa bohatí a vplyvní ľudia necítili nad zákonom tým, že čokoľvek si dokážu vybaviť alebo kúpiť vďaka svojim peniazom a kontaktom. Ak by koalícii záležalo na takomto právnom štáte, tak by nezrušila špeciálnu prokuratúru, maximálne by vymenili šéfa špeciálnej prokuratúry, okej, prosím, ale im zjavne o takéto Slovensko nejde.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Dej, ja sa vám chcem, v prvom rade poďakovať za to, že ste vystúpili v rozprave, že ste nestiahli svoje prihlásenie sa do písomnej rozpravy a že ste nepristúpili na tú ponuku, ktorá dnes dostala opozícia na rokovaní poslaneckého grémia od predsedu parlamentu, ktorý nám najprv oznámil, že dnes budeme rokovať aj do rána, keď bude treba, ale ak uvidím, že sťahujete svoje príspevky a nebude až toľko faktických a ešte prerokujeme do piatka štátny rozpočet a ďalšie zákony, tak potom vám dám cez sviatky pokoj.
Čiže chcem sa vám poďakovať, že ste na túto ponuku v štýle cukor a bič nepristúpili a chcem, aby ste aj vedeli, že to čo robí opozícia v tomto parlamente, nie je nič neštandardné. Keď sa v roku 2017 prijímala súdna reforma v Poľsku, tak opozícia predložila k návrhu vlády viac ako tisíc pozmeňujúcich návrhov a prostredníctvom tohto postupu sa im podarilo oddialiť schvaľovanie tej mimoriadne kontroverznej súdnej reformy a dávam to do kontextu aj tejto ponuky predsedu parlamentu z dnešného grémia, a teda ešte raz aj do kontextu toho, že ste nepristúpili na túto hru a že ste vytrvali, vystúpili ste v rozprave, reagujú na vás kolegovia a ja vám za to len ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento zákon je trošku taký dvojtvárny, lebo na jednej strane koalícia sa tvári, ako jej záleží na športe, na druhej strane pri inom zákone nemajú problém zrušiť 2 % z daní, cez ktoré na Slovensku mnohé športové kluby financujú. Ja asi ani nepoznám športový klub, kde chodia deti či na plávanie, futbal, hokej, volejbal, basketbal, mohli by sme naozaj vymenovať asi všetky športy, kde by rodičia neodvádzali 2 % svojich daní práve na podporu týchto športových klubov. A toto ide vládna koalícia pri inom zákone zrušiť. Tak ako im záleží potom na tom športe, na zdraví našich detí, na tom, aby sa hýbali, aby nesedeli doma pred počítačmi, aby sa hýbali, keď športové kluby idú zlikvidovať, ak zrušia tie 2 %, z ktorých sa potom po novom budú financovať rodičovské dôchodky. Veď to je v priamom rozpore s tým, čo deklarujú pri tomto zákone a pri zriaďovaní ministerstva cestovného ruchu a športu. Že 100 miliónov eur na zriadenie ministerstva áno, aby bola nová budova, aby boli noví funkcionári na ministerstve, aby mali na čom jazdiť, ale ten konkrétny šport pre deti, tam už peniaze nie je treba. No, to je naozaj trochu schizofrenický prístup k športu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za podrobný výklad k zriadeniu nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Otvorili ste množstvo otázok, ktoré verejnosť má právo klásť a má právo dožadovať sa odpovedí, ale tie odpovede nejako neprichádzajú, nie sú obsiahnuté ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona a nikto z koalície nie je ochotný sa postaviť pred rečnícky pult, vystúpiť v rozprave, aby s ním bolo možné polemizovať, aby poslanci mali možnosť reagovať a vymieňať si s niekým z vládnej koalície argumenty. Prečo je tento zákon dôležitejší ako návrh štátneho rozpočtu? Prečo odmieta vládna koalícia prerušiť rokovanie o tomto bode a uprednostniť návrh štátneho rozpočtu. Prečo má parlament rokovať o tomto kompetenčnom zákone cez noc až do rána, keď je tu reálna možnosť vyriešiť najprv štátny rozpočet a potom sa vrátiť k tomuto bodu? Tie otázky tu visia vo vzduchu a nenašiel sa nikto z koalície, kto by na ne férovo a úprimne odpovedal.
Samozrejme, ťažko očakávať férovosť od predsedu parlamentu, ktorý neférovým spôsobom a alibisticky posvätil, aby pri inom zákone, pri tzv. konsolidačnom balíčku, parlament nehlasoval o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Ľubomíra Galka, ktorými chcel zrušiť zvýšenie viac ako 900 rôznych poplatkov, ktoré koalícia chcela po tichu, bez verejnej diskusie presadiť. Po takomto neférovom znemožnení výkonu poslaneckého práva Ľubomíra Galka, nie je vôbec prekvapujúce, že koalícia necíti potrebu zdôvodniť svoje návrhy a postupy a prechádza celý parlamentný legislatívny proces valcom.

Ďakujem za slovo a ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Dostálovi. Mám za to, že ak niekto z poslancov vystúpi s pozmeňujúcim návrhom, ktorý má viac bodov, tak zmysel toho, prečo ten poslanec požiada o samostatné hlasovanie o jednotlivých bodoch, spočíva v tom, že ak jeden z tých bodov neprejde, stále má zmysel hlasovať o druhom bode, pretože aj samostatne ten bod dáva zmysel a má zmysel ho schváliť v tom pozmeňujúcom návrhu, aj keď iný bod neprejde. A preto sa plne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že pánovi Galkovi uberáte možnosť, aby sa riadne hlasovalo samostatne, tak ako to v zmysle rokovacieho poriadku požiadal, o jednotlivých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu, pretože aj bez toho chybného, čo zle prečítal, dávajú tie ostatné body pozmeňujúceho návrhu samostatne zmysel a má zmysel ich buď schváliť, alebo neschváliť bez ohľadu na ten jeden chybný bod.

Ďakujem pekne za slovo. Budem tentokrát stručný.
Nazvať zdravotnú poisťovňu Perspektíva, ktorá potom skrachuje, to sa môže stať len na Slovensku, to je naozaj perspektíva.
Druhá vec. Spomínali ste, pán poslanec, pozmeňujúci návrh poslanca Valockého a zdá sa mi, ale neviem to teraz takto rýchlo dohľadať, že nielen pri odvolávaní predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zohral pozmeňujúci návrh tohto poslanca kľúčovú úlohu, ale aj pri už toľkokrát spomínanom zlúčení zdravotných poisťovní. Pokiaľ si pamätám, tak to prevádzanie poistného kmeňa a ohodnocovanie toho poistného kmeňa sa dostalo do zákona práve pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Valockého, a bez tohto pozmeňujúceho návrhu, pokiaľ si dobre pamätám, ale treba si to pozrieť, tak vďaka tomuto pozmeňujúcemu návrhu sa potom podarilo urobiť, alebo mohli zdravotné poisťovne a akcionári urobiť ten účtovný trik, ktorým sa vymyslel ten 400-miliónový záväzok voči akcionárom. Ale asi v tejto téme ste, máte lepšiu tú historickú pamäťovú stopu, tak ak si to pamätáte, tak keby ste sa k tomu mohli potom vyjadriť.

Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda, ďakujem za vaše vystúpenie. Je jasné a samozrejmé, že kompetenčný zákon súvisí s útokom na právny štát. Len jeden príklad. Ak koalícia politicky ovládne Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, môže sa kedykoľvek zopakovať podobná zlodejina, aká bola spáchaná pri zlúčení zdravotných poisťovní Apollo a Dôvera. Táto garnitúra v tom nie je nepopísaný list. SMER aj SNS boli pri moci, keď Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pod vedením zakladajúceho člena SMER-u pána Demoviča posvätil vytiahnutie 400 miliónov eur z peňazí poistencov pri zlúčení spomínaných poisťovní.
A podľa mňa je dobrým signálom, že ľuďom to nie je ľahostajné a že chodia na protesty, lebo na konci dňa oni majú tú moc tento neželaný vývoj demokratickým spôsobom zvrátiť. Vždy, keď boli sloboda a demokracia na Slovensku v ohrození, sa ľudia zomkli, vyšli do ulíc, zabojovali a nakoniec tú slobodu a demokraciu si vybojovali a zachránili. Či to bolo v roku 1989, 1998 alebo 2018, alebo to bude teraz. Verím tomu, že sa to opäť zopakuje.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, zdá sa, že koalícia stráca trochu trpezlivosť s tým, akej kritike podrobujeme novelu kompetenčného zákona, preto je užitočné pripomenúť, že nielen opozícia kritizuje zámery vládnej koalície politicky ovládnuť niektoré nezávislé inštitúcie. List premiérovi Ficovi a predsedovi parlamentu Pellegrinimu poslala aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestager, a to konkrétne pre pozmeňujúci návrh poslanca Romana Michelka, ktorý chcel zmeniť menovanie a odvolávanie predsedu protimonopolného úradu a to tak, aby ho už nemenovala a neodvolávala prezidentka alebo v budúcnosti prezident republiky na návrh vlády, ale už iba vláda. Prečo to naráža na odpor Európskej komisie? Je tomu tak preto, lebo aktuálne platný zákon o ochrane hospodárskej súťaže vo veľkej miere predstavuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu. Takže pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka je priamo v rozpore so znením tejto smernice. Európska komisia preto túto zmenu považuje za oslabenie nezávislosti protimonopolného úradu. No.
Keďže koalícia analogickým spôsobom mení menovanie a odvolávanie aj iných šéfov úradov, teda predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, analogicky môžeme skonštatovať, že táto novela kompetenčného zákona ide proti princípom nezávislých kontrolných orgánov členských štátov Európskej únie. Princíp je ten istý, hoci podpredsedníčka Komisia komentuje len prípad protimonopolného úra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, vaše vystúpenie mi pripomenulo jednu vec a síce, že bývalý premiér Vladimír Mečiar zostane v histórii navždy zapísaný svojimi hanebnými amnestiami. Keď ich únoscom Michala Kováča mladšieho udelil, každému bolo jasné, že minimálne morálne si udelil amnestiu za zavlečenie prezidentovho syna aj sám sebe a že o tomto trestnom čine pod taktovkou Lexovej SIS musel minimálne vedieť.
Robert Fico je na najlepšej ceste, aby zostal v histórii navždy zapísaný podobne hanebnými amnestiami, v jeho prípade nejde o faktické amnestie, ale o zmäkčenie Trestného zákona a Trestného poriadku. Výsledok tohto zmäkčenia je však faktická amnestia pre aktérov napr. jednej z najväčších korupčných káuz v moderných dejinách Slovenskej republiky, kauzy Gorila. Skutky z tohto spisu budú po zmäkčení Trestného zákona a Trestného poriadku navždy premlčané. A premlčané budú aj ďalšie kauzy, ale Gorila je najznámejšia.
A bude možno až nespravodlivé, že táto amnestia bude pomenovaná po jednom politikovi, po Robertovi Ficovi. V skutočnosti rovnakú zodpovednosť za túto amnestiu bude niesť každý, kto mal tú možnosť zastaviť likvidáciu spravodlivosti, ale neurobil to. Či to je minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý túto amnestiu prinesie do parlamentu, alebo 79 koaličných poslancov, ktorí za túto amnestiu zahlasujú, hoci rada prokurátorov je proti, krajské prokuratúry sú proti, Európska komisia je proti, každý normálny súdny človek, ktorý odmieta korupciu, je proti, iba oni sú lietadlo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Ruch v sále.)
Pani poslankyňa Plaváková, vaše vystúpenie mi pripomenulo, že koaliční poslanci či ministri aj samotný premiér Fico cez víkend v diskusných reláciách vyplakávali, že kvôli vystúpeniam opozície vraj nemôžu v parlamente prerokovať štátny rozpočet na budúci rok. Samozrejme, väčšinu tu v pléne má koalícia, čiže kolegovia tých politikov, ktorí v diskusných reláciách vyplakávali, a keďže majú tú väčšinu tu v pléne, tak prakticky kedykoľvek by mohli prerušiť túto diskusiu o kompetenčnom zákone, preskočiť na ďalší, ďalší bod, ktorým je návrh štátneho rozpočtu, a po prerokovaní štátneho rozpočtu by sa mohli vrátiť naspäť k tomuto bodu, teda ku kompetenčnému zákonu. Ale nikto z koalície, nikto nič také nenavrhol. Chápete tú dvojtvárnosť, že na verejnosti sa sťažujú, ale aby s tým niečo urobili, tak to už nie.
Ešte dnes ráno by si človek mohol myslieť, že možno je to nejaká nováčikovská daň alebo neznalosť rokovacieho poriadku, ale po tom, čo sme im takýto postup navrhli my a oni to odmietli, je zjavné, že nejde o žiadnu neznalosť rokovacieho poriadku alebo žiadnu ani nováčikovskú daň, oni nechcú prednostne prerokovať štátny rozpočet. Taká je pravda. A nie tá, čo hovorili v diskusných reláciách. Pre túto koalíciu je väčšou prioritou politické ovládnutie kontrolných inštitúcií, oslabenie úradu prezidenta a koncentrácia moci do rúk ministrov a vlády, je to pre nich väčšia priorita ako štátny rozpočet na budúci rok a ďakujem vám, že ste mi to svojím vystúpením v rozprave pripomenuli. (Reakcia z pléna.)