Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. A ďakujem, pánovi poslancovi Dejovi za príspevok do diskusie k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. A je naozaj fascinujúce, keď si človek spätne listuje v tých stanoviskách ako do poslednej chvíle niektorí politici vládnej koalície obhajovali aktuálny stav a odmietali prísť s novelou a sprísniť tresty. Mám tu pár príkladov. Napríklad, začiatkom novembra podpredseda parlamentu pán poslanec Gašpar hovoril, že celková kriminalita predsa dlhodobo klesá alebo, že boj s kriminalitou nie je o tom, že ku každej horalke postavíte policajta. Alebo, pán minister vnútra, ktorý povedal, že dať niekoho do väzenia za to, že trikrát zoberie horalku a my mu máme vo väzení zabezpečovať plný servis asi nie je na mieste. Čítam ďalej článok. Vyhlásil minister vnútra, naznačil tak, že zrušenie starého pravidla trikrát a dosť, bolo rozumné. Tak toto bolo na prelome októbra a novembra. A potom prišiel zrazu predseda vlády a povedal, že on nerozumie tomu, že minister vnútra a minister spravodlivosti sa vlastne nečinne prizerajú tomu, že sú tu nejaké fakty, že kriminalita rastie a nič s tým nerobia. A zrazu, už nikto neobhajuje zrušenie pravidla trikrát a dosť, a to pravidlo tu máme znovu v skrátenom legislatívnom konaní. Ale lepšie neskoro ako nikdy, takže fajn, len tých zmien bude treba urobiť oveľa viac, aby tá kriminalita poklesla. Obávam sa, že toto samo o sebe nebude stačiť, pretože životná úroveň ľudí v dôsledku tých zbabraných konsolidácií klesla, a tento „horalkový zákon“ to nevyrieši.

Pán poslanec Pročko, povedal si, že si rozhodnutý, resp. že nie si rozhodnutý a vidíš to tak 50 na 50, či hlasovať za alebo, alebo nie za tento návrh na skrátené legislatívne konanie. A tomu úplne rozumiem, sprísnenie toho zákona je určite namieste, aj keď samo osebe to asi nebude stačiť na zlepšenie situácie, lebo ten problém je oveľa komplexnejší a spomínal som to aj v predchádzajúcich faktických poznámkach, ale poviem ti, čo je moja dilema v tomto prípade. No hlasovať za návrh, v ktorom sa priamo píše, že v ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením Kradnúť sa oplatí, šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejným vystúpením niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov proti majetku a viedli k nárastu takéhoto protiprávneho konania. Za takúto hlúposť, ja neviem, ja, za takúto hlúposť, u mňa je to skôr 49 ku 51, že za to nezahlasujem, lebo toto je absurdné, čo napísalo do tohto návrhu.
Takže z mojej strany za toto skrátené legislatívne konanie to vidím, že asi skôr nie, ale chápem tvoje pohnútky, ono koniec-koncov podstatné bude ten návrh samotný, to samotné sprísnenie, či k tomu ešte prilepia nejaké pozmeňujúce návrhy a dôležité bude potom to druhé, tretie, prvé, druhé, tretie čítanie.

Ďakujem za slovo, pán poslanec Jakab dám ti jednu hádanku. A som zvedavý či uhádneš, kto povedal tento výrok v súvislosti s trestným zákonom. Citujem: "Ak niečo nefunguje, tak to poďme zmeniť. Niekedy sa čudujem niektorým predstaviteľom, že sa držia tej novelizácie trestného zákona. Pýtal som sa ministra spravodlivosti, ministra vnútra. Preboha, prečo sa necháte takto masírovať? Ak sa ukazujú nejaké fakty, že sa niečo deje, nejaké fakty, nie dezinformačná kampaň. Ak sa ukazujú nejaké fakty, že sa niečo deje, tak s tým dôjdite na decembrovú schôdzu a v skrátenom konaní to za tri hodiny vybavíme." Koniec citátu. Som zvedavý či to trafíš pán poslanec.

Ďakujem pekne. Dokončím tú myšlienku z predchádzajúcej faktickej., ktorá súvisí s týmto skráteným legislatívnym konaním a síce že, štát by mal demonštrovať silu. Štát by mal vyžarovať odhodlanie bojovať proti zločinu, proti korupcii, proti podvodom. Proti páchateľom. Lenže štát pod vedením súčasnej vládnej koalície, sa rozhodol bojovať proti Národnej kriminálnej agentúre, proti Úradu špeciálnej prokuratúry, proti Úradu na ochranu oznamovateľom protispoločenskej činnosti, takže robí presný opak toho, čo by mal robiť štát v 21 storočí, civilizovaný, členský štát Európskej únie a iných medzinárodných zoskupení. Tento štát robí pod vedením koalície Smer, HLAS, SNS presný opak. A potom v praxi sa to prejaví tak, že kým jeden deň podpredseda vlády prichytení pri klientelistických praktikách za desiatky milióv Eur hovorí že, došlo k etickému zlyhaniu, ponúka svoju demisiu predsedovi strany a ministrovi vnútra. O pár dní jeho stranícky kolega povie, že pán Kmec nemal odstúpiť. Lebo audit vlastne ukázal, že všetko bolo v poriadku, že rozdeľovanie desiatok miliónov Eur straníckym asistentom a sponzorom bolo v poriadku, takže celé to bolo vlastne predčasné. Takto štát nemá komunikovať. Boj proti zločinu, proti korupcii, proti klientelizmu.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel do tej debaty vniesť ešte jeden rozmer a síce, že ryba smrdí od hlavy. Ak potenciálni páchatelia vidia, že tamtí hore môžu všetko, môžu čokoľvek a nič im nehrozí, ako to má potom odrádzať ľudí od páchania či už krádeží alebo iných trestných činov. Ak potenciálni páchatelia vidia, že sa tu znižujú tresty za korupciu, že sa zastavujú trestné stíhania kvôli novele Trestného zákona, to má odradiť potenciálnych páchateľov trestných činov? No naopak, to bude motivovať páchateľov trestných činov, lebo vidia, že keď tamtí hore môžu, prečo by nemohli aj oni. Dušan Kováčik si ešte neodsedel právoplatne vymeraný trest za zločiny, ktoré spáchal a minister akože spravodlivosti mu zabezpečil pobyt na slobode. Hoci bol tento človek právoplatne prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený a minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia. Tak keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu
===== ...prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený. A minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia? Keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu. Prečo by potenciálny páchateľ nemohol spáchať nejaký trestný čin? Obávam sa, že toto žiadna horalková novela nezmení a tým pádom vlastne absolútne nemáme po probléme. Áno, možno nejaká čiastková vec opakovaných krádeží sa vyrieši, ale tú podstatu táto horalková novela absolútne nezmení a tou podstatou je, že táto vláda motivuje ľudí ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel do tej debaty vniesť ešte jeden rozmer a síce, že ryba smrdí od hlavy. Ak potenciálni páchatelia vidia, že tamtí hore môžu všetko, môžu čokoľvek a nič im nehrozí, ako to má potom odrádzať ľudí od páchania či už krádeží alebo iných trestných činov. Ak potenciálni páchatelia vidia, že sa tu znižujú tresty za korupciu, že sa zastavujú trestné stíhania kvôli novele Trestného zákona, to má odradiť potenciálnych páchateľov trestných činov? No naopak, to bude motivovať páchateľov trestných činov, lebo vidia, že keď tamtí hore môžu, prečo by nemohli aj oni. Dušan Kováčik si ešte neodsedel právoplatne vymeraný trest za zločiny, ktoré spáchal a minister akože spravodlivosti mu zabezpečil pobyt na slobode. Hoci bol tento človek právoplatne prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený a minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia. Tak keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu
===== ...prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený. A minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia? Keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu. Prečo by potenciálny páchateľ nemohol spáchať nejaký trestný čin? Obávam sa, že toto žiadna horalková novela nezmení a tým pádom vlastne absolútne nemáme po probléme. Áno, možno nejaká čiastková vec opakovaných krádeží sa vyrieši, ale tú podstatu táto horalková novela absolútne nezmení a tou podstatou je, že táto vláda motivuje ľudí ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Priamo naviažem na kolegu Dostála, pretože, pán poslanec Ferenčák vystúpil, a na záver svojho vystúpenia povedal, že zodpovedal som otázky, iné som nezachytil. Tak zazneli tu opakovane otázky, či po prvé, budete podporovať, pán poslanec vládnu koalíciu, teda či budete 79 hlasom aj v prípade, že budete odvolaný z funkcie predsedu euro výboru. A po druhé, či je pravda, že už ste dohodnutý so SMER-om, že ak vás odvolajú z funkcie, budete splnomocnencom vlády pre Ukrajinu a zároveň, teda koaličným poslancom, čiže model Kotlár, zjednodušene. A na tieto opakované otázky ste neodpovedali, takže ja som ich teraz zopakoval. Dúfam, že ich počujete, že ste ešte v budove, vo svojej kancelárii, že to sledujete, máte ešte zhruba päť minút, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, kým skončí, no niekto sa odhlásil s faktickou, takže tri minúty, aby ste sa vrátili do rokovacej sály a zodpovedali tieto otázky. Lebo sú úplne legitímne, sú na mieste, sú k veci a sú dôležité. Sú dôležité z hľadiska toho, či vládna koalícia bude mať dostatočnú väčšinu, a či si vás Robert Fico kúpil funkciou splnomocnenca vlády pre Ukrajinu. Že či ste naozaj tak fokusovaný na nejakú funkciu, že keď nemôžete byť predsedom výboru, tak musíte mať nejakú inú funkciu. Či ste na to fokusovaný alebo nie ste. Je aj vo vašom záujme podľa mňa, aby ste sa k tomu vyjadrili, takže máte ešte časový priestor aj v rámci reakcie na vystúpenie, napríklad, pána poslanca Hargaša, určite.

Ďakujem za slovo. Tak začínam ľutovať, že som našiel na to pracované stretnutie, ako sme sa teraz dozvedeli, lebo úprimne vám závidím ten list pani poslankyňa Kolíková. Chcel by som mať taký karhajúci list, aj by som si ho zarámoval, lebo to nie je maličkosť. Naozaj. No. Ku cti pána ešte stále predsedu výboru slúži, že vytvoril priestor na vypočutie pani európskej prokurátorky, hlavnej, pretože po správnosti by ona mala právo vystúpiť tu v pléne Národnej rady. Ale samozrejme nie sme takí naivný, väčšinu má vládna koalícia, čiže ona by samozrejme nebola pustená do sály a nemohla predniesť svoju správu, takže pán Ferenčák ten priestor vytvoril, to je fajn, no ale vytvoril ho takým nešťastným spôsobom, že vlastne, ani ryba, ani rak. Aj vlk sýty, aj ovca celá. Čiže, chcel sa asi vyhnúť tomu, aby z toho bola nejaká politická kauza, tak to nebol výbor, ale len pracovné stretnutie. Ale on ten priestor vlastne vytvoril. Čiže tých svojich si tak či tak nahneval. Tak už to mohol byť pokojne výbor, mohli sme tam všetci prísť, klásť otázky, a lebo to hlavné posolstvo pani hlavnej európskej prokurátorky sa tak či tak dostalo na verejnosť. Že Slovensko má obrovský ,,prúser" s daňovými podvodmi. Že 30% všetkých daňových podvodov z Európskej únie ide cez Slovenskú republiku. Ona sem prišla mala možnosť to od prezentovať, pán predseda sa o to dokonca zaslúžil, čiže tak či tak sa na neho tí jeho budú hnevať. NO tak už to mohol byť výbor, mohli sme tam všetci prísť. Áno ja som rešpektoval poviem to tak odkaz, že toto bude pracovné stretnutie len pre inseiderov. Hovorím si ok. Veď ak tam niečo zaznie, dostane sa na verejnosť, i tak bolo, ale závidím.

Ja by som chcel navrhnúť pán predsedajúci, aby pán poslanec Blacháč dostal ešte ďalšie dve minúty, aby vysvetlil či sa teraz

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Matematika je veľmi jednoduchá, väčšinu v parlamente má vládna koalícia, takže o tom či pán poslanec Ferenčák bude alebo nebude predsedom výboru, rozhodnú poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS. Také je to jednoduché. Tak ako odvolali poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS Michala Šipoša z postu predsedu výboru pre regionálny rozvoj, tak ako poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS odvolali Máriu Kolíkovú ako predsedníčku výboru pre kontrolu SIS. Tak ako poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS odvolali Michala Šimečku ako podpredsedu Národnej rady, tak poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS rozhodnú o tom či Ján Ferenčák zostane predsedom eurovýboru alebo bude odvolaný. Nikto iný. Čiže je to v ich rukách. Mňa v tejto chvíli, pán poslanec, zaujíma jedna vec, ktorej ste sa nevenovali vo svojom vystúpení, takže budem rád, ak zodpoviete tú otázku, či v prípade odvolania budete podporovať vládnu koalíciu v parlamente, či budete hlasovať vládne alebo poslanecké, koaličné návrhy zákonov alebo nebudete. Pretože okolo toho sa vlastne točili aj teraz víkendové diskusné relácie, kedy predseda poslaneckého klubu SMER-u, pán Richter, sa veľmi jasne vyjadril, že áno, podľa koaličnej zmluvy patrí toto miesto strane HLAS, ale zároveň koaličná zmluva hovorí, že koalícia disponuje 79 hlasmi a to musí HLAS zabezpečiť v prípade, že budete odvolaný. Takže ešte raz, budete alebo nebudete podporovať koalíciu, ak vás odvolajú?