Videokanál poslanca

Je naozaj čarovné...

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som aj tak presvedčený o tom, že sa prezident republiky aj v tomto prípade zachoval farizejsky. Asi som to nie úplne zrozumiteľne vysvetlil vo svojom vystúpení v rozprave, čiže skúsim to ešte jednoduchšie. On vo svojom vete navrhuje, aby parlament en bloc odmietol tento zákon, čo sa nestane, vy to veto prelomíte samozrejme. Tvári sa, že jemu ten zákon prekáža a preto navrhuje, aby bol en bloc odmietnutý. Na druhej strane, ak niekto mal v tomto štáte moc predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov a mandát pani Dlugošovej aspoň o mesiac, tak je to Peter Pellegrini, pretože keby nebol vrátil parlamentu tento zákon tak rýchlo, ale využil by všetkých 15 dní, aby sme jeho veto prerokovali až na februárovej schôdzi, tak by úrad nezanikol k 31. decembru a nevznikol by nový úrad 1. januára, ale až vo februári, čiže Peter Pellegrini potopil Úrad na ochranu oznamovateľov a pani Dlugošovú, akokoľvek sa tvári, že je proti tomuto zákonu a že vám navrhuje, aby ste ho en bloc odmietli. Je to klamstvo, je to farizejstvo. Peter Pellegrini mohol predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov aspoň o mesiac a ani toho nebol schopný. Taký je on hrdina, podržtaška. (Potlesk.)

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Povenujem sa len tým, ktoré sa venovali prezidentskej kandidatúre Petra Pellegriniho v budúcich prezidentských voľbách. No. Andrej Danko vraj povedal, že teda nepodporia v budúcich voľbách Petra Pellegriniho? No tak toho už Andrej Danko dnes naozaj narozprával veľmi veľa a vieme, akej kvality. Ale Andrej Danko nedávno vyhlásil aj to, že ak Peter Pellegrini vráti do parlamentu zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov, tak Slovenská národná strana už druhýkrát za tento zákon nezahlasuje a dnes už to neplatí. Čiže to ak dnes Andrej Danko niečo hovorí, to nič nevypovedá o jeho konaní do budúcna a čo sa týka SMER-u, ak Robert Fico napísal, že niečo bude zvažovať, tak zvažovať, to je taký typický alibistický výrok. Keby ho nechceli podporiť, povie, že ho už nepodporia, ale zvažovanie veci, to tiež vieme vždy, ako dopadne, ale ak by som mal na tom všetkom nájsť niečo pozitívne, tak to je fakt, že všetky prieskumy verejnej mienky všetkých relevantných agentúr naznačujú, že aj keby Petra Pellegriniho podporili aj SMER, aj HLAS, aj SNS, aj Republika, ani to by mu nestačilo, aby v ďalších prezidentských voľbách vyhral.

To sleduje a nie je žiadna istota, že to podpíše. Bolo len jedno obyčajné typické Pellegriniovské divadielko (Potlesk.) na tú stranu, na tú stranu, kde chce byť vždy za chrumkavého, ale v skutočnosti tak, aby vám vyšiel v ústrety. A toto podozrenie, že je to od začiatku s ním dohodnuté a koordinované, vo mne vzniklo vtedy, keď Tibor Gašpar predložil pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým rušíte Úrad na ochranu oznamovateľov. On totižto do toho pozmeňujúceho návrhu dal účinnosť svojho pozmeňujúceho návrhu k 1. januáru 2026. Ale ďalšia schôdza bude až 27. januára, páni. Čiže keby pán Gašpar žil v tom, že asi to prezident vráti, čo sa dalo tušiť, tak dáme účinnosť k 1. februáru, lebo zídeme sa až 27. januára, tak na začiatku prelomíme jeho veto a od februára to môže platiť. Ale nie, nie. Tibor Gašpar presne vedel, že prezident vráti tento zákon ešte na prebiehajúcu decembrovú schôdzu, aby ste to ešte pre sviatkami stihli prelomiť, aby naozaj jeho pozmeňujúci návrh mohol platiť od 1. januára budúceho roka. Nijako inak to nevychádza. Čiže bolo to koordinované, bolo to dohodnuté. Pellegrini zahral divadlo na obidve strany. Tu bol za chrumkavého, ale s vami sa v pozadí dohodol. Však nebude snáď kaziť sviatky svojim kolegom či z HLAS-u alebo aj z ostatných koaličných strán. A trošku sa mi zdá, že sme jedno prezidentovo veto preskočili. Nedáva to logiku. 25. 04. tohto roka, koncom apríla, prezident Pellegrini vrátil sem do parlamentu zákon o covidovej amnestii. To sme prečo preskočili. Však nemali by sme o tých prezidentových vetách hlasovať v nejako poradí ako prídu do Národnej rady? Od apríla, čaká v poradí prezidentove veto o covidovej amnestii. S tým je čo, pán predseda. Však vy určujete program. Jáj, pán predseda telefonuje. Okej, tak nebudem ho vyrušovať. Čiže covidovú amnestiu sme preskočili, toto je dôležitejšie. Tu sme nemohli čakať. Toto ste museli zaradiť ihneď do programu tejto schôdze. Tak, keď s covidovou amnestiou ste mohli počkať skoro osem mesiacov a stále sme o tom nerozhodli, prečo je tento úrad, prečo ho potrebujete tak akútne rušiť, že sme nečakali, kým po ôsmych mesiacoch konečne príde na rad to prvé veto, a potom by sme rokovali o tom druhom vete. Po správnosti by to malo byť asi tak. Nie? V nejako poradí ako prišli tie rozhodnutia z prezidentskej kancelárie. Kam sa tak ponáhľate so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov, aby ste mohli už sa zbaviť tej pani Dlugošovej. Odpoveď je samozrejme, v tom, čo som povedal na úvod, ide tu len a len o pomstu. Takže potrebovali ste dokonať tú pomstu čím skôr ešte pred sviatkami. Dali ste vianočný darček pánovi podpredsedovi Gašparovi v podobe novely Trestného zákona. Tak ste chceli ešte dať ten vianočný darček aj Matúšovi Šutajovi Eštokovi, ktorý si vytrucoval zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, tak nech má aj on pekné sviatky, nech si užije advent. Veselé Vianoce kolegovia. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Tak na tejto schôdzi ste sa úspešne pomstili pánovi Ferenčákovi, pomstili ste sa kajúcnikom a teraz po prelomení prezidentovho veta sa pomstíte aj Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Čiže celá táto schôdza je tak krásne zarámovaná pomstou proti spravodlivosti a popritom ste poschvaľovali ešte pár zákonov, ale až tak ste sa nepretrhli teda od roboty. Museli ste byť v strašnom napätí, kolegovia, kedy to ten prezident vráti naspäť do parlamentu. To muselo byť napätie. Stihne to ešte na túto schôdzu, aby ste prelomili jeho veto do Vianoc? Alebo príde jeho veto až niekedy budúci týždeň a vy sa budete musieť vrátiť medzi sviatkami, aby ste dokonali tú pomstu a zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Museli ste žiť v strašnej neistote a napätí. Ibaže by to bolo naopak.
A teraz vám dokážem, že to bolo naopak, že od začiatku bolo jasné, že to prezident Pellegrini vráti do parlamentu presne tak, aby ste stihli prelomiť jeho veto ešte na tejto schôdzi, že to bolo od začiatku s ním koordinované, dohodnuté a celé to jeho rozhorčenie o tom, že on to sleduje a nie je žiadna istota, že to podpíše, bolo len jedno obyčajné, typické pellegriniovské divadielko (potlesk) na tú stranu, na tú stranu, kde chce byť vždy za chrumkavého, ale v skutočnosti tak, aby vám vyšiel v ústrety. A toto podozrenie...
=====

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Števulová, len krátko doplním. Dnes nie je len noc mafie, dnes sme mali aj ráno mafie, aj deň mafie a teraz máme ešte pred sebou noc mafie. Ráno mafie sme mali preto, lebo ráno o ôsmej sa zišiel ústavnoprávny výbor, na ktorom Tibor Gašpar cez pozmeňujúci návrh prepašoval do novely Trestného zákona faktickú likvidáciu spolupracujúcich obvinených v našom trestnom práve. Deň mafie sme mali potom v priebehu dňa, kedy sme o tomto zákone rokovali v pléne, kedy sme sa dozvedeli, že Najvyšší súd vyhovel nezdôvodnenému dovolaniu ministra spravodlivosti vo veci Dušana Kováčika, ktorého minister Susko vytiahol na slobodu. A máme pred sebou noc mafie, lebo prezident, neviditeľný a poslušný prezident Peter Pellegrini, ktorý to vždy hral na všetky strany, sa tvári, že má problém s týmto zákonom, ale keby skutočne mal problém so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov, tak by si dal oveľa viac záležať na dôkladnej analýze tohto zákona a nevrátil by ho do parlamentu tak, aby to koalícia SMER, HLAS, SNS stihla ešte odsúhlasiť, prelomiť jeho veto pred sviatkami. Takže pán prezident len poslušne splnil želanie vládnej koalície, urobil teátro o tom, akože on nesúhlasí s týmto zrušením, ale v skutočnosti im vyšiel v ústrety, aby stihli zrušiť tento úrad ešte do Vianoc.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dnes schytala spravodlivosť na Slovensku tri rany. Najvyšší súd vyhovel čarovnému a nijako verejne nevysvetlenému dovolaniu ministra spravodlivosti Borisa Suska vo veci Dušana Kováčika, ktorého táto vláda vytiahla z trestu odňatia slobody ako taký darček, môžeme to nazvať aj držhubným, napriek tomu, že bol právoplatne odsúdený, teda nielen prvostupňovým, ale aj druhostupňovým Najvyšším súdom bol uznaný za vinného. To bola dnes prvá rana.
Druhú ranu uštedril spravodlivosti Peter Pellegrini, ktorý zahral divadielko o tom, ako on nesúhlasí so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov. Pozrite si jeho dojemné video na sociálnych sieťach, ako tam so smutnými očami vysvetľuje, aký je to útok na túto inštitúciu, ale vrátil to do parlamentu tak, aby ste to stihli ešte teraz do víkendu prelomiť, jeho veto. To je teda principiálny pán prezident. Houby staré! Urobil to tak rafinovane, že to opäť hrá na dve strany. Aj na tú stranu, kde chce byť chrumkavý a tváriť sa, že ó, on je proti tomu zrušeniu úradu, ale tak, aby ste to stihli zrušiť a prelomiť jeho veto ešte na tejto schôdzi. To je teda charakter, pán prezident!
No a tretiu ranu uštedril parlament, alebo uštedrí každú chvíľu prepašovaním pozmeňujúceho návrhu do novely Trestného zákona, ktorým táto vláda zmarí vyšetrovanie mafiánskych organizovaných zločincov a ďalšiu závažnú kriminalitu len preto, lebo potrebujete pomôcť Tiborovi Gašparovi. Ja som si myslel – to hovoril Tibor Gašpar –, že tu bola polícia a prokuratúra zneužívaná v predchádzajúcom volebnom období a všetko to bolo vymyslené a narafičené a falošné výpovede a vymyslení kajúcnici. Keby to bola pravda, nepotrebovali by ste tento pozmeňujúci návrh dávate to do novely Trestného zákona, len preto, aby ste pomohli Tiborovi Gašparovi a spol.
A, mimochodom, pán minister, vy s tým súhlasíte? Lebo to sme zatiaľ nepočuli. Nie je to váš... nie je to vaše dielo vraj, aj keď neviem, pán predseda parlamentu povedal, že ten návrh vyzerá veľmi profesionálne, ako keby ho písali na ministerstve spravodlivosti, hoci sú tam napísaní poslanci Národnej rady, ale tí sú asi amatéri podľa výkladu toho, čo hovorí pán predseda parlamentu. Čiže nepísali to amatéri, písali to profesionáli na ministerstve spravodlivosti. Je to tak pán minister? (Rečník sa obrátil k navrhovateľovi.) Absurdné, absurdné. A, mimochodom, rozhovor s pánom Burdom je už objednaný na obhajobu novely Trestného zákona? (Potlesk a reakcie z pléna.)
Je to strašné, je to strašné, dúfam, že Mikuláš Černák, ktorý teraz usvedčuje organizovaný zločin, mafiánov, že nie je spolupracujúci obvinený, ale len obyčajný svedok, lebo ak je spolupracujúci obvinený a schválite toto, tak určite v minulosti klamal a jeho výpoveď nebude môcť byť použitá v trestnom konaní.
Toto ste spáchali. (Potlesk a reakcie z pléna.)

Ten pozmeňujúci návrh Tibora Gašpara, pod ktorým Tibor Gašpar nie je podpísaný, je rezignáciou štátu na boj proti organizovanému zločinu. Je to znefunkčnenie boja proti organizovanému zločinu. Je to znefunkčnenie inštitútu spolupracujúcich obvinených, ktorí usvedčili najhoršie zločinecké skupiny v histórii Slovenskej republiky, a keď tu bude štát vyšetrovať, ak ešte vôbec niekedy bude vyšetrovať počas tejto vlády nejakú zločineckú skupinu, tak môže zabudnúť, že zvnútra tej zločineckej skupiny bude mať nejakého spolupracujúceho obvineného. To je proste absurdné!
A zodpovednosť za toto ponesie každý jeden poslanec, ktorý za toto zahlasuje. Každý jeden! Či zo SMER-u, či z HLAS-u, alebo zo Slovenskej národnej strany. Každý poslanec bude za tento stav, za rezignáciu boja proti organizovanému zločinu, bude každý jeden poslanec, ktorý to podporí, zodpovedný a nemôžete sa z toho vyvliecť. Nikto, kto za to zahlasuje v pléne Národnej rady.
Ohrozujete tým otvorené súdne procesy, kde sú spolupracujúci obvinení. Nielen v kauze Očistec, kde je zaangažovaný priamo podpredseda parlamentu, ale napríklad aj v súdnom procese s vrahmi Jána a Martiny sú spolupracujúci obvinení, ktorí, áno, možno pred 10 rokmi v nejakej trestnej veci klamali, a ich výpovede teraz nebudete môcť... nebude môcť súd použiť v súdnom procese, ak toto schválite. To je nehorázne.

O tej pôvodnej novele Trestného zákona je známe, kto ju písal, že to boli advokáti mnohých ľudí, ktorí sú trestne stíhaní alebo boli do momentu prijatia toho Trestného zákona, a nie sú to len teda advokáti, ale aj poradcovia predsedu vlády a predsedu strany SMER.
O chvíľu vystúpi v rozprave pán podpredseda parlamentu, ktorý bude tvrdiť, že to nie je jeho pozmeňujúci návrh, on tam predsa nie je napísaný, na papieri – papier, vieme, že znesie všetko – je to pozmeňujúci návrh poslancov Richarda Glücka, Zuzany Plevíkovej a Richarda Eliáša. Tak si tak predstavujem, ako sa poslanci Glück, Plevíková a Eliáš stretli na Západnej terase Bratislavského hradu v poslaneckej pracovni a podumali, ako by mohli novelizovať ešte Trestný zákon, keď už je otvorený na tejto schôdzi Národnej rady. A dumali, dumali, až teda dodumali, že tam dajú tie nové skutkové podstaty a spochybnenie kajúcnikov vo všetkých trestných konaniach, lebo podľa nich je toto ten správny postup a takto je to spravodlivé. A potom sa poslanci Glück, Plevíková a Eliáš rozišli, podali svoj pozmeňujúci návrh do podateľne a priniesli ho na ústavnoprávny výbor.
O tomto sa nás bude snažiť pán podpredseda presvedčiť vo svojom vystúpení a tomu môže uveriť len úplný diletant.