Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. No, asi sa zhodneme na tom teda aspoň tu na strane opozície, že pre vládu Roberta Fica je naozaj príznačné, že keď nejaká inštitúcia na Slovensku dobre funguje, tak ju treba zrušiť. A veľmi si dobre, Zori, poukázala na tú analógiu už dnes z neverejnoprávnou inštitúciou, kde mala vláda presne také isté zámery ako je to teraz v prípade zrušenia s Úradom na ochranu oznamovateľov. A ja si spomínam ako tesne po tom, ako zrušili televíziu a teda urobili novú, tak tam boli niektorí politici, najmä teda zo Slovenskej národnej strany a pochvaľovali si, že ako je to v tej RTVS-ke super, lebo konečne tam dostáva priestor opozícia. Ale čuduj sa svete, nepáčil sa im moderátor ako kládol otázky, že vraj kládol nevhodné otázky. A takže všetko otvorené a slobodné bolo aj až potiaľ, kým teda tam neprišiel niekto, nepozval opozíciu a kým sa niekoho nespýtali na niečo nepríjemné. No a presne takto to dopadne aj s Úradom na ochranu oznamovateľov. Budú sa najprv tešiť aké je to super, lebo počet ľudí ktorí budú nahlasovať korupciu bude klesať. A to presne budú používať ako dôkaz, že korupcia klesá alebo dokonca že mizne. A vadiť im bude jedine to, že občas sa nájde teda niekto, kto si otvorí ústa. Ale všetkým je jasné, že dočasne dosadený predseda alebo predsedníčka si dovolí udeliť ochranu len tomu, komu to koalícia naozaj vopred schváli. Tak takto to dopadne aj s úradom oznamovateľov.

Ďakujem, Richard, za tvoj príspevok. Sme na dépeháčke pre sociálne podniky z 5 na 19 %, je podľa mňa veľmi vážna téma, ktorej by sme sa tu mali venovať a znamená aj veľmi vážne riziko najmä pre finančnú udržateľnosť a schopnosť sociálnych podnikov napĺňať ich sociálne poslanie. Osobitne sa to týka najmä tých malých sociálnych podnikov, a ktoré nie sú veľmi stabilnými subjektami, a ktoré práve na tej zvýhodnenej dépeháčke doteraz stavali svoju konkurenciaschopnosť. Mňa mrzí, že práve tento krok také rapídne zvýšenie späť na 14 % bude likvidačné pre tieto podniky, to si musíme uvedomiť. Ja som sa minulý týždeň stretla so zástupcom sociálneho podniku, ktorý existuje od roku 2014 a dokonca v roku 2016 získal aj ocenenie za najlepší sociálny biznis na Slovensku. To znamená, že už je dlhodobo na našom trhu a zamestnáva 28 ľudí. Mnohí z nich sú zdravotne znevýhodnení a dokonca sú tam aj dlhodobo marginalizovaní ľudia z rómskej komunity. Takže myslím si, že ide naozaj o dlhodobý a dobrý stabilný podnik a tento pán mi povedal, že zvýšenie najmä v prechodnom období od decembra do januára dépeháčky, bude preňho znamenať minimálne 40 000 eur straty, ktorú nevie, odkiaľ má vykryť. A keď k tomu teraz pripočítame ešte aj tú dôležitú informáciu, ktorú povedala teraz kolegyňa, že sa zníži aj ten vyrovnávací príspevok, tak to znamená minimálne ďalších 4 % znova z tohto príjmu alebo teda budúcich príjmov takémuto podniku dole. Ja sa obávam, že to bude ešte rizikovejšie pre tieto sociálne podniky. A ja sa pýtam, že ako je to možné, že ideme takýmto spôsobom riskovať likviditu týchto podnikov, keď jedným z dôležitých opatrení práve zákona dávky namiesto či práce namiesto dávok tak, sú práve sociálne podniky ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým veľmi pekne za vaše reakcie. Už keď nás nikto nepočúva z koalície a ignorujú nás, tak možno sa nám aspoň trošku podarilo nahnevať pána Danka, čo? (Povedané so smiechom.) Aspoň to je dobrá, pozitívna správa.
Viete, ja si niekedy myslím, že by sme sa mali tej koalícii normálne poďakovať, lebo všetky kroky, ktoré robia za posledné dva roky, či už je to v oblasti eliminácie nezávislých inštitúcií právneho štátu, alebo celkovo ožobračovania národa aj zbabranej konsolidácie, tak tým len oslabujú seba a pomáhajú nám, opozícii a naše preferencie rastú, takže ďakujeme.
Ale na druhej strane by sme mali byť naozaj aj obozretní, pretože akurát som si prečítala v médiách, že za posledný rok, čo permanentne klesajú preferencie SMER-u a HLAS-u, tak stotisíc voličov od SMER-u prešlo k Republike. Ja osobne mám taký pocit, že práve z tohto strachu vznikol aj tento návrh zákona a možno aj to rýchle podanie a je to taký aj trošku darček pre tieto zblúdilé ovce, voličské, ktorých zaujíma naozaj len pomsta a ktorí tú pomstu vyžadujú, ako to často aj pán Danko hovorí. A bez ohľadu na to, či je to spravodlivé, alebo nie je to spravodlivé, potrebujete túto ich chuť po pomste nejako ukojiť. Viete, ja sa len obávam, že čo bude ďalej. To za chvíľu ideme zrušiť, alebo teda idete zrušiť nejakú ďalšiu inštitúciu, špeciálny súd, alebo odídete z NATO? Alebo z Európskej únie? No ja neviem, vysvetlite nám, alebo dajte nám vedieť, že kam vlastne až chcete zájsť, aby ste si udržali voličov?
Ďakujem.

Generálny prokurátor, ktorého si chceli kúpiť rentou, alebo teda ste sa ho chceli zbaviť, ja už ani neviem, vy viete, ktorý tiež konštatuje, že na skrátené legislatívne konanie nenašiel žiadne relevantné právne dôvody. Celkom ma pobavilo aj stanovisko prezidenta, čestného predsedu HLAS-u a bývalého šéfa ministra vnútra Šutaja Eštoka, ktorý sám mimochodom rozhodoval o nominácii pani Dlugošovej do funkcie predsedníčky a ktorý nechápe prečo vláda musela zasadnúť v sobotu a okamžite rozhodnúť o skrátenom legislatívnom konaní a nechápe že ide meniť úrad. Že vraj teda nie je istota či tento zákon podpíše. No ja neviem, ja som si dala takú anketu na sociálne siete že či podpíše alebo nepodpíše, zatiaľ je tam 100 % pre podpíše, tak uvidíme, necháme sa prekvapiť. S návrhom na transformáciu, alebo teda zrušeniu Úradu o ochrane spotrebiteľov nesúhlasí ani Rada prokurátorov Slovenskej republiky. Upozorňuje na závažné dôsledky ktoré ohrozujú právny štát, ale ktoré ohrozujú aj záväzky voči Európskej únie. Aj to ste to už počuli asi tisíckrát. Ešte stále vám to ale možno nedošlo, takže vám to budeme opakovať asi do nemoty kým neskončí rozprava.
Samozrejme, že v dôsledku retroaktivity je tu vážne ohrozenie bezpečnosti ľudí, ktorí v dobrej viere nahlásili protispoločenskú činnosť. Aj to by ste teda občania mali počuť veľmi zreteľne. No a napokon tu máme ďalší 28 medzinárodných inštitúcií, ktoré dokonca vydali spoločné varovanie, že tento krok je v rozpore s európskymi štandardmi a že poškodí reputáciu Slovenska. Tak ja neviem čo ešte potrebujete. Asi len to, aby všetci mlčali a aby sme tu šúchali nohami, aby vám všetko prešlo. Najhoršie ale na tom podľa mňa je, že napriek tomu, že my tu už tretí deň teda stojíme a bojujeme a pýtame sa, tak sme nedostali jeden jediný vecný argument prečo tento úrad treba zrušiť. A nedostali sme ani jedinú jasnú odpoveď na naše vecné otázky, ktoré sa týkajú zabezpečenia agendy obetí. Nič, nula, zero.
Tento úrad nebol nefunkčný. Nebolo naňho podané ako žiadne veľké množstvo sťažností. Nemal dokonca žiadne kauzy. Nespôsobil žiadny chaos v systéme, nevyvolal dokonca ani žiadne konflikty s Európskou úniou. V polovici prípadov dokonca rozhodol v prospech zamestnávateľa. Pán Gašpar povedal, že sa postupovalo podľa zákona, sám to priznal. Tak akože v čom je problém keď tento úrad jednoducho fungoval. Prečo ho je potrebné zrušiť. Nič, nepovedali ste nám nič. Nijako ste nám to nevysvetlili. Tento úrad dokonca kontroloval ministerstvá a dokonca dokázal uložiť pokutu politicky silným aktérom, ktoré vedeli a vedel chrániť ľudí pred šikanou. No, tak zdá sa že asi toto je jeden jediný dôvod prečo má tento úrad zmiznúť. Nie preto, že by robil zle, ale práve preto čo urobil dobre. Preto ho treba zrušiť. Vy ste sa proste rozhodli že na predsedníčku úradu Dlugošová, ktorá si dovolila urobiť svoju prácu dobre a podľa zákona, na túto neposlušnú ženu musíte niečo nájsť. No chvalabohu ešte, že má za manžela člena Progresívneho Slovenska, pretože máte aspoň jeden argument, ktorý sa hodí na to, aby ste ju mohli odvolať. Vôbec vám nevadí, že prešla riadnym výberovým konaním ešte za vašej vlády. Nevadí vám ani to, že neporušila zákon. Nevadí, že neexistuje žiadny vecný dôvod na jej odstránenie. Vy ste sa jednoducho mocensky rozhodli a je to. Viete čo páni, ja vám odporúčam keď budete mať najbližší snem vašej dajte tam, prosím vás, takú žiadosť, že z názvu vašej politickej strany dajte preč tú sociálnu demokraciu. Dajte si tam, napríklad, zmeňte to na sociálna autokracia, alebo sociálna diktatúra, ja už neviem čo chcete. Len prosím vás nedávajte tam demokraciu, lebo to teda nie ste. Výsledkom vašej špinavej hry bude, že namiesto posunovania ochrany oznamovateľov ich vystavujete dnes ešte väčšiemu riziku. A odvážnych zamestnancov v štátnej správe necháte absolútne napospas nadriadeným. Posielate tým jedine odkaz celej verejnosti mlčte, to robíte.
Najhoršie na tom je, ale že ak zrušíte ochranu oznamovateľov tak korupcia nebude menšia, naopak, bude väčšia a nebude jej menej. Len bude skrytá, pretože sa bude objavovať menej káuz a bude menej ľudí, ktorí budú mať tú odvahu že ju nahlásia. Viete a toto nie je len teória, je to čistá realita, ktorú potvrdzujú aj krajiny kde ochrana proti korupcii naozaj funguje. Pretože bez ochrany oznamovateľov proste jednoducho nie je možné efektívne chrániť verejné zdroje. To potvrdzujú všetky výskumy zo zahraničia. Nie je to žiadny politický výmysel, to sú jednoducho fakty. A keď sme už pri faktoch, tak mi dovoľte len podotknúť, že na Slovensku nie sme zasa tak so stavom korupcie dobre, aby sme si mohli čo i len dovoliť trošičku povoliť v boji s korupciou. ... Si zlatá, ďakujem.
Podľa prieskumov 9 z 10 ľudí na Slovensku neverí, že vláda má skutočný záujem bojovať s korupciou. To vám nestačí? Zostáva vám iba ten jeden volič ktorý vám uverí z tých 10, tak good luck. A vlastne ani nemá, lebo to dokazujú aj dáta o stave korupcie na Slovensku. V roku 2024 sme sa prepadli o 12 priečok na krásne 59 miesto. No a to ako tu už bolo viackrát spomenuté, tak to ovplyvňuje aj negatívne čerpanie eurofondov a samozrejme bude to mať veľký dopad aj na ekonomiku Slovenska. Dosť že ste ju už tou vašou konsolidáciou zničili, ale táto bude ešte ďalší výnimočný zásad do životnej úrovne občanov pretože korumpovaná krajina o skorumpovanú krajinu nemajú investori záujem. Veď kto by už chcel investovať finančné prostriedky do krajiny ktorá je rajom pre zlodejov. No asi také ani nepoznám.
Viete, čo si má potom myslieť učiteľ, ktorý vidí predražený tender a bojí sa že príde o miesto. A čo sa má myslieť taká zdravotná sestra, ktorá vidí predražené CT-čko, ale bojí sa ozvať, lebo vie že sa stane problémovou. Lebo čo si má myslieť taký poctivý úradník, ktorý upozorní napríklad na klientelizmus. Čo má zostať bez ochrany? Tento návrh teda odkazuje naozaj len jedine mlčte, neozývajte sa inak prídete o prácu. A toto nie je posilňovanie štátu, toto je absolútna rezignácia na spravodlivosť. Je to zákon ktorý má umlčať nepríjemné hlasy. Je to zákon, ktorý má odradiť poctivých ľudí od toho, aby upozorňovali na korupciu a je to zákon, ktorý oslabuje právny štát, nezávislé inštitúcie a kontrolu verejnej moci. A práve preto ho odmietajú právnici, odmietajú ho mimovládnej organizácie, aj novinári, aj európske autority, aj verejnosť.
A ja sa vám pýtam, milí kolegovia z koalície, no naozaj chcete budovať krajinu kde sa ľudia boja prehovoriť, kde prekvitá korupcia, kde sa zlodejom darí a kde sa pravda trestná, naozaj. Viete, ja nemám ružové okuliare a viem, že za to aj tak zahlasujete pretože je mi jasné, že vy patríte práve medzi tých, ktorí radšej mlčia. Ale potom sa nedivte, že vaše deti, vaše vnúčatá jednoducho nebudú chcieť žiť v takejto krajine. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko Andrej, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Kolíková.
[12:08:20-12:10:20] Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa. Ja si myslím, že treba pripomínať čím to celé začalo, lebo v sobotu zvolať mimoriadne zasadnutie vláda to je naozaj ako neštandardné. Takže nestačí chváliť v super rýchle konanie v parlamente na prijatie zákona bez akéhokoľvek pripomienkového konania. Samozrejme odignorovať úrad, ktorý sa ruší to nepotrebujeme počuť. Ale táto okolnosť že to bolo v sobotu, akože to vlastne naozaj mimoriadne ešte aj pri tej hanebnej novele trestných kódexov, to aspoň bolo na riadnom zasadnutí vlády. To že to bolo na Mikuláša, tak to bol darček ktorý si dala vládna koalícia. Ale v sobotu bolo treba sa stretnúť na vláde. Zjavne premiérovi Robertovi Ficovi na tom osobitne záleží. Zjavne chcel byť pritom a chcel dohliadnuť, áno pán minister zdravotníctva, ktorý ste tu za ministra vnútra, aj ja kukám že čo sem prišlo. Rovnako ako vy kukáte že ste tu teraz za ministra vnútra pri takomto zákone. Vy tu teraz vlastne obhajujete záujmy vlády zrušiť nezávislý úrad na ktorý sa ľudia s dôverou obracajú aby oznamovali korupciu. Toto vy tu teraz obhajujete, to že tu teraz sedíte za ministra vnútra. Tak asi, keďže vám nevyšiel ten zrušený tender záchrankový, a všetci vás v zásade kryjú, tak ste ochotní prikryť aj toto, ale nie je to v poriadku, nie je to v poriadku.
Takže ja sa vrátim. Tá sobotná okolnosť nám ukázala, že táto vláda je naozaj schopná urobiť čokoľvek. V sobotu sa zísť aby bol zrušený úrad. Ale ja si myslím, že treba upozorniť na jednu okolnosť ktorá je iná ako pri tej hanebnej novele trestných kódexov okrem toho, že tu sa musel osobitne, sa musela osobitne zísť vláda v sobotu a to je to, že tu proste v texte je úplne niečo iné, čo nám tu ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, nie som úplne v stopercentnej kondícii, ale napriek tomu som dnes prišla, pretože považujem túto tému za veľmi dôležitú a chcem podporiť svojich kolegov v opozícii v tejto rozprave. Zároveň sa obraciam aj k vám, vážení občania a občianky, ktorí sledujete tento priamy prenos a obraciam sa k vám práve preto, pretože si trúfam povedať, že málokto z vás si uvedomuje, že zápas, ktorý tu dnes zvádzame, robíme za vás, bojujeme tu kvôli vám. Rokujeme tu totiž o tom, či Slovensko a či na Slovensku teda bude mať obyčajný človek vôbec ešte odvahu povedať pravdu, či napríklad zamestnanec v štátnej správe bude mať odvahu upozorniť na korupciu alebo na nejaké machinácie, či nehospodárne nakladanie s verejnými financiami a či bude mať odvahu povedať o neprávosti a nebáť sa, že to to bude potrestaný. Tento návrh, teda zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov nie je len nejakou technickou úpravou, ako sa nám to tu snaží pán Gašpar s ministrom vnútra Šutajom Eštokom nakukať. Tvrdia, že ide vlastne o nejaké odstránenie nerovnomerného a disproporčného postavenia zamestnanca a zamestnávateľa. A aj keby sme o tom teda nepochybovali, lebo vieme, že to nie je pravda a vieme, že tá európska smernica EÚ nepovoľuje, tak ale aj keby to bola pravda, čo nie je, tak kľudne mohli túto úpravu urobiť nejakou novelou zákona a nie rušením úradu. Čiže koho chcú vlastne oklamať? Všetkým je úplne jasné a bolo to tu už niekoľkokrát povedané, že ide buď o osobný záujem alebo o osobnú vendetu a ministra vnútra a pána Gašpara. A zároveň ,ale je potrebné naozaj zdôrazniť, že tu ide o veľmi arogantné politické a nebezpečné rozhodnutie, ktoré bude mať ďalekosiahle následky. Hneď po založení nového úradu, bude totiž dočasne týmto vedením úradu poverený politický nominant Smeru Hlas a ktorého určí sám predseda parlamentu princ Krasoň. Tak to je úžasné. Toto bude tá nezávislá inštitúcia. V demokratickej spoločnosti je ale neprijateľné, aby inštitúcie boli ovládané politickými stranami. A práve s týmto opozícia nikdy nemôže súhlasiť, pretože je to zásah do fungovania právneho štátu. My to nerobíme preto, aby sme sa tu rozprávali s prázdnou sálou alebo s nemými tvárami koaličných poslancov a poslankýň. Nerobíme to dokonca ani kvôli tomu, aby sme si nahnali nejaké politické body alebo aby sme si spravili videjká na sociálne siete. My to robíme preto, aby sme nastavili na Slovensku klímu, že ľudia sa nemusia báť upozorniť na korupciu. Viete, miesto toho, aby táto vláda robila všetko preto, aby posilňovala mechanizmy nezávislosti inštitúcií a právneho štátu, tak robí všetko preto, aby tieto inštitúcie buď eliminovala alebo oslabovala a do vrcholových pozícií si dosadzovala svojich ľudí, ktorých potom bude môcť ovládať. Veď každému to musí byť úplne zrejmé. Stačí sa pozrieť na to ako ste sa zachovali k neverejnoprávnej, teraz už k neverejnoprávnej televízii alebo ako ste sa vysporiadali s nepohodlnými prokurátormi na špeciálnej prokuratúre alebo s vyšetrovateľmi z NAKA, ktorí si dovolili vyšetrovať korupciu na najvyššej politickej úrovni. Aj toto je ľuďom zrejmé. Buď boli títo ľudia eliminovaní alebo sedia doma alebo boli degradovaní a ponížení. A tento návrh zákona smeruje presne k tomuto cieľu odstrániť vedenie úradu v osobe pani Dlugošovej, ktorá si dovolila hroznú vec. Dovolila si udeliť pokutu ministrovi vnútra za porušenie zákona. To je drzosť, čo? A viete čo je na tom najsmiešnejšie? Že on sa naštval preto, lebo si nepozrel elektronickú schránku. Veď na tom sa smeja polovica Slovenska. Ale teraz vážne bez srandy. To čo je pre mňa, ako učiteľku bývalú, najväčším sklamaním je, že miesto toho, aby sa pán minister postavil pred národ a normálne si priznal pochybenie a pokúsil sa napríklad aj výchovne pôsobiť na občanov a občianky tejto krajiny, že by povedal, vážení, pochybil som, ale postupujte radšej podľa zákona, pozerajte si zodpovedne schránky, aby sa aj vám nič nestalo, buďte zodpovední ku všetkým svojim povinnostiam, ktoré súvisia s prechodom na digitalizáciu. Tak nie, on to neurobil. On nadával na sudcu, nadával na legislatívu a potom sa všetci vážení poslanci a ministri z Hlasu postavili na tlačovú konferenciu a oznámili, že sa ide rušiť zákon, teda meniť zákon. Chápete to vôbec? A kto sa postaví za tých dvadsať, vyše dvadsaťtisíc ľudí, ktorí tiež pochybili, neotvorili si elektronickú schránku a museli za to pykať? Tí musia jednoducho zaplatiť, však že? Chápete tú drzosť a tú aroganciu s akou títo ľudia pristupujú k zákonom a k ľuďom v tejto krajine, keď ide o bežných občanov tak to nikoho nezaujíma, no ale keď sa to stane ministrovi, tak proste jednoducho zmeníme zákon. Dovoľujem si pripomenúť ale, že kritika neprichádza len zo strany opozície. Táto kritika je naozaj veľmi široká a prichádza zo všetkých sektorov, ktoré sa či už profesionálne alebo inak odborne venujú aj ochrane právneho štátu a boja proti korupcii. Všetci sa svorne zhodli na tom, že ani spôsob, ale ani cieľ, ani dôvod pre ktorý sa úrad ruší nie je v poriadku. Mám tu pár komentárov, ktoré som vybrala. Najprv som tam pôvodne mala aj Transparency International, VIA JURIS alebo Nadáciu Zastavme korupciu, ale pretože viem, že ich máte v zuboch, tak ich radšej ani nebudem komentovať. Ale poďme sa pozrieť na také stanovisko napríklad Slovenskej advokátskej komory, ktorá sa do politických sporov bežne nezapája. Ale aj tá kritizuje skrátené legislatívne konanie a poukazuje na to, že takáto vážna zmena jednoducho nemôže byť urobená narýchlo bez odborných analýz alebo bez riadnej diskusie. A tu ja teraz dodávam, že nehovoríme len o tom, že tento zákon mal prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, ale podľa môjho názoru by každá takáto dôležitá zmena mala prejsť naozaj veľkou diskusiou ešte pred tým. Každé zmeny zákonov by sa mali robiť v nejakých pracovných skupinách, kde by mali byť odborníci a odborníčky z tejto oblasti. Ja sa pýtam, ak minister vnútra pripravoval zmeny v tomto zákone o ochrane oznamovateľov, prečo tam nebola prizvaná pani Dlugošová, respektíve niekto z vedenia z úradu ochrany oznamovateľov? Veď títo ľudia predsa musia priamo z praxe vedieť s akými problémami sa v tom procese implementácie stretávajú. A určite mali množstvo odporúčaní na vylepšenie týchto procesov. Prečo to bolo potrebné urobiť v sobotu a tak narýchlo? A ešte v skrátenom legislatívnom konaním, keď to rok pripravovali. A nikoho z odborníkov k tomu neprizvali. To urobili len kvôli tomu, pretože ich cieľom proste nebolo vylepšiť procesy, ani vzťahy so zamestnávateľom, ako sa nám tu snažia nakukať. Ale jednoducho sa len zbaviť nepohodlnej osoby, ktorú jednoducho nemôžu odvolať inak ako tým, že zrušia úrad. Dokonca sa proti tomuto zámeru postavil aj váš obľúbený generálny prokurátor, ktorého ste si chceli kúpiť rentou alebo teda ste sa ho chceli zbaviť. Ja už ani neviem, vy viete, ktorý tiež konštatuje, že na skrátené legislatívne konanie nenašiel žiadne relevantné právne dôvody. Celkom ma pobavilo aj stanovisko prezidenta, čestného predsedu...
=====

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Spomínal ste prípad čurillovcov a pána Ďurka. A viete, ja mám pocit, že z prípadov čurillovcov a pána Ďurku sa stal už politický symbol, ktorý nie je vôbec právny, nie je ani vecný, ale je naozaj symbolický, pretože pre koalíciu je veľmi dôležité dodať svojim voličom ich krk a ukázať, že budú potrestaní, nech sa deje čokoľvek. Však, pán Danko? Kývate hlavou, takže súhlasíte.
No a podľa mňa Úrad na ochranu oznamovateľov končí práve preto, lebo stojí v ceste, a to je jeden z dôvodov, aj na odstránenie práve týchto ľudí. Tak si ale teda poďme povedať úplne bez mýtov a bez politických emócií, ako to je presne.
Po prvé, chránený status, ktorý bráni zamestnanca pred odvetou, neudeľuje Úrad na ochranu oznamovateľov, ale prokurátor. To je fakt a žiadny názor, ani hodnotiaci úsudok.
A po druhé, Úrad na ochranu oznamovateľov má predsa úplne inú úlohu, a to je strážiť, či sa voči zamestnancovi neprijmú nejaké kroky, ktoré by mohli byť považované za odvetu, ak teda poukáže na nejaké nezákonné konanie. Vtedy môže úrad pozastaviť tieto kroky zamestnávateľa a preveriť, či sú legitímne. Toto je teda úloha úradu. A to nie je žiadny zločin, za ktorý by mal byť tento úrad zrušený, nie? Že si dovolí ochrániť zamestnancov presne podľa zákona? Sám pán Gašpar tu včera povedal, že zákon porušený nebol, že vedenie úradu neporušilo žiadny zákon.
Lenže právny štát nefunguje tak, ako si zmyslí koalícia, alebo podľa jej ľubovôle hocijakej politickej strany. Právny štát funguje podľa zákonov, podľa dôkazov a podľa nezávislých procesov. To je dôležité. Ak si my dnes zlikvidujeme tento úrad len kvôli tomu, že prekáža nejakému politickému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Zuzka, ak môžem, tak chcem vyjadriť naozaj veľký obdiv, že po tom všetkom, čo sme tu zažili tieto dva dni, ešte stále máš tú nádej a kladieš tie relevantné otázky, ale, bohužiaľ, obávam sa, že na to asi nedostaneme odpoveď, na všetky tieto otázky, pretože my tu máme naozaj dočinenia totálne s arogantnou vládou, ktorej jediným cieľom je naozaj sa len pomstiť. A je jej úplne jedno, čo bude s budúcnosťou tejto krajiny. Jej, im, vôbec ich nezaujíma, že za posledných desať rokov napríklad odišlo z tejto krajiny viac ako 300-tisíc ľudí a že polovica mladých ľudí, ktorí študujú v zahraničí, sa vôbec nechcú vrátiť domov. Ale prečo by sa sem vracali? Dobrali ste konsolidáciu, sme na gréckej ceste, nemajú tu tí mladí ľudia absolútne žiadnu príležitosť, ani žiadne očakávanie pozitívne nemajú, že sa tu niečo zmení. A viete, čo ich najviac trápi? Podľa prieskumov to vychádza, že je to práve korupcia. Deväť z desiatich ľudí na Slovensku je presvedčených o tom, že vláda v skutočnosti vôbec nechce riešiť korupciu na Slovensku. A svedčia o tom, samozrejme, aj rebríčky. Veď v roku 2024 sme v rebríčku stave korupcii poskočili na krásne 59. miesto. Prepadli sme a o 12 priečok. Tak potom sa absolútne nečudujme, že tí mladí ľudia z tadeto odchádzajú a že sa sem vôbec nechcú vracať. Pretože toto Slovensko sa stáva len krajinou, kde sa darí zlodejom a určite nie čestným ľuďom. A vy namiesto toho, aby ste bojovali proti korupcii, tak vy bojujete proti poctivým ľuďom a proti inštitúciám, ktoré bojujú proti korupcii. Hanba vám.

No, pán Gašpar, ktorý tu už, samozrejme, bohužiaľ, nie je, tak nám tu predstavil nejaké argumenty, prečo je dôležité zrušiť úrad na ochranu oznamovateľov. A hovoril nám tu niečo o zrovnoprávnení práv zamestnávateľa a zamestnanca. No, aj keby to bol relevantný dôvod, čo, samozrejme, nie je a bola by to legitímna diskusia, tak pokiaľ viem, tak pani predsedníčka Dlugošová sa nebránila tejto diskusie. Ja sa pýtam, prečo teda za ten rok, čo bol podľa slov pána ministra tento zákon dlhodobo pripravovaný, tak ani raz ani pani Dlugošová a teda ani vedenie úradu nebolo oslovené na spoluprácu. Nie sú to priamo tí ľudia, ktorí najlepšie z toho procesu vedia, ako vylepšiť zákon o ochrane oznamovateľov? Prečo ste s nimi nič nekonzultovali? Takže mne z toho vychádza, že vlastne cieľom asi nebolo tak celkom vylepšiť ten zákon o ochrane oznamovateľov, pretože to by sa dalo jednoducho urobiť novelizáciou, ale to vám nevonia. Vy potrebujete rovno zrušiť úrad, pretože sa potrebujete pani Dlugošovej jednoducho zbaviť, pretože vám nie je po vôli. To je úplne zrozumiteľné a jasné.
Ďalším argumentom bolo, že však veď keď ste tu boli, to myslel pána Matoviča, tak vy ste boli horší. (Pousmiatie.) To je zase ten hlúpy, škôlkarský argument, ktorý absolútne neobstojí. Okrem toho, vy nie ste ani štát, vy nie ste ani kráľ Slnko, nie ste ani diktátor, my tu žijeme v parlamentnej demokracii a v právnom štáte. Takže vy vlastne nemáte žiadne relevantné argumenty. Vy neviete obhájiť svoje kroky, vy len viete, že keď sem donesiete tento paškvil, tak vám vaši poslanci za to zahlasujú a chcete, aby tak fungovali aj slovenské inštitúcie. Aby urobili to, čo chcete vy. Ale v tomto demokratickom štáte vám to jednodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No, viete, ono je to už také akože smiešne, my sa tu rozprávame sami so sebou a ja neviem, mne sa zdá, že nás už len trpia a modlia sa, aby to čím skôr skončilo, ale mne to nedá, lebo, viete, práve som sa dozvedela, že krajský súd vrátil na prvostupňový súd rozsudok v kauze fackovania rómskych chlapcov, ktorý sa v tejto krajine ťahá od roku 2009. Ja si myslím, že teda pán minister vnútra by sa mohol zaoberať aj teda takými vecami, ktoré mu prináležia. Napríklad aj tým, aby sa ľudia, ktorí sa nemôžu domôcť spravodlivosti v tejto krajine, tejto spravodlivosti domohli alebo aby urobil taký poriadok v polícii, medzi policajtmi, aby sa takéto veci nestávali, a bežne to vidíme aj dnes, že sú mnohí ľudia obeťami policajného násilia. Možno som aj tajne dúfala, že keď bola tá mimoriadna sobotňajšia schôdza, rokovanie vlády alebo teambuilding, či čo to vlastne bolo, tak že sa vláda stretla, aby riešila nejaké dôležité veci. Ja neviem, tajne som dúfala, že možno sa ste sa stretli aj kvôli tomu, že za posledné dva mesiace sa tu stalo niekoľko vlakových nehôd a desiatky ľudí sa zranili, alebo napríklad aj kvôli tomu, že nám tu každý rok zhorí pár detí v rómskych osadách kvôli chudobe, ktorú ste aj vy spôsobili, pretože ste tu už nejakých tých pár desiatok rokov a tá chudoba je stále väčšia a väčšia. Že ste sa napríklad zišli kvôli Jasmínke a Sofii, ktoré zhoreli v Mašličkove, alebo kvôli štyrom deťom, ktoré predtým uhoreli na Spiši, alebo kvôli tým trom deťom, ktoré uhoreli včera. Takéto veci by ste mali riešiť a nie si tu liečiť ego ministra vnútra a odvolávať predsedníčku inštitúcie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Gašpar, ja mám niekedy pocit, že my sme sa ocitli v nejakej škôlke alebo čo, lebo keď som robila ešte učiteľku v materskej škole, tak som niekedy hovorila deťom, že tam nesmieš ísť alebo to nesmieš robiť, a to dieťa mi odpovedalo, že a prečo nie, keď on mohol alebo ten mohol? Tak presne takto isto začínala aj tá vaša rozprava, že keď teda pán Matovič mohol hovoriť od veci, tak aj ja budem hovoriť od veci. To znamená, že keď pán Matovič, ja neviem, odvolával alebo rušil nejaké inštitúcie, tak aj vy budete? Alebo to znamená, že keď pán Matovič teda kradol, on nekradol, tak prečo vy kradnete? Teraz tomu nerozumiem, som sa asi vlastne nad tým pozastavila. No každopádne je to choré a podľa mňa totálne infantilné. A dôležité je to, že rušenie tohto úradu, ktorý bojuje s korupciou, je protizákonné. A hovorí vám aj generálny prokurátor a hovorí vám to aj Európska komisia. To je dôležité.
A teraz sa ešte prizastavím pri pani Dlugošovej a jej vzťahu s naším kandidátom Progresívneho Slovenska. A mňa najviac zaráža na tom, že vy si vôbec neuvedomujete, že tento argument je totálne, ale totálne chorý. A nielen vo vzťahu k tomu, čo hovorili moji dvaja kolegovia. Vy nám vlastne hovoríte, že žena musí mať nutne rovnaké názory ako jej manžel, čo je, samozrejme, blbosť. Ale skôr nám to ešte tak akože pekne podprahovo snažíte vnútiť to, že žena vlastne nemá žiadne samostatné rozhodovacie schopnosti a že teda nutne musí poslúchať nejaké politicky ovplyvňované veci od svojho manžela, ktoré prichádzajú z Progresívneho Slovenska. Fakt sa vám to nezdá choré? To je, viete, vyberte si, čo chcete, to je šovinizmus, mizogýnia alebo konšpirácia, čo len chcete, v ktorej veci sa vidíte.
Ja viem, že vy fungujete na základe nejakých hodnotiacich úsudkov, ale, prosím vás, dajte nám nejaký základný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)