Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, už tu nejak padajú veci. Ďakujem za slovo.
Jaro, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ty si sa vlastne venoval už tým obsahovým následkom, ktoré, ktoré bude tento zákon alebo táto novela mať. Myslím, že... takto, ak tam dôjdeme do prvého, druhého čítania, ja verím, že nie, ja verím, že koalícia si to konečne po troch týždňoch uvedomí, že vykročila nesprávnou nohou alebo zapla si zle ten prvý gombík a stiahne tento návrh a pustí ho do štandardného legislatívneho procesu. Ale ak tam prídeme do toho prvého, druhého čítania, budeme sa venovať tej obsahovej stránke, tak naozaj sa veľmi teším na tvoje vystúpenia, pretože budú z praxe a budú nám veľmi prakticky ukazovať, čo tento zákon prinesie.
No ale ak by som to prepojil na, na skrátené legislatívne konanie, v ktorom sa teraz nachádzame, tak aj, aj tieto dôsledky, ktoré si pomenoval, sú o dôvod viac, prečo ten zákon mal ísť štandardným procesom, aby sa tieto veci podrobili verejnej diskusii. Prosím vás, prestaňme sa tu tváriť, že tu v parlamente prebieha nejaká diskusia. Ja som sledoval aj pána Gašpara, krúti hlavou nad našimi faktickými poznámkami, tak nám k tomu niečo povedzte, prečo si myslíte, že to SLK je správne.
Teraz ku skrátenému legislatívnemu. Ja viem, že si tam už robíte náboje, ako tu budete masírovať verejnú mienku počas prvého, druhého čítania. Ale teraz k tomu SLK, naozaj by som vás chcel poprosiť, mňa by to veľmi zaujímalo, veď máte právne vedomie, povedzte nám, prečo podľa vás je to správne, lebo my tu dávame relevantné otázky, dneska som ich tu zosumarizoval len za mňa, stále som nepočul odpovede a myslím, že, že, že by sme si to zaslúžili vedieť, prečo to takto, takto rýchlo, rýchlo tlačíte. Čo sú tie skutočné dôvody, pretože tie, ktoré uvádzate, jeden po druhom vám vyvraciame.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, vy ste veľmi správne poukázali na to, že sa tu stále rozprávame iba o fáze skráteného legislatívneho konania. A rozmohol sa nám tu taký nešvár vo verejnom priestore, že koaliční poslanci začali vo veľkom, a teda predstavitelia koalície aj, aj, aj vlády vo veľkom šíriť nejaký naratív, že opozícia tu len zdržuje. No, tak ja by som to rád uviedol na pravú mieru. Opozícia sa k téme skráteného legislatívneho konania opakovane pýta relevantné, vecné otázky a nedostáva odpovede, pretože sedí tu minister spravodlivosti, sedia tu koaliční poslanci a všetci čušia. Za dva týždne rozpravy sme tu mali dve faktické poznámky, ani tie nevysvetľovali to, čo sa opozícia právom pýta. Čiže, aby som to zosumarizoval, čo sú otvorené otázky, a to len za seba, tu je kopec ďalších kolegov, ktorí mali ďalšie otázky, ale aby som to zosumarizoval a ak by pán minister bol taký láskavý a vysvetlil nám ich.
Za prvé, odôvodňujete skrátené legislatívne konanie pokutami z Európskej komisie za zlú transpozíciu, zároveň Komisia hovorí, aby ste to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Môžte nám to, prosím, vysvetliť?
Za druhé, argumentujete tým, že na základe rozhodnutí Ústavného súdu dochádza k zásadnému porušovaniu ľudských práv, nikdy ste nám ich neukázali, prosím, dajte nám tie rozhodnutia, o ktorých to hovoríte.
Za tretie, kto sú odborníci, ktorí sa stavajú za toto skrátené legislatívne konanie, pretože máme tu kopec názorov proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Európska komisia, európska prokuratúra, rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov. Poprosím vás, kto z odbornej obce schvaľuje skrátené legislatívne konanie?
A po štvrté, prečo do tejto novely tlačíte rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, keď to vôbec nesúvisí s transpozíciou smerníc, ktorými sa obhajujete. To sú konkrétne otázky, žiadne zdržovanie, veľmi rád by som dostal odpovede.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, Vierka, za tvoj príspevok, naozaj mám veľmi rád tieto tvoje vystúpenia v rozprave aj faktické poznámky. Myslím, že bolo veľmi, veľmi pekné, že si hovorila počas tej, neviem, či si si to všimla, ale hore na balkóne sme mali školský zájazd a ja som rád, že zažili aj hodinu výrokovej logiky v praxi. Takže dúfam, že si spravili z neho pár poznámok.
Menej ma teší to, že sa musia pozerať na to, ako na Slovensku si koalícia predstavuje fungovanie parlamentu, že opozícia tu prednáša konkrétne otázky, konkrétne výhrady k zákonu, ktorý koaliční poslanci sem, teda vláda sem doniesla, aj minister Susko, a tí žiaci sa pozerajú na to, ako my sa pýtame a koaliční poslanci, podľa mňa veľká časť z nich s hanbou, mlčia. Lebo nedokážu jednoducho, ja neviem, či nedokážu, nemajú, majú zakázané, je to naozaj záhada, ale nedávajú odpovede na veľmi konkrétne výhrady a konkrétne otázky.
No a paralelne k tomu tu ešte prebieha ďalšia, ďalšia zmena, ktorá sa sem dostane, predpokladám, o pár týždňov, a to je zmena vo verejnom obstarávaní. Čiže na jednej strane koalícia znižuje tresty za ekonomickú trestnú činnosť a na druhej strane pripravuje také zmeny v štátnych nákupoch, ktoré vytvoria obrovský priestor na korupčné správanie. Odhadujem, že tak pol miliarda eur ročne sa bude môcť prideľovať úplne bez súťaže kamarátom, bratrancom, stavebným spriazneným firmám. Jednoducho takéto zmeny pripravuje koalícia. A ak by som použil teda výrokovú logiku aj ja, tak ak by sa tu išlo najbližšie roky kradnúť, tak by to koalícia nerobila inak.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Kolegyňa Mesterová, ty si tak apelovala na koaličných poslancov, raz, dva, tri, štyri, päť, piatich, ktorých tu vidím, ak nerátam pána predsedajúceho a pána Suska. Ja si myslím, že to je správne toto robiť a teraz so všetkou úctou k vám, to nie je nič osobné, ale naozaj si myslím, že je správne apelovať na jednotlivých poslancov, ktorí tu zastupujú svojich voličov, keď už teda nemáte ambíciu to vysvetliť krajine v celosti, tak aby ste to vysvetlili aspoň svojim voličom. No a ja som minulý týždeň začal takú rubriku, som sa pýtal jednotlivých poslancov, či už vysvetlili svojim voličom, ktorí im osobne dali preferenčné hlasy, že veria, že oni, práve oni budú zastupovať ich záujmy, tak či už im vysvetlili, prečo sa budú v tejto krajine cítiť bezpečnejšie, ak za 35-tisícovú krádež bude hroziť iba podmienka a dôjde tu k masívnemu prerušeniu trestných konaní obvinených a potenciálnych zločincov. Tak teda by som sa chcel spýtať, keď už teda máme po víkende, pani poslankyne Plevíkovej, či, aký bol víkend a či vysvetlila svojim, svojim 2 379 voličom, že čo, za čo sa to plánuje postaviť. Potom tu vidím pána poslanca Richtera, on je teda z nitrianskeho, ja odtiaľ tiež pochádzam, 10 161 krúžkov, či ste mali šancu vysvetliť vašim voličom, ktorí vám dôverujú. (Reakcia z pléna.) Čiže vysvetlili ste im, že toto bude v prospech ich bezpečnosti. Ďakujem, že ste si aspoň túto domácu úlohu spravili, tak keď už teda nám ste to nevysvetlili. Vidím tu pána poslanca Faiča, ak sa nemýlim, 1 073 krúžkov, tiež ľudia vedia, za čo budete hlasovať v ich mene? A ešte neviem, či pán poslanec Ježík, ak sa nemýlim, ale viete, nevystupujete v rozprave, tak vás ťažko, ešte sa nepoznáme, tak tiež by som sa spýtal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Pollák, vy ste sa venovali tomu, že skrátené legislatívne konanie nám neprinesie dobrý výsledok, pretože v tom zákone budú nedostatky. Sama koalícia sa z tohto usvedčuje, že už minulý týždeň tu opravovali ďalší zákon, ktorý prehnali cez skrátené legislatívne konanie. Čiže ja naozaj si myslím, že aj v tomto zákone vzhľadom na ten proces, ktorý si koalícia zvolila, jednoducho budú chyby. A, a začíname ďalší týždeň rozpravy o tomto zákone. Možno bežní ľudia si myslia, že teda opozícia tu len sedí a, a, a zdržuje. Nie, opozícia už niekoľko dní sa pýta konkrétne otázky a nedostáva odpovede. Tu neprebieha diskusia, tu prebieha to, že opozícia kladie relevantné otázky k dôvodnosti skráteného legislatívneho konania a koalícia vytrvalo mlčí, až na jedno vystúpenie ministra a dve faktické poznámky, a jednoducho tie otázky nie sú zodpovedané. A ja by som chápal, keby takto držali bobríka mlčania, keby sme sa pýtali na predpoveď počasia alebo na horoskopy, alebo niečo, niečo podobne absurdné, my sa pýtame relevantné otázky súvisiace so skráteným legislatívnym konaním.
Čiže využijem to, že tu máme aj pána ministra, pretože stále verím tomu, že je tam nejaká pravdepodobnosť, že on má nejakú frekvenciu vystúpení a to jediné vystúpenie zatiaľ sa udialo v utorok a dnes je tiež utorok, tak si vravím, že možno šanca existuje. A rád by som mu pripomenul nezodpovedané otázky a poprosil by som ho, aby ich adresoval vo svojom vystúpení, ak také ešte plánuje.
Za prvé, ako je to s tým listom Európskej komisie? Vy hovoríte, že to musíme robiť, lebo bude, budú pokuty z Komisie. Komisia hovorí, že to nemáme robiť.
Za druhé, kde sú tie rozhodnutia Ústavného súdu, na ktoré sa stále odvolávate?
A za tretie, kto z odbornej obce podporuje skrátené legislatívne konanie v tomto prípade?
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja som si tiež všimol to, čo pán Dostál a teraz rád by som aj na tom trošku ešte, ešte postavil ďalej argumentáciu, lebo tá dekriminalizácia marihuany je vlastne dekriminalizácia pre vlastnú potrebu, áno, a že tá dekriminalizácia korupcie je vlastne tiež v tomto prípade dekriminalizáciou pre vlastnú potrebu, takže že to je veľký, veľmi pekná paralela týchto dvoch, týchto dvoch termínov.
Tiež by som pánovi kolegovi Hajkovi možno teda, možno odporúčanie alebo nie odporúčanie to si, to si nedovolím, ale, ale myslím, že, že ešte predbiehame s tými pozmeňovákmi, lebo ja si, ja si myslím, že, že ešte ďalší týždeň tejto rozpravy ku skrátenému legislatívnemu konaniu aj možno tých koaličníkov presvedčí, že z kratšej cesty treba sa vrátiť späť a potom v SLK-čku si povedia, že toto im za to naozaj nestojí, stiahnu to, prerobia, dajú do štandardného legislatívneho procesu. Takže tie pozmeňováky ešte by som do toho príliš veľa úsilia možno v tomto momente, momente nedával. Ja stále verím, že aj keď teda pôjdu kolegovia do regiónov, že už sa ich možno niektorí ľudia začnú pýtať, že, že proti čomu to vlastne ľudia protestujú na tých námestiach a akú v tom zohrávajú oni rolu, či sú za, lebo že niekde teda počuli, že 35 000 bude iba za podmienku, tak že čo si o tom myslia. Takže ja si myslím, že zvnútra aj, aj už to aj na nich vidím, síce je piatok, takže tá únava, únava tu je. A viete, keď si predstavíte, nám to tak vychádza nejak, že ešte ďalší týždeň tu takto budeme hovoriť v tomto štádiu a potom si to zrátate, že koľko týždňov budú tie ďalšie štádia, tak si myslím, že z kratšej cesty späť a keď už teda kratšiu cestu pred Vianocami premeškali tú odbočku, tak ešte je tu tá odbočka po skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem vám, kolega, za vaše vystúpenie. Vy ste sa venovali tým jednotlivým nastaveniam trestnej politiky v tom obsahu toho zákona. Ja by som chcel podotknúť, že teda aj ten proces, ten proces je veľmi, veľmi, veľmi zlý a som si tak listoval, ja sa v poslednej dobe snažím naozaj vcítiť do hlavy teda koaličných poslancov, aby som ich lepšie pochopil, a tak som sa teraz vciťoval do hlavy pána predsedu Pellegriniho, že čo teda on s tým môže robiť, keď aj ten proces je zlý a jeden argument za druhým sme mu vyvrátili. Tak pán prezidentský kandidát pokoja by napríklad mohol využiť § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí: "Ak návrh zákona nespĺňa náležitosti podľa tohto zákona alebo podľa legislatívnych pravidiel, predseda Národnej rady odporučí navrhovateľovi zákona, aby nedostatky odstránil." Takže napríklad toto by mohol spraviť, keď tak veľmi chce pre Slovensko pokoj, tak by mohol odporučiť, aby tie nedostatky, ktoré tu deň čo deň v každom jednom vystúpení, v každej jednej faktickej opakujeme a upozorňujeme, tak aby tie pekné slová dostali aj nejakú konkrétnu podobu vo forme, vo forme činov, lebo to je asi ten najväčší problém, ktorý s tým naratívom pokoja máme, že pekne sa to hovorí, len málo sa to robí.
A ja teda naozaj že nezávidím tú situáciu, a už som to raz hovoril, ale viete, že som taký veľmi zvedavý na tie úpravy, ktoré prídu, tie vylepšenia, ale predpokladám, že to budú skôr také kozmetické veci. A čím viac kozmetických vecí odtiaľ odstránite, tak tým viac bude jasne vidieť z toho zákona, že idete pomáhať svojim kamošom. Takže to nie je úplne príjemná situácia.
A tá druhá možnosť, že stiahnem to, tak neviem, či chceme mať prezidenta, ktorý začne konať až vtedy, keď desaťtisíce ľudí vyjdú na námestia, aby ho k tomu dotlačili. (Potlesk.)

vymazať rámček

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, žiaľ, iba z opozície, ďakujem za vaše reakcie vo faktických poznámkach. Naozaj som dúfal, že aspoň jeden koaličný poslanec, okrem vykrikujúceho pána Jariabka, využije tú možnosť a zareaguje, či už na otázku, ktorí odborníci schvaľujú skrátené legislatívne konanie pri takejto rozsiahlej novele, lebo my sme sa žiadnych nedopátrali. A teraz nehovorím o obsahu, hovorím teraz o procese, akým to robíte, pán minister. No takže ani na to sme nedostali odpoveď. Ani teda na to, že či už kolegovia z koalície vysvetlili svojim voličom, že ako sa majú cítiť bezpečnejšie, keď zvyšujeme trestné sadzby tak, aby 35-tisícová krádež bola len za podmienku. To ste zmeškali pán Saloň, takže o tom, o tom tu bolo to číslo, že či ste už vašim 7 601 voličom, ktorí volili priamo vás, vaše meno, že vy ich budete dobre zastupovať, či ste im to už vysvetlili, že sa tu majú cítiť bezpečnejšie, keď takto, takéto úpravy ste predložili, že 35-tisíc bude hroziť akurát tak podmienka.
Dobre a ešte jednu vec, to som teda, kolegovia, ja viem, že to je nepríjemné, keď vás takto akoby že po menách vyvolávame, ale viete, že voláme do prázdnej jaskyne, z toho sa nič neozýva, tak už ideme akoby individuálne. A tiež to súvisí s tým, že vy tak radi chodíte do regiónov, takže som vás chcel vyprevadiť na tú cestu do regiónov, máte na to celý víkend. Tak keď sa vás pýtajú možno v tom regióne, že ako bolo v parlamente, tak možno vám tak cinkne tá otázka, jáj, veď som sa, chcel som sa vás spýtať, čo hovoríte na to, že ideme takto meniť trestný kódex. Tak ak by sa vás niekto pýtal, tak skúste, potom si môžme budúci týždeň povedať.
A posledná vec, ešte teda som len chcel, keď tu máme pána ministra Suska, tak viete, tá rozprava, ako už naozaj tých argumentov bolo veľa, § 95 navrhovateľ zákona môže svoj návrh vziať späť v treťom čítaní len so súhlasom... (Prerušenie rozpravy časomerom.)