Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

19.1.2024 o 13:54 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

19.1.2024 13:54 - 13:54 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja na úvod by som tak netradične chcel súhlasiť v jednej veci s pánom premiérom Ficom a nebude to tá povestná veta, o tom, že to je mocenské rozhodnutie, ale on povedal aj to, že je v parlamente od roku 1992 a citujem: "Povedzte mi, ktorý zákon v histórii Slovenska sa prerokúval v takej atmosfére, pod takým tlakom a v takej dĺžke".
No, k tej atmosfére, áno, máme tu atmosféru, kde premiér osočuje študenta, ktorý sa snaží odborne diskutovať o jeho návrhu zákona, takže takú atmosféru si pamätám naposledy možno niekedy za Mečiara. Ten tlak, áno, tiež uznávam, koalícia naozaj tlačí ako parný rušeň jedno skrátené legislatívne konanie za druhým. A v takej dĺžke, áno, aj tú dĺžku považujem za neštandardnú, že v takejto dĺžke sa naozaj veľa zákonov neprerokúva. Takže súhlasím s pánom Ficom, že tento zákon je historický v týchto troch aspektoch.
No ale keďže sa rozprávame o skrátenom legislatívnom konaní, tak chcel by som teraz sa vrátiť do tej odbornej roviny a vy, drahí koaliční poslanci, poslankyne, vy sa tak radi tou odbornosťou nejak zaštiťujete. Aj pán Pellegrini povedal, že mala by prebehnúť odborná diskusia a je veľa názorov, ktoré vy teda prezentujete ako odborné názory v prospech toho zákona po tej obsahovej stránke, ale ja som si dal tú robotu a hľadal som, že kto z odbornej obce sa vyjadril, že skrátené legislatívne konanie v takomto prípade je v poriadku. A teda pozeral som, či sa tak vyjadril pán Burda napríklad, ktorý po obsahovej stránke to veľmi chváli, ale tú procesnú, že či takéto obsahové zmeny sa majú robiť v skrátenom konaní. Pán Burda, nič.
Pozeral som, či aj pán Žilinka náhodou sa nevyjadril, že to je vlastne dobré, že to robíte v skrátenom legislatívnom konaní. Taktiež nič. Tak ďalšia zo série otázok, ktoré tu sú na stole a stále nie sú zodpovedané, by bola, kto, milí koaliční poslanci a poslankyne, je z odbornej obce za skrátené legislatívne konanie v tomto, v tomto prípade. Ja vám ale poviem, že kto nie je za skrátené legislatívne konanie a len vám to pripomínam, Európska prokuratúra, rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov a Európska komisia. A teda snažím sa cielene z toho vynechávať nejakých politických predstaviteľov aj teda pri tej časti, kto je za SLK, lebo to sú len predstavitelia tejto koalície politicky, aj teda v tej časti, že kto je proti, sa snažím to nejak tak držať na nejakej inštitucionálnej, inštitucionálnej úrovni. Takže títo ľudia veľmi jasne povedali, že skrátené legislatívne konanie nie je vhodný spôsob takýchto, takýchto zmien. Prikyvujete, že dáte mi vo faktickej odpoveď na moju otázku, že kto je za v tej odbornej rovine, či, áno, nie. Nemôžte? Aj som si myslel. To je inak trochu smutné. Neviem, že keď ste, viete, že keď ste tu sľubovali na ústavu, tak tam nebola poznámka pod čiarou, že budem plniť sľub, iba ak mi to nenakážu inak.
No, čiže a že prečo je to zlé, tak keď už pre nič iné, tak preto že tam proste budú chyby. A, milí kolegovia, vy sami sa usvedčujete z toho, že tam budú chyby. Tento týždeň ste tu prílepkom opravovali kompetenčný zákon, ktorý ste tu hnali tiež cez skrátené legislatívne konanie ako parný rušeň. Našli ste si tam chybu a potom ste to prílepkom lepili k nejakému inému zákonu. Ešte pán minister tu prosil, aby opozícia zohľadnila, že to je pekný zákon. No bol pekný, kým ste ho nesprznili tým prílepkom. Takže je dokázané už týmto príkladom, že budú tam chyby, zákonite tam budú chyby. A vy ani neviete. A tu sa nebavíme o fazuľkách alebo o príspevkoch v leteckej doprave alebo kompetenciách, povedzte si, dobre, niekde sa nejaká kompetencia odoberie. Tu sa bavíme o trestnom kódexe. A ja vám hovorím, že budú tam chyby.
Mali sme tu včera vystúpenie pani prezidentky, ktorá taktiež upozorňovala, že toto nie je správny, správny proces. Vyjadrovala sa aj k tej obsahovej, obsahovej časti, že z tých tridsiatich mýtických nálezov Ústavného súdu v skutočnosti je len šesť, ktoré sa týkajú nejakých pochybení ÚŠP a že tie pochybenia sú skôr v tej procesnej, v procesnej rovine. Čiže tak by som povedal, že ak platí, že takéto pochybenia sú dôvodom na zrušenie inštitúcie, tak ak Ústavný súd skonštatuje procesné pochybenia pri týchto vašich eselkáčkach, tak čakám, že prídete s návrhom na to, aby sme zrušili Národnú radu. Takto nejak tá vaša logika stojí, hej, že procesné pochybenia sú dôvodom na rušenie inštitúcie, tak poďme to tu rušiť hlava-nehlava. Každý kto má nález Ústavného súdu, pôjde pod nôž.
No a ešte by som sa chcel v jednej časti venovať pánovi predsedovi Pellegrinimu, pretože dnes víťazoslávne o dve hodinky ohlási svoju kandidatúru na prezidenta a mňa by úprimne zaujímal jeho názor na toto skrátené legislatívne konanie. Aj som ho vyzýval do tej, do rozpravy. Posťažoval sa, že nemôže, lebo je nás tam veľa prihlásených. Včera bola možnosť prihlásiť sa do ústnej, nevyužil tú možnosť, neprihlásil sa. Aj som mu pripomínal, že ako predseda parlamentu môže vystúpiť hocikedy a hovoriť hocikoľko, mohol nám to teda vysvetliť, prečo je to podľa neho v poriadku, lebo je to podľa neho v poriadku. To sa vyjadril sám, to teda si nevymýšľam. A ja tak rozmýšľam, že čo sa vlastne stalo s pánom Pellegrinim, pretože on ešte pred rokom hovoril niečo úplne iné. Napríklad v rámci rozpravy o skrátení volebného obdobia mal takúto faktickú poznámku, úplne mi sedí ako do úst dnešnej opozície: "Veľmi ma mrzí, že sa ozvali traja či štyria predstavitelia vládnej koalície. Vládni poslanci, na ktorých som adresoval veľmi konkrétnu otázku, pretože sme doteraz nepočuli ani len jeden normálny argument. Veľmi ma mrzí, že namiesto toho, aby nás presvedčili a odpovedali, aby to povedali aj ľuďom, ktorí sledujú toto, toto rokovanie, nepovedali vôbec nič." Toto povedal pán predseda Pellegrini v januári roku 2023. O rok neskôr ten istý pán Pellegrini tu má haldu otázok, ktoré sa ho pýtame, vecných otázok, vecných, presne také ako spomína vo svojom príspevku pred rokom a robí presne to isté, za čo kritizoval vtedajšiu koalíciu. Nič nehovorí, žiadne vecné argumenty. Ja neviem, čo sa stalo s pánom Pellegrinim. Pred rokom tiež hovoril, že Robert Fico je už politikom minulosti a že nemyslí si, že Robert Fico môže ešte Slovensku niečo ponúknuť, nejakú nádej a víziu pre 21. storočie. Mal šancu ukázať, že to myslí vážne. Pár mesiacov po tom, ako to povedal, tak úplne poprel tieto svoje slová a dnes pomáha Robertovi Ficovi demolovať právny štát na Slovensku takýmito divokými skrátenými legislatívnymi konaniami.
No a ešte v poslednej časti môjho príspevku by som sa chcel povenovať vám, páni koaliční poslanci, pani koaličná poslankyňa, pretože som si všimol, že keď som v tej faktickej poznámke sa vás konkrétne pýtal, či ste to svojim voličom vysvetlili, prečo je to v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude mať niekto podmienku. Vy ste tu zástupcovia vašich voličov a videl som, že vám to bolo trochu nepríjemné a myslím, že je to, že je to primeraný trest, keď ste ochotní za takéto niečo hlasovať, tak aby ste čelili tej otázke. Takže som si pozeral, pán poslanec Hambálek, 2 650 voličov vás volilo, ste, myslím, že z Trnavského kraja, ak sa nemýlim, tak vy ste vysvetlili svojim voličom, prečo je to v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude hroziť iba podmienka. Pán poslanec Válek, 717 voličov. To je také, že to by ste mohli stihnúť obehnúť a vysvetliť im to, že či sa, že sa majú cítiť bezpečnejšie, lebo za 35-tisíc bude hroziť iba podmienka. Skúsili ste, pán poslanec Goga, ak sa nemýlim, Topoľčany, 1 850 preferenčných hlasov. Vy ste vysvetlili svojim voličom, že je to v poriadku, že budú bezpečnejšie sa cítiť na Slovensku, keď za 35-tisícovú krádež bude hroziť iba podmienka. Pána poslanca Sedláka som už spomínal, takže nebudem ho ničiť ďalej. Pán poslanec Jarjabek, my sme dokonca, myslím, že bývame v susedných dedinách, ak si správne pamätám. My sme raz stretli na jednom semafore. Myslím, že koaliční poslanci majú také trochu problémy s tými semaformi, som vás upozorňoval, že ten semafor už nesvietil úplne na zeleno, keď ste išli, 5 606 preferenčných hlasov. Vy ste tiež vysvetlili v našom krásnom Seneckom okrese, že teda sa tam nebudeme úplne cítiť bezpečne, lebo za 35-tisícovú krádež bude len podmienka. Pán poslanec Jarjabek ma nepočúva, pretože je v prudkej diskusii s pánom poslancom Šucom, 3 841 preferenčných hlasov, Prešovský kraj. Nie, kľudne mi môžte dať faktickú poznámku, poprosím vás, neprerušujte mi rozpravu. A naozaj podľa mňa to je relevantné pýtať sa každého jedného z vás, či ste svojim voličom vysvetlili, lebo nám ste to tu nevysvetlili. Ale veď dobre, na to máte právo, môžte byť ticho. Ale niekto vás sem dostal, nejakí voliči vám dali hlas a im máte povinnosť vysvetliť, prečo toto je pre nich dobré podľa vášho názoru. Takže môže sa vám to zdať trápne, ale ja vám to budem opakovať. No a ešte tu mám pána poslanca Saloňa, ak som si správne, odišiel mi medzi tým. Tak pán poslanec Saloň je tiež z východu, 7 601 preferenčných hlasov, a tiež by som chcel vedieť, či vysvetlil svojim voličom, prečo bude táto krajina bezpečnejšia, ak sa tu bude môcť kradnúť za menšie tresty a aký má na to názor.
Teším sa na vaše faktické poznámky, ak máte na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 13:36 - 13:38 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tiež chcem poďakovať pani Marcinkovej za, za obnaženie toho kontextu, v ktorom táto koalícia predkladá tento návrh, návrh zákona, pretože naozaj tie priority sú jasné. Koalícii nejde o ochranu ľudských práv a už vôbec nie o ochranu ľudských práv detí. Koalícii prioritne ide o ochranu ľudských práv im spriaznených kamarátov, ktorí porobili kadejaké šibalstvá, keď to mám tak povedať. Posledné roky a teraz by za ne mali byť zodpovední a to sa viacerým z nich úplne, úplne nepáči.
No čiže toľko, toľko k prioritám koalície. Tá, tá intenzita, ktorú nasadili na bránenie svojich kamošov, je obdivuhodná a keďže akcia vyvoláva reakciu, tak rovnako obdivuhodne sa snažíme tento valec my brzdiť a ja tak priebežne sledujem kolegov tuná na pravom fronte a už im to ide trošku pod kožu, ja si myslím, že sedieť tu v piatok, počúvať tie otázky, vedieť, že nemám odpoveď a keby som aj mal, tak mám zakázané sa prihlásiť do rozpravy, lebo tak, tak bol povel. Ja chápem, že to je nepríjemné viacerým z vás. Videl som aj, že vám bolo nepríjemné, keď som sa vás pýtal, že či ste svojim voličom vysvetlili následky tejto, tejto novely. Viete, je to jednoduché. Stačí, aby štyria z vás, aby vám to bolo dosť nepríjemné na to, že sa rozhodnete zmeniť svoj názor a poviete si, že vám to za to nestojí a že nebudete počúvať pokyny zhora a jednoducho sa rozhodnete hlasovať podľa vlastného svedomia a túto novelu odmietnete odhlasovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 12:30 - 12:32 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pani kolegyňa, ty si hovorila o tom, čo ti píšu bežní ľudia o tejto rozprave a ja naozaj si myslím, že to ľudia pozerajú, že sa pozerajú, čo sa deje v tejto Národnej rade. A počúvajú naše argumenty, prečo toto skrátené legislatívne konanie je zlé a celý ten zákon je zlý. Nepočujú, žiaľ, žiadne argumenty z radov koaličných poslancov.
A teraz dajme si jazykové okienko. Tak predpokladám, že slovo poslanec je od buď slova poslanie, že tu máme plniť nejaké poslanie, ale predpokladám, že nie naše osobné poslanie, ale že nás sem poslali nejakí voliči, že tu reprezentujeme názor nejakých našich voličov. No tak ja by som chcel, teraz to už bude také osobné trochu, aj konkrétnych poslancov, ktorí tu sedia, hej, napríklad pán Sedlák. Alebo aby som teda dodržiaval rokovací poriadok, tak pani Gažovičová, bolo by super, keby ste sa spýtali napríklad pána Sedláka, ktorý mal 1 599 preferenčných krúžkov, či svojim voličom vysvetlil, prečo bude v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude iba podmienka, za 350-tisícovú krádež v obydlí, bude tiež podmienka. Vysvetlili ste im to? Pani poslankyňa Plevíková, ktorú som tu videl, 2 379 preferenčných hlasov. Vysvetlili ste to svojim voličom, prečo je to v poriadku, prečo sa majú cítiť bezpečnejšie za takýchto podmienok? Pán poslanec Michelko, zatiaľ šampión v tejto sieni z koalície, 25 872. Dvadsaťpäť tisíc ľudí vás krúžkovalo a myslí si, že reprezentujete ich názory. Im ste to vysvetlili? Prečo je v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude iba podmienka? Vysvetlili ste im to? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 11:57 - 11:59 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán Čaučík, vy ste sa venovali teda aj obsahu toho zákona, čím ste nám umožnili sa opäť trošku k tomu vyjadriť a nielen k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ktorému sa budem aj venovať vo svojom príspevku. No ja tak hútam nad tým, že ako si to teda tá koalície predstavuje. Napríklad pri tom trestnom, teraz neviem, či to bude trestný čin, alebo prečin po novom tá kvalifikácia, ale úplatok pre verejného činiteľa do 700- tisíc eur. A počúval som pozorne aj tlačovku pána premiéra, ktorý teda hovorí, že filozofia toho návrhu je, aby primárnym trestom bolo vrátenie škody, ktorú spôsobil ten páchateľ. Čiže ja z toho si teda dedukujem, keďže nemám tu žiadne vyjadrenia koaličných poslancov, tak jediné, čo nám ostáva, je takto nad tým hútať sami so sebou, že asi si to predstavujú koaliční kolegovia tak, že teda bude tá situácia, že nejaký páchateľ sa bude snažiť podplatiť verejného činiteľa, chytia ho, preukáže sa mu, je to suma do 700-tisíc eur. On ju teda potom nejak vráti, hej, čiže nepríde štát o žiadne prostriedky a aby sme tomu dali nejaký preventívny charakter, aby to už do budúcna neurobil, tak mu dáme podmienku, maximálne nejaké domáce väzenie. Čiže to ho má vlastne odradiť od toho, aby to už do budúcna nikdy nespravil. Že teda mne to príde naozaj absurdná logika. To možno funguje tak pri výchove detí, keď dieťa rozbije okno, tak dostane zaracha, ale nie pri podplácaní verejných činiteľov do sumy 700-tisíc eur. A veľmi rád by som počul, ako to chcú koaliční kolegovia vysvetliť verejnosti, že či toto podľa nich je správne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 10:37 - 10:39 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ty si sa venovala aj tej chýbajúcej argumentácii zo strany vládnej koalície na veľmi, veľmi konkrétne, konkrétne argumenty. A jeden konkrétny argument tu včera predniesla pani prezidentka, ktorý dovtedy ešte zaznel, myslím, že v rozprave, že prvýkrát to ona vlastne priniesla, že podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700 000 eur hrozila páchateľovi sadzba maximálne tri roky, čo by teda tiež podľa tej navrhovanej úpravy znamenalo, že by mu prednostne mala byť, mal byť uložený podmienečný trest. Čiže za úplatok do 700 000 eur by dostal podmienku s veľkou pravdepodobnosťou. Minimálne to je možné. No a teraz koalícia veľmi rada hovorí, že sa inšpirovala v zahraničí, že sa inšpirovala inými krajinami, tak ja by som mal veľmi konkrétnu otázku, že ktorou krajinou sa v tomto konkrétnom bode inšpirovala, pretože neviem o tom, že by to takto niekde fungovalo. Takže to by bola konkrétna ďalšia do splete plejády otázok, na ktoré zatiaľ nemám odpovedať, tak tu je jedna.
Včera som sledoval aj, aj takú reláciu, v ktorej bol náš pán kolega Dubéci s pánom Podmanickým, ak to pamätám, a chvíľku som už... je tak? Je tak, potvrdzuje, a chvíľku som už mal nádej, že sa dozvieme tú odpoveď, ale, ale nedozvedeli sme sa. A presne k tejto konkrétnej veci a, a už to tam tak ťahala z neho aj pani redaktorka a aj kolega, ale stále to, myslím, že nejak zamlži len tak, že teda my sa inšpirujeme zahraničím, len teda konkrétna krajina v zahraničí, ktorá nám bola inšpiráciou, by bola veľmi zaujímavá, odpovede sme sa nedočkali. Tak možno keď ho tu stretneme na chodbách, tak nám niečo prezradí.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 9:37 - 9:39 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán Grendel, vy ste sa venovali aj tou, že rozprava v parlamente nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie. Je to presne tak a budem sa opakovať, ale rád by som to kolegom z koalície vysvetlil, ako také MPK funguje a prečo táto rozprava to nenahrádza.
Keď vláda v štandardnom procese predloží nejaký návrh zákona, tak je, sú desiatky subjektov, ktoré v rámci MPK k tomu môže formálne predložiť pripomienky. Pripomienky môže predložiť aj verejnosť, ak sa nazbiera päťsto podpisov pod takúto pripomienku, tak sa s ňou ten úrad, ktorému tá pripomienka bola predložená, musí zaoberať. To znamená, že za prvé, musí k tej pripomienke dať nejaké stanovisko, nejaké argumenty, prečo tá pripomienka je alebo nie je validná, nejaký protinázor. Ak tá strana nesúhlasí s vysvetlením na pripomienku, ktorú predložila, tak sa stretnú na tzv. rozporovom konaní. Tieto rozporové konania môžu vyeskalovať až na úroveň ministrov alebo až na úroveň vlády. Čo je ale dôležité, je, že tieto argumenty a protiargumenty sú zaznamenané na výsledku, na hárku z výsledku tohto pripomienkového konania a ten je verejný. Čiže to by sme konečne tu videli, ak by ste išli štandardným procesom, by sme videli konečne vaše protiargumenty na to, čo vám tu hovoria poslanci, čo vám hovoria odborníci, museli by ste sa k tomu nejak vyjadriť a nielen takými floskulami, ktoré opakujete stále v médiách. Čiže tu v parlamente nikdy nenahradíme tento proces a hlavne nie vtedy, ak tu koaliční poslanci a ministri sedia a sú ticho. Vôbec sa nevyjadrujú k tým našim výhradám.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.1.2024 15:42 - 15:44 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán Krúpa, za vaše vystúpenie. Vy ste pekne rozobrali tie dôvody, ktoré pripúšťajú skrátené legislatívne konanie. A ja už neviem, ja už som sa prepol aj do takého režimu, že tak skúšam už rozmýšľať ako tí koaliční poslanci a dáme im ten, taký ten benefit of the doubt, že nejakú mieru pochybností. A zamyslel som sa, že možno si ich zle vyložili, tie dôvody. Tak som si tak povedal, že im to teda vysvetlím, hej? Že porušovanie ľudských práv nie je, keď spáchate trestný čin a idete za to do väzenia. Čiže spáchať trestný čin a nebyť uväznený, to nie je ľudské právo. Čiže to je prvý dôvod, ktorý by som rád vyvrátil.
Hospodárske škody. Tam vám možno vypadlo to slovo ´hospodárske´. Ja chápem, že keď dostanete tresty za korupčnú činnosť, tak to budú pre vás škody, ale je tam aj to slovo ´hospodárske´, že to sa má týkať celého hospodárstva, nielen nejakej vybranej skupiny ľudí.
No, potom nepredvídateľné okolnosti. Tam tiež by som mohol nejak polemizovať nad tým, že možno teda vaši kamaráti to nepredvídali úplne, že, že dôjde aj na nich, že sa budú vyšetrovať ich trestné činy. Ale to nie úplne napĺňa to, čo je napísané v zákone ku skráteným legislatívnym konaniam.
No a pokiaľ ide o bezpečnosť štátu, tak bezpečnejšie by sa tu mali cítiť všetci ľudia v tejto krajine, nielen vybraná skupina vašich spriaznencov, ktorí si veľmi vydýchnu po tejto novele, a ako to poukazujeme už dva týždne, tak v skutočnosti bezpečnosť štátu touto novelou drastickým spôsobom budete znižovať.
Takže skúsil som to vysvetliť. Možno naozaj ste si zle vysvetlili dôvody na SLK, budem sa tešiť na nejakú reakciu z koaličných radov snáď ešte tento rok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.1.2024 12:41 - 12:41 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za váš, za váš príhovor. Tušil som, že sa bude čoho chytiť, tak som sa prihlásil hneď prvý. Ja sa tiež chcem povenovať tomu príhovoru pani prezidentky, ktorý ste spomínali vo vašom vystúpení, pretože podľa mňa to bol zatiaľ najlepší prejav, aký tu, aký tu zaznel a, a najlepšia vecná kritika tohto návrhu. Pretože my často sa pozeráme na jednotlivé ustanovenia, ktoré, na ktoré upozorňujeme a ktoré kritizujeme, ale pani prezidentka nám dala veľmi plastický obraz toho, ako to všetko do seba spolu zapadá.
Je tiež dôležité povedať, že priniesla nové argumenty. Priniesla argumenty, ktoré tu ešte nezazneli v tom pléne a o to dôležitejšie je to, čo robí opozícia, že vôbec dáva čas na to, aby vôbec nejaká verejná diskusia k tomuto návrhu zákona prebiehala, čo, samozrejme, nikdy nenahradí štandardný legislatívny proces. Pretože, ako ste to aj vy povedali vo vašom vystúpení, prebieha rozprava tu v parlamente, ale, žiaľ, tu v parlamente žiadna diskusia neprebieha. My kladieme otázky, dávame vecné, podložené, faktami podložené argumenty, koaliční poslanci sedia, pozerajú do mobilov, poťažmo rozhadzujú rukami, niekedy pozrú aj na nás, vtedy si tak poviem, že možno sme trafili klinec po hlavičke, že asi si aj uvedomili, že máme pravdu, ale nič na to nepovedia, žiadne protiargumenty táto koalícia nemá.
A tretí bod, ktorý by som chcel spomenúť, je dôležitosť prezidentského úradu, ktorý nám aj toto vystúpenie ukázalo, aké dôležité je mať v tomto úrade prezidenta alebo prezidentku, ktorá je schopná poukázať na chybné kroky vlády, ak vláda takéto kroky robí. Takže pamätajme na to všetci v najbližších prezidentských voľbách. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 11:16 - 11:18 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem vám, pán Sulík, za tú analýzu toho prečo skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade neprípustné.
Priznám sa, že ste ma dokonca aj prekvapili tou znalos... takou detailnou znalosťou toho procesu a že ste si pýtali konsolidované znenie a podobné termíny, a ja by som ho rád videl, konsolidované znenie. (Reakcia z pléna.) Zažili sme to viacerí, keď sme v štandardnom procese museli ísť na legislatívnu radu vlády, a tam nás otáčali domov, keď sme nemali konsolidované znenie, ale nová doba, nové móresy, takže táto koalícia sa týmto nejak necíti byť viazaná.
Ale hovorili ste aj o tých vyjednávaniach, ktoré teraz inicioval pán predseda parlamentu. Ja sa tomu chcem venovať, pretože som nad tým rozmýšľal, že, že aké má vlastne možnosti teraz v tejto prekérnej situácii, keď sa vložil do tej role mierotvorcu, že teda dobre. Prvá možnosť, ktorá je, že, že vyrokujú nejaké zníženia napr. tých najviac okatých vecí, napr. tie, tie limity z 35-tisíc, tak to pôjde na nejakú uveriteľnejšiu sumu, nejakých 5-8-10-tisíc, niečo sa povie, že, že sa ustúpi, no ale každý takýto ústupok v týchto menších veciach bude len viac poukazovať na to, pre koho teda ostane tá novela prínosná, a to budú kamaráti SMER-u, HLAS-u a SNS, ktorí sú dnes obvinení. Čiže táto možnosť mi neznie veľmi, veľmi, veľmi dobre.
Tak potom ešte druhá možnosť je celé to nejak stopiť, stiahnuť, uťapkať, prerušiť na chvíľu. Nemyslím si, že úplne toto pánovi predsedovi pán Fico dovolí, takže ani túto možnosť veľmi nevidím, a... a... a na dôsledok toho, že aj keby touto možnosťou išli, tak v tej prezidentskej kampani ono je to dosť také nemilé, byť kandidát, ktorý začne konať, až keď desaťtisíce ľudí niekoľko týždňov chodia protestovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 10:27 - 10:29 hod.

Ján Hargaš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán Šmilňák, za veľmi oduševnený prejav. Vypočul som si ho s veľkým záujmom, vaše príspevky ma, ma bavia. A myslím, že dobré na tom prejave bolo to, že bol veľmi konkrétny pre, pre bežného človeka, hej, že chvíľku abstrahujme od toho, že tu máme korupciu na najvyšších miestach, pretože to sú často také sumy, ktoré si bežný človek ani nevie predstaviť, čo to je, čo to je za hromadu peňazí, a vy ste veľmi konkrétne ukázali ľuďom na Slovensku aj koaličným poslancom, v čom robia chybu, keď takto nastavia parametre novej trestnej politiky, čo to bude znamenať pre, pre bežných ľudí, pre bežné, takpovediac bežné trestné činy, keď to mám tak, keď to mám tak nazvať.
Tiež sa mi veľmi páčilo to prirovnanie k Českej republike. To, to je opäť ďalší argument do, do sady argumentov, ktoré tu zazneli v tejto rozprave. Jednoducho nie je pravda to, čo hovorí koalícia, že sa inšpirovala v Českej republike, minimálne pri tých, pri tej výške tých trestov, to proste, to proste nesedí pri tých, pri tých sumách. Prepočítali ste im to, všetci zase sú ticho, nikto nič na to nepovie.
A dotknem sa ešte toho, že je dôležité, že zaznievajú aj nové argumenty v tejto rozprave, prichádzajú nové argumenty z vonkajšieho prostredia, ale stále sa treba držať toho, že toto nenahradí štandardný legislatívny proces. A už to nie je len, že my to hovoríme, od včera tu máme dôkaz, že toto nenahradí štandardný legislatívny proces. Včera ste tu prílepkom opravovali chyby v kompetenčnom zákone, ktoré by si bežní úradníci, asi si to aj nejakí úradníci nakoniec... na konci dňa všimli, bohviekoľko chýb je v tomto Trestnom zákone a vo všetkom ďalšom, čo sem nosíte cez SLK.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis