Videokanál poslanca

No ďakujem za slovo.
Prvá otázka, chlapci z OĽANO, vy neviete fakt byť neosobní, vy neviete byť vecní? Však ide o váš zákon. Človek vám normálne argumentuje vecne a už to ide. Už tuto potľapkávajú ma smeráci. Mimochodom, pán kolega, ja si teda tiež myslím, že mi nijako neobmedzovali akože slobodu slova. Je úplne v poriadku, že povedia svoj názor. Teda tiež sa nestotožňujem s vašou faktickou, aj keď ďakujem za podporu, ale už to tu ide, jak ma tľapkajú smeráci, lebo ma vyhodila SaS-ka. Už to tu ide, ako ma nikto nechce. Čo je ináč úplná kravina, samozrejme, v mojom svete to tak nie je. Napríklad aj Boris Kollár, napríklad aj Richard Sulík má záujem a mnohí voliči, napríklad 40-tisíc voličov, ktorí mi dali hlas, tak predsa chcú, aby som zastávala ich názor a možno nejaká časť si myslí, že je správne sa baviť aj o tom, kde sú hranice obmedzovania slobody ľudí. Aj keď vám sa to nepáči. Však to je úplne nekorektné.
Potom tam prišlo, čo to tam bolo zas? Jasné, Dubaj tam bol.
Pán Danko, ja sa dopredu ospravedlňujem, teraz vás trošku naseriem, ale nie je to osobné. Ale tak teda musím, však lebo je to tak.
Po prvé, matovičovci, však vy ste boli vo vláde s nami a chodili vaši kolegovia do toho Dubaja tiež, tak akože trošku chochmesu, hej? A teraz, a teraz to podstatné, lebo toto furt dokola počúvam, hej? Za Sulíka, za našej vlády, vy ste na to, váš minister financií dal prachy. Tak to stálo 7 miliónov 800-tisíc za 2 100 m². Samostatný poschodový pavilón, ocenený, vyše 300 stretnutí B2B firiem slovenských s tými arabskými, reštaurácia plná jedla aj pitia, áno. A celého pol roka vrátane záverečnej žúrky, kde teda, áno, vypil sa tam alkohol, sme ho nevyliali. Bol už zakúpený, bol tam. Tak sme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ale musíte k zákonu, pani poslankyňa.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Ja reagujem na kolegov a budem aj k zákonu, k tomu, jak je to hlúpe. Ja viem, že teraz, počúvajte, pán Danko, určite to nebude také osobné, ako kolegovia. A teraz ide to, prečo to sa pán Danko snaží prerušiť a ja mu rozumiem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ja chápem, že vám Richard Sulík niečo prikázal, ale skúste teraz nereagovať k tomuto zákonu.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Hej. Počúvajte, mňa tu furt len platia, pán Danko. Je to jedna veta. Za Danka to stálo 9 miliónov, 50 metrov. Rozdiel je, že 48 - 50 m². Štyridsať osem viackrát to stálo za pána Danka a tuto oľaňáci, najväčší bojovníci - teda stojí za tejto vlády - tu furt vykrikujú na Sulíka. Však to ešte aj s tou žúrkou bolo efektné. No. Takže toľko k tomu, že načo ste takíto osobní a neviem čo.
To sú, pán Danko, fakty, metre štvorcové deleno cena, hej? No. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Jasné, to je, ten váš Sulík trápny. Skúste k téme, dobre? (Povedané súbežne s rečníčkou.)

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) A teraz poďme...
Áno, teraz idem k téme a ďakujem vám za priestor, lebo tu ste mali možnosť ma prerušiť. A teraz ideme k tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ale ja, prosím vás, reagujte k téme ako spravodajkyňa a nezneužívajte to na svoje piár, čo vám Richard Sulík nakáže tu čítať hlúposti a skúste sa vyjadriť k zákonu, dobre?

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Reklama na alkohol a cigarety sa Mišo Šipoš spýtal, či by mi nevadila v tých nemocniciach. Inak to bol ďalší osobný útok, že sa fotím s detičkami a nepomáham im, hej? Tak áno, vadila by mi reklama na alkohol a cigarety v nemocnici, lebo predsa ja nehovorím o tom, že to akože nemá mať žiadne obmedzenie. To nie je pravda. Ja nehovorím, že hazard netreba obmedzovať. Ja hovorím nie plošnému zákazu, ktorý vy navrhujete aj pre tých zdravých ľudí, ktorí nemajú problém. Tomu hovorím nie. Ja nehovorím, že zákaz netreba obmedzovať, však som tu čítala viacero opatrení, tu ich mám aj spísané, ktoré považujem aj ja za správne. Ale nepatrí k tomu, keď vy hovoríte, inak áno, je to tak, však to potom sa k tomu vrátim, ale nepatrí k tomu plošný zákaz svojprávnym ľuďom zakazovať, ako sa majú správať. A ja nehovorím, že ľuďom netreba pomáhať. Naopak, ja tvrdím a hovorím, že máme nejaké veci, niektoré by sme mohli doplniť, ale nepatrí k tomu, že zakážeme aj tým, ktorí problém nemajú, sa nejako správať. To je absolútne nekorektné nejako to takto, takto zarámcovať.
No a dôkaz toho, že mám pravdu, že je to od vás také povrchné, je to, že keď hovoríte, lebo vy ste celú dobu všetci hovorili o herniach, že je problém, ale vy nezakazujete herne. Vy zakazujete predsa len ten alkohol v tých herniach a fajčenie. Vy nezakazujete herne. A to je ten dôkaz, že veď predsa keď má to také dopady, ako hovoríte, tak potom v celom štáte, nie? Prečo zakazujete iba alkohol? Však zakážte v celom štáte, celé, všetky herne. A ja vám, a ja vám budem oponovať, ale ja len vravím, že ja sa teraz vyjadrujem k tomuto zákonu, ktorý tu teraz máte a ja proste nesúhlasím s tým, aby sme obmedzovali teda tieto dve veci, lebo o tom je ten zákon, hej? A snažím sa hovoriť vo faktoch, lebo náklady, ktoré vy spomínate s tou liečbou, áno, ale tie sú vlastne za celý štát. Keby vôbec neboli herne, vôbec nie sú základy, ale treba jedným slovom povedať, keď už sa pozeráte na náklady, sa treba pozrieť aj na to, že tie herne platia dane, áno, a tie treba, bolo to okolo 350 miliónov eur, to vám garantujem, tie dáta nie sú, to vám garantujem, že je to viac, ako platíme za liečbu, ale tam ja chcem tým povedať, že ten dopad na rodiny je najproblematickejší. A kľudne, áno, súhlasím aj s tým, že zdaňme ich ešte viac, správne. S tým ja súhlasím, a to som proti vyšším daniam. Len vravím, že dopad na rodiny je vážnejší problém, oveľa, ako teda na ekonomiku v tomto prípade, že to je falošný argument.
A keď ideme teda zakazovať tie zlé veci, tak potom hovorím, však dobre, tak keď je zlé piť, nezakazujete herňu, ale zakážete pitie, tak potom ho zakážme všade. Alkohol zakážte všade. Však ten alkohol neškodí len v herniach, ale všade. Tak buďte frajeri a zakážte to na Slovensku, v celom štáte. Ja si myslím, že to nie je správne a ja si myslím, že to nie je správne zakazovať to všade a vy, keď si myslíte opak, okej, ale vravím, že škodí všade a nielen teda v herniach. A preto nie je správne zakazovať to iba v herniach, keď už teda.
A teda je veľa ľudí. Vy vlastne hovoríte, že 0,1 až 3 % podľa štatistík majú nejaký problém s hraním. Áno, sedí vec. A tým hovoríte, že ich idete ochrániť tak, že tým 97 % až 99,9 percentám zakážete, ktorí nemajú problém, zakážete robiť, čo chcú so svojím životom a so svojimi peniazmi. Chápete? Toto ja hovorím, že je problém. Ja nehovorím, že je problém pomáhať tým trom percentám maximálne. Ja hovorím, že je problém, že beriete slobodu tým deväťdesiatim siedmim, že ľudia majú právo žiť aj inak, ako vy poviete, že je správne. A áno, majú aj právo, podľa mňa, v mojom svete majú právo aj urobiť chybu. Jednoducho tak, to tak je. Nemáme my rozkazovať ľuďom, ako majú žiť, lebo keby to tak bolo, áno, Michal, jazda autom je z tohto pohľadu nebezpečnejšia ako hazard, lebo oveľa viac ľudí zomrie alebo sa počas roka zraní pri dopravnej nehode, ako je ľudí, ktorí majú naozaj dopad nejaký na život alebo na zdravie, čo sa týka hazardu, hej? Preto, lebo viac ľudí logicky jazdí autom, tak preto to je. Ale podstata, však nejdeme teraz kvôli tomu zakazovať autá alebo diaľnice alebo zakazovať, obmedzovať rýchlosť na dvadsiatku, lebo keby sme to urobili, iste zachránime veľmi veľa životov. Bolo by to šľachetné. A všetci, čo si to neprajú, sú hyeny, ktoré chcú, aby ľudia umierali vo vašom svete. Ale to tak nie je. To je presne o tej miere nejakej slobody verzus tej ochrany toho obyvateľstva.
Takže ja mám problém s tým, že 97 % ľudí idete obmedzovať, lebo hovoríte o nejakej ochrane, o ktorej nemáte ani, vlastne ste ani nevedeli, keby sme vám s kolegyňou nepovedali, že aké je to percento, hovoríte o jednotlivých prípadoch. A ešte k tomu, máme dnes funkčné riešenia. V tom registri, ako kolegyňa správne hovorila, je 120-tisíc ľudí, ktorí sa sami zaregistrovali, lebo štát im vytvoril priestor, že ich nepustia do tej herne. Stodvadsaťtisíc ľudí, tie percentá, čo som hovorila, sú ešte predtým, ako toto fungovalo. Takže je to ešte menej.
No a ešte tu boli príklady, ako zakázali hazard u Šipoša. Kde to, Michal, bývaš? Proste tam v tej tvojej obci, meste, neviem kde. (Reakcia z pléna.) V Starej Ľubovni, ďakujem pekne. A správne. To má tak byť. To tak má byť. A ja súhlasím, aby obce si to mohli samé obmedziť, zariadiť. Ja len vravím, nezakazujte plošne všetkým, aby si mohli dať drink, keď si chcú dať drink. Ale toto je dôkaz, že existujú dnes nejaké riešenia. A ja aj hovorím, že treba pomôcť tým málo ľuďom. Riešenia sú, to je to, čo som hovorila. Áno, tvrdá kontrola nelegálneho hazardu. Treba jasné pravidlá, kde môžu byť tie herne umiestnené. Poďme sa baviť kľudne o tom, že nemajú byť meter od školy. V poriadku, súhlasím. Ten register vylúčených osôb je veľmi účinná vec. Môžeme nastaviť limity hry, koľko sa dá prehrať, koľko maximálne za deň môžu minúť. O tom sa môžeme baviť. Informácie, varovania, toto všetko štát má urobiť. Dobre. A pomoc tým ľuďom, dostupná nejaká anonymná linka, ktorú mimochodom máme, liečba tých ľudí a tak ďalej, hej? Špecializované ambulancie. (Reakcia z pléna.) Všetko, čo som, všetko, čo som hovorila, čo som predtým konštatovala, dokazuje, že nie je pravda, že všetky vaše vystúpenia, všetky vaše faktické boli o niečom úplne inom. Ja som predsa nehovorila, že ľuďom, ktorí majú problém, netreba pomáhať. Treba. Ale prosím vás, nie tak, že zoberiete slobodu všetkým ostatným, lebo potom sme a pôjde to ďalej. Potom presne poviete, no tak teraz nestačí alkohol, poďme zakazovať všetko všade, všetkým a skončí to tak, že ešte aj jazdiť autám zakážete, lebo, lebo teda, alebo lietadlá zakážme, lebo však padajú. No a zabíja to ľudí.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
No keďže už som tu sama skupina, tak asi bude treba, aby som vysvetľovala svoje hlasovanie, keďže nemá kto za mňa. Možno je to aj na niečo dobré a som, si myslím, aj jeden z takých posledných mohykánov v tejto sále, ktorý je naozaj úprimným zástancom osobných slobôd a preto napriek dobrému zámeru musím povedať, že teda s týmto návrhom nesúhlasím. Asi to neprekvapí každého. Kto ma pozná, toho určite nie, ale chcem to vysvetliť prečo, aby mi neboli prisudzované nejaké nekalé úmysly.
Nesúhlasím preto, že by som, nie je to preto, že by som podporovala hazard, fajčenie, pitie alebo niečo podobné, ale preto, lebo ja odmietam predstavu, že my politici a štát máme dospelým ľuďom hovoriť, ako sa majú správať a ako majú žiť, ako majú míňať svoje peniaze a vodiť ich za ručičku. Myslím si, že človek by mal byť za svoj život zodpovedný trošku aj sám. A bojím sa trochu toho, že ak začneme tým, že politik bude rozhodovať o tom, či si môže zapáliť, či môže ísť do herne, či si tam môže zapáliť, či si tam môže dať nejaký pohárik za svoje vlastné peniaze, lebo však ho ideme chrániť pred jeho vlastným životom a jeho vlastnými rozhodnutiami, tak kde to potom skončí? Pri mastnom jedle alebo zakážeme autá, lebo však sú búračky, budeme všetci chodiť pešo, lebo to je zdravšie? Ideme zas všetko sladké zakazovať? Ideme energeťáky ako zakazovať? Mne to príde, že akože môžeme všetkých chrániť, ale mne to príde, že teda toto nie je úloha politikov a štátu. Ja si myslím, že toto je paternalizmus, teda že štát sa tvári, my sa ideme tváriť, že vieme lepšie ako ľudia, ako majú žiť, ideme ich vodiť za ručičku. Čiže z tohto dôvodu ja nebudem za to hlasovať.
A, áno, kolegovia majú pravdu v tom, že je tu veľa, veľa hazardných hráčov, ktorí naozaj sú v podstate chorí, majú závislosti a tak ďalej. A napríklad aj deti sú problém, keď sa dostávajú do herní a tak ďalej. Čiže podstata, štát má určite chrániť týchto zraniteľných ľudí, má chrániť deti. Ten postoj je v poriadku, ale napríklad aj chrániť ľudí, ktorí sami požiadajú o pomoc. No na to máme nástroje, napríklad ten register vylúčených hráčov alebo vylúčených osôb, hej? Že ten človek, keď už teda nie je v tom delíriu, ktoré, áno, alkohol spôsobuje a stane sa mu, že na to nejak doplatí, tak predsa on aj vytriezvie niekedy, aj si je vedomý toho, čo, aké to má následky, tak predsa musí byť za seba zodpovedný aspoň natoľko, keď mu ten štát dáva tie možnosti, tie informácie, tak sa nahlásim do toho registra. Ja osobne mám takúto skúsenosť v rodine, že áno, člen mojej rodiny mal takýto problém a jednoducho si to uvedomil a sám sa nahlásil do registra a dnes nevie vstúpiť do kasína, ani keď si dá napríklad ten drink, lebo vie, že mal túto slabosť. Toto je správanie, ktoré je v poriadku.
Ale preto, lebo majú niektorí ľudia slabosť a áno, úplne akože áno, je pravda, že ten alkohol to zhoršuje, že tie kasína majú triky, rovnako ako IKEA nemá okná a nemajú tam hodiny, aby ste tam strávili čo najviac času a minuli čo najviac peňazí, tak ani Ikeu nejdem zakazovať. Tak áno, majú triky aj títo. Je to oveľa škodlivejšie, aj keď aj to nákupné šialenstvo môže byť. To úplne sedí, tieto argumenty, ale napriek tomu si myslím, že človek musí mať aj nejakú osobnú zodpovednosť a že by sme nemali preháňať to, že my sa tu ideme starať o dospelých ľudí a kvôli tomu, že máme nejakú skupinu, ktorí naozaj majú problém a sú závislí a treba im pomôcť a menovala som, ako sa to dá urobiť, tak my ideme zakázať normálne svojprávnym dospelým ľuďom, ako sa majú správať, lebo my si myslíme, že takto je to dobré. Mne takéto správanie vadí, vždy mi vadilo. Nemyslím si, že toto je úloha štátu, že toto je úloha politikov. Z tohto dôvodu teda ja budem hlasovať proti.
Ešte raz opakujem, lebo teda poznám tuto predkladateľov OĽaNO, ktorí budú vykrikovať, ja chcem všetkých zabíjať. Nechcem nikoho zabíjať, chcem len teda, aby dospelí ľudia mohli žiť svoj život. A opakujem, áno, patologické hráčstvo je vážny problém, áno, ničí to rodiny, s tým súhlasím a áno, štát má nejakým spôsobom ochrániť týchto ľudí, ale riešenie nemôže byť, že zo všetkých dospelých ľudí urobíme nesvojprávnych. Ak má niekto závislosť, môžeme mu pomôcť liečbou, ktorú štát hradí. Môžeme mu pomôcť s registrom tých ľudí, ktorí nemôžu vstúpiť do kasína, to máme k dispozícii. Napríklad nastavme finančné limity pre kasína, nejaké pravidlá, zakážme agresívnu reklamu, čo už dnes vlastne je zakázané. Môžeme lepšie kontrolovať nelegálny hazard. Toto, tieto všetky opatrenia sú v poriadku, ale fakt musíme zakazovať svojprávnym dospelým ľuďom, čo majú robiť so svojimi peniazmi, ktoré si zarobili, a so svojím voľným časom? Bohužiaľ, keď chce niekto hrať, je to jeho rozhodnutie a keď je to slabosť, dnes sú nástroje na to, aby si pomohol sám. Nemáme my všetkým ostatným zakazovať kvôli tomu, že niekto má nejakú slabosť alebo aj chorobu.
Toľko môj názor a toľko k môjmu hlasovaniu, ktoré príde.
Ďakujem pekne.

Vážení kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená gestorským výborom pre zdravotníctvo za spravodajcu.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje stanovisko ministerstva financií aj ministerstva hospodárstva. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor by mal byť výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory a gestorský výbor prerokovali v druhom čítaní do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim asi po (reakcia predsedajúceho: "ako aj, aj prvá") predkladateľovi.

Ja chcem povedať, že je to dobrý návrh zákona, veľmi chcem pochváliť Vlaďku. Úplne prakticky a treba to urobiť pre tie deti, pre tých rodičov. Presne pediatria a je jeden z tých problematických bodov. Pediatrov máme málo, akonáhle máte nejakú konferenciu tak v reále sa stáva, že matka, ktorá má doma jedno dieťa, druhé napríklad čerstvo narodené a tak ďalej zostáva bez pomoci. Potom tieto detičky končia u nás na urgentoch, v nemocniciach, kde máme nosokomiálne infekcie, ktoré ohrozujú život týchto detí a bábätiek. Prosím vás preto o podporu, ďakujem.

Dobre, vážení kolegovia, kolegyne v súlade so zákonom som bola určená za spravodajcu k návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov a obsahuje stanovisko ministerstva financií aj ministerstva hospodárstva. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré zo zákona mám navrhujem, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že sa tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby sa prerokoval návrh zákona na Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory a gestorský výbor prerokovali v druhom čítaní do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Ďakujem pekne.

Áa bože, mám. Peťo ale ja to už beriem osobne od toho KDH trochu dneska. Toto už nie je možné, aby ste ani s týmto nesúhlasili. Lebo však ja rozumiem, že vy si v ideálnom svete prajete, aby to bolo inak. Lenže nie je to inak je to takto. Tak my to vylepšujeme, že teda, keďže to ten minister nezmenil tak vravíme tak aspoň dajte možnosť dávať zľavu, že ešte aj proti tomuto byť, lebo však veď dobre veď navrhnite nech všetko zoštátnime. Dajte všetko politickým nominantom, lebo to je vždycky najlepší. No počkaj áno, keď chceš zoštátňovať. Veď si v politike. No a čo to je? Takto. Má to byť iba štátne, dobre. Má to byť iba, má to byť iba štátne znamená však, aby sme si to teda predstavili, tak to znamená, že teda budú tá bratislavská, košická záchranka a tak ďalej budú všetkých obsluhovať bez súťaže a nejaký politik na ministerstve povie: "Túto tento čo si ho ja vyberám z rôznych dôvodov ten bude šéf." Jedno ako. Jedno a môže byť aj dobrý a zlý. Jedno ako povie to politik. No a áno presne. A teraz v čom je problém je, že tento nominant tak ako vo všeobecke, tak ako na všetkých tých čo sa volá, že trafiky, čo sa hovorí, že istý prezident dostal trafiky na ministerstve tak presne tieto všetky funkcie, všetky tieto inštitúcie, tak ty tam chceš zahrnúť ešte aj záchranku, ktorú ja pripomínam, že záchranka nebola daná aj súkromníkom preto, lebo by sa strašne darilo tým štátnym. To bolo preto, lebo štátne nemocnice samozrejme nehospodárili dobre, krachovali. Bla, bla, bla tak akože všetko štátne a podstata bola, že tie záchranky boli tak šialene zle vybavené a neboli nikdy peniaze na investície. Nech sa tam nalialo koľkokoľvek, že ľudia zomierali zbytočne. Neboli dojazdy, neboli tie záchranky vybavené, nebolo na platy. Tak vtedy už keď sa to tisíc krát skúsilo inak a nešlo to s tými politickými nominantami tak sa povedalo dobre, tak nech je súťaž súkromníkov a tá vyzerá tak ako vyzerá. Preto, lebo sú zle nadstavené podmienky. Tie môžeme prenastaviť. Ale teda určite nie je riešenie podľa mňa dať to zasa štátnym politickým nominantom, lebo tam je problém, že pozor oni nehospodária so svojimi peniazmi. Že, keď niečo zlé nehospodárne podpíšu, nakopia, urobia napríklad ako v prípade košickej záchranky kde boli tie opravy sanitiek akože úplne za šialené nehorázne sumy. Úplne evidentne proste zlodejina. Tak, keď toto podpíše súkromník tak on príde o zisk. Takže preto nepodpisuje tieto predražené veci. Zatiaľ čo politický štátny nominant, niekoho kamarát, keď toto podpíše tak neriskuje žiadny svoj zisk, žiadne svoje peniaze, riskuje len peniaze ľudí, občanov. A tie ešte on je ešte aj krytý a chránený, lebo on keď pripustí politicky a to dobre vieš. Keď on pripustí ten politik, ktorý ho tam nominoval, že ten jeho nominant urobil chybu tak má problém ten politik. A z tohto dôvodu politici chránia svojich nominantov, ktorí robia zlodejiny. A je jedno za akej garnitúry. Ja ti pripomeniem našu vládu Peťo, keď ty si bol štátnym tajomníkom a ja šéfka zdravotníckeho výboru. No prd sme zmohli so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Pamätáš si aké bolo s istým laboratóriom podpisované zmluvy? Pamätáš. A vieš kde robí teraz ten dotyčný? Náš nominant, našej koalície. My tí správni, čestní. Vieš kde robí? Pre to laboratórium dnes. Tam kde boli, keď ja som to začala hovoriť tak ma nazval Matovič Penťáčkou. Som bola proti, aby sa tieto predražené zmluvy dotovali z peňazí štátu. Toto isté sa bude diať záchranke, toto isté sa bude diať všade kde dáš politických nominantov. Chceš to? Dobre. Dajte návrh. Ja budem proti, budem argumentovať. Ale tento návrh nie je na stole. Na stole je návrh, že dnes je tu nejaká súťaž, ktorá nie je súťažou. Tí sám hovoríš áno je to súťaž krásy a my vravíme pozor. Chceme, aby to bola aj súťaž s cenou a chceme zverejňovať tie projekty. A KDH na to povie: "Hmm nie je to štátne tak my to necháme po starom." To je výborný prístup. Fakt dneska, dneska sa vám darí chlapci. Ďakujem.

Na vysvetlenie k obsahu zákona mňa a Tomáša Szalaya. O čo ide v praxi? Momentálne, keď súťažíte o tie body, tie miesta, aby ste ich mohli obsluhovať ako záchranka. Tak v tomto momente ak sa teda prihlásite do súťaže, tak vy v podstate podľa mňa až tak nesúťažíte. Lebo vlastne je určené v zákone, že vlastne tá súťaž nemôže prebiehať. Lebo skutočná súťaž prebieha na základe teda nejakých parametrov a potom cenou, hej? Ale my máme teda nastavený zákon takým spôsobom, že vlastne prihlásiť sa môže, kto chce a potom je to nejaká nejaká súťaž krásy. Kde odovzdávajú tieto záchranky vlastne nejaké projekty, nejaké plány, ktoré ani len nie sú zverejnené. To keď si spomeniete teraz bol na ministerstve zdravotníctva veľký prúser s tými záchrankami a pán minister reagoval, že však to nezverejní ma to netreba zverejniť, to je to uh, čo by teda zverejnené malo byť. My to v tomto zákone navrhujeme, aby tieto projekty boli zverejňované. Aby každý mohol vidieť, keď už teda máme súťaž krásy. Kto ako krásny v skutočnosti je. No, ale teda v súčasnosti ten zákon dovoľuje to, že hovorí, že tak milé záchranky môžete sa uchádzať a môžte vyhrať, ak budete spĺňať takéto kritéria počtu vozidiel, v tých vozidlách budete mať toľko a toľko zamestnancov takej a takej kvalifikácie a budú mať takú a takú výbavu. Hotovo, koniec vybavené. A ten zákon v podstate nepovoľuje mne ako prevádzkovateľovi záchranky dať zľavu štátu. On to nedovoľuje. On hovorí, že musí to byť tak ako povie ministerstvo a keď je niekto schopný a ochotný robiť to v rámci súťaže lacnejšie, čím by chcel prekonať tých iných konkurentov, tak ten zákon to dnes nedovoľuje. Prosím pekne. Takže my s Tomášom Szalayom navrhujeme, aby bolo aj kritérium ceny, respektíve navrhujeme to tak, aby im aby mohlo prísť k zľave, nie k navýšeniu, ale len k zľave. Čiže umožňujeme v zákone tým uchádzačom v súťaži, aby mohli dať zľavu z ceny, ktorú určí ministerstvo. Ja neviem si predstaviť v akom vesmíre by s týmto mohol niekto nesúhlasiť. Jedine vo vesmíre, keď teda chce, aby to zostalo bez tak bez akýchkoľvek transparentných parametrov. A ako bonus teda hovoríme v tom zákone tie projekty, ktoré tie záchranky odovzdávajú, tak tie nech sa zverejnia. Nehovoríme, že sa musí hodnotenie, ale samotné projekty sa zverejnia. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Takže predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a tak ďalej. Cieľom návrhu zákona, je zaviesť kritérium ceny medzi kritériá hodnotenia žiadostí na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej zdravotnej služby, za účelom šetrenia verejných zdrojov a zároveň stanoviť mechanizmus výpočtu ceny za prevádzkovanie ambulancií záchrannej zdravotnej služby. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim. Ďakujem.

Teraz ďakujem pekne. Nebudem to naťahovať, ospravedlňujem sa kolegom, ale ja len chcem nejakým spôsobom reagovať na Peťa Stachuru. Nedá mi to, sľubujem, že keď to nebude potrebné, tak potom nebude treba ani záverečné slovo, ale v rámci tej diskusie musí zaznieť. Veď ja, my sme mali myslím si ten rozhovor, čo sme mali naozaj korektný a pekný. Ja si myslím, že s Peťom máme ja korektný vzťah napriek tomu, že žijeme v iných duchovných svetoch alebo ty žiješ aj v tom duchovnom a ja teda nie a tiež to niekedy považujem za ujmu. Rada by som, ale proste ma moje nejaké racionálne zmýšľanie až tak nepustí. Jedno ako, toto nie je o tebe Peťo, ani o mne. Ty hovoríš o tom, že existuje zákon o cirkvách, náboženstve, neviem čom, náboženských spoločnostiach, lenže zdravotnícke zariadenia sa neriadia a nečítajú si zákony o cirkvách, oni si čítajú zdravotnícke zákona. A keď je raz v zdravotníckom zákone napísané, že vy moji zlatí musíte pustiť každého, kto o sebe povie, že je duchovný, inak dostaneme pokutu 500 eur, tak jednoducho akože, to som povedala aj na začiatku, veď ja netvrdím, že sa to stane vždy a zakaždým a že to ide niekto robiť teraz, ale ja hovorím, že sme vytvorili situáciu. Ja robím Peťo na Slovensku, na tých oddeleniach. Ja robím sestru zdravotnú. Ja ti hovorím, že keď tam stojíme a prichádzajú tam tí ľudia, tak jednoducho tam nie je priestor vytvárať takúto právnu neistotu. Keď existuje ten zákon, o ktorom hovoríš, čo potvrdzujem, teda to neni, že či áno alebo nie, tak ja potom úprimne vám nerozumiem KDH, že prečo nemôžte za toto zahlasovať. Veď vám zostane ten vstup do nemocníc. Však zahlasujte za to alebo inak to poviem, ja mám pocit, že to je kvôli tomu, že ja hnusný liberál, nie v zlom, ale akože chápem, že veriaci ma vnímajú negatívne, bohužiaľ, ale je to tak niekedy, tak vy ako ich zástupcovia, že nemôžte si dovoliť hlasovať za zákon Bittó Cigánikovej, lebo by boli používané skratky a možno aj vaši oponenti by to proti vám zneužívali, nie raz sme to zažili, hej. Tomuto by som akože rozumela. Na druhej strane ja som za vami prišla osobne Peťo, musíš potvrdiť. A prosila som vás, nech vy dáte návrh zákona, ktorý toto bude robiť práve preto, aby som vás nedostala do tejto situácie. A áno, tak áno, vy ste povedali vy nie ste zákonodarci, ale ste poslanci. Ste tu nato, aby ste niečo predkladali, tak mne to príde také alibistické, že my nepredložíme, za tvoj nezahlasuje, ale akože lebo vlastne je všetko v poriadku. A ja tvrdím, že teda všetko v poriadku nie je, dala som tu presne argumenty. Ty hovoríš o právach veriacich, ktoré ja potvrdzujem a chápem ťa, lenže ty nechápeš mňa, lebo práva majú aj neveriaci. A ja si nemyslím, že ty si ten alebo niekto z normálnych registrovaných cirkví, z duchovných, ktorí myslia svoju misiu naozaj že v drvivej väčšine vážne, že by išiel vnucovať. Ja tvrdím, že v každej časti spoločnosti sú nejakí extrémisti, nejaké jednotlivé osoby, ktorým tento zákon otvára dvere a ja ich chcem zavrieť. To je celé. A nakoniec aj ty potvrdzuješ, že pokiaľ by sa niečo takéto odohralo, tak to poškodí reálne teda aj tých duchovných, aj tie cirkvi, ale napriek tomu KDH sa jednoducho vyhovára na ministra, ktorý aj ty hovoríš, že je v tomto neschopný. Nespravil to dobre, nedodržal sľub ani ten čo dal mne, ani ten čo sa teda dohodli v tom memorande. A jednoducho aj tak to nijako nezmeníme a necháme ten zlý stav. Ja nerozumiem tomu prečo. Kľudne ten návrh zákona stiahnem, ak mi teraz deklaruješ verejne, že KDH to opraví. Kľudne to opravte spôsobom, že tak ako to je, tak tam dajte, že vstup duchovných podľa zákona ten, o ktorom si hovoril. A bude to za mňa v poriadku. Ja keby som to vedela, napíšem to takto. Urobila som najlepšie, čo som vedela. Je tam napísané pre mňa, ja sa na to pozerám ako zdravotník, je tam napísané vstup duchovného na žiadosť pacienta a rozširujem ešte ten zákon, ktorý ty hovoríš, lebo myslím aj na situáciu, pretože to zažívam, keď ten pacient nie je pri vedomí, je v ťažkej situácii, takže kľudne nielen na žiadosť pacienta, jeho zákonného zástupcu alebo jeho rodinného blízkeho. Ja to rozširujem v tomto návrhu a hovorím, akéhokoľvek zdravotníckeho pracovníka. To je veľké akože akýkoľvek zdravotnícky pracovník, pretože to poznám a viem, že na tých oddeleniach robia ľudia, ktorí nebudú k svojim pacientom akože im robiť zle a púšťať tam ľudí, ktorí tam nemajú čo robiť. A pre mňa či je to sestra, lekár alebo je to praktická sestra, nejaký sanitár, pre mňa kľudne nech on zavolá toho pacienta, toho duchovného, lebo ja som teraz doštudovala, tri roky som chodila na prax po všetkých oddeleniach, čo tu máme, ktoré existujú. To je súčasť tej výučby. V štandarde to beží tak, že my máme na nástenke alebo teda niekde v interných materiáloch, najčastejšie na nástenke, číslo na duchovného a keď vieme, že je to pre pacienta dôležité, my ako sestry pri vstupnom pohovore, pri príjme máme otázku na to, či má duchovné potreby pacient. A keď je to teda tá situácia dôležitá, každého sa na to pýtame, tak my voláme personál, toho duchovného a to aj chcem, aby tak ďalej bolo. A áno, doteraz to tak bolo, ale hovorím, že tento zákon umožňuje pustiť aj cudzích, aj tých, ktorí sa budú hrať na niečo, čo nie sú. A ty vystavuješ tých zdravotníkov tomu, aby argumentovali nejakým exotom, nejakým iným zákonom, pritom ten exot má v ruke tento zákon, ktorý jasne hovorí, že musia ich pustiť pod pokutou 500 eur. To, že je v rozpore s iným zákon, my si to tu môžme porozprávať, ale rozprávaj to tej sestre, ktorá tam má na starosti šesť detí na hrane života a smrti, aby ona sa takto doťahovala. Prečo toto, prečo toto vytvárame a prečo práve KDH, ktoré má do tejto témy čo hovoriť a tiež nesúhlasí s tým spôsobom ani s tým znením, prečo ste vy niečo s tým neurobili? A keď už ste neurobili, prečo nepomôžete mne s tým niečo urobiť? Alebo ešte raz, otváram vám dvere, tak mi tu teraz pri mikrofóne povedz, že KDH to vyrieši, akokoľvek, obmedzí to a ja poviem, dobre, sťahujem. Aby ste vy neboli v tej politickej situácii, lebo o toto mi nejde. Mne ide o tých pacientov. Ďakujem pekne, za mňa všetko.