Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Veľmi sa ospravedlňujem, že som tu nebola, ale kolega Tomáš Szalay ma perfektne informoval o všetkom. Mala som tlačovú konferenciu spolu s kolegami, lebo popri tom, ako nám tu zomiera právny štát, tak nám zomiera aj vďake mini... vďaka ministerke kultúry kultúra samotná, čiže mali sme tlačovku k tejto národniarke žijúcej v Rakúsku, zástankyni tradičnej rodiny, rozvedenej a ďakujem za túto možnosť, teda ale napriek tomu som stihla a rada by som sa vyjadrila, čo ma tak zaujalo.
Oskar Dvořák hovoril veľmi dobre, že v podstate je úplne jasné, že tie dôvody sú klamstvo, lebo tento návrh by už bol dávno schválený a je úplne evidentné, že s klamlivými, s klamlivými dôvodmi. Keby nebolo opozície, tak by to tak už bolo. Už by sme tu mali eldorádo, ako hovorila pani poslankyňa Marcinková.
A pán poslanec Hargaš veľmi dobre povedal, že oni sú vlastne v úplnom konflikte záujmov, to sa tu aj snažíme zdôrazňovať, keď obvinení si píšu pre seba vlastné paragrafy, alebo teda advokáti obvinených. Je to jednoducho absolútna nehoráznosť.
Čo ma ešte zaujalo, je, že asi by mala koalícia spozornieť, keď ja už sa zhodnem aj napríklad s Rišom Vašečkom, a myslím si, že tu máme absolútnu zhodu, a ďakujem veľmi pekne, Rišo, aj za tvoj komentár, pretože tu ide o všetko, tu naozaj ide o podstatu nášho štátu, tu ide o to, aby, aby naša krajina zostala právnym štátom, kde sa občania môžu spoľahnúť na to, že keď im niekto ublíži, keď ich niekto okradne, tak jednoducho bude potrestaný, ale koalícia, len aby ochránila pár tých svojich ľudí, tak jednoducho dáva v šanc celý národ.
A veľmi dobre, Mišo Sabo, si poukázal aj na konkrétne kauzy, ktorým sa možno pomôže, ale všetkým občanom sa uškodí.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, nadviažem na svoj predchádzajúci príspevok v ústnej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu a ešte raz zopakujem aj pre pána premiéra, podľa ktorého tu nikto nemá príspevok ku skrátenému legislatívnemu konaniu, zopakujem to aj pre ministerku kultúry, podľa ktorej tu čítame len otázniky a čiarky, a aj pre tých, ktorí hovoria, že si tu len ďakujeme. Môj príspevok bude znova a rovnako ako príspevok kolegov a kolegýň z opozície ku skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo k tomu teda momentálne rokujeme, keď príde k obsahu, to ešte len niečo uvidíte, koalícia.
Takže v tom predchádzajúcom príspevku som hovorila o tom, ako nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie, ktoré pre... ktoré predpokladá zákon, ktoré zákon vyžaduje. Rozobrala som ich bod po bode, sprava, zľava, tak ako moji kolegovia z opozície. A vyšlo z toho úplne jednoznačne, že v skutočným dôvodom pre skrátené legislatívne konanie teda nie je to, čo vláda tvrdí v dôvodovej správe, ale že je to snaha ochrániť svojich ľudí a zabezpečiť im beztrestnosť, prinajhoršom čo najnižšie tresty, a to čo najskôr, aby ich, nedajbože, nestihli odsúdiť pred prijatím novej právnej úpravy za prísnejších podmienok.
Vláda toto tvrdenie z pochopiteľných dôvodov odmieta, vraj vôbec nejde o toto, vôbec nejde o ich ľudí, ale o ochranu štátu pred sankciami dokonca zo strany Európskej únie a o ochranu ľudských práv. V prvom rade ani samotná vláda už nevie, ktorý z tých ich teda pádnych dôvodov a tvrdených dôvodov je vlastne ten najdôležitejší. V dôvodovej správe totiž ako prvý dôvod uviedli hroziace hospodárske škody. Tento dôvod v dôvodovej správe zároveň aj najviac rozpísali, hej, no a tak sa aj zdalo, že toto je teda ten ťažiskový dôvod, prečo tu musíme mať skrátené legislatívne konania, konanie, lenže nie, potom pán minister Susko v diskusnej relácii povedal, že do parlamentu predložil návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, a teraz citujem: s odôvodneniami jednoznačnými z hľadiska porušovania ľudských práv a hroziacich ďalších hospodárskych škôd, ale najmä z hľadiska porušovania ľudských práv za ostatné tri roky. Takže a aj premiér vo svojich vyjadreniach akceptuje a akcentuje práve porušovanie základných ľudských práv a hospodárske škody už akosi vynecháva. Čiže ten najdôležitejší dôvod sme nejako akosi zabudli už. No chápem to, pretože na tie hroziace hospodárske škody už asi nikto neskočí, že?
A už vám, vážená koalícia, ani nikto nev... neuverí, že chcete predovšetkým transponovať smernice, inak nám zlá Európska komisia hneď a zaraz uloží miliónové pokuty, keď sama, samotná Európska komisia sa na nás obracia s tým, aby sme to takto nerobili, že vám Európska komisia vlastne hovorí presný opak, totiž, že hrozia hospodárske škody akurát tak vtedy, keď tento návrh nestiahnete, a to v podobe krátenia eurofondov, pretože ohrozujete právny štát.
Tak ste na túto rozprávku starej matere už radšej rezignovali a rozprávate ďalšiu rozprávku, o porušovaní ľudských práv. Ak vám nejde teda o vašich ľudí, tak to dokážte aj skutkami, nielen prázdnymi rečami. Dokážte, že vám nejde o ľudí ako Jozef Brhel, o oligarchu blízkeho SMER-u, ktorému v kauze Mýtnik hrozí za legalizáciu príjmov z trestnej činnosti trest na 12 až 20 rokov. A vy navrhujete tri až desať – a pozor, možnú podmienku. Toto navrhujete. Dokážte, že vám nejde o Norberta Bödora, obžalovaného v kauze Dobytkár, ktorému za ten istý trestný čin hrozí rovnaká sadzba a rovnako bude môcť dostať podmienku. Dokážte aj to, že vám nejde ani o vášho bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, ktorého súdia z druhej korupčnej, v druhej korupčnej kauze za trestný čin prijímania úplatku, za ktorý aktuálne hrozí sadzba 5 až 12 rokov, ale po prijatí vašej úpravy, Suskovej promafiánskej novely, by sa za to isté, by mu za to isté malo hroziť už len tri až osem rokov a opäť bude možná podmienka, čo dnes nie je.
Veľmi dobre viete, čo je napísané v našej ústave v čl. 50 ods. 6, je tam napísané, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladla po, ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, ale dôležitá je tá nasledujúca veta, neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Veľmi dobre viete, čo to znamená. Aby aj ľudia vedeli, znamená to, že ak zmení, ak sa vám podarí zmeniť tento zákon v prospech vašich ľudí, čo práve navrhujete, vy im, keďže im navrhujete nižšie tresty, kratšie premlčacie lehoty a možnosť podmienečných trestov, dostanú nižšie tresty, ako by im hrozili podľa súčasnej právnej úpravy a budú im môcť byť uložené aj podmienky a niektoré trestné činy nebudú môcť byť že vôbec vyšetrené, lebo už budú premlčané. A aj preto tvrdíme, že práve o toto vám ide, vážená koalícia, o vašich ľudí.
Ale ako som povedala, môžete dokázať, že to tak nie je, že vám naozaj ide o spravodlivosť pre všetkých, že naozaj chcete humanizovať tresty, že chcete prejsť k restoratívnej justícii, že vám ide naozaj o systémovú zmenu, že vám ide o ochranu základných ľudských práv. Viete, ako to môžete dokázať? V prvom rade stiahnite tento návrh na skrátené legislatívne konanie a predložte návrh do, novely, do riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Však sa nie je kam ponáhľať, nie? Systémová zmena sa predsa musí urobiť systémovo, nie rýchlo a zbesilo. Určite chcete vytvárať kvalitné právne predpisy, riadny legislatívny proces tejto kvalite nepochybne prispeje. Kam sa teda ponáhľate? Snáď sa neponáhľate preto, aby náhodou niekto nestihol odsúdiť tých vašich ľudí ešte podľa súčasnej a teda prísnejšej právnej úpravy.
A v druhom rade mám ešte jeden návrh, ako môžeme sa o tom porozprávať neskôr a podrobnejšie, ale môžte urobiť aj takú vec, že zmeňte prechodné ustanovenia vo vašom návrhu novely. Zmeňte ich tak, aby sa nová právna týkala, nová právna úprava týkala len tých trestných činov, ktoré budú spáchané po nadobudnú... nadobudnutí účinnosti tejto novely, a, naopak, aby sa netýkala tých trestných činov, ktoré už boli spáchané, aby sa netýkala tých trestných činov, ktoré spáchali je aj vaši ľudia, vaši nominanti, vaši kamaráti, vaši sponzori, aby sa ich proste netýkali tie znížené sadzby ani možnosť udelenia podmienky, ani možnosť premlčania ich, ich vlastných trestných činov. To je predsa fér, zákony sa predsa tvoria do budúcna, nie do minulosti.
Ak vám naozaj ide o systému zme... systémovú zmenu, urobte ju systémovo, nie takto. Kedysi ste mali motto, že si ľudia zaslúžia istoty, vážení smeráci, teraz konkrétne vám. Nepochybne je takouto istotou aj právna istota. Nepochybne. A tá jednoznačne je narušená takýmto retroaktí... takýmito retroaktívnymi zmenami narýchlo. Tak čo, kolegovia, viete sa ozvať, viete to vysvetliť, viete to urobiť? Navrhnite takéto zmeny prechodných ustanovení, aby ste nám aj všetkým ostatným ľuďom dokázali, že sú vaše úmysly naozaj ušľachtilé, tak ako tvrdíte dennodenne ľuďom, nie, samozrejme, tu, ale na tlačovkách a tam, kde sa vám nemá kto postaviť. Som veľmi zvedavá, či to spravíte. A ak budem musieť, rada vám tento návrh budem v prípadnom druhom čítaní pripomínať. Najradšej by som bola, keby som nemusela. Zatiaľ ale zostávam pri tom, čo právnici nazývajú vyvrátiteľnou domnienkou, zostávam pri domnienke, že všetko toto robíte pre vlastných ľudí, keďže je to ale vyvrátiteľňa... vyvrátiteľná domnienka, môžete mi ju vyvrátiť, môžete dokázať, že to neplatí, stačí len vyhovieť týmto dvom návrhom, stačí sa sem postaviť, vysvetliť to a vyhovieť tomuto. Je to na vás a my z opozície, ako aj všetci ľudia na námestiach, ale aj ľudia, ktorí sledujú túto rozpravu a môžu byť pokojne aj vašimi voličmi, voličmi koalície, sme veľmi zvedaví, ako sa zachováte, lebo oslovovali ste tých, ktorí majú menej majetku, ale práve ich ohrozujete, pretože vyšší majetok trestáte prísnejšie ako krádež a ohrozovanie nižšieho majetku.
Oslovovali ste matky s deťmi, ale práve tie ohrozujete, lebo ich deti budú vašou novelou vťahované do trestných činov, ich deti ohrozujete. Oslovovali ste dôchodcov, ale práve tých ohrozujete, práve tým rozdávate tam 300 euro, ale keď im niekto ukradne celoživotné úspory, tak sa mu nič nestane. Podľa vašej úpravy, ktorá je tu narýchlo, nasilu, a robíte to len preto, aby ste ochránili svojich ľudí. Ale popritom ohrozujete všetkých, nielen právny štát, nielen naše meno v zahraničí, nielen voličov opozície, svojich vlastných voličov najmä. Svojich vlastných voličov, za ktorých ste tu. Dávate všanc ich majetky, ich bezpečnosť v tomto štáte. Dneska keď to prejde, tak takému človeku, čo dôchodcovi ukradne celoživotné úspory, sa nič nestane.
Robte s tým niečo, prosím vás. (Potlesk.)

Mária, celú dobu, ako si rozprávala, som rozmýšľala nad tým, koho vlastne oslovovala táto koalícia pred voľbami, koho sa sna... o koho hlavne hlasy sa snažila. A spomínam si, že to boli nízkopríjmoví občania, ktorým hovorili: Však my vám pomôžeme. Ani to, samozrejme, nie je pravda, lebo aby politik mohol rozdať peniaze ľuďom, musí ich najprv ľuďom zobrať, potom zaplatiť všelijaké úplatky úradníkom a kdečo a potom, čo zostane, vráti ľuďom. Čiže nikdy to nie je pravda, ale na toto hrali, čiže nízkopríjmoví ľudia.
No mňa by zaujímalo, či nízkopríjmoví ľudia vedia, že práve oni sú teraz ohrození najviac, lebo tuto sa veľmi znižuje, znižujú tresty ľuďom, ktorí urobia škodu do 35-tisíc eur, čo je vlastne škoda drvivej väčšiny, alebo teda hodnota drvivej väčšiny áut na Slovensku. Oni nebudú kradnúť autá boháčom, ale obyčajným, bežným ľuďom. A takisto domácnosti budú ohrozené práve tie, ktoré teda nemajú nejakú, nejakú vyššiu hodnotu. Budú jednoducho cieliť na týchto, na tieto nižšie hodnoty.
Oslovovali rovnako matky s deťmi, že teda my vám pomôžeme zlepšiť život. Mňa by zaujímalo, či tie matky vedia, že ich deti budú do zločinov vťahované, pretože práve tie skupiny mafiánov, vagabundov, ktorí organizujú trestnú činnosť, budú tieto deti vťahovať.
Oslovovali dôchodcov, že im dajú 300 euro a podobne, tak by ma zaujímalo, či tí dôchodcovia, keď ich volili, vedeli, že síce im dajú nejaké drobné, ale potom tí, ktorí im vykrádajú domovy, tí, ktorí ich okrádajú, ktorí ich ohrozujú, tak ich nebudú trestať za to, že im, že tým dôchodcom ukradnú celoživotné úspory.
Celú dobu, ako si rozprávala, neviem pochopiť, ako napriek všetkým týmto argumentom tu nie je jeden koaličný človek, ktorý by toto obhájil, lebo to sa obhájiť nedá.

Tak ešte raz, podľa zákona môžme ísť skráteným legislatívnym konaním v prípade, že existujú nejaké mimoriadne okolnosti alebo ak môže prísť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Čiže nie v prípade, ak hrozí strata nejakej slobody niektorým bývalým nominantom SMER-u, alebo v prípade, že im hrozí, že jednoducho im vzniknú nejaké majetkové škody tým, že by prišli o peniaze, ktoré nakradli. Nie, nie toto sú dôvody na rýchle konanie.
A my tu už vlastne tri týždne, tretí týždeň, dobre hovorím? Dlho tu už diskutujeme a argumentujeme jeden za druhým, že ani jedna z týchto zákonných podmienok nie je splnená. Kolegovia z koalície, vy porušujete zákon a nie je vám to vôbec blbé, okej, však v poriadku, je to vaša vizitka. Ale ja chcem zdôrazniť, že ešte okrem toho, čo hovorili kolegovia, čo všetko sa to, sa tu môže stať a čo môže nastať po zmene takéhoto zákona, tak ja chcem ešte zdôrazniť ten pohľad na mladistvých. Chcem zdôrazniť, že keď znížite tie tresty takým spôsobom, že mladistvým v podstate určite nič nehrozí, tak vy povzbudzujete všelijakých vagabundov, mafiánov a bársjaké, jaký tu spoločenský odpad, aby na tie zločiny doslova aby používali mladých ľudí. A ja vám hovorím, ja som v takomto prostredí vyrastala, ja vám hovorím, že na to doplatia tie decká. Tí mladí si myslia, že je strašne in byť v nejakej partii medzi tými drsňákmi, a oni sa nehajú zlanáriť na to, aby robili trestné činy, pretože na to ich budú tí vážni mafiáni používať. Toto vy idete schváliť bez medzirezortného pripomienkového konania. Len tak, lebo Fico má kamošov v base, to je blbosť.

Ja ešte doplním teda pár informácií alebo zhrniem znova pár informácií o tejto Suskovej novele, a tak nezabudnime na to, hej, prosím. Máme cca 5-tisíc vlámaní do bytov ročne s priemernou škodou 4-tisíc eur. To je, to je dnes trestané tri až desiatimi rokmi basy, po novom všetko do 35-tisíc, pre tých starších to je, to je milión korún slovenských, takže všetko do 35-tisíc bude malá škoda a bude tam možný trest buď žiadny, alebo teda do dvoch rokov, nula až dva roky.
A poďme si pozrieť na tie zaujímavé veci, čo budú zaujímavé najmä pre politických kamarátov niektorých, lebo tu sa bavíme napríklad o krádeži 250-tisíc, dnes je za to desať až pätnásť rokov, podmienka nie je možná a po novele to bude šesť mesiacov až tri roky a doba premlčania sa zníži z dvadsať na tri roky. Poskytnutie úplatku 150-tisíc, dnes je to päť až dvanásť rokov bez podmienky, po novele šesť mesiacov až tri roky opäť s podmienkou a premlčacia doba klesne na tri roky. Toto znamená, že keď sa znížia takto extrémne tie, tá premlčacia doba, to znamená, že po prijatí novely Trestného zákona nebude môcť byť prakticky odsúdená žiadna zlodejina do 700-tisíc, ktorá sa stala pred rokom 2022, a ak aj bude, tak sa skončí podmienkou. No akože radosť kradnúť.
Daňový podvod 500-tisíc, kde je sedem až dvanásť rokov, bude to šesť až tri roky a opäť doba premlčania klesne z dvadsať na tri roky. My si uvedomme, že všetko pred ´22., resp. nikomu pred ´22., kto niečo takéto spáchal, v podstate ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja vám doplním ešte s tým, k tomu, k tomu celému vykresleniu treba dodať aj to, že ako hovoril aj môj kolega Szalay, tak Robert Fico na tej včerajšej tlačovke povedal vlastne o argumentoch pani prezidentky, ktorá argumentovala, že nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Tak Robert Fico povedal, že teda sú klamlivé, pretože dochádzalo a dochádza k porušovaniu základných ľudských práv. A na čo chcem ja teraz poukázať, je, že či ste si, vážení kolegovia, všimli, že vlastne zrazu už nie je hlavným dôvodom pre skrátené legislatívne konanie to, že nám hrozia vážne rozsiahle hospodárske škody, lebo toto bol hlavný argument doteraz, aj dôvodová správa sa odvoláva na toto ako argument číslo jedna, aj väčšina tej argumentácie sa týka dôvodu, že majú byť teda spôsobené vážne hospodárske škody. No a zrazu už teda koalícia, že toto je hlavný dôvod a už teraz akože nejakým spôsobom sa neboja tvrdiť, že vlastne už je to úplne iný dôvod a že vlastne všetci ostatní klamú. No a ja sa teda pýtam, že či im ešte niekto verí. Namiesto toho, aby teda pán premiér alebo pán minister Susko predložili nám všetkým a verejnosti tie rozhodnutia Ústavného súdu, o ktoré sa teda údajne opierajú, tak vlastne postavia sa na tlačovku a hovoria, že vlastne pani prezidentka klame len preto, lebo ich demaskovala, lebo ona tie rozhodnutia mala v rukách a úplne jasne povedala, že jednoducho nie je to tak, ako koalícia hovorí. A pravda je taká, že vláda jednoducho nemá dôvody na skrátené legislatívne konanie, a preto musí útočiť, manipulovať, hrať na tú nenávisť v ľuďoch a na emócie a nemôže sa tu postaviť s vecnými argumentami, lebo ich jednoducho nemá.

Natália, so všetkým vo vašom príspevku úplne súhlasím až na jednu jedinú vec, a tou je to, že vy ste hovorili, ale chápem, že je to váš názor, ale nesmieme to hovoriť ako akože hotovú vec, že Robert Fico nemá byť v politike. A ja síce súhlasím a prajem si, aby tam nebol, ale o tomto rozhodnú ľudia. A rozhodli úplne demokraticky, že dali teda viac hlasov koalícii, na čo sa úplne oprávnene koalícia odvoláva. Toto treba na rovinu povedať. Ale na druhej strane si treba uvedomiť, že aj na strane koalície by som nebola až taká hrdinka, lebo dokopy ich volilo, tuším, do 30 % občanov Slovenska, ale len o 97-tisíc občanov im dalo viac hlasov ako, ako mám opozícii, keď to zrátame. Čiže akože s týmto výsledkom si nárokovať na celé Slovensko je jednoducho absolútna nehoráznosť, drzosť a je to až nechutné. Tá ignorácia, pretože ten rozdiel je naozaj maličký a vy by ste mali, vážená koalícia, si uvedomiť, že spravujete štát pre všetkých, nielen pre tých, ktorí zabudli, čo ste zač. A tým by som chcela pripomenúť, že okrem tých krádeží, ktoré tu budú stúpať, a okrem toho, že mladiství budú do kriminality zaťahovaní, pretože majú nižšie sadzby alebo sú nepotrestateľní, tak práve tie problémy spoločnosti, ktoré sme tu mali, budú, sa budú zvyšovať, lebo napríklad ak niekto dá alebo zobere úplatok, a to dokonca úplatok väčší ako 700-tisíc eur, tak jednoducho je možné, že vyviazne s podmienkou. Rozumieme sa, o čom sa to bavíme? To je niečo nehorázne a toto by sme jednoducho nemali chcieť nikto. Predstavte si tú krajinu, predstavte si to eldorádo a len preto, lebo majú o 97-tisíc hlasov viac ako má opozícia. Veď už len keď si zrátate, koľko ľudí bolo na protestoch, tak by ste sa mal... tak by ste si to mali uvedomiť.

Bitá, čo? (Povedané so smiechom.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pardon. Bittó Cigániková. Pardon.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Jasné, jasné, už aj vy, dobre, dobre, v pohode. (Povedané so smiechom.)
No, Alojz, výborné vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne zaňho. A počúvaj ma, ty si mi, normálne si ma donútil zaspomínať na staré časy, lebo teda niektorí vedia, niektorí možno ešte nie, ale ja som naozaj teda vyrastala pri Pentagone vo Vrakuni a boli to, v 90. rokoch, hej, a teda vám poviem, teda to boli veselé časy. To bola doba, keď, si pamätám, že chodili takí chlapci nabúchaní po podnikoch, ale tak ty vlastne máš podniky, tak zrejme si to aj zažil, chodili po podnikoch nabúchaní a tí podnikatelia museli platiť za ochranu, lebo keď náhodou za tú ochranu nezaplatili, tak im vypálili ten podnik potom. A boli to časy, keď vlastne každý niekoho poznal a potom sa podľa tých, toho aj ľudia správali, si pamätám tých mladých na tej diskotéke, že keď sa správal, jak úplný debil a niekoho tam stĺkol, tak on mohol, lebo však mal tie správne známosti, iba zdvihol telefón. Potom sa aj stávalo, že blbec napadol blbca, obidvaja zdvihli telefón a stretli sa dve skupiny a nevedeli, čo ďalej.
Pamätám si, že to bola doba, keď moje naozaj že 14-15-ročné spolužiačky doslova fúkali pervitín z barového pultu, ktorý, linky im tam natiahli policajti, lebo tí mohli, lebo poznali tých správnych ľudí. Keď, keď chalani, ktorých som poznala, chodili vykrádať byty, lebo presne, mali nižšiu sadzbu, tak ich ešte akože v tých podnikoch títo vagabundi sedeli a lákali tie, týchto, tieto decká kvázi k sebe, lebo to bola strašná frajerina vtedy, niekoho poznať a iba vtedy si prežil.
A ja teda chcem povedať tým, ktorí dúfajú, že zdvihnú telefón a vybavia si, tak my sem presne takéto živly lákame a lákame ich sa prejavovať, ktoré, ktoré majú toto, majú toto v portfóliu. A to, čo sa nám tu podarilo v podstate nejako zabiť a zahasiť, sem ideme lákať a zároveň trestáme tých, ktorí vytvárajú hodnoty.
To vážne, toto?

Ďakujem pekne.
No, je to zodpovednosť čo, pán poslanec? Ani bodka, ani čiarka, ani v písmenku sa nepomýliť, lebo inak vám to niekto môže oplieskať o hlavu. Aj keď nám je všetkým jasné, čo je cieľom, no tak ale predsa keď sa tu zavedú nejaké veci. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí boli aj v minulom volebnom období, že toto sme tu tiež už mali, len teda v opačnom garde. A chcela by som sa teda prihovoriť, že čo keby sme naozaj trošku nastavili tie pravidlá a boli aj možno v prípade koalície príkladom, ako sa to má robiť. Lebo vidíte sami, že sa vám úplne rovnakou mincou dvojnásobne vracia to, čo ste skúšali na opozíciu.
No a teraz k tomu samotnému pozmeňujúcemu návrhu. Neviem ako kolegovia z opozície, ale ja som netušila, že má byť nejaký pozmeňovák, ale my tu našťastie máme Ondra Dostála, ktorý nás teda vždy včas upozorní. Len k tomu procesu, že pán minister, keď chce, aby to prešlo, tak my aj radi sme konštruktívni, aj radi vyjdeme v ústrety, nakoniec však to nie je prvýkrát, čo nejako komunikujeme, len bolo by dobré možno potom s nami predtým aj komunikovať, aj nám dať vedieť a aj sa rovnako kultivovane chovať smerom k nám, lebo jednoducho potom to speje k situácii, aká je v tomto momente a teraz, že si tu pán poslanec musí dávať pozor, aby aj bodku, aj čiarku, aj dvojbodku prečítal a príde mi to až také smiešne, že kam sme dospeli. Ale opäť chcem podotknúť, dospeli sme sem preto, lebo s týmto začala koalícia voči opozícii a je to úplne, úplne zbytočné. Stačí, keď sa budeme normálne vzájomne rešpektovať a dodržiavať procesy a nevyžadovať to len od jedenej strany.
Ďakujem veľmi pekne.