Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.9.2026 o 11:36 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2026 11:55 - 11:57 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Dávam úplne za pravdu, naozaj, čo sa týka tej posudkovej činnosti, tam na to treba pracovať. Vraj to mám hovoriť akože nie kriticky, ale je tam priestor na zlepšenie, pán minister, takže akýkoľvek pozmeňujúci na túto tému, rada si pozriem, podporím. A, čo sa týka tej prísmy peňazí, tak ja, ja, ja to potrebujem vyčísliť a potrebujem, lebo na konci dňa je všetko o peniazoch v tom zmysle, že vy potom neviete dať ani sociálnu, ani zdravotnú pomoc, keď na to nemáte peniaze. Preto to prečíslenie, ale keď to chcete na ľudí, tak len týchto 31 miest v Košútoch umožní 1825 ľuďom ročne a ich rodinám, aby sa dostali na lôžka. A teraz k pani poslankyni Turčanovej teraz, akože ospravedlňuje vás, že nie ste asi sestrou aktívne, tak ja vám to vysvetlím. Keď dostanete aj akútne lôžko, tak následne, čo si myslíte, že čo tých ľudí z toho akútneho lôžka hodíme na ulicu? Oni potom pokračujú na dlhodobé lôžka a keď tie nie sú, tak je samozrejme problém. Áno, akútne lôžko dostanú, ale samozrejme, to sú ako presýpacie hodiny. Má to vplyv aj na tie dlhodobé, čiže ja tu s nikým nebojujem. Ja hovorím, fakt skúsenosť z praxe za 10 rokov, mne sa určite stalo minimálne jedenkrát ročne, že som bola svedkom toho, že pacienti zostávajú v nemocnici, pretože nemocnica nevie, kam s nimi, a nemajú to srdce ich vyhodiť samozrejme na ulicu, však to aj kolega hovoril. A jednoducho tí príbuzní buď nie sú alebo nie je o nich záujem. A akákoľvek nafúknutie kapacity pri tých starších ľuďoch je podľa mňa potrebné. Mali by sme tu odhodiť nejaké politické tričká, preto, lebo demografia hovorí neúprosne, treba tu pomôcť akémukoľvek ministrovi, akejkoľvek vláde, aby sa tie kapacity navýšili a ja to považujem za rozumný návrh alebo rozumný začiatok. Ďakujem. Tak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2026 11:36 - 11:46 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Možno trošku netradične k sociálnym témam, ale hneď vysvetlím. Premosťujeme totiž k zdravotníctvu. V prvom rade chcem povedať, že v prvom čítaní som hlasovala proti tomuto návrhu zákona. Môj hlavný dôvod bol teda, že to moje pravicové srdce ma nepustí a na prvú si hovorím, no toto je ďalšia, ďalšia ľavicová rozdávačka. Zas ideme niekomu niečo platiť z peňazí pracujúcich a taký ten prvý odpor bol, bol evidentný. Tiež sa mi nepáčilo, že je tam prenášanie súkromných dlhov, vlastne, že keď niekto, jedno aký človek, starý, mladý, taký, onaký, ale keď niekto má nejaké dlhy, ja som presvedčená o tom, že si ich má splácať a bála som sa toho, že to bude vlastne nútiť tých poskytovateľov, keď má starček, starenka nejaké dlhy, tak teraz oni sú nútení to vlastne vymáchať od toho, kto má platiť a že po zmene zákona nebudú. Musím ale povedať, že som zmenila názor, a to diametrálne, a vysvetlím prečo v týchto dvoch bodoch. V prvom rade k tomu prenášaniu súkromných dlhov, keď som si to pozrela podrobne, keď som sa o tom informovala, tak vlastne podstatné tam je, že tí ľudia budú musieť prejsť tým mechanizmom, čo aj dnes, a až potom, keď naozaj nie je iná situácia, tak až potom vlastne kvázi im to bude nejakým spôsobom refundované, čo úplne mení tú víziu toho, že to bude nejako motivovať poskytovateľov, aby kašľali na to. A myslím si, že teda do nejakej miery k týmto ľuďom treba byť teda naozaj aj ľudský, aj srdečný, ale hlavne aj dnes je to tak, keď ktokoľvek vyhlási konkurz, prejde všetkými tými vymáhaniami a tak ďalej, aj pracujúci človek, tak jednoducho má v zákone možnosť akoby začať odznova. Tak v tomto smere je tam teda nejaká ochrana, OK, ale ten hlavný plus, prečo ja som si to rozmyslela, je, a to, pán minister, môžem trošku aj vyčítať, že vám chýba v návrhu vo vyčíslení, a to je totiž to, že pozrite sa na to z pohľadu lôžkodní v zdravotníctve. Mne totiž došlo, že ja, ako viete, som teda stážovala už pred školou, už ako členka zdravotníckeho výboru a jedna z mojich stáží bola v Banskej Bystrici v Rooseveltovej nemocnici. Niekoľkokrát sa mi to počas praxe zopakovalo počas štúdia. A dámy a páni, ja som bola pri telefonáte, keď sociálna sestra z danej nemocnice volala rodine babičky, ktorá tam ležala. Ale ležala tam už niekoľko mesiacov a volala s tým, že volala deťom, to bola dcéra a syn, že teda mamička už nemá dôvod ležať v nemocnici a že si majú prísť po ňu, lebo všetko, čo vie medicína vyriešiť, je vyriešené. Ona jednoducho je teda v takom stave, ako je, ale potrebuje iba rodinu, aby sa o ňu postaral, alebo teda niekoho. Tak ja som, dámy a páni, bola pri tom, keď jej povedala aj dcéra, aj syn, že nás to nezaujíma, že my po ňu nejdeme. Hotovo, vybavené. Predtým si ešte dali prepísať mamičkin byt na seba. A sociálna sestra mi povedala, že toto sa u nich deje bežne. A teraz v tej nemocnici to máte tak, že nejaký počet dní, v tomto prípade to bolo 14 dní, niekde je to viac, je to podľa diagnózy, vám prepláca poisťovňa, ale potom to vlastne nemá tá nemocnica nijako preplatené a tí starkí tam ležia a vlastne tá sociálna sestra obvoláva v prvom rade teda starostov, starostky, ktorí zo zákona majú teda povinnosť sa postarať, a následne aj samotné zariadenia a zúfalo prosí o to, aby niekto zobral toho pacienta. A teraz pozor. Akonáhle je to pacient, a to bolo aj v tomto prípade, ležiaci alebo nebodaj má tracheostomickú kanilu alebo čokoľvek takéto, to je, že nemožná, nemožná absolútne úloha. To sa proste nedá dostať, lebo tie zariadenia si jednoducho úplne z pochopiteľných dôvodov radšej vyberú jednoducho, keď majú obrovské čakačky, tak si vyberú to jednoduchšie, nie preto, že by boli zlí, ale preto, lebo aj oni chcú tú službu poskytovať čo najlepšie. No a teraz, keď som bola pri tomto prípade, ja som si na to teraz spomenula, ako som čítala tento návrh zákona. A predstavím si a viem, že teda v našich kapacitách je, ja neviem, lôžkodeň priemerný je nejakých šesť, sedem dní, hej? A veľmi často sa stáva, že v nemocniciach končia starkí, ktorí nemajú kam ísť. Oni vlastne zaberajú lôžka a určite aj vy máte v rodinách, známych a tak prípady, kedy vy ste nevedeli dostať napríklad na oddelenie dlhodobo chorých ľudí alebo na oddelenie ľudí, ktorí naozaj potrebovali zdravotnú starostlivosť, zákrok a tak ďalej, preto lebo tie kapacity boli absolútne vyčerpané a obsadené. No a teraz ideme ku konkrétnemu prepočtu, lebo to je to, čo zmenilo môj názor, lebo pán minister tam má vypočítané, koľko budú stáť tie dlhy a tak ďalej, ale nemá tam vypočítané to pozitívum tohto návrhu a to je práve to, že ak by sa uvoľnili nejaké lôžka. Ja nechcem povedať, že sa úplne uvoľnia, lebo oni, keď sa uvoľnia, tak zrejme tam prídu noví pacienti, ktorí tú zdravotnú starostlivosť potrebujú, ale nie až v takých počtoch, ale keby sa uvoľnili nejaké lôžka, tak ja som si teda prepočítala pri priemernej, pri priemernom trvaní hospitalizácie, pri priemernej cene, čo je nejakých 6 – 7000 €, prepáčte, 3 až 7000 € je priemerná cena, čiže ten stred. Som prepočítala, že koľko vlastne vznikne úspora zdravotníctva. Počúvajte, toto ma prekvapilo, ale dám predtým konkrétny príklad. Pani kolegyňa Mačicová, čo sedí vedľa mňa, mi hovorila, ona je starostkou obce Košúty, kde majú DSS, ktorá do roku 2017 mala 85 klientov. Potom my sme tu zmenili zákon a zrazu zo zákona mohli mať len 69. To teraz som si pozerala stránku, naozaj to tak majú. Hej, že majú tam 69 klientov. Pani Sitka mi prezradila, že tam volala a pýtala sa, koľko tam majú ľudí na čakačke. Tak do tejto DSS-ky je 49 na čakačke a ďalšie špecializované zariadenie má 41 čakateľov, hej? Čiže je predpoklad, že ak sa uvoľní zákon a umožní sa, hneď teraz už môžu určite prijať 85, keďže na to už majú predpoklady, keďže ich v minulosti mali, ale veď, keď sa umožní aj prerobiť to zariadenie a budú vedieť prijať 100, tak počúvajte, to je 31 dní. 31 dní, to je viac ako 11 000 lôžkodní a to, prosím pekne, je 11 miliónov €, ak rátam iba 1000 € na lôžkodeň. Toto je trošku mágia vypočítať, lebo ja vám poviem, ja robím teda na neonatológii. U nás je jeden lôžkodeň dieťatka, ktoré nemá žiadnu starostlivosť, žiadne nejaké vstupy invazívne a tak ďalej, žiadnu starostlivosť v zmysle medicíny, hej, že nie je na prístrojoch a jednoducho taký ten jednoduchší prípad, u nás stojí, že 2000 € plus lôžkodeň. Akonáhle má nejaké invazívne vstupy, je tam nejaká ďalšia starostlivosť, tak sa dostávame do 10 000 za jeden deň. Preto ja predpokladám, že pri starých ľuďoch rátať 1000 € na lôžko nie je minimum, a preto som to takto rátala. Môžete si tam dať polovičnú sumu, môžete si tam dať dvojnásobnú. Je to rôzne totiž o diagnóze, nedá sa povedať presne, ale títo starkí majú tie diagnózy, čiže toto je naozaj, si myslím, že minimálny odhad. To je 11 miliónov iba pri tomto jednom DSS-ku pri Košútoch. Áno, nie všetci teraz sú v nemocnici. To je samozrejme, nie každé dieťa má na toto žalúdok. Ale teraz si zoberme, že toto sa deje na celom Slovensku, hej, že teraz len keby do tej DSS-ky u pani Mačicovej v obci keby všetci tí, ktorí sú teraz v nemocnici, boli smerovaní tam a naplníme tých 31 lôžok, tak je to 11 miliónov ročne do plusu pre zdravotníctvo, respektíve či veď, preto potom vyčíslený. Ak by to bola polovica, je to samozrejme nejakých 5,8, lebo to je 11 315 000 pri tej priemernej cene, pri 25 % z tejto kapacity je to 2,8 milióna €. Viem, že veľa číslim, ale takto rozmýšľa môj pravicový mozog. Že naozaj musím uznať, že tento návrh je preto dobrý, lebo má ekonomický prínos z pohľadu zdravotníctva, ale zároveň povedať, že nebude to tak, že teraz tých peňazí my vynaložíme menej. My ich vynaložíme rovnako, lebo jednoducho tie lôžka sa zasa obsadia v tom zdravotníctve, pretože je kopu čakateľov, ktorí potrebujú tú zdravotnú starostlivosť. Ale, čo je obrovské plus, je to, že ak na akútnom lôžku sa uvoľní takáto kapacita na dlho, lebo má tak ďalej, tak tí starkí nám nebudú chorľavieť a vyčkávať týždne, mesiace, kým sa vôbec dostanú k zdravotnej starostlivosti. Potom neprichádzajú do tej nemocnice v horšom stave a potom nie sú také finančné náklady. Plus je to, že ak na akútnom lôžku sa uvoľní takáto kapacita na dlhodobom a tak ďalej, tak tí starkí nám nebudú chorľavieť a vyčkávať týždne, mesiace, kým sa vôbec dostanú k zdravotnej starostlivosti. Potom neprichádzajú do tej nemocnice v horšom stave a potom nie sú také finančné náklady na to, aby sa dostali späť do života. Čiže úprimne hovorím, mením názor na tento návrh. Vedela by som tiež hovoriť o nejakých napríklad administratívnych veciach a podobne, ktoré presúva možno, že ja neviem, ako to povedať, byrokratickejšie, ako by som chcela, ale chápem, že to nie je jednoduchý systém, ani sa do… Tak na konci dňa je ten návrh vlastne plusový. A ešte aj má samozrejme nevyčísliteľnú hodnotu to, že vy dostanete vašich rodičov na akútne lôžko vtedy, keď to potrebujú a nemajú ohrozený život. Takže napriek tomu, že som predtým hlasovala proti, tak táto tento bod veľmi zmenil môj názor. Ďakujem pekne. Päť faktických.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2026 11:36 - 11:46 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Možno trošku netradične k sociálnym témam, ale hneď vysvetlím. Premosťujeme totiž k zdravotníctvu. V prvom rade chcem povedať, že v prvom čítaní som hlasovala proti tomuto návrhu zákona. Môj hlavný dôvod bol teda, že to moje pravicové srdce ma nepustí a na prvú si hovorím, no toto je ďalšia, ďalšia ľavicová rozdávačka. Zas ideme niekomu niečo platiť z peňazí pracujúcich a taký ten prvý odpor bol, bol evidentný. Tiež sa mi nepáčilo, že je tam prenášanie súkromných dlhov, vlastne, že keď niekto, jedno aký človek, starý, mladý, taký, onaký, ale keď niekto má nejaké dlhy, ja som presvedčená o tom, že si ich má splácať a bála som sa toho, že to bude vlastne nútiť tých poskytovateľov, keď má starček, starenka nejaké dlhy, tak teraz oni sú nútení to vlastne vymáchať od toho, kto má platiť a že po zmene zákona nebudú. Musím ale povedať, že som zmenila názor, a to diametrálne, a vysvetlím prečo v týchto dvoch bodoch. V prvom rade k tomu prenášaniu súkromných dlhov, keď som si to pozrela podrobne, keď som sa o tom informovala, tak vlastne podstatné tam je, že tí ľudia budú musieť prejsť tým mechanizmom, čo aj dnes, a až potom, keď naozaj nie je iná situácia, tak až potom vlastne kvázi im to bude nejakým spôsobom refundované, čo úplne mení tú víziu toho, že to bude nejako motivovať poskytovateľov, aby kašľali na to. A myslím si, že teda do nejakej miery k týmto ľuďom treba byť teda naozaj aj ľudský, aj srdečný, ale hlavne aj dnes je to tak, keď ktokoľvek vyhlási konkurz, prejde všetkými tými vymáhaniami a tak ďalej, aj pracujúci človek, tak jednoducho má v zákone možnosť akoby začať odznova. Tak v tomto smere je tam teda nejaká ochrana, OK, ale ten hlavný plus, prečo ja som si to rozmyslela, je, a to, pán minister, môžem trošku aj vyčítať, že vám chýba v návrhu vo vyčíslení, a to je totiž to, že pozrite sa na to z pohľadu lôžkodní v zdravotníctve. Mne totiž došlo, že ja, ako viete, som teda stážovala už pred školou, už ako členka zdravotníckeho výboru a jedna z mojich stáží bola v Banskej Bystrici v Rooseveltovej nemocnici. Niekoľkokrát sa mi to počas praxe zopakovalo počas štúdia. A dámy a páni, ja som bola pri telefonáte, keď sociálna sestra z danej nemocnice volala rodine babičky, ktorá tam ležala. Ale ležala tam už niekoľko mesiacov a volala s tým, že volala deťom, to bola dcéra a syn, že teda mamička už nemá dôvod ležať v nemocnici a že si majú prísť po ňu, lebo všetko, čo vie medicína vyriešiť, je vyriešené. Ona jednoducho je teda v takom stave, ako je, ale potrebuje iba rodinu, aby sa o ňu postaral, alebo teda niekoho. Tak ja som, dámy a páni, bola pri tom, keď jej povedala aj dcéra, aj syn, že nás to nezaujíma, že my po ňu nejdeme. Hotovo, vybavené. Predtým si ešte dali prepísať mamičkin byt na seba. A sociálna sestra mi povedala, že toto sa u nich deje bežne. A teraz v tej nemocnici to máte tak, že nejaký počet dní, v tomto prípade to bolo 14 dní, niekde je to viac, je to podľa diagnózy, vám prepláca poisťovňa, ale potom to vlastne nemá tá nemocnica nijako preplatené a tí starkí tam ležia a vlastne tá sociálna sestra obvoláva v prvom rade teda starostov, starostky, ktorí zo zákona majú teda povinnosť sa postarať, a následne aj samotné zariadenia a zúfalo prosí o to, aby niekto zobral toho pacienta. A teraz pozor. Akonáhle je to pacient, a to bolo aj v tomto prípade, ležiaci alebo nebodaj má tracheostomickú kanilu alebo čokoľvek takéto, to je, že nemožná, nemožná absolútne úloha. To sa proste nedá dostať, lebo tie zariadenia si jednoducho úplne z pochopiteľných dôvodov radšej vyberú jednoducho, keď majú obrovské čakačky, tak si vyberú to jednoduchšie, nie preto, že by boli zlí, ale preto, lebo aj oni chcú tú službu poskytovať čo najlepšie. No a teraz, keď som bola pri tomto prípade, ja som si na to teraz spomenula, ako som čítala tento návrh zákona. A predstavím si a viem, že teda v našich kapacitách je, ja neviem, lôžkodeň priemerný je nejakých šesť, sedem dní, hej? A veľmi často sa stáva, že v nemocniciach končia starkí, ktorí nemajú kam ísť. Oni vlastne zaberajú lôžka a určite aj vy máte v rodinách, známych a tak prípady, kedy vy ste nevedeli dostať napríklad na oddelenie dlhodobo chorých ľudí alebo na oddelenie ľudí, ktorí naozaj potrebovali zdravotnú starostlivosť, zákrok a tak ďalej, preto lebo tie kapacity boli absolútne vyčerpané a obsadené. No a teraz ideme ku konkrétnemu prepočtu, lebo to je to, čo zmenilo môj názor, lebo pán minister tam má vypočítané, koľko budú stáť tie dlhy a tak ďalej, ale nemá tam vypočítané to pozitívum tohto návrhu a to je práve to, že ak by sa uvoľnili nejaké lôžka. Ja nechcem povedať, že sa úplne uvoľnia, lebo oni, keď sa uvoľnia, tak zrejme tam prídu noví pacienti, ktorí tú zdravotnú starostlivosť potrebujú, ale nie až v takých počtoch, ale keby sa uvoľnili nejaké lôžka, tak ja som si teda prepočítala pri priemernej, pri priemernom trvaní hospitalizácie, pri priemernej cene, čo je nejakých 6 – 7000 €, prepáčte, 3 až 7000 € je priemerná cena, čiže ten stred. Som prepočítala, že koľko vlastne vznikne úspora zdravotníctva. Počúvajte, toto ma prekvapilo, ale dám predtým konkrétny príklad. Pani kolegyňa Mačicová, čo sedí vedľa mňa, mi hovorila, ona je starostkou obce Košúty, kde majú DSS, ktorá do roku 2017 mala 85 klientov. Potom my sme tu zmenili zákon a zrazu zo zákona mohli mať len 69. To teraz som si pozerala stránku, naozaj to tak majú. Hej, že majú tam 69 klientov. Pani Sitka mi prezradila, že tam volala a pýtala sa, koľko tam majú ľudí na čakačke. Tak do tejto DSS-ky je 49 na čakačke a ďalšie špecializované zariadenie má 41 čakateľov, hej? Čiže je predpoklad, že ak sa uvoľní zákon a umožní sa, hneď teraz už môžu určite prijať 85, keďže na to už majú predpoklady, keďže ich v minulosti mali, ale veď, keď sa umožní aj prerobiť to zariadenie a budú vedieť prijať 100, tak počúvajte, to je 31 dní. 31 dní, to je viac ako 11 000 lôžkodní a to, prosím pekne, je 11 miliónov €, ak rátam iba 1000 € na lôžkodeň. Toto je trošku mágia vypočítať, lebo ja vám poviem, ja robím teda na neonatológii. U nás je jeden lôžkodeň dieťatka, ktoré nemá žiadnu starostlivosť, žiadne nejaké vstupy invazívne a tak ďalej, žiadnu starostlivosť v zmysle medicíny, hej, že nie je na prístrojoch a jednoducho taký ten jednoduchší prípad, u nás stojí, že 2000 € plus lôžkodeň. Akonáhle má nejaké invazívne vstupy, je tam nejaká ďalšia starostlivosť, tak sa dostávame do 10 000 za jeden deň. Preto ja predpokladám, že pri starých ľuďoch rátať 1000 € na lôžko nie je minimum, a preto som to takto rátala. Môžete si tam dať polovičnú sumu, môžete si tam dať dvojnásobnú. Je to rôzne totiž o diagnóze, nedá sa povedať presne, ale títo starkí majú tie diagnózy, čiže toto je naozaj, si myslím, že minimálny odhad. To je 11 miliónov iba pri tomto jednom DSS-ku pri Košútoch. Áno, nie všetci teraz sú v nemocnici. To je samozrejme, nie každé dieťa má na toto žalúdok. Ale teraz si zoberme, že toto sa deje na celom Slovensku, hej, že teraz len keby do tej DSS-ky u pani Mačicovej v obci keby všetci tí, ktorí sú teraz v nemocnici, boli smerovaní tam a naplníme tých 31 lôžok, tak je to 11 miliónov ročne do plusu pre zdravotníctvo, respektíve či veď, preto potom vyčíslený. Ak by to bola polovica, je to samozrejme nejakých 5,8, lebo to je 11 315 000 pri tej priemernej cene, pri 25 % z tejto kapacity je to 2,8 milióna €. Viem, že veľa číslim, ale takto rozmýšľa môj pravicový mozog. Že naozaj musím uznať, že tento návrh je preto dobrý, lebo má ekonomický prínos z pohľadu zdravotníctva, ale zároveň povedať, že nebude to tak, že teraz tých peňazí my vynaložíme menej. My ich vynaložíme rovnako, lebo jednoducho tie lôžka sa zasa obsadia v tom zdravotníctve, pretože je kopu čakateľov, ktorí potrebujú tú zdravotnú starostlivosť. Ale, čo je obrovské plus, je to, že ak na akútnom lôžku sa uvoľní takáto kapacita na dlho, lebo má tak ďalej, tak tí starkí nám nebudú chorľavieť a vyčkávať týždne, mesiace, kým sa vôbec dostanú k zdravotnej starostlivosti. Potom neprichádzajú do tej nemocnice v horšom stave a potom nie sú také finančné náklady. Plus je to, že ak na akútnom lôžku sa uvoľní takáto kapacita na dlhodobom a tak ďalej, tak tí starkí nám nebudú chorľavieť a vyčkávať týždne, mesiace, kým sa vôbec dostanú k zdravotnej starostlivosti. Potom neprichádzajú do tej nemocnice v horšom stave a potom nie sú také finančné náklady na to, aby sa dostali späť do života. Čiže úprimne hovorím, mením názor na tento návrh. Vedela by som tiež hovoriť o nejakých napríklad administratívnych veciach a podobne, ktoré presúva možno, že ja neviem, ako to povedať, byrokratickejšie, ako by som chcela, ale chápem, že to nie je jednoduchý systém, ani sa do… Tak na konci dňa je ten návrh vlastne plusový. A ešte aj má samozrejme nevyčísliteľnú hodnotu to, že vy dostanete vašich rodičov na akútne lôžko vtedy, keď to potrebujú a nemajú ohrozený život. Takže napriek tomu, že som predtým hlasovala proti, tak táto tento bod veľmi zmenil môj názor. Ďakujem pekne. Päť faktických.
Skryt prepis
 

15.9.2026 17:59 - 18:14 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za odpovede. Považovala som naozaj za prínosné, aby som úprimne povedala, ako o tom uvažujem, preto, lebo si myslím, že sme tu takí viacerí, len nekaždý to povie na rovinu. A ja by som naozaj veľmi ocenila v tomto konštruktívnu debatu. Ja chcem zopakovať, ja si myslím, že ten nápad robiť niečo s prístavami je výborný a treba prísť na spôsob, ako zároveň, úplne súhlasím s tým, že predsa nemôže to fungovať tak, že nebude prebiehať súťaž, alebo teda, že nevyhrá ten, ktorý dá najviac peňazí, alebo že mesto napríklad sa nebude, a to je úplne jedno, kto z vás, chlapci, teraz akože ako skončí v tých regionálnych voľbách, ale podstatné je, že musí predsa mesto vedieť hovoriť do toho, ako to tam má vyzerať. Že s touto výčitkou ja úplne súhlasím. Takže asi, pán minister, na teba otázka, že či s tým vieme niečo spraviť, lebo bola by škoda, keby to bolo kritizované. Asi to prejde, lebo vy si to schválite, ale nie je to škoda, aby to neprešlo aj s podporou opozície? Lebo ja si myslím, že ten zámer je správny a ešte raz opakujem, mne vôbec žiadna investícia nevadí. Keď tí Kaliho kamoši dajú najviac alebo tí Arabi, ja im ešte podtrasiem rukou, aj tomu Kalimu, výborná práca, len ja potrebujem vedieť, že je to najlepšia ponuka zo všetkých. Rozumieme sa? A vôbec mi to nevadí. To je oveľa lepšie, ako je to dnes, keď tam bude investícia. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 15.9.2026 17:59 - 18:14 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Niekto chodil investovať. Nie je možné to použiť ani ako bankovú záruku na úver. Nie je možné kúpiť, predať, žiadna súťaž. V podstate žiadne investície, lebo viete, že zoberiete také územie a čo s ním, keď tam nič nemôžete. Jediné, čo ten zákon súčasne povoľuje, je, že prenájom na 30 rokov, aj to za neprijateľných podmienok. A preto ja som aj v prvom čítaní to podporila, lebo mne sa páči myšlienka, že sem prídu investori. Však keď chcú investovať 1, 2, 1, 5 a mne je úplne jedno, či neviem, kto to tu povedal, povedal, či je to Arab alebo je z Čadce, či odkiaľ, áno, niekto od vás. Výborný komentár. Mne to je jedno, nech prídu, nech stavajú promenády, škôlky, byty. Paráda, super, vítam to. Ale chýba mi tam tá súťaž, hej? Že teraz, že však nech príde ten, kto dá najviac. A to sedí a rozumiem tomu, že to tam nie je a úplne s tým súhlasím, ale mám pocit, že, alebo teda to je asi moja otázka možno aj na pána ministra, aj na vás, že teraz ja mám pocit, že teda ja som ako za, ako poslanec pred možnosťou voľby takou, že buď to bude po starom, a teda zostane ten prístav ako je dnes a vyzerá to tam hrozne, ak to správne chápem, alebo, keď budem za, tak síce zmením tú možnosť, že už bude možné tam teda investovať a niekomu sa to oplatí sem prísť a investovať, chválabohu za to. Ja vôbec nemám pohľad ako Veronika Remišová, že fuj, ty zlý bohatý. Nech sem len idú, nech nám dajú pekne peniaze, paráda, super. Ale vlastne, keď to odhlasujem, tak vlastne umožním, že bude netransparentná súťaž, ktorá vlastne už prebehla, ak to správne chápem. Ako mohla prebehnúť, keď to ešte nie je, hej? Ja vám úprimne hovorím, ja si myslím, že keď ja v tom mám takýto chaos, keď vás počúvam, tak asi každý. Takže asi moja otázka znie: Na pána ministra dopravy, že či nevie, lebo tie argumenty opozície sú úplne relevantné, akože žiadať férovú súťaž, k tomu nemôže nikto povedať nič zlé. Veď prečo by to tak nemohlo byť? Tak veď umožníme, aby sem prišli investori a prečo to nemôže fungovať tak, že prídu na základe toho, že páči sa, celý svet, pozrite sa, aké tu máme pozemky, aké tu máme možnosti vedľa invest, vedľa Eurovey a podobne a poďte, poďme súťažiť, kto ponúkne viac a kto tam urobí krajšie prostredie a lepšie pre našich občanov. A ten to získa. Prečo to musí byť tak, že sa dohodneme niekde akože za bučkami a niekto to dostane. Nedá sa to, pán minister, do toho zákona nejako dostať a potom by asi boli zo stola všetky pochybnosti a ja by som to rada podporila, keby tam bola tá férová súťaž. Tak ako som to podporila v prvom čítaní, lebo mi to príde lepšie ako dnes, hej? A zároveň teda, ak mi vie niekto vysvetliť, ako je možné, že už prebieha niečo, čo vlastne sme tu ešte neschválili, že už tu máme pontóny, že už tu sú prisľúbené nejaké vládne dohody a podobne, tak to podľa mňa tiež nie je úplne akože v tomto momente OK a ani to, aby to zostalo po starom. Takže ja som sa tu asi prvýkrát za 10 rokov takto vyspovedala, že ja momentálne fakt neviem, akože môžem sa alibisticky zdržať a mám pokoj, lebo však nie som vo vláde, ale ja by som fakt rada hlasovala v prospech občanov Slovenska a Bratislavy najmä, a teda tiež mi nepríde OK nechať to po starom, lebo to tiež asi nie je dobrý stav. No, takže asi tak. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

15.9.2026 17:44 - 17:59 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem, vážim si tento narodeninový darček. Pán Štefunko, veľmi sa ospravedlňujem, že som rušila a ja aj tak nečakane vystupujem, lebo ja sa priznám, ja vystupujem, lebo ja neviem, ako mám hlasovať. A preto som tu a idem sa vás teraz všetkých opýtať. Úprimne vám to hovorím, že ak som správne čítala ten návrh zákona, lebo ja vás aj pozorne počúvam, počúvam aj, keď som tu nebola, ja som vás mala v uchu, počúvala som vás všetkých a teraz tá dilema vo mne ako človeka, ktorý verí v to, že investície sú správne a že lepšie ako súčasný prístav. Všetci sme tam boli, vieme, ako to tam vyzerá. Naposledy, keď som si všimla prístav, tak to bolo v spojitosti s tým, že tam zavraždili nejaké dievča a našli tam mŕtvolu, lebo to je asi tak všetko, čo tam chodí teraz, že v strede mesta, úplne strašné niečo. Tak som si teda pozerala ten zákon, pozerala som, aký je ten stav a momentálne teraz, ak to správne chápem, a prosím, vysvetlite mi jedna aj druhá strana, či to správne chápem, tak momentálne je to tak, kým zákon nebude zmenený, že zimný prístav a okolie, keď tam príde... takto, že prečo by tam vôbec niekto chodil investovať? Nie je možné to použiť ani ako bankovú záruku na úver. Nie je možné kúpiť, predať, žiadna súťaž. V podstate žiadne investície, lebo viete, že zoberiete také územie a čo s ním, keď tam nič nemôžete? Jediné, čo ten zákon súčasne povoľuje, je prenájom na 30 rokov, aj to za neprijateľných podmienok. A preto ja som aj v prvom
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.6.2026 18:00 - 18:05 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Povedzme si pravdu, kolegovia. Toto nie je príbeh o tých dobrých a zlých. To nie je čierno-biely svet, kde na jednej strane sú tí vinníci a na druhej strane vlastne tí zodpovední. Smutné na celej tejto debate je, že obe strany majú kus pravdy. Taká je realita. Áno, za Matoviča sa s verejnými peniazmi často narobilo hlúpo, chaoticky a nezodpovedne. Mali sme plošné experimenty, očkovaciu lotériu, atómovky, ja neviem, rodinné balíčky bez poctivého krytia, hádky namiesto riadenia štátu. A keby vtedy neplatila výnimka z dlhovej brzdy, stáli by sme to úplne rovnako, ako teraz táto vláda. A rovnako by sme teda čelili otázke vyslovenia dôvery. Lenže tým sa dnešná vláda, vážení páni a dámy, nemôže donekonečna vyviňovať. Dnes už nemáme ani covid, ani vojnu, ani Matoviča. Žiadna z týchto troch katastrof dnes už nie je. Nie je nová, nie je teraz nová tu. Nie sú to také isté problémy. Máme tu tretí rok vládu ľudí, ktorí o sebe tvrdia, že vedia riadiť krajinu a že majú bohaté skúsenosti. A napriek trom konsolidáciám dnes dlh neklesol. Ďalej rastie. Toto je objektívny fakt. Nie som osobná, som úplne vecná. Áno, k tomu patrí aj povedať, spomalili ste tempo toho rastu dlhu, ale to nestačí. To je ako keď človek sa v aute rúti oproti masívnemu múru a namiesto toho, aby zmenil smer, čo by krajine pomohlo, tak namiesto toho len zníži rýchlosť zo 150 na 140 km/h. To ste urobili, dobre. Ale to nie je tá zmena smeru, ktorú potrebuje Slovensko. A ani vy ste vlastne nenašli odvahu urobiť poriadok v tomto štáte. Ani tí pred vami, áno. Ale ani vy. Neurobili ste žiadne odvážne reformy, nezastavili ste plytvanie. Naopak, pridali ste ďalšie ministerstvo, plošné výdavky, zbytočné a predražené oslavy a nezaplatili ste to vyšetrením vlastným, ale tým, že ste siahli do peňaženiek ľudí a firiem. Vyššia DPH, transakčná daň, drahšie podnikanie, drahší život a popri tom všetkom zároveň energopomoc, plošný 13. dôchodok, málo adresnosti, málo odvahy povedať, že štát nemôže dať všetkým všetko, že na to proste nemá peniaze. Mne je už úplne jedno, kto za to môže, či to bol Matovič alebo je to Fico. Účet za to neplatí ani Fico, ani Matovič, ani Cigániková. Platí to človek, ktorý ráno vstáva do roboty. Sestra, chlapík na pumpe, matka, čo kupuje sunar dieťaťu. Každá firma to platí, ktorá namiesto toho, aby vytvárala nové pracovné miesta, zvyšovala platy, tak namiesto toho tu rieši ďalšiu daň a ďalšiu byrokraciu a uvažuje, že odíde do zahraničia. Rovnako ako ten mladý, ktorý preto, koľko dnes stoja byty a akú má nízku výplatu, tak preto odchádza do zahraničia a vy mu tam potom obmedzíte volebné právo, respektíve skomplikujete. Toto je jednoducho problém. Ja nehovorím, že za všetko môžete vy a pred vami sa nerobili žiadne chyby. Hovorím, že teraz ste tu vy. Teraz ste tu vy a nezmenili ste smerovanie krajiny. To je jednoducho objektívny fakt. Mňa už nebaví politika, kde všetko sa zvalí na toho pred nami, na toho druhého. Vás to baví? Vy poviete, za to môže Matovič, Matovič povie, za to môže Fico, vybavené. Obom vám narastú percentá, lebo ľudia milujú, keď sa politici hádajú na internete, že? A popritom tí istí ľudia platia vyššie dane, vyššie ceny, počúvajú tú istú pesničku, že za to môže niekto iný. Vás to ešte baví? Veď vládnuť znamená aj zodpovednosť. A ja úprimne hovorím, nebolo to ľahké, ale tak, ako som nemohla obhajovať Matovičove ničenie rozpočtu, budúcnosti a nádeje, tak dnes nemôžem vysloviť dôveru vláde, ktorá robí úplne podobnú chybu. Po troch konsolidáciách stále dlh rastie, zvyšujete dane a tvárite sa, že riešením je, že zoberiete viac tým, ktorí pracujú. To nie je odvaha, to je odporné a je mi úplne jedno, kto tú odpornosť spácha. Fakt mi to je jedno. Odvaha by bola šetriť, adresne pomáhať tým slabším, nie plošne kupovať priazeň voličov, prestať sa vyhovárať a povedať ľuďom pravdu, že tie roky nezodpovednosti doteraz jedných aj druhých spôsobili, že už si to viac nemôžeme dovoliť. Kedy príde takýto politik s takouto odvahou? To chcem ja vidieť. A preto tejto vláde nedám dôveru. Preto. Nie preto, že by za všetko mohla iba ona. To jednoducho nie je objektívne pravda. Ale preto, že dnes je pri moci práve táto vláda. Práve vy ste pri moci a namiesto zmeny smeru sa tvárite, že je v poriadku len mier
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2026 16:12 - 16:14 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Nemáme dáta. Máme dáta, máme čísla, nejaké údaje, ale keď hovoríte, tak len u dospelých, nemáme ich u mladších, ktorých sa to môže týkať a zároveň nemáme dáta, prečo zostávajú v menštruačnej chudobe. Podľa mňa ináč ani neexistuje menštruačná chudoba. Sorry. Podľa mňa existuje len chudoba a nemá 1000 druhov. Proste, keď je niekto chudobný, tak áno, nemôže si kúpiť ani vložky, ani nič iné. A teda to samé o sebe, akože by bolo treba nejako odlíšiť, že prečo vzniká táto situácia a potom by sme mohli mať správne riešenie. Beátka, prosím ťa, nezakazuj mužom piť, lebo neuveríš, bola by som proti tomu, lebo nech si muži pijú, keď chcú, aj keď s tým nebudem súhlasiť, je to ich voľba, ich peniaze. Ale ne, nerozdávajme teda plošne hygienické pomôcky a tak ďalej, ale opakujem, dobre, keď DPH nie je dobré riešenie, ja vám verím a budem s vami súhlasiť, máte to viac naštudované, v poriadku. Mimochodom, na moju obhajobu, ja chcem DPH znižovať úplne všade, lebo to zvyšuje chod ekonomiky, čiže keďže nám tu nechcú dovoliť znížiť to plošne, tak idem tak akože po artikloch, hej, že, že, hej, že všetko takéto dobré. No, ale podstata, že dobre, tak potom to riešime tak, že ja neviem, dajme obchodom, kde to expirovať tento tovar, dajme príkaz riaditeľom škôl dať to zadarmo, ale odstraňujeme distribúciu a odstraňujeme tam vstup štátu, lebo toho sa ja bojím, tých politických nominantov kadejakých nemožných. Ale dobre, tak dajme príkaz obchodom, ak to teda nebude mať nejaké finančné vážne následky alebo, ak áno, tak sa pobavme o tom, ako ich krátiť, alebo zvýšme sociálne dávky, alebo zaveďme IP karty. Lenže na to, aby sme vedeli našiť správne riešenie, potrebujeme vedieť zdroj problému a opakovalo sa to, opakovalo sa to, že my ho nevieme. Pán poslanec Vančo, ktorému ďakujem, že vystupuje, hovorí, že nejde o peniaze, ale pán poslanec, vy neviete, že nejde o peniaze a ide o dôstojnosť, čo ja súhlasím, ale my to nevieme naisto. My nevieme, či ten zdroj vzniká, ten dôvod je preto, lebo matka nemá peniaze. Sa tou, že my ho nevieme. Pán poslanec Vančo, ktorému ďakujem, že vystupuje, hovorí, že nejde o peniaze, ale pán poslanec, vy neviete, že nejde o peniaze a ide o dôstojnosť, čo ja súhlasím, ale my to nevieme naisto. My nevieme, či ten zdroj vzniká, ten dôvod je preto, lebo matka nemá peniaze.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2026 16:12 - 16:14 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Nemáme dáta. Máme dáta, máme čísla, nejaké údaje, ale keď hovoríte, tak len u dospelých, nemáme ich u mladších, ktorých sa to môže týkať a zároveň nemáme dáta, prečo zostávajú v menštruačnej chudobe. Podľa mňa ináč ani neexistuje menštruačná chudoba. Sorry. Podľa mňa existuje len chudoba a nemá 1000 druhov. Proste, keď je niekto chudobný, tak áno, nemôže si kúpiť ani vložky, ani nič iné. A teda to samé o sebe, akože by bolo treba nejako odlíšiť, že prečo vzniká táto situácia a potom by sme mohli mať správne riešenie. Beátka, prosím ťa, nezakazuj mužom piť, lebo neuveríš, bola by som proti tomu, lebo nech si muži pijú, keď chcú, aj keď s tým nebudem súhlasiť, je to ich voľba, ich peniaze. Ale ne, nerozdávajme teda plošne hygienické pomôcky a tak ďalej, ale opakujem, dobre, keď DPH nie je dobré riešenie, ja vám verím a budem s vami súhlasiť, máte to viac naštudované, v poriadku. Mimochodom, na moju obhajobu, ja chcem DPH znižovať úplne všade, lebo to zvyšuje chod ekonomiky, čiže keďže nám tu nechcú dovoliť znížiť to plošne, tak idem tak akože po artikloch, hej, že, že, hej, že všetko takéto dobré. No, ale podstata, že dobre, tak potom to riešime tak, že ja neviem, dajme obchodom, kde to expirovať tento tovar, dajme príkaz riaditeľom škôl dať to zadarmo, ale odstraňujeme distribúciu a odstraňujeme tam vstup štátu, lebo toho sa ja bojím, tých politických nominantov kadejakých nemožných. Ale dobre, tak dajme príkaz obchodom, ak to teda nebude mať nejaké finančné vážne následky alebo, ak áno, tak sa pobavme o tom, ako ich krátiť, alebo zvýšme sociálne dávky, alebo zaveďme IP karty. Lenže na to, aby sme vedeli našiť správne riešenie, potrebujeme vedieť zdroj problému a opakovalo sa to, opakovalo sa to, že my ho nevieme. Pán poslanec Vančo, ktorému ďakujem, že vystupuje, hovorí, že nejde o peniaze, ale pán poslanec, vy neviete, že nejde o peniaze a ide o dôstojnosť, čo ja súhlasím, ale my to nevieme naisto. My nevieme, či ten zdroj vzniká, ten dôvod je preto, lebo matka nemá peniaze. Sa tou, že my ho nevieme. Pán poslanec Vančo, ktorému ďakujem, že vystupuje, hovorí, že nejde o peniaze, ale pán poslanec, vy neviete, že nejde o peniaze a ide o dôstojnosť, čo ja súhlasím, ale my to nevieme naisto. My nevieme, či ten zdroj vzniká, ten dôvod je preto, lebo matka nemá peniaze.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.6.2026 16:02 - 16:06 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
30 sekúnd. Dobre, dievčatá, poďme k tomu. 16 %, 6 %, 2 %. Vy, váš návrh rieši, je riešením pre problém, ktorý je opakovaný, lebo to sa má robiť neustále každý mesiac. Preto ja hovorím o tých 2 %, lebo iba 2 % žien sa to týka každý mesiac. Nespochybňujem ostatné percentá, že raz za život to niekto alebo práve to niekto prežíva, že to môže byť 16 %, ale iba 2 % žien hovoria, že to je teda pravidelne a váš návrh rieši problém plošne a pravidelne. Ja len ukazujem ten rozpor medzi teda tým problémom a tým plošným riešením. 55 000 žien, v poriadku, ale teraz môžeme sa, aj ja vás aj chápem. Vy vidíte tváre tých 55 000 dievčat, ktoré teraz akože trpia tým osobným nejakým pocitom hanby, keď zažívajú takúto situáciu v nejakom kolektíve, ešte nebodaj spolužiakov, však to je šialená vec. Rozumiem tomu. Ale ja vidím nielen to, že kam dávame, ale aj odkiaľ berieme. Keď ja dám 55 000 dievčatám, pozor, keby aspoň, ale ja teda plošne rozhádžem po republike všetkým vložky, tak zároveň tie peniaze musím zobrať napríklad pacientom. Tak dajme tomu, že 20 000 deťom zoberiem liek. Alebo namiesto tohto môžem dať 20 000 sestričkám 1000 €. Ja teraz hovorím zo zdravotníctva, lebo som teda z fachu. Alebo, aby sme si rozumeli, môžeme napríklad zaplatiť interrupčné tabletky množstvu žien. Teda z týchto peňazí, hej? Ktoré by sa vďaka tomu mohli k nim dostať. Čiže ja to len porovnávam a pre mňa, akože vy sa strašne pozastavujete nad, že ako môžem hovoriť, že 2 %. Ale, dievčatá, nemôžeme zachraňovať aj toho posledného najúbohejšieho, aj keď by to bolo pekné, ale my sme tu parlament, Národná rada Slovenskej republiky, musíme sa na to pozerať plošne. A keď ja miniem peniaze na rozdávanie vložiek po celej republike, aj tam, kde to nie je treba, tak to jednoducho niekde bude musieť chýbať. Vy sa musíte pozerať nielen tam, kde dávate, ale aj tam, odkiaľ beriete, lebo my nemáme vlastné peniaze. Len to vám vysvetľujem. Hej? A dala som vám príklady. A teraz hovoríte, že však by sa rozdistribuovali. Aj v tom zákone tak to máte. Čo to znamená, že rozdistribuuje sa? Čo? Kto? Ako? Akým spôsobom? Kedy? Za aké peniaze? Čo to znamená? Lebo ešte raz vám hovorím, ja som pri tom bola. To, keď štát distribuuje, tak to si teda znásobte tie sumy. A tu ten šialený chaos. Prečo napríklad nedáme, však existujú nejaké sociálne dávky? No tak ich zvýšme, keď teda máme problém v tom, že je finančný dôvod. To mi, mimochodom, aj na kolegu Vanča. Ja si myslím, že ten problém s toaletňákom jednak je dehonestujúci a jednak absolútne nie je vhodný, lebo my sa tu predsa bavíme o tom, že tá žena, tá dievča nemá prístup k tým menštruačným potrebám, pretože jej rodič alebo ona na to nemá peniaze, nie? Tak preto hovorím, tak znížme DPH-čko, nech je nižšia cena, nech je viac žien, ktoré na to budú mať peniaze. A vy mi odpoviete, že keď už sedíte na záchode, tak máte problém, keď nemáte toaletný kôš. No, mne to jednak príde dehonestujúce, lebo nie je to isté. A druhá vec je, že však moja argumentácia je úplne normálna. Hovorím, že znížiť členov, čo je na tom nepochopiteľné. A môžete mi argumentovať, že to nebude fungovať. A ja vám hovorím teda, že je to pre mňa lepšie riešenie, alebo zvýšme sociálne dávky o tú sumu, ktorú stoja tie menštruačné pomôcky. Ešte posledná vec, čo chcem povedať. Že my, neviem, či ste si to pozerali, ale my vlastne nemáme vôbec ani zmapované, že prečo to chýba. Že máme takéto dáta, ale my nemáme povedané, že chýba to preto, lebo chýbajú tým rodinám peniaze jednoznačne. Je to tam akože anekdoticky, ale nemáme zrátané, alebo je to napríklad preto, že ten muž prepije tie peniaze a žena ich na tých sociálnych dávkach dostane a on jej ich zoberie. Lebo keby sme mali pomenované, tak vieme adresnejšie riešiť. Čiže asi krok jedna by mal byť pomenovať zdroj problému, potom by malo byť adresné riešenie. Ale toto, čo robíme, a ja vás fakt ľúbim, PS-ko, ale robíte to pravidelne. Vy plošne zachraňujete celú republiku a všetkých, aj toho najposlednejšieho. Len vám vravím, platia to ľudia. Tie peniaze nemáme. Ďakujem pekne. Tri
Skryt prepis