Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja som veľmi pozorne počúval a keď porovnáte to, čo predniesol pán poslanec Gašpar s tým, čo bolo v dôvodovej správe, tak si v podstate protirečí. Z jednoduchého dôvodu, pretože na jednej strane z toho, čo bolo prednesené, tak v podstate nikto nespochybňoval to, že Úrad na ochranu oznamovateľov porušil zákon. Uvádzal to takým spôsobom, že treba to upraviť, lepšie precizovať, definovať, pretože jednoducho si to vyžaduje, vyžadujú okolnosti, ale nikde nebolo povedané, že sa porušil zákon. Na druhej strane v dôvodovej správe sa uvádza, že dochádza alebo boli porušené základné, základné ľudské práva. Ak to porušujete základné ľudské práva, tým pádom je automaticky porušený zákon. Čiže toto proste nesedí. Čiže vy si vlastne protirečíte a každou novelou prichádzate s niečím iným. Zároveň hovoríte, že úrad bol sa dal zneužiť, napriek tomu, že je to prokurátor, ktorý rozhoduje o tom, že či bude niekoho chrániť ako oznamovateľa alebo nie. Takže aj prokurátor sa dá zneužiť? Potom akože prečo potom sa hovorí o tom, že úrad sa musí zrušiť? Prečo sa hovorí o tom potom, že musí byť zlúčený? A keď teda sa hovorí o dobrej viere, však v dobrej viere musíte konať, veď to je predpoklad to je od rímskeho práva, preboha živého, od začiatku. Proste v dobrej viere konať. No a keď sa teraz pre po tomto všetkom zistí, že naozaj čurillovci konali v dobrej viere, tak čo sa potom stane? Takže čo sa potom stane? Zrušíte prokuratúru alebo ja neviem, budete znova rušiť úrad alebo ako to chcete robiť? Akože celé to nesedí.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Lackovič, správne ste upozornili na tú prázdnotu pri odôvodňovaní tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie na rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, z ktorého má vzniknúť zlúčením aj spoločne s tým ďalším úradom na ochranu obetí a máme to tu krásnu skratku, má vzniknúť ÚOOTČOPČ. Myslím si, že to už dokonale (nezrozumiteľne.) naznačuje ako uvažoval predkladateľ a čím sa všetkým musel boriť, aby pochopil vôbec, že o čo ide. A my už samozrejme sme pochopili, že ide v podstate len o odstavenie riaditeľky Dlugošovej, ktorú ináč mohli odstaviť tak, že by ju odvolali na základe rozhodnutia Národnej rady a nemuseli tu robiť tieto cirkusy a piruety okolo zlučovania, rušenia a zlučovania a neviem akého menenia tohto úradu. Jednoducho samé si to skomplikovali a sami si vlastne aj skomplikujú život, keď tu riešia práve tú situáciu s Európskou komisiou, mysliac si, že jeden Infringement, desať Infringementov je v podstate jedno. Plán obnovy, však nejak to budeme vydierať a nejak nám to vyplatia. Toto je to myslenie, ktoré tu máme. No a samozrejme, mali sme tu už ten jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa mal akože priblížiť k tomu, čo vlastne Európska únia namietala, ale vidím, že tu už máme druhý, ktorý pravdepodobne asi po skončení faktických poznámok nám prednesie teraz pán Gašpar, ináč by tu nesedel. A som zvedavý ako to dopadne.

Vážený pán kolega Bužo, vy ste spomínali, že táto vládna koalícia si ešte nie je úplne istá o tom, či zruší alebo nezruší tento úrad. No, ja si myslím, že oni už rozhodnutí sú o tom, že tento úrad zrušia. Len v podstate ešte nevedia ako, aby to malo čo najmenšie škody, aj preto nechávajú tento voľný priebeh. Keď si spomeniete, je to dva roky dozadu alebo rok a pol, kedy už prišli s prvým návrhom podstate zásadných zmien a niečo ako tak v podobí, v období toho rušenia, ktoré tu máme dnes, keď sa riešila aj novela Trestného zákona. Ale vtedy prišli okamžite reakcie či z Európskej komisie alebo z Rady Európy, dokonca sme tu mali ľudí z Rady Európy. A myslím si, že tá kombinácia toho, že novela Trestného zákona, ktorá vyvolávala obavy v kontexte rušenia NAKY, Špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. Ešte aj zrušením úradu, tak vtedy ich to tak ako keby odradilo, zľakli sa, že môže to mať nejaké negatívnejšie následky, tak si to odložili na neskôr. Výsledkom je 7:0 pre Čurillovcov. Výsledkom je exekúcia pre Matúša Šutaja Eštoka od Čurillovcov na 120-tisíc, dnes už to je určite viac. Jednoducho veľké bobo, plač, musí sa to zrušiť, aby sa ukázalo, že oni teda majú tie, tie gule na to, že vedia takéto robiť, samozrejme, narazili na odpor Európskej komisie. Respektíve, je to naviazané na, na plán obnovy, kde tam visí ešte 2,7 miliardy v ľufte. A už tu máme jeden pozmeňujúci návrh, ktorý to mal upravovať, ktorý to samozrejme, nerieši dostatočne. Teraz sa tu zjavila informácia, že tu máme ďalší pozmeňujúci návrh zo strany SMER-u, a teraz sa to tu bude všetko nejakým spôsobom riešiť, hmýriť, a som zvedavý, že akým spôsobom to budú riešiť. Ale ja som presvedčený, že to dopadne ako vždy, jednoducho bude to veľmi zlé a dopadne to zle pre...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ďakujem pán kolega Pollák. Vy ste nám, vlastne upozornili na jednu zásadnú vec a to je tá, že v podstate táto vláda rieši sama seba, samú seba, svoje fleky, svoje boliestky na úkor ľudí. Jednoducho na ľudí absolútne kašle, preto aj dokázala prísť na túto poslednú schôdzu v roku s bodom č. 1 - zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Namiesto toho, aby riešila zákony, problémy spoločnosti, sociálne otázky, problémy ekonomické a podobne, ktoré sú naozaj, že urgentné pretože Slovenská republika sa pod touto vládou prepadáva stále hlbšie a hlbšie vo všetkých rebríčkoch Európy. Sme v podstate všade na chvoste. Najhoršie na tom je to, že nás fakt predbiehajú krajiny aj ako je Bulharsko alebo Rumunsko. Nehovoriac o Poľsku. O tom už ani oni sami nehovoria pretože dobre vedia, že Poľsko nás dávno predbehlo. Jednoducho sme na tom zle a sme na tom zle práve preto, pretože táto partia ľudí sa zaujíma len sama o seba, o svoje majetky, o svoju moc a hovorí si ale pritom, ako si správne poukázal, že sociálna demokracia. Ale ja vždy keď si pozriem každá nejaké také politické smerovanie má nejaké svoje hodnoty, princípy a tie princípy sociálnej demokracie sú akože silný, ale právny a demokratický štát. To je niečo čo akože nezávislé súdy a podobne. To sú veci, ktoré absolútne ignorujú alebo že rovnosť príležitostí. To je rodová rovnosť a podobné veci, hej, čiže toto všetko ako keby sa vytratilo. Stačí sa pozrieť aj na tú Ústavu o tej rodovej rovnosti. Čiže, tam niekde sme sa...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán kolega Grendel za vaše vystúpenie a áno, ste naznačili niekoľko vecí, ktoré sú stále otvorené diskutabilné a najviac sa mi páči, samozrejme, váš komentár k dekanovi Burdovi, ktorý ako musíme uznať, že to je asi len samozvaný odborník, pretože ak by ste ako odborník hľadali jeho citácie v zahraničí alebo v odbornej literatúre na Slovensku, tak budete márne hľadať. Je naozaj, je ich ako šafránu. On nie je z tých, ktorý by myslel alebo nejakým spôsobom písal. On je z tých, ktorý rieši tie zákulisné ťahy a snaží sa si dohadovať rôzne kšefty. Ako viď napríklad výzva ministra Suska, ktorá bola splnená za tri dni alebo chválenie trestného zákona a vďaka čomu sa vlastne zavďačil aj funkcii ako šéf volebnej komisie, tej novely trestného zákona, ktorá bola päť či šesťkrát už opravovaná, dokonca teraz na tejto schôdzi po roku a pol ju znova opravujeme, horálkovým zákonom. Jeho argumenty sú naozaj smiešne a čo ma najviac pobavilo, keď som si čítal ten jeho platený pamflet, tak končí celé, celú tú argumentáciu tým, takým zamyslením, že či to je, či tá Európska únia bude dodržiavať to právo, čiže tá Európska únia, či bude dodržiavať právo, čiže tá Európska únia, ktorá definovala tú smernicu a tá vláda, ktorá ju porušuje, on sa pýta, či to bude...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Predo mnou bola pani poslankyňa Šrobová, ale v poriadku. Pán kolega Vančo, vy ste hovorili aj o tom, že akým spôsobom teda tu idú rušiť tento úrad, lebo chcú odvolať jej riaditeľku. Ono ale, keď si pozriete, naštudujete stanovy a zákon, tak tie vám vlastne umožňujú odvolať riaditeľku v parlamente, v Národnej rade, keď je tam nejaké podozrenie alebo dôvod, že koná nejak akože nespravodlivo alebo politicky alebo niečo podobné, tieto argumenty, ktoré tu oni hovoria, tak mali vlastne možnosť to urobiť úplne elegantne, akože elegantnejšie, je to síce vždy na hulváta, však oni to ináč nevedia, ale odvolať riaditeľku a nemuseli meniť stanovy alebo rušiť úrad, zrušiť a zlučovať. Tomuto všetkému sa mohli vyhnúť, keby sa na to vedeli, normálne, že keby to niekto robil, kto aspoň vie, čo, čo robí, ale tu sa ukazuje, že akí sú neschopní, že to je proste neschopnosť. Neschopnosť, ktorá je skombinovaná so schopnosťou urobiť všetko. To je tá najhoršia kombinácia a zároveň my sme sa tu včera akože tak trošku potešili, že tu máme nejaký pozmeňujúci návrh od toho najbrblavejšieho poslanca HLAS-u tu, ale dnes sme sa dozvedeli, že pán Tibor Gašpar s tým pozmeňujúcim návrhom nesúhlasí, čiže to, čo tu dnes máme a čo o čom akože dnes rokujeme, už zajtra nemusí platiť. Tak ako včera sa zmenilo, že to, o čom sme rokovali, sa už zmenilo, tak môže sa zmeniť to, že v pondelok budeme rokovať zase o niečom inom, o čom rokujeme dnes. Toto je ten prístup tejto koalície.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Gregorová, dva silné momenty, ktoré sa mi naozaj páčili. Prvý - pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žiť, kde ste vystihli, že vlastne my sme to zle pochopili z toho programového vyhlásenia vlády. My sme mysleli, že tým myslí akože nás všetkých. (Smiech v sále.) Á, áno, ja sa ospravedlňujem, bol som strašne naivný na začiatku, pochopil som a vy ste to dnes potvrdili, je to len pre tých našich ľudí, jasné, samozrejme, tak však ale čo iné čakať. A druhý moment, že nie je diskusia. Ono práveže tu máme sťažnosti z tejto strany, že čo tu toľko diskutujeme, hej, že o čom tu vôbec rozprávame a oni to potom ako zamieňajú, že to je vlastne tá odborná diskusia, ktorá mala byť v rámci pripomienkového konania a podobne. Ale oni, tam treba si uvedomiť to, že tam chýbajú také tie základné znalosti a vedomosti. Ono totižto parlament je odvodené od francúzskeho slova parlé, parlé znamená hovoriť. Takže o tomto by parlament mal byť, o tom, že sa tu hovorí, že sa tu rozpráva, že sa tu diskutuje, že sa tu vymieňajú názory. Ale my už sme si zvykli, že toto je, tuším, šesťdesiate, neviem koľkáte skrátené legislatívne konanie, ktoré vôbec prebieha tak, že my sa k nemu vyjadrujeme, snažíme sa zistiť, že čo všetko za tým je, argumentovať, zatiaľ čo táto vládna koalícia, resp. jej predstavitelia a jej poslanci jednoducho tí len sem prídu, dajú kafíčko, stlačia gombík a ešte sú aj, že božemôj, toľko tu musím sedieť a ešte aj toto počúvať, ako keby nepochopili, o čom tá pointa je. Tak ale aspoň si našli niekoho, kto akože za nich bude argumentovať, a áno, našiel sa pán Burda, ktorý je vlastne nominantom HLAS-u vo volebnej komisii a presne ako povedal predo mnou pán Dušenka, nieže by to zverejnil v odbornom časopise, kde by akože sa medzi odborníkmi mohol profilovať, že má takýto argument, on to zverejnil ako sponzorovaný článok v bulvári že Nový čas.
Toľko k odbornosti pána Burdu.

Kolegyňa Gažovičová, veľká vďaka, vy ste mali niekoľko fakt trefných momentov a poznámok, kde sa mi páčilo napríklad to, jak ste spomínali, že ich krivdy si povýšili nad krivdy bežných občanov. Čo je absolútny fakt. Dokazujú to tu už dva roky. Nič iné neriešili pred voľbami a nič iné neriešia po voľbách, len ich bobo, ich krivdy, čo sa im stalo a ako to oni chcú napraviť, aby to a tamto. A týmto vlastne si zdôvodňujú likvidáciu právneho štátu, likvidáciu inštitúcií a likvidáciu aj tejto inštitúcie, kde opäť narážajú aj na svoje limity, však to vidíme, že aká tam je neschopnosť, ale zároveň aj schopnosť urobiť všetko. Ale taktiež ste spomenuli, že v podstate v každých týchto vecí, s ktorými prichádzajú, že sú ako pre nich že výnimočné. Že každé takéto legislatívne konanie je proste skrátené legislatívne konanie, lebo to je akože výnimočná situácia. No ale viete, čo čakať od výnimočných ľudí, to je tzv. tá liga výnimočných, tí avangeri, kukuričník, chemtrailovec, plochozemec a vymyslite si ďalších, ktorí tam sú, takže oni sú výnimoční, to je pravda. Akože to je, to by bol krásny slovenský nejaký tento, nejaký proste, nejaký ten kreslený seriál, kde by sa absolútne hodili, no potom tak aj vnímajú svoje postavenie a vôbec právny štát, oni sú nad tým, oni jednoducho si to určujú podľa seba, ale áno, zabúdajú na jednu vec, a to je to, že keby nebolo Nežnej revolúcie, tak o nich nikto nikdy nevie. Ja som presvedčený, že napríklad taký Robert Fico by bol maximálne nejaký podnikový právnik v hydinárňach v Topoľčanoch.

Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Teda, samozrejme, len z opozície. Koalícia asi nevie, už čo má, ako to má obhajovať, nemá argumenty, len šteká. Áno, jak to povedať? Jednoducho čo sa tu robí? Robí sa tu ÚOOTČOPČ. To je to, čo tu robíme už druhý týždeň a ak teda za to bude pokuta, tak ja som už pochopil, za to nebude zodpovedná vláda alebo Matúš Šutaj Eštok. My! My budeme zodpovední v opozícii, lebo, lebo sme sa určite boli vyžalovať v Bruseli, tak za to dostane Slovensko pokutu a oni to budú musieť teraz riešiť, lebo my sme tí, ktorí, ktorí tu všetko robia to zlé a oni robia všetko dobré, lebo jednoducho oni to majú akože vo svojom DNA, že oni chcú dobre a preto všetko likvidujú a ničia.
A preto aj berú ohľad len samých na seba, lebo dobré chcú len pre seba. Preto tu už druhý týždeň riešime len ÚOOTČOPČ, neriešime tu žiadne zákony, neriešime tu sociálnu situáciu, ekonomickú situáciu, neriešime tu drahé potraviny, nič. Nič. Riešime proste bobo Matúša Šutaja Eštoka, aby z ÚOO spravil ÚOOTČOPČ. Takže v tejto krajine, tuto žijeme. Takto tu žijeme. Je to jedna veľká tragédia a, bohužiaľ, predpokladám, že za týmto pôjdu ďalšie nejaké veci, ktoré jednoducho budú len o tom, že kto bude na akom fleku, kto bude mať akú pozíciu, kto si koho kam dosadí, a, ľudia, jednoducho tam to máte, ako proste, čo si volili, čo si zvolili, to, bohužiaľ, majú no.
Ďakujem.

... takže toľko len na úvod, ja určite sa ešte rád prihlásim potom aj v ďalšom čítaní, lebo sú ďalšie veci, ktorým sa treba venovať.
Ďakujem veľmi pekne.