Videokanál poslanca

Ďakujem a ešte, aby som to doplnil, jedna vec. To, že máme tu kombinovaný systém štátu a súkromníkov, vlastne vygeneroval spôsob platby veľmi podobný, ako je to napríklad medzi poisťovňami, že štát cez koeficienty musí všetkých hráčov financovať rovnako. A toto je veľmi nebezpečný spôsob tiež, pretože pokiaľ štátni nominanti, ktorí sa často menia, sú skorumpovateľní a svojimi aj zlými zásahmi spôsobujú zadlžovanie štátnych záchraniek, je to voda na mlyn súkromníkov, ktorí tým pádom, aby štát nekrachoval, dostávajú peniaze navyše, pretože oni hospodárili v poriadku. A toto je prepojená nádoba, ktorá veľmi škodí slovenskému zdravotníctvu nielen v poisťovníctve, ale aj v systéme poskytovania záchrannej zdravotnej služby, lebo sa veľmi dobre vie, že keď sa skorumpujú tí štátni, zarobia na tom súkromníci. A keď tí politici, ktorí majú moc, sú schopní ovplyvniť jedných aj druhých, tak to je to najhoršie, čo sa môže diať a, žiaľ, ja mám veľké podozrenie, že takéto veci sa dejú.

89-2
Ďalšia vec je a, samozrejme, všetci budeme čakať na tú vyhlášku, eventuálne teda ten, z vašej strany to nastavenie tej výberovej komisie, ktorá bude zabezpečovať výber na operačnom stredisku záchrannej služby.
Takže k tomu teraz naozaj nechcem predbiehať, ale budeme veľmi-veľmi zvedaví. Samozrejme, vy keby ste chceli rozptýliť obavy a tie obavy tu sú, ako bolo povedané, veľmi-veľmi dlho, tak by ste určite už teraz do zákona, tak ako to navrhujú napríklad teraz poslanci za KDH, dali také parametre, že tie komisie by boli naozaj kreované z odborníkov a bola by pre spoločnosť aká-taká istota, že tí všetci ľudia sa nedajú kúpiť, tí všetci ľudia nemôžu byť v konflikte záujmov, a teda že vám svitá na to, že tá súťaž bude transparentnejšia a naozaj by ju mali, mali by v nej uspieť len tí najlepší. To sa zatiaľ, pán minister, nepodarilo. Uvidíme, ako to naozaj ďalej bude celé pokračovať, ale tie obavy ste naozaj nerozptýlili.
Ďalšia zaujímavá vec, čo bola, ku ktorej sa priznal pán kolega Baláž, keď dával ten pozmeňujúci návrh, že posúvate o tri mesiace možnosti objednávania. Ako na jednej strane super, že bude i objednávanie a už to malo byť ďalej, je to obrovský problém slovenského zdravotníctva, na druhej strane škoda, že sa to znova odsúva. Budeme to pozorne sledovať a, ale úprimne, teraz fakt držím palce, aby sa to e-objednávanie spustilo. Vy veľmi dobre viete, že zo zdravotníctva sa stáva nedostupná služba pre mnohých ľudí, a to, že sa úplne všade už vyberajú poplatky v ambulanciách, to je naozaj katastrofa.
Prosím, pán minister, skúste s tým niečo robiť, budete mať v tomto našu podporu. Keď sa s tým nebude nič diať, my na to budeme musieť upozorňovať, lebo toto je to, čo občanov tejto krajiny naozaj veľmi-veľmi trápi.
Už mám posledných 25 sekúnd, takže z tohto pohľadu ja si myslím, že dobre, že takáto vec tu je, obavy nie sú rozptýlené, a preto my sa trošku obávame, čo sa bude diať práve s tým tendrom. Podľa toho vlastne ešte sa rozhodneme, ako budeme hlasovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Zopár len poznámok. V prvom rade, pán minister, chcem povedať, že tím ľudí, ktorý pripravoval túto reformu na ministerstve, je teda oveľa, oveľa kvalitnejší ako ten tím ľudí, ktorí pripravoval tú reformu, o ktorej sme sa tu rozprávali včera, toho duševného zdravia. A ja tiež súhlasím s tým, že množstvo vecí, ktoré sa vám podarilo vďaka tomuto tímu zakomponovať do tejto reformy a priniesli ste ju sem, je naozaj veľmi dobrých a je to posun správnym smerom. Takže z tohto pohľadu naozaj určite pochvala.
Ja mám možno len tiež zopár poznámok aj možno k tej debate, to, čo tu odznelo na rôzne adresy, vznikol tu taký zaujímavý spor, či lepšie štátne, alebo súkromné. Ja som na výbore povedal, že pokiaľ by to zobral do ruky štát, že tá chobotnica je tak silná, že už priamo aj ľudia na ministerstve, mnohí z nich, sú nejakým spôsobom v konflikte záujmov a nechcú počuť o takýchto riešeniach. A ja som, keby sa vám podarilo, že by ste naozaj tu spravili kvalitnú reformu, kde by boli, kde by bola kvalitná sieť a štát by zobral zodpovednosť za túto extrémne dôležitú službu, ktorú musí poskytovať svojim občanom, tak by som naozaj aj tlieskal. Je mi jasné, že sa to nedeje a treba povedať, že tak ako bolo povedané, tento spôsob prideľovania bodov ľuďom, ktorí chcú podnikať v zdravotníctve, tu bol už od tej reformy Rudolfa Zajaca, nakoniec keď sme to na výbore spomenuli, tak aj sám Tomáš sa ozval, že však tak sa to robilo vždy, že to bolo aj také priame potvrdenie toho, že v podstate sa s tým vždycky robili také určité kšefty. A treba povedať, že ja si nemyslím, že je to najlepší spôsob, aby sa práve na tejto službe aj generoval zisk.
Chcem napríklad povedať taký úplne jednoduchý príklad, ktorý každý občan, myslím, bude vedieť pochopiť, čo napríklad robili súkromníci, hej? A práve preto sme aj do plánu obnovy chceli nastaviť optimálne body, v ktorých by sa mala poskytovať záchranná zdravotná služba občanom tejto krajiny, aby z optimálnych bodov vyrážali sanitky a tak, aby sme znížili dojazdové časy. A preto sme chceli použiť peniaze na to, aby sa to vybudovalo naozaj, tieto stanice, v optimálnych bodoch. Pretože čo sa dialo dovtedy? Dovtedy to bolo urobené tak, že ten súkromník si tento bod, samozrejme, nejakým spôsobom mal zabezpečiť, teda oni si prenajímali tie budovy a ja som, ešte si pamätám, svedkom toho, to bolo ešte za tej vlády 2016 – 2020, keď sme dostali do, na výbor pozmeňujúci návrh, ktorý dokonca zväčšoval ešte ten perimeter toho, kde od toho optimálneho bodu ten súkromník si mohol túto stanicu v podstate zaobstarať a prenajať, a teda ju prevádzkovať. Samozrejme, že keď ten perimeter bol taký veľký, myslím, že 30 kilometrov to bolo, tak bolo úplne logické, keďže to bol predmet zisku, tak každý súkromník sa snaží zarobiť a snaží sa mať čo najlepšie zisky. A keďže sa príjem robí z toho, koľko najazdia kilometrov, tak záujem súkromníka bolo nepostaviť si tú stanicu alebo nekúpiť si možno drahšiu stanicu v centre nejakého mesta, čo by bolo úplne logické, ale, samozrejme, on si prenajal, eventuálne postavil alebo prenajal, väčšinou si prenajímali tieto stanice v nejakých logistických centrách na periférii miest. Výsledok bol aký? On zarobil viac, pretože tie jeho sanitky viac najazdili. A ešte dokonca tam bola ďalšia podmienka, že oni si, samozrejme, tie stanice podľa možnosti dali čo najďalej od nemocníc, aby keď budú zvážať tých ľudí do nemocníc, aby ešte viac zarobili. Takže postavili to na perifériu miest, najazdili veľa kilometrov, zarobili veľa peňazí, stálo nás to všetkých viac, výsledok je, dojazdové časy pre ľudí bolo zdĺžené. To znamená, ľudia zbytočne zomierali len kvôli tomu, že je z toho biznis. A čo je na tom horšie, je to, že naozaj v tejto situácii musí byť ten štát, ktorý to naozaj zareguluje, no lenže vy keď si tú stanicu nepostavíte na tom mieste, kde má stáť, tak vy musíte dať nejaký perimeter, keď to má byť predmetom nejakej súťaže, kde si ten súkromník tú stanicu môže postaviť, ale on si ju jasné že postaví tam, kde to bude preňho najlacnejšie a kde bude mať najväčšie dojazdové kilometre.
Takže, prosím pekne, toto je jeden úplne jednoduchý príklad, ktorý podľa mňa každý pochopí, prečo urobiť zo záchranky predmet zisku, vôbec nie je podľa mňa správne riešenie. Práve preto aj nesúhlasím s Tomášom, ktorý napadol plán obnovy, že sme sa rozhodli tieto stanice, aby štát postavil v tých najoptimálnejších bodoch, však to je to úplne najlogickejšie, čo má byť, a teda už keď tí súkromníci to majú prevádzkovať, tak nech má minimálne, tie stanice majú v tých bodoch, ktoré ustanoví štát, ktoré budú najbližšie k nemocniciam a kde bude predpoklad, že najazdia najmenej kilometrov, lenže to, že najazdia najmenej kilometrov, síce dostanú najmenej peňazí, ale zároveň ľudia budú mať najrýchlejší prístup k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti.
Ďalšia vec, čo som chcel povedať, pán minister, na ten § 12. Áno, tým, že tam zostal, zostala teda podmienka, že pokiaľ bola firme udelená pokuta za nelegálne zamestnávanie, nemôže sa ďalej uchádzať v tendri, tak je, áno, je nám jasné, však môžme byť úplne konkrétni, firma LSE, ktorá v minulom obstarávaní mala 107 bodov, sa nebude môcť uchádzať. Len my, čo to sledujeme dlhšie, my veľmi dobre vieme, ako firma LSE vznikla, vznikla tak, že vydierači dovydierali Falck, ktorý odišiel, a potom tí, ktorí to pravdepodobne vydierali, museli rýchlo sa postarať o to, aby miesto Falcku tu nastúpila nejaká firma, ktorú nebol problém relatívne rýchlo založiť. A keďže tie podmienky toho, tej, toho výberu tých uchádzačov boli nastavené tak, ako boli nastavené, dalo sa to veľmi rýchlo zrealizovať pod inou značkou a predpokladajme, že podobní ľudia, ktorí na tom zarábali predtým, že dostali bakšiš, tak teraz na tom možno sa nabalia priamo cez tú firmu. Takže z tohto pohľadu čakám, že vznikne znova nejaká firma a uvidíme, koľko bude mať bodov.
Možno to, že ste sa snažili urobiť to, že ste dali 25 %, rozumiem, to znie akože ako taký, by som povedal, zásah, že nechcete dovoliť, aby nejaká firma tu mala taký veľký podiel zisku, ale na druhej strane, ešte raz, ja osobne si myslím, že súkromné vlastníctvo v tomto nie je optimálne a na druhej strane len aby sme náhodou potom naozaj nelimitovali ten samotný štát. Ja ako minister, keď som bol, ja som, samozrejme, mal zámer a záujem, aby štát mal čo najviac tých bodov, pretože som si myslel, že to je pre štátny systém najlepšie, že to je najlepšie pre pacientov a, samozrejme, štát má obrovské možnosti aj cez eurofondy, aj cez plán obnovy, akým spôsobom by mohol mať ešte oveľa viac tých záchranných staníc, ako doteraz tú polovicu.

.

Toto zariadenie nejako nefunguje. Som hlasoval dokázateľne a ma vykázalo, že som nehlasoval, ale dobre.
Ja len toľko. My sme na výbore boli, naozaj nenecháme sa do tohto vtiahnuť. Ja som bol predseda zdravotníckeho výboru minulé volebné obdobie. Pán minister, poslanci, ktorí tuná teraz sedia, prišli, nakukli do výborovej miestnosti, nebola tam uznášaniaschopná väčšina vládnych poslancov, odišli preč a nechali výbor neuznášaniaschopný. To isté sa stalo teraz. My sme tam boli, táto procedúra prebehla, pretože ste si nevedeli zabezpečiť dostatok vlastných poslancov a následne sme vošli do výborovej miestnosti a o zákone sme diskutovali, samozrejme, bez vás.
Tiež chcem povedať, že vy síce diskutujete, ale pozrite sa, čo jedna komora napísala o tom vašom diskutovaní: „Je nám veľmi ľúto, že pán minister Šaško, ktorý na osobnom stretnutí v decembri pôsobil ako dôveryhodný zástupca ľudu vo verejnej funkcii, nedostal svojmu slovu a nezabezpečil, aby ním riadení ministerskí úradníci dodržali dohodu. Nedodržiavanie dohôd zo strany konkrétnych osôb na ministerstve zdravotníctva však nie je prekvapivé. Poznáme ho my i ostatné zdravotnícke komory z minulosti. Úradníci v štátnej správy by tu mali byť pre riešenie potrieb všetkých občanov, nielen im blízkym ľuďom."
Takže toľko práve z listu, ktorý sme dostali od Slovenskej komory psychológov aj k ďalšiemu zákonu, ktorý tu budeme prerokovávať.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, minister, kolegyne, kolegovia, skrátené legislatívne konanie má slúžiť na riešenie mimoriadnych, závažných, neodvrátiteľných situácií. Skutočnosť, že predkladateľ mešká s vlastným, pôvodne plánovaným zámerom predloženia materiálu pravdepodobne ešte v roku 2024 a to bez zásahu vyššej moci alebo podobne nepredpokladateľnej udalosti, ktorá by mu v plánovanom konaní zabránila, sa vymyká podmienkam, kedy je objektívne oprávnené tento nástroj skráteného legislatívneho konania ministerstvo použiť, teda vláda. Na základe vyššie uvedeného možno teda konštatovať, že skrátené legislatívne konanie napriek jeho formálne akceptovateľnému dôvodu, ale len formálne, je fakticky nedostatočné. Systémové nedostatky aj plán obnovy nezakladajú žiadnu novú mimoriadnu okolnosť, jedná sa o dlhodobé skutočnosti a lehoty, rovnako ako plánované výberové konania.
V návrhu zákona prebehlo skrátené medzirezortné pripomienkové konanie, v ktorom bol návrh zákona zverejnený, už bolo povedané, predstavte si, dňa 7. októbra 2024. Celý materiál, podobne ako následne odpovede na pripomienky jasne ukazujú, že zámerom ministerstva bolo od začiatku predkladať návrh v skrátenom legislatívnom konaní a schváliť návrh zákona tak, aby bola novela účinná k 1. januáru 2025. Len pre ilustráciu, citácia z odpovede predkladateľa k pripomienkam v medzirezortnom pripomienkovom konaní: „Novelu je nutné predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, pretože bez toho, aby boli zmeny účinné od 1. 1. 2025 nebude možné implementovať reformu ako takú." Ako vidíme, ani toto sa nepodarilo naplniť a teda aj táto odpoveď bola zjavne zavádzajúca.
S ohľadom na časový harmonogram schôdzí za predpokladu štandardných podmienok by pri predložení návrhu zákona do riadneho legislatívneho procesu bol návrh zákona pravdepodobne prijatý na februárovej, najneskôr na marcovej schôdzi, čím by sa predišlo účelovému skracovaniu legislatívneho procesu a zároveň by sa naplnila aktuálna požiadavka účinnosti k 15. aprílu ´25, ktorá je aktuálne pre predkladateľov dostatočná na stihnutie potrebných termínov výberových konaní.
Teda jednoznačne sa možno stotožniť z neakceptovanou pripomienkou Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky, ktorí napísali, že nesúhlasia so skráteným legislatívnym konaním. To, že sa bude tendrovať, sa vedelo už v roku 2019, bol dostatočný čas na prípravu legislatívy, plán obnovy a odolnosti sa rieši minimálne od roku ´21. Myslíme, že táto interpretácia je účelová, aby sa zabránilo vstupu odbornej verejnosti do legislatívnych procesov. To, že tento reformný zákon bol predložený v skrátenom pripomienkovom konaní, je problém aj pre súčasné vládne inštitúcie. Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nesúhlasí s novelou zákona ako celok bez náležitého prerokovania a vysporiadania prípadných sporných záležitostí, ktoré môžu byť spôsobené novelou zákona, keďže Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nebolo prizvané do prípravy tejto reformy. Máme za to, že reforma siete nemôže reflektovať rozvoj dopravnej infraštruktúry v najbližších šiestich rokoch a teda je ohrozené samotné splnenie cieľa zlepšenia dostupnosti zdravotnej, záchrannej zdravotnej starostlivosti.
Protimonopolný úrad napísal: „Napriek tomu, že predložený materiál obsahuje významné zmeny a zásahy do právnej úpravy, bol zákon predložený v skrátenom medzirezortnom konaní, čo úrad považuje za nedostatočne poskytnutý čas na komplexné a dostatočné posúdenia a vysporiadanie sa so všetkými predpokladanými zmenami v potrebnom rozsahu."
Ja by som chcel len pri tejto príležitosti povedať, že to je úplne že štandardný typ práce, do veľkej miery ministerstva zdravotníctva do tohto obdobia. Len si tak pripomeňme skrátené legislatívne konania v zdravotníctve za tejto štvrtej vlády Roberta Fica. Najprv odloženie maximálnych čakacích lehôt, následne uzatváranie dohôd o poskytovaní o všeobecnej ambulantnej starostlivosti elektronickou formou, následne transpozícia rozhodnutia Európskej únie adresované Slovenskej republiky, následne oprava platov zdravotníkov prvá časť. Potom ďalšie skrátené kriminalizácia zdravotníkov, ďalšie skrátené legislatívne zrušenie kriminalizácie zdravotníkov a oprava platov druhá časť. Teraz vám tu prichádza reforma zdravotnej záchrannej služby a taká čerešnička na torte, že ďalší v podstate reformný návrh, ktorý tu budeme mať na tejto schôdzi o poskytovaní alebo reformy duševného zdravia, napriek tomu, že ide v štandardnom legislatívnom procese tu v Národnej rade, čo je teda dobrá vec, opäť k nemu prebehlo iba skrátené medzirezortné pripomienkové konanie, čo je zaujímavé naozaj.
Takže z tohto mne jednoznačne vyplýva, keď sa ešte pozrieme aj na ďalšie skrátené konania, zvýšenie zdravotných odvodov za zamestnávateľa, zníženie valorizácie platov zdravotníkov, čo teda už nepredpokladal rezort zdravotníctva. Vidíme, že toto je systém práce tejto vládnej koalície takýmto spôsobom prinášať zákony. Dá sa jednoznačne konštatovať, že sa snažia vyhýbať štandardnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu, čo je, samozrejme, veľkým problémom pri implementácii týchto zákonov, vznikajú chyby, kopí to potom ďalšie opravuje tu v Národnej rade, z čoho, samozrejme, nikto nemôže profitovať. Z tohto pohľadu my, samozrejme, hoci rozumieme tomu omeškaniu ľudsky, samozrejme právne sa nedá povedať, že toto skrátené legislatívne konanie je akceptabilné, a preto samozrejme hnutie SLOVENSKO zaňho hlasovať nemôže a ani nebude. Ďakujem veľmi pekne.
A ešte, pardon, ešte jednu vec som chcel povedať, že vrchol podľa mňa diletantizmu, ale možno aj v drzosti je to, že keby sme aspoň, keď už sa to takto dlho pripravuje, mali naozaj v tom zákone napísané tie veci tak, ako reálne budú aj schválené. Ja vám garantujem, že v druhom čítaní tohto zákona prídu také zmeny, že sa nám budú všetkým oči otvárať a budeme strácať dych. A toto je, a bude to práve v súvislosti aj s tým záchrankovým tendrom, kde ide o také obrovské peniaze, o ktorých sa tu hovorilo, o jednej miliarde. Akože naozaj takýmto spôsobom vládnuť a predkladať takéto dôležité zákony z nášho pohľadu je, žiaľ, smutné.
Ďakujem.

Ďakujem. Navrhujem, aby bol do návrhu programu 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti.
Odôvodnenie: 30. marca uplynie presne rok, odkedy exministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková verejne vyhlásila, že ministerstvo zdravotníctva pripravuje analýzu poplatkov a doplatkov v zdravotníctve. Dvanásť mesiacov pacienti počúvajú sľuby o tom, že ministerstvo pripraví návrh riešení, ktorými odstráni poplatkovú bariéru a ktorými zabezpečí, aby každý pacient bez ohľadu na jeho príjem, spoločenské či sociálne postavenie mal prístup k bezplatnej zdravotnej starostlivosti. Ministerstvo zdravotníctva za dvanásť mesiacov nebolo schopné zverejniť svoje zistenia, predložiť plán opatrení a čo je najhoršie, chorí ľudia sú nútení naďalej platiť nelegálne poplatky, aby sa dostali na vyšetrenie.
Ďakujem.

Ja som sa k tomu dostal v rozprave, ale v podstate doteraz to tu nikto nejako nerozoberal, vy ste sa opäť k tomu prihlásili. Pýtam sa, že prečo 50-percentné úväzky sú akurát tým bodom zlomu? Však predsa logické by bolo, aby tí lekári, ktorí majú na papieri vysoké úväzky v nemocniciach a chodia potom ešte k súkromníkom pracovať, práve aby títo to nerobili, nie, aby pracovali v tej nemocnici naplno. Pôvodne to bolo myslené, aspoň ja som to tak pochopil, že tí, ktorí majú ešte iné úväzky, však tí nepotrebujú tú valorizáciu, ale toto mi príde úplne zvláštny návrh. To znova odborári asi chceli, lebo oni veľmi dobre vedia, koľko tých lekárov takých je. A plus keď niekto bude oscilovať okolo 50 %, tak si vybaví 51 %, no a potom tí, čo budú mať tie nizučké úväzky v nemocniciach, to sú tí, čo vyťahujú najmä tých pacientov z nemocníc k tým súkromníkom, tak tým to aj tak bude jedno.
Takže opäť, neviem, to by chcelo prediskutovať, ale tento návrh sa mne osobne vôbec teda nepozdáva.

No, je to slabosťou lídra, keď sa neustále vyhovára na svojich predchodcov, najmä keď za, keď jeho strana riadi zdravotníctvo už jeden a pol roka a spôsobila takmer jeho kolaps. Pán minister, dnes tu sedíme vďaka amaterizmu vašej vlády, ktorá toto celé svojou arogantnosťou a arogantným spôsobom vládnutia spôsobila.
Áno, máte pravdu, memorandum bolo zapísané alebo podpísané vládou, ale viete kedy? V roku ´22, koncom roku ´22 ministrom Lengvarským. A viete, koľko tam on bol? Začiatkom roku ´23 sa porúčal, pretože buď účelovo sabotoval výstavbu Rázsoch, alebo bol totálne neschopný. Potom následne na ministerstvo zasadol, viete kto? Pán exminister Palkovič, ktorého vy ste dali na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako šéfa, a potom ho vystriedala vaša pani ministerka Dolinková a teraz ste tam vy.
Pán minister, prosím vás, prestaňte sa neustále vyhovárať na vašich predchodcov. Aj pán Palkovič v podstate sa môže nazvať vaším predchodcom, pretože je to zjavne váš nominant. Tak obracajte sa potom niekde inde, ale je to, je to, hovorím, slabosťou lídra. Vy si máte robiť svoju robotu.
Tiež chcem povedať, viete, prečo je v takom stave DRG, v akom je? Pretože ja som ho zobral z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde sa s ním nerobilo aleže absolútne nič. Najal som expertov z Nemecka a zamestnali sme Angeliku Szalayovú, aby sa DRG začalo poriadne robiť na ministerstve zdravotníctva, za mojej éry. A preto je teraz DRG tam, kde je.
Viete, keď sa chválite, že staviate nemocnice, viete, koho je to zásluha? No vašich predchodcov, ktorí vybavili financie a začali s celou výstavbou. Vy sa teraz môžte chodiť chváliť a môžte sa chodiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ďakujem za slovo aj za príspevok. No, časť toho tvojho rozhorčenia podľa všetkého zdieľa aj časť spoločnosti, jednoznačne. Ale treba si úprimne povedať, odborári si robia len svoju robotu a robia si ju dobre. A môžu si ju robiť tak, ako im ju dovolíme. Spomeň si len na zákon, ktorý ste vy dávali cez Peťa Stachuru, o progresívnej výpovednej lehote. Keby ten zákon prešiel, odborári by také páky nemali. Takže netreba ich kritizovať za to, že to robia dobre. Pardon.
Na druhej strane treba jasne povedať, že teraz keď pritlačili, začali sa riešiť určité veci, ktoré v tom zdravotníctve naozaj stáli. Začali sa riešiť, museli sa riešiť. Celý problém ja však vidím najmä v tom, že vláda to neustále zhadzovala na nejakých 60 euro, o ktoré oni bojujú, a pritom sa mali riešiť reálne problémy, ktoré zdravotníctvo má, na ktoré oni poukazovali. A problémom je, že podľa mňa nemali kvalitného spoluhráča na druhej strane, teda v podobe ministra zdravotníctva, ktorý mal celý ten čas sa snažiť čo najlepšie implementovať ich hodnotovo správne požiadavky. A to sa, žiaľ, nedialo a tento zákon je taký paškvil. Je to v podstate prepis toho, čo mu odborári nadiktovali, pri všetkej úcte. A, samozrejme, mnohé veci potom v tej praxi budú aj veľmi problematicky fungovať.