Videokanál poslanca

Toto zariadenie nejako nefunguje. Som hlasoval dokázateľne a ma vykázalo, že som nehlasoval, ale dobre.
Ja len toľko. My sme na výbore boli, naozaj nenecháme sa do tohto vtiahnuť. Ja som bol predseda zdravotníckeho výboru minulé volebné obdobie. Pán minister, poslanci, ktorí tuná teraz sedia, prišli, nakukli do výborovej miestnosti, nebola tam uznášaniaschopná väčšina vládnych poslancov, odišli preč a nechali výbor neuznášaniaschopný. To isté sa stalo teraz. My sme tam boli, táto procedúra prebehla, pretože ste si nevedeli zabezpečiť dostatok vlastných poslancov a následne sme vošli do výborovej miestnosti a o zákone sme diskutovali, samozrejme, bez vás.
Tiež chcem povedať, že vy síce diskutujete, ale pozrite sa, čo jedna komora napísala o tom vašom diskutovaní: „Je nám veľmi ľúto, že pán minister Šaško, ktorý na osobnom stretnutí v decembri pôsobil ako dôveryhodný zástupca ľudu vo verejnej funkcii, nedostal svojmu slovu a nezabezpečil, aby ním riadení ministerskí úradníci dodržali dohodu. Nedodržiavanie dohôd zo strany konkrétnych osôb na ministerstve zdravotníctva však nie je prekvapivé. Poznáme ho my i ostatné zdravotnícke komory z minulosti. Úradníci v štátnej správy by tu mali byť pre riešenie potrieb všetkých občanov, nielen im blízkym ľuďom."
Takže toľko práve z listu, ktorý sme dostali od Slovenskej komory psychológov aj k ďalšiemu zákonu, ktorý tu budeme prerokovávať.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, minister, kolegyne, kolegovia, skrátené legislatívne konanie má slúžiť na riešenie mimoriadnych, závažných, neodvrátiteľných situácií. Skutočnosť, že predkladateľ mešká s vlastným, pôvodne plánovaným zámerom predloženia materiálu pravdepodobne ešte v roku 2024 a to bez zásahu vyššej moci alebo podobne nepredpokladateľnej udalosti, ktorá by mu v plánovanom konaní zabránila, sa vymyká podmienkam, kedy je objektívne oprávnené tento nástroj skráteného legislatívneho konania ministerstvo použiť, teda vláda. Na základe vyššie uvedeného možno teda konštatovať, že skrátené legislatívne konanie napriek jeho formálne akceptovateľnému dôvodu, ale len formálne, je fakticky nedostatočné. Systémové nedostatky aj plán obnovy nezakladajú žiadnu novú mimoriadnu okolnosť, jedná sa o dlhodobé skutočnosti a lehoty, rovnako ako plánované výberové konania.
V návrhu zákona prebehlo skrátené medzirezortné pripomienkové konanie, v ktorom bol návrh zákona zverejnený, už bolo povedané, predstavte si, dňa 7. októbra 2024. Celý materiál, podobne ako následne odpovede na pripomienky, jasne ukazujú, že zámerom ministerstva bolo od začiatku predkladať návrh v skrátenom legislatívnom konaní a schváliť návrh zákona tak, aby bola novela účinná k 1. januáru 2025. Len pre ilustráciu, citácia z odpovede predkladateľa k pripomienkam v medzirezortnom pripomienkovom konaní: „Novelu je nutné predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, pretože bez toho, aby boli zmeny účinné od 1. 1. 2025 nebude možné implementovať reformu ako takú." Ako vidíme, ani toto sa nepodarilo naplniť a teda aj táto odpoveď bola zjavne zavádzajúca.
S ohľadom na časový harmonogram schôdzí za predpokladu štandardných podmienok by pri predložení návrhu zákona do riadneho legislatívneho procesu bol návrh zákona pravdepodobne prijatý na februárovej, najneskôr na marcovej schôdzi, čím by sa predišlo účelovému skracovaniu legislatívneho procesu a zároveň by sa naplnila aktuálna požiadavka účinnosti k 15. aprílu ´25, ktorá je aktuálne pre predkladateľov dostatočná na stihnutie potrebných termínov výberových konaní.
Teda jednoznačne sa možno stotožniť s neakceptovanou pripomienkou Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky, ktorí napísali, že nesúhlasia so skráteným legislatívnym konaním. To, že sa bude tendrovať, sa vedelo už v roku 2019, bol dostatočný čas na prípravu legislatívy, plán obnovy a odolnosti sa rieši minimálne od roku ´21. Myslíme, že táto interpretácia je účelová, aby sa zabránilo vstupu odbornej verejnosti do legislatívnych procesov. To, že tento reformný zákon bol predložený v skrátenom pripomienkovom konaní, je problém aj pre súčasné vládne inštitúcie. Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nesúhlasí s novelou zákona ako celok bez náležitého prerokovania a vysporiadania prípadných sporných záležitostí, ktoré môžu byť spôsobené novelou zákona, keďže Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nebolo prizvané do prípravy tejto reformy. Máme za to, že reforma siete nemôže reflektovať rozvoj dopravnej infraštruktúry v najbližších šiestich rokoch a teda je ohrozené samotné splnenie cieľa zlepšenia dostupnosti zdravotnej, záchrannej zdravotnej starostlivosti.
Protimonopolný úrad napísal: „Napriek tomu, že predložený materiál obsahuje významné zmeny a zásahy do právnej úpravy, bol zákon predložený v skrátenom medzirezortnom konaní, čo úrad považuje za nedostatočne poskytnutý čas na komplexné a dostatočné posúdenia a vysporiadanie sa so všetkými predpokladanými zmenami v potrebnom rozsahu."
Ja by som chcel len pri tejto príležitosti povedať, že to je úplne že štandardný typ práce do veľkej miery ministerstva zdravotníctva do tohto obdobia. Len si tak pripomeňme skrátené legislatívne konania v zdravotníctve za tejto štvrtej vlády Roberta Fica. Najprv odloženie maximálnych čakacích lehôt, následne uzatváranie dohôd o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti elektronickou formou, následne transpozícia rozhodnutia Európskej únie adresované Slovenskej republiky, následne oprava platov zdravotníkov prvá časť. Potom ďalšie skrátené kriminalizácia zdravotníkov, ďalšie skrátené legislatívne zrušenie kriminalizácie zdravotníkov a oprava platov druhá časť. Teraz vám tu prichádza reforma zdravotnej záchrannej služby a taká čerešnička na torte, že ďalší v podstate reformný návrh, ktorý tu budeme mať na tejto schôdzi o poskytovaní alebo reformy duševného zdravia, napriek tomu, že ide v štandardnom legislatívnom procese tu v Národnej rade, čo je teda dobrá vec, opäť k nemu prebehlo iba skrátené medzirezortné pripomienkové konanie, čo je zaujímavé naozaj.
Takže z tohto mne jednoznačne vyplýva, keď sa ešte pozrieme aj na ďalšie skrátené konania, zvýšenie zdravotných odvodov za zamestnávateľa, zníženie valorizácie platov zdravotníkov, čo teda už nepredpokladal rezort zdravotníctva, vidíme, že toto je systém práce tejto vládnej koalície takýmto spôsobom prinášať zákony. Dá sa jednoznačne konštatovať, že sa snažia vyhýbať štandardnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu, čo je, samozrejme, veľkým problémom pri implementácii týchto zákonov, vznikajú chyby, kopí to, potom ďalšie opravuje tu v Národnej rade, z čoho, samozrejme, nikto nemôže profitovať. Z tohto pohľadu my, samozrejme, hoci rozumieme tomu omeškaniu ľudsky, samozrejme právne sa nedá povedať, že toto skrátené legislatívne konanie je akceptabilné a preto, samozrejme, hnutie SLOVENSKO zaňho hlasovať nemôže a ani nebude. Ďakujem veľmi pekne.
A ešte, pardon, ešte jednu vec som chcel povedať, že vrchol podľa mňa diletantizmu, ale možno aj drzosti je to, že keby sme aspoň, keď už sa to takto dlho pripravuje, mali naozaj v tom zákone napísané tie veci tak, ako reálne budú aj schválené. Ja vám garantujem, že v druhom čítaní tohto zákona prídu také zmeny, že sa nám budú všetkým oči otvárať a budeme strácať dych. A toto je, a bude to práve v súvislosti aj s tým záchrankovým tendrom, kde ide o také obrovské peniaze, o ktorých sa tu hovorilo, o jednej miliarde. Akože naozaj takýmto spôsobom vládnuť a predkladať takéto dôležité zákony z nášho pohľadu je, žiaľ, smutné.
Ďakujem.

Ďakujem. Navrhujem, aby bol do návrhu programu 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti.
Odôvodnenie: 30. marca uplynie presne rok, odkedy exministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková verejne vyhlásila, že ministerstvo zdravotníctva pripravuje analýzu poplatkov a doplatkov v zdravotníctve. Dvanásť mesiacov pacienti počúvajú sľuby o tom, že ministerstvo pripraví návrh riešení, ktorými odstráni poplatkovú bariéru a ktorými zabezpečí, aby každý pacient bez ohľadu na jeho príjem, spoločenské či sociálne postavenie mal prístup k bezplatnej zdravotnej starostlivosti. Ministerstvo zdravotníctva za dvanásť mesiacov nebolo schopné zverejniť svoje zistenia, predložiť plán opatrení a čo je najhoršie, chorí ľudia sú nútení naďalej platiť nelegálne poplatky, aby sa dostali na vyšetrenie.
Ďakujem.

Ja som sa k tomu dostal v rozprave, ale v podstate doteraz to tu nikto nejako nerozoberal, vy ste sa opäť k tomu prihlásili. Pýtam sa, že prečo 50-percentné úväzky sú akurát tým bodom zlomu? Však predsa logické by bolo, aby tí lekári, ktorí majú na papieri vysoké úväzky v nemocniciach a chodia potom ešte k súkromníkom pracovať, práve aby títo to nerobili, nie, aby pracovali v tej nemocnici naplno. Pôvodne to bolo myslené, aspoň ja som to tak pochopil, že tí, ktorí majú ešte iné úväzky, však tí nepotrebujú tú valorizáciu, ale toto mi príde úplne zvláštny návrh. To znova odborári asi chceli, lebo oni veľmi dobre vedia, koľko tých lekárov takých je. A plus keď niekto bude oscilovať okolo 50 %, tak si vybaví 51 %, no a potom tí, čo budú mať tie nizučké úväzky v nemocniciach, to sú tí, čo vyťahujú najmä tých pacientov z nemocníc k tým súkromníkom, tak tým to aj tak bude jedno.
Takže opäť, neviem, to by chcelo prediskutovať, ale tento návrh sa mne osobne vôbec teda nepozdáva.

No, je to slabosťou lídra, keď sa neustále vyhovára na svojich predchodcov, najmä keď za, keď jeho strana riadi zdravotníctvo už jeden a pol roka a spôsobila takmer jeho kolaps. Pán minister, dnes tu sedíme vďaka amaterizmu vašej vlády, ktorá toto celé svojou arogantnosťou a arogantným spôsobom vládnutia spôsobila.
Áno, máte pravdu, memorandum bolo zapísané alebo podpísané vládou, ale viete kedy? V roku ´22, koncom roku ´22 ministrom Lengvarským. A viete, koľko tam on bol? Začiatkom roku ´23 sa porúčal, pretože buď účelovo sabotoval výstavbu Rázsoch, alebo bol totálne neschopný. Potom následne na ministerstvo zasadol, viete kto? Pán exminister Palkovič, ktorého vy ste dali na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako šéfa, a potom ho vystriedala vaša pani ministerka Dolinková a teraz ste tam vy.
Pán minister, prosím vás, prestaňte sa neustále vyhovárať na vašich predchodcov. Aj pán Palkovič v podstate sa môže nazvať vaším predchodcom, pretože je to zjavne váš nominant. Tak obracajte sa potom niekde inde, ale je to, je to, hovorím, slabosťou lídra. Vy si máte robiť svoju robotu.
Tiež chcem povedať, viete, prečo je v takom stave DRG, v akom je? Pretože ja som ho zobral z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde sa s ním nerobilo aleže absolútne nič. Najal som expertov z Nemecka a zamestnali sme Angeliku Szalayovú, aby sa DRG začalo poriadne robiť na ministerstve zdravotníctva, za mojej éry. A preto je teraz DRG tam, kde je.
Viete, keď sa chválite, že staviate nemocnice, viete, koho je to zásluha? No vašich predchodcov, ktorí vybavili financie a začali s celou výstavbou. Vy sa teraz môžte chodiť chváliť a môžte sa chodiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ďakujem za slovo aj za príspevok. No, časť toho tvojho rozhorčenia podľa všetkého zdieľa aj časť spoločnosti, jednoznačne. Ale treba si úprimne povedať, odborári si robia len svoju robotu a robia si ju dobre. A môžu si ju robiť tak, ako im ju dovolíme. Spomeň si len na zákon, ktorý ste vy dávali cez Peťa Stachuru, o progresívnej výpovednej lehote. Keby ten zákon prešiel, odborári by také páky nemali. Takže netreba ich kritizovať za to, že to robia dobre. Pardon.
Na druhej strane treba jasne povedať, že teraz keď pritlačili, začali sa riešiť určité veci, ktoré v tom zdravotníctve naozaj stáli. Začali sa riešiť, museli sa riešiť. Celý problém ja však vidím najmä v tom, že vláda to neustále zhadzovala na nejakých 60 euro, o ktoré oni bojujú, a pritom sa mali riešiť reálne problémy, ktoré zdravotníctvo má, na ktoré oni poukazovali. A problémom je, že podľa mňa nemali kvalitného spoluhráča na druhej strane, teda v podobe ministra zdravotníctva, ktorý mal celý ten čas sa snažiť čo najlepšie implementovať ich hodnotovo správne požiadavky. A to sa, žiaľ, nedialo a tento zákon je taký paškvil. Je to v podstate prepis toho, čo mu odborári nadiktovali, pri všetkej úcte. A, samozrejme, mnohé veci potom v tej praxi budú aj veľmi problematicky fungovať.

Ďakujem pekne.
Tomáš, opakoval si to, čo som, na čo som upozornil aj ja včera. Nerieši sa problém nedodržiavania normatívov. Tu si ministerstvo zdravotníctva nesplnilo svoju domácu úlohu, len mechanisticky urobilo to, čo od nich chceli odborári.
Programová vyhláška, ja som sa včera k tomu nevyjadroval, ale ty stále, stále do toho búšiš. Tak v tomto by som chcel povedať, pán minister, nechajte si efektívny nástroj na reguláciu tokov financií v zdravotníctve. Nakoniec však programová vyhláška sa má robiť v spolupráci s poisťovňami. Máte na to široký vyjednávací stôl, má sa pripravovať celý rok s ministerstvom financií. A tam, kde to poisťovne nezvládajú, a ony to reálne nezvládali, preto som tú programovú vyhlášku zaviedol, tam ministerstvo má nástroj, ako môže pomôcť. Pomôcť zdravotníctvu, pomôcť systému. Teraz sa správne poukázalo, ako boli financované nemocnice. Malé prestávali robiť, dostávali viac, veľké robili, dostávali tým pádom v porovnaní s malými oveľa menej. Tuná je práve ten mechanizmus, ktorý môže ministerstvo využiť tak, aby zlepšilo zdravotnú starostlivosť, nasmerovalo tie peniaze lepšie. Ale, samozrejme, bola to barlička, pretože východisko z celej situácie je DRG, štandardná kvalitná cenotvorba na základe všetkých možných dát, ktoré sa pozháňajú, a na tom, samozrejme, treba pracovať. Programová vyhláška potom možno nebude ani potrebná.

Ďakujem pekne za faktické. Ja mám tiež taký pocit, kolegovia, najmä pri tých normatívoch, že táto vláda sa teší, keď môže opravovať svoje vlastné zákony, pritom už teraz sa vie, že áno, ten zákon o normatívoch, ktorý si ide teraz schváliť, sa bude musieť naozaj možno už o pár mesiacov opravovať, pretože sú to staré normy, nesedia nám do OSN-ky. Napriek tomu úplne v pohode to sem prinášajú a žiadajú nás dokonca o podporu. To je naozaj že neuveriteľné a toto je spôsob vládnutia, toto je spôsob vládnutia tejto vládnej garnitúry.

Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, nechcem byť už dlhý, pretože už sme relatívne toho dosť veľa počuli a úprimne aj nie úplne so všetkým som súhlasil, ale ono tu nejde teraz o to, aby my sme sa tu v rámci opozície nejakým spôsobom školili a prekárali, možno mať na veci rôzne názory, ale v tom, v čom sa určite v opozícii zhodneme, je, že takto sa to nerobí, hej?
Pán minister, vláda, od októbra ste napínali svaly, až nakoniec teraz pán minister ustúpil odborárom do takej miery, že možno aj oni sami zostali prekvapení (povedané s pobavením). To je, dá sa to vidieť na viacerých veciach. Mne naozaj úprimne, keď som čítal ten návrh zákona, tak samozrejme som v tom videl totálne odborársky rukopis a mi tam chýba naozaj nejaké odborné zmeny, ktoré si ten odborársky návrh vyžadoval, aby sa niektoré veci naozaj, eventuálne keď už o to odborárom šlo a zhodli sme sa, že sú aj dobré, do toho zákona napísali tak, ako majú napísať a zároveň aby aj v praxi priniesli to, čo všetci očakávame. O tých normatívoch sme teraz veľa počuli a naozaj však povedzme si, jak je, čo pre pacienta alebo do praxe prinesie to, že dáme normatívy do zákona? Že to odborári chceli? Ale však s tými odborármi sa podľa mňa dalo normálne rozprávať a povedať im, tak počkajte, chcete to dať do zákona, ale o čo vám vlastne ide? Však vám predsa ide o to, aby sa tie normatívy dodržiavali v praxi a to sa dá riešiť úplne ináč ako to, že to dáme do zákona. Však teraz to je v podzákonnej norme, teraz to je v zákone, čo to pre pacienta rieši? Čo to rieši pre tých riaditeľov nemocníc, ktorí to nedodržiavali? Pre tých pacientov, ktorí boli na preplnených oddeleniach, kde bolo nedostatok sestier, eventuálne lekárov? Absolútne nič. Však odborárom predsa šlo o to, aby keď príde pacient do nemocnice, mal tam dostatok erudovaného zdravotníckeho personálu. Ale to, že to dáme do zákonu, tak tým nič nevyriešime. Teda toto sa malo v tom zákone riešiť.
A ja som teda čakal, že ministerstvo si aspoň v tomto splní tú svoju úlohu, a teda že keď dostane nejaké zadanie od odborárov, ktoré myslia dobre a podľa mňa všetci ich potrebujeme a vidíme, že sa to v mnohom naozaj nedodržuje, však sú štúdie, sú relevantné štúdie k dispozícii podľa počtu sestier na oddelení, ako sa vyvíja úmrtnosť na tých chirurgických oddeleniach. A to sú štúdie, čo boli v Lancete publikované, tam dokonca je až tridsaťpercentný rozdiel. To znamená, keď máte na oddelení viac sestier, menej ľudí na chirurgických oddeleniach zomiera. Tak super. Tak poďme sa na to takto pozrieť a poďme sa pozrieť, kde je pes zakopaný. Ako môžeme zlepšiť úmrtnosť na oddeleniach chirurgických. Ale toto ja tam naozaj nevidím a viete, mne to príde kvôli tomu, že máme pána ministra, ktorý tomu v podstate nerozumie. A pokiaľ on nemá okolo seba ľudí, ktorí mu vedia veľmi adekvátne a kvalitne poradiť, keď takéto rokovanie má viesť, samozrejme nám si poradiť nedá, však my sme z opozície, potom iba hlasy chcú, keď náhodou by im to tu nevychádzalo a budú tlačiť cez odborárov, aby sme dodali hlasy, aby sme schválili nejaké paškvily. Nie, takto sa to naozaj nerobí a ja som akože veľmi sklamaný z toho, čo pán minister priniesol teraz sem do parlamentu, pretože možno to, čo je tam dobré, aj to mu napísali odborári, a to, čo zle napísali odborári, to určite neopravili.
Ďalšia vec, čo sa mne úprimne páčilo, ja som to nikdy nekomentoval negatívne, hovoril som, že je to na dohode medzi ministerstvom a odborármi, je, aby ak má lekár úväzok mimo ústavného zariadenia, tak teda nemá mať právo na tú plnú valorizáciu. To je fajn, to sa mi páči. A čo je v zákone? Že musí mať úväzok, keď má úväzok menší ako 50 %, tak v tom prípade až. Viete, tak si dajú úväzky 51 % alebo sa dohodnú nejako ináč a skrátka vôbec sa ich to, na nich vôbec nemusí vzťahovať. Toto je riešenie? Naozaj však to je na smiech.
Ďalšia zaujímavá vec, a viete, ja sám som pracoval na oddelení, kde sme mali 37,5-hodinový pracovný týždeň, ale treba si uvedomiť, že tak ako argumentujú odborári, že prevádzky s nepretržitou prevádzkou majú mať podľa Zákonníka práce 37,5-hodinový pracovný týždeň, čo je naozaj tak, a teda že veď zdravotnícke zariadenia sú prevádzky s nepretržitou prácou, áno, s tým sa tiež dá súhlasiť, len si treba povedať aj to bé. A to bé je to, že väčšinou potom ide o zmenné prevádzky, teda nejakú pásovú výrobu alebo skrátka prevádzky, kde sa nonstop pracuje, a potom ten zamestnávateľ si to rieši tak, že časť zamestnancov si zavolá na prvú zmenu, časť zamestnancov si zavolá na druhú zmenu, časť zamestnancov si zavolá na tretiu zmenu. A potom je to pre toho zamestnávateľa aj, samozrejme, najvýhodnejšie, no ale ja čo tu viem, tak práve náš minister Dubaj, keď chcel zaviesť takúto zmennú prevádzku v Nitre, no tak to nemal skúsiť. Potom sa to už naňho (povedané s pobavením) začalo hrnúť a samozrejme aj od odborárov, ktorí akože tak toto kto si tuná dovolil takéto niečo, že časť lekárov by nenastúpila o ôsmej, ale až o tretej, keď ich riaditeľ potrebuje. No viete, tam ide o to, že nemali by potom tie príplatky.
Takže dobre, tak keď chcem mať 37,5-hodinový pracovný čas, tak ako majú podľa Zákonníka práce prevádzky s nepretržitou prevádzkou, tak potom si myslím, že ad bé by malo byť, sa s odborármi porozprávať o tom, dobre, ale tak potom by ste mali súhlasiť aj so zmennou prevádzkou. A keď povedia nie, tak no tak potom asi nie ste prevádzky s nepretržitou prevádzkou (povedané s pobavením), pretože vy tam chcete byť len od ôsmej do tretej.
A viete, ja by som takto mohol pokračovať ďalej a úprimne, nie, nie, nie, takto sme si to fakt nepredstavovali. Mrzí ma, že opäť v takomto zrýchlenom konaní takýto relatívne nekvalitný zákon je tu predložený, hoci rozumiem, mnohé veci sú nielenže myslené dobre, dokonca mnohé veci aj sa im teším, keď budú presadené, ale ako celok, ako celok veľké sklamanie práve z pána ministra a to, akým spôsobom sa nechal odborármi utlačiť a hlavne to, že odborne nedohliadol na veci, ktoré oni sami chceli presadiť v praxi. To je naozaj veľké sklamanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Úprimne treba si povedať, keby ste neurobili nič ako vládna koalícia, nemusela tu byť kríza a boli by sme teraz, čo sa týka aj rozpočtu, v lepšej pozícii. To, čo tu dnes máme, je ešte náročnejšie na rozpočet, idete to vybrať z verejného zdravotného poistenia, takže nieže ste si nepomohli, ale ste si ešte pohoršili. A to je také pekné príslovečné, keď mám pokaziť, radšej nerobím nič. A toto by ste si možno mohli zobrať k slovu.