Videokanál poslanca

Loading the player...

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 9:46 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca

Späť na zoznam

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, a začnem zrovna, zrovna zase ešte pochvalou. Myslím si, že to zmenšenie kolkových známok je, áno, dlho, dlho sa o to výrobcovia cigariet teda snažili, proste dáva to zmysel, je to jednoduchšie. Ale hlavne aby to bolo jasné každému, že už je toľko rôznych upozornení na tých kartičkách a toľko rôznych zákonných, že teda to škodí a že ja neviem, proste že to teda aj prírode, aj človeku, že už normálne nevedeli výrobcovia splniť všetky zákonné požiadavky a zároveň tam vlastne dať tú kontrolnú známku, tak aby proste boli všetky, všetky zákonné nariadenia splnené. Fakt ja som sa snažil nejaký čas v minulom volebnom období, stále to nešlo nešlo, čiže ak to teraz ide, hovorím takisto som, som veľmi rád, už len, teda aby to celé zároveň bolo aj s tým systémom aj efektívne obstarané a celé aby to teda bolo aj finančne zmysluplné. Ale každopádne tuto určite pochvala, ale hovorím, že je to také, že už to dávno malo byť, ale lepšie neskôr ako, ako vôbec, pretože boli výrobcovia vystavení do situácie, že z titulu veľkosti krabičky buď tam mohli mať krabičku väčšiu a mať v nej vzduch, čo by zasa bolo proste ani nie dobré pre prírodu, ani pre nič, alebo teda bola teda cesta znížiť tú známku, aby sa to tam celé vošlo. Takže super, ak sa toto vyrieši, výborne.
Takisto áno, veď svet sa hýbe, keď počúvame tých mladých, žuvák a elektronická cigareta a hento, toto, ja ako nefajčiar, pomaly ani neviem, o čom rozprávajú, ale jednoducho áno, máme systém toho, že teda tabakové výrobky zdaňujeme spotrebnou daňou, síce to moc nepomáha na to, aby sa nefajčilo, ale teda prináša to štátu peniaze a povedzme teda, aspoň teda toto je tá výhoda, ale už som aj ja presvedčený, že tie nové, nové riešenia treba do nejakej miery, samozrejme, zdaniť. Proste tak to je, s týmto, s týmto takisto sa dá súhlasiť.
No zároveň ale teda aktuálny návrh zákona už prináša aj daňové kalendáre na všetky ostatné tabakové, alebo na všetky tabakové výrobky aj tie, aj tie teda staré kategórie. A, samozrejme, aj tu vnímam, že teda nejak prebieha inflácia, že teda z času na čas tie dane, keď sa po nejakej, po nejakej dobe zvýšia o infláciu, tak je to, je skôr valorizácia ako zvyšovanie daní, aj to sa dá pochopiť.
Len tu chcem veľmi upozorniť ministerstvo financií, že treba dávať pozor, lebo, samozrejme, každá tá dať, aj povedzme nejaká takáto na negatívne externality, ktorá povedzme je akceptovaná, má svoju správnu výšku a už proste nad nejakú výšku je už potom kontraproduktívna. Vieme si predstaviť prečo, pretože ak je tá daň príliš vysoká, tak je či už čierna výroba, alebo pašovanie, čo, samozrejme, znižuje štátu príjmy, zároveň je tam proste riziko aj rôznych nebezpečných situácií pre samotných spotrebiteľov, vytvára to šedú ekonomiku vôbec aj so všetkými tými ďalšími následnosťami, rôzne mafiánske skupiny a tieto veci, čiže toto je jedna vec, prečo štát musí veľmi veľmi vážiť výšku spotrebných daní aj pri tabakových výrobkoch.
A potom je tu, samozrejme, ešte jeden pohľad a to je taký ten, že buďme chytrejší ako ostatní, a toto skúsim, alebo bolo by dobré, keby sme boli chytrejší ako ostatní, a toto skúsim demonštrovať na prípade z Česka, nemôžem ukázať graf, bohužiaľ, ale tak to nejak skúsim popísať.
Česko sa tiež nejaké roky dozadu rozhodlo, že teda zvýši, zvýši tieto daňové sadzby na spotrebnú daň, a tá situácia predtým bola taká, že teda bola relatívne nižšia, a či už všetci Rakušáci, všetci Nemci, alebo teda kopa z nich si chodili kupovať cigarety do Česka. No a, samozrejme, fajčilo sa v Nemecku, ale príjmy malo Česko. No Česko sa rozhodlo, teda však jasné, budeme mať vyššie dane, budú vyššie príjmy. No ono to tak nefunguje, keď sa to prestrelí. Realita je tá, že výrazne zdvihli sadzby a ten výsledok je, že počas ďalších troch rokov nezískali nič navyše. Po troch rokoch sa to ledva-ledva vrátilo na tú pôvodnú úroveň. Dalo by sa povedať, hurá, ľudia prestali fajčiť. No neprestali. Akurát prestali chodiť rakúski spotrebitelia, nemeckí spotrebitelia, no a jednoducho výsledok bol ten, že síce sadzby boli vyššie, ale český štát, české verejné financie neprišli s žiadnym vyšším príjmom. Toto je dôležité aj, aj v tom slovenskom vyjadrení, aj my by sme mohli kľudne profitovať, ja som to minulý týždeň rozprával pri benzíne a nafte, aj tuto by sa to dalo, proste mať rozumné daňové sadzby, tak môžu proste Rakúšania si chodiť ku nám cigarety kupovať, ale aj ďalšie krajiny. Skutočne že aj v takýchto veciach možno sa to nezdá, ale aj tuto prebieha konkurencia medzi susednými krajinami a no dá sa získať viac peňazí aj tak, že to vedia zaplatiť vlastne teda cudzinci, hej, čo tak poviem, že je v celku chytré, a dalo by sa to aj takto. Čiže toto je toto je minimálne na zváženie. A skutočne teda verím, dúfam, akokoľvek to nazvať že ministerstvo financií teda tie daňové sadzby nejak trafilo, no, uvidíme.
No, samozrejme, som takisto rád, že aj tento zákon ide štandardným legislatívnym procesom, ja viem, že je to smutné, že to nakoniec človek musí takéto niečo chváliť, lebo však to by mal byť úplný štandard, hej, že teda všetky zákony idú štandardným legislatívnym procesom, medzirezortným pripomienkovým, rozporovými, ale teda vieme a vidíme, že je toľko skrátených rôznych, že, normálne že si považujem za povinnosť že pochváliť, že teda ide to štandardne. Áno, ide to tiež štandardne aj preto, lebo bolo jasne povedané Ústavným súdom, že ťažko môže v skrátenom legislatívnom konaní byť stanovovaná sadzba daňového kalendára na rok ’26 a ’27. Čiže najprv bolo treba urobiť zbytočnú chybu, aby to potom išlo, išlo už štandardne, ale budiž. Dobre, akože lepšie je ísť proste neskôr, ale správnym spôsobom, ako vôbec. Takže kvitujem aj to, že to teda ide takto.
No ale zároveň teda máme tu tieto dane z tabaku, ktoré pre budúci rok je to možno... Koľko? Tak do 20 mil., potom trošku viacej, proste relatívne málo z toho získa štát. Máme tu, v ďalšom bode bude daň zo sladených nápojov, takisto je to, proste dobre, možno 80 mil., nech je to pre budúci rok 100 mil. Oba tieto zákony idú v štandardnom legislatívnom procese, super.
Ale, a to ale je to, že potrebuje Slovensko nejaký ten úzus je, na tom sa asi zhodneme, že v tom budúcom roku skonsolidovať asi 1,4, možno 1,5 mld. eur. A tak ma v podstate desí, že tá moja pochvala aj tak vyznie do prázdna, pretože 100 mil. ide štandardne, a trošku sa tak desím, že ako pôjde ten zvyšok. Či to zasa bude lex konsolidácia v polovici decembra, kde to potom zasa sa všetko pozvyšuje, alebo či to bude dépeháčka, alebo čokoľvek. Ale zasa len vidíme ten proces, ako dlho to trvá, a vidíme, že nič iné nevidíme alebo málo iného vidíme, a na toto chcem aj tu upozorniť, že bolo by dobré ukázať ľudom už, teda ako si teda ten štát predstavuje tú konsolidáciu v budúcom roku. No a zároveň by som tu aj pri tomto chcel upozorniť, že aj toto, áno, aj ja som povedal, že tá spotrebná daň má nejaký svoj zmysel, ale treba na rovinu zasa povedať, že toto je stopercentné platenie konsolidácie občanom. A zasa je to také, že ja nemám štatistiky, ale tak si nejak myslím, že zasa tí chudobnejší ľudia nejak fajčia viac než, proste než ľudia bohatší, alebo teda tí sa starajú o to svoje zdravie menej ako, ako ľudia, ktorí to vnímajú, no každopádne výsledok je ten, že áno, vládna koalícia to z veľkej časti nechá zaplatiť aj svojich voličov.
Čiže štát nešetrí na sebe, žiadny taký návrh tu nemáme, proste platia to ľudia, toto som ešte chcel upozorniť o tomto zákone, platí to aj, a budem o tom hovoriť aj pre budúci.
Možno ešte tu spomeniem, že len aby sme vnímali, že prečo tu o tom hovoríme a prečo sa teda skutočne aj s pánom ministrom, predpokladám, zhodneme na potrebe konsolidácie, hovoríme o budúcom roku, ale pozrime sa na to, ako to vyzerá aktuálne.
Pre tento rok máme stanovených cca 7,6 mld. deficitu štátneho rozpočtu, a keď sa pozrieme teraz na aktuálny hotovostný stav, a môžme aj 100 razy hovoriť, že áno, je to len aktuálny stav, tak tam vidíme, že ku včerajšku to bolo nejakých, sme v deficitne asi v 5,35 mld. eur z plánovaných celoročných 7,6 mld. Čiže ak nenájde nejaký svätý grál minister financií v druhom polroku, ak sa nestane nejaký zázrak z môjho pohľadu, tak, tak potreba konsolidácie bude témou ešte aj pre tento rok, alebo teda potom to zadlženie stúpne výrazne a skôr to smeruje k tomu výraznému stúpnutiu zadlženia, keďže, a to je zase raz, bohužiaľ, historický rekord, za prvý polrok, ktorý ešte neskončil, ARDAL, Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity, si požičala už 10 mld. eur. Nikdy si Slovensko za polroka nepožičalo takúto sumu. Ich plán je asi ešte 2 mld. v druhom polroku. Ono to tak je, že ten prvý polrok je vždy silnejší v tom požičiavaní, to je oukej, ale teda proste si Slovensko požičia tento rok 12 mld. na splátky starého dlhu, na splátky nového dlhu. Čiže tá situácia bude náročná, bude ťažká.
A ja to poviem tak, že áno, aj predchádzajúca vláda robila deficity, a nie malé, a tu som stál a tu som to kritizoval, ale tak táto koalícia to chcela robiť lepšie, tak len tak zatiaľ to moc lepšie nevyzerá a myslím, že tak, ako ten čas plynie, tak prosím, aspoň teda čím skôr treba fakt ľuďom povedať, čo ich čaká, aby to zasa nebolo vianočné prekvapenie, a zároveň, a to by som chcel poprosiť všetkých, že konsolidácia by mala byť to isté, čo my doma spravíme, keď nám chýbajú peniaze. Proste šetriť na výdavkoch, na tých svojich. To znamená v tomto prípade, že štát by mal šetriť na svojich výdavkoch, na... áno, asi aj na, nie že asi, ale áno aj na množstve úradníkov, na efektívnosti obstarávania, na, na proste všetkých týchto ďalších veciach. Takisto aj na tom, aby, aby pomoc bola cielená tomu, komu potrebuje, a nie len vymýšľať stále ďalšie a ďalšie zákony, kde je vlastne tie potrebné peniaze zaplatia ľudia. Ten problém je v tom, že ten problém my máme na strane výdavkov. Tie sú príliš veľké, čiže je jedno, koľko takýchto rôznych zákonov sa vymyslí, ten problém to len prekryje a ten problém niekedy skôr, niekedy neskôr vybublá znova.
Pokiaľ sa štát nepozrie na svoje výdavky a ich riadenie, tak budeme mať problém aj dnes, aj zajtra, aj budúci rok a aj v ’26., aj v ’27., ale to sa budeme baviť pri programe stability.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:04 - 10:04 hod.

Marián Viskupič

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no ja budem viacej rozprávať k samotnej dani z tabaku, Štefan v podstate skutočne zarámcoval to, o čom sa tu bavíme, podľa mňa ozaj správne, patrí to sem, takže ja nebudem, aby som sa neopakoval, takže idem v podstate priamo už k samotnému teda jednému z mála prezentovaných a štandardným spôsobom legislatívnym teda pripraveným konsolidačným opatrením.
No, začnem pozitívne, sú tu aj kolegovci z MF, zaslúžia si pochvalu, viem, koľko sme sa trápili napríklad s tou kontrolnou známkou a nepodarilo sa to vyriešiť v minulom volebnom období. Len pre vysvetlenie, proste tých označení a všetkého je na tých cigaretách už toľko, že tá väčšia, ktorú sme mali, kontrolná známka, sa tam jednoducho nevedela vojsť, neboli vidieť potom ostatné označenia, zároveň všetky tie nové produkty toho elektrického fajčenia, čo ja viem, čoho všetkého, sú malé, takže super, som rád, že sa podarila táto kontrolná známka, že to celé teda už by už malo byť funkčné a je to menšia a spĺňa to všetky parametre. Takže za toto chcem veľmi poďakovať.
Zároveň poďakujem ešte za to, že teda, aby sme to všetci vnímali, sedíme tu nad nejakým teda daňovým kalendárom spotrebnej dane z tabaku, všetci si pamätáme, že teda vláda takýto kalendár už dávala do toho lex konsolidácia vlani, čo bolo ale v skrátenom legislatívnom konaní, samozrejme, aj Ústavný súd, ale aj zdravý rozum vtedy hovoril to, že asi ťažko by sa mali v skrátenom legislatívnom konaní, lebo „horí", to zjednoduším, robiť veci, ktoré majú platnosť o dva roky. Takže takisto chcem poďakovať vlastne, že sa ide teraz štandardným spôsobom, štandardným legislatívnym procesom a vlastne ten ďalší je v ´27. že potom, dobre hovorím, pán minister, v ´27. je potom ten ďalší kalendárový krok, takže toto chcem takisto, takisto akoby pochváliť.
No a teraz ale poďme k samotnej spotrebnej dani. Tuto je fakt, že, a to hovorím aj ja, že spotrebné dane z negatívnych externalít sú fakt, majú svoj zmysel a majú byť, toto hovorím aj ja. Takisto, samozrejme, ak vznikajú nové tabakové výrobky, či už tie žuvacie tabaky alebo tie rôzne elektronické formy, ktoré ja ako nefajčiar neviem ani pomenovať, tak, samozrejme, aj z hľadiska nejakej tej spravodlivosti majú byť zaťažované nejakou spotrebnou daňou, s týmto sa takisto dá súhlasiť. Ak správne vnímam, tak myslím si, že v tomto návrhu zákona je aj parameter, ktorý vlastne všetko nové, čo vznikne, zároveň hodí už do nejakej daňovej sadzby, takže vlastne akoby sa vyriešilo aj to predbiehanie vlastne reality daniam, takže vlastne aj toto môžem len a len pochváliť, že ak vznikne nejaká nová forma elektronických cigariet alebo čohokoľvek, tak to bude zaradené do nejakej, nazvime to, že „zbernej sadzby dane". Takisto pochvala, okej.
No, ale teraz teda, samozrejme, spotrebné dane áno, ale treba sa baviť o jej výške. A tu, samozrejme, sú rôzne parametre a zasa ja poviem, samozrejme, ono to ministerstvo financií sleduje okolité krajiny, veď my sme, Slovensko sme malá krajina, možno je zaujímavý fakt, že 50 % nášho obyvateľstva žije rádovo do 50 kilometrov alebo proste takúto zmysluplnú vzdialenosť od daní. To znamená, že polovica Slovákov si bez problémov môže ísť kúpiť aj cigarety do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj potraviny do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj malinovky, ak budú lacnejšie v zahraničí, proste jednoducho na toto vždy treba dávať pozor. A to sa, samozrejme, dá robiť do dvoch pohľadov, hej. Jeden je pohľad taký, ktorý teda razí momentálne pán minister a Slovensko, že teda mali by sme byť nejak plus-mínus na úrovni zahraničia. To znamená, že brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia. Áno, správny postup. Ale proste chcime viac, hej, akože vždy sa dá urobiť viacej, a tu viac je to, že sa pozrieť na to, že či nižšia daňová sadzba, a teraz zasa, dobre, sme pri dani z tabaku, ale môžme sa baviť o čomkoľvek, hej, že napadá ma tak napríklad ten benzín, ktorý často spomínam, alebo samozrejme aj tie potraviny a čokoľvek ďalšie všetko spojené, napríklad ak sa zvýši dépeháčka, že pozrieť sa na to, že nieže brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia, ale nižšími sadzbami, nižšími cenami podporovať nákupnú turistiku zahraničných ľudí na Slovensko. A profitovať z toho, že si tu jednoducho aj tie cigarety proste kúpia aj ľudia z zahraničia. Toto napríklad fungovalo dlhodobo v Čechách.
Česi sú vo veľmi podobnej situácii, Česi mali nižšie alebo o hodne nižšie daňové sadzby na cigarety ako hlavne teda Nemecko a Rakúsko, ale dokonca aj Poľsko. A fungovalo to tak, že ten príjem spotrebnej dane z tabaku mali fakt že veľký. Potom si povedali, však poďme harmonizovať, poďme sa teda dostať bližšie k úrovni, viete, aký bol výsledok? Ono obraciam sa tuto, ale vlastne sem by som viacej na kolegov z koalície hovoriť. Výsledok bol ten, že Česko výrazne zvýšilo daňové sadzby na tabakové výrobky krížom cez všetky kategórie a trvalo tri roky, trvalo tri roky, kým sa vôbec vrátili na ten výber dane, ktorý mali predtým. Prečo? Nie pretože tie vysoké sadzby odradili fajčiarov fajčiť, to by bolo fajn, ale takto funguje veľmi málo, až vôbec, ale jednoducho neoplatilo sa už Nemcov, neoplatilo sa Rakúšanom, neoplatilo sa Poliakom ísť si kupovať cigarety do Česka. A to je presne o tých daňových sadzbách, že jednoducho, áno, lineárne prepočty, samozrejme, hovoria vyššie percento zdanenia, viacej peňazí, alebo vyššia daňová sadzba, viacej peňazí, bohužiaľ, nie vždy to tak funguje. Český prípad, ešte raz, je, mali tri roky, alebo dva roky jasného poklesu, tretí rok vyrovnanie na hotovostnej úrovni, to znamená, cez časovú hodnotu peňazí ešte aj ten tretí rok bol slabší, ale, prosím, kolegovia, toto predkladáte ako konsolidačné opatrenie, to znamená, čakáte, že príde vám do rozpočtu viacej, tak len treba vnímať, že uvidíme, ako sa to trafilo, škoda, proste nie sme v situácii, že by sa oplatilo zahraničným občanom kupovať tuná, to je zasa určitá akoby nevyužitá príležitosť. Čiže nižšie dane, paradoxne častokrát znamenajú vyšší príjem, čiže aj tu hovorím, že možno určitá, určitá príležitosť bola možno prepásnutá.
No zároveň konsolidácia, už som to tu spomínal v minulom vystúpení, môžme znižovať príjmy alebo zvyšovať rozsah ekonomiky, podporovať ekonomiku, aby pri rovnakých sadzbách sme mali viacej, to je to zväčšovanie koláča, to sme sa zhodli aj s pánom premiérom Ficom pred voľbami, len teraz to nejak už nevidieť, ale potom, samozrejme, je tu ten typ konsolidácie, že vybrať od ľudí viacej. Zasa, čokoľvek, čo tu máme, zatiaľ je presne v tomto režime. Že ideme, idete vyberať od občanov viac peňazí. Toto sa týka dnes teda aj spotrebnej dane z tabaku a myslím, že už ďalší bod máme daň zo sladených nápojov. Bohužiaľ, samozrejme ako už aj Štefan, Štefan avizoval, pripravujete kopu ďalších vecí, ktoré, ktoré urobia presne to isté, zvýšia daňové zaťaženie alebo poplatkové, alebo odvodové zaťaženie občanov, proste vyberú, vyberú peniaze ľuďom z peňaženiek.
Čiže a ja chcem aj poprosiť pána ministra, ono je fakt každá jedna konsolidácia bolí človeka, no koho iného má bolieť proste, veď, veď jednoducho vo finále všetko platí človek, len proste to tvárenie sa, že my nezaťažíme občanov a my zaťažíme len firmy a my zaťažíme len, ja neviem koho, bohatých. Proste ono to tak jednoducho nie je, normálne tu pán minister by mal predstúpiť a povedať, že to, čo naplánovali, zaťaží občanov a paradox je ten, že to zaťaží občanov ešte, že ešte viacej vašich voličov ako proste možno našich voličov. Pretože keby sa, aj tá miera fajčenia je u finančne slabšej vrstvy obyvateľstva je rozšírenejšia. Proste ten robotník na stavbe fajčí častejšie a viac ako, ja neviem, možno úradník niekde, hej. A ale ešte, ešte úplne jasnejšie je to aj pri tej dane zo sladených nápojov, hej, my tu v klimatizovanej miestnosti moc tých sladených nápojov, moc tej energie nepotrebujeme. Ale ten robotník na tej stavbe, ktorý od rána prekladá tehly, ja neviem čo, nosí, stavá lešenie, jednoducho ten vypije tých sladených nápojov viacej, on potrebuje tú energiu, hej. Takže to všetko vlastne toto sa týka, sa týka len ľudí. Takže chýbajú, chýbajú mi tu opatrenia, verím, že nejaké prídu, ale zatiaľ žiadne nie sú avizované, ktoré by sa týkali, ktoré by sa týkali priamo štátu, že by šetril na sebe. A ja si možno to poviem, poviem tuná, že je veľmi jednoduché zvýšiť sadzbu, nechať to zaplatiť ľudí, ale je to fakt cesta do pekla.
Mám jeden príklad, kolegovia, možno ste si nevšimli, dvaja ministri aktuálnej vlády, jeden pán minister školstva Drucker, druhý pán minister cestovného ruchu a športu. Neuveríte, obaja si zabezpečovali nové sídlo. Okej, dobre. No a teraz pánovi Druckerovi sa to podarilo v lokalite, je to inak bývalá budova Tatra Banky, triáčková budova, krásny výhľad, pri Dunaji z petržalskej strany, normálne že nájomné, veľmi jednoducho poviem, len pre najbližší rok 10,56 eura. Perfektné. Keď som si pozrel za čo teda ten realiťák ponúkal tú budovu, bolo tam, že od jedenásť. Takže zobrali veľa, dostali nejakú miernu zľavu, super, proste dobre. Možnože ešte sa niečo ušetrí na tom, že sa možno nejaká budova štátu predá, resp. bude efektívnejšie, keď sa presťahujú. Čiže okej, s týmto sa dá súhlasiť, možno až pochváliť.
A z druhej strany Váhu, ten slávny Sklad 8, ktorý inak nie je chránený bratislavskou povodňovou hrádzou, to znamená, keď je storočná voda, tak to bude vždy vytopené, to len aby sme vedeli, tá budova sa dlho-dlho nedala prenajať, tak neuveríte, pán minister Keketi to prenajal za 19,96 za rovnaký meter štvorcový, hej. Za raz toľko. Keby aspoň, keby ministerstvo, ministerstvo cestovného ruchu a športu dokázalo svoje priestory prenajať za cenu, ktorú dokázal iný minister vašej vlády, tak len ročne by sa ušetrilo na verejných financiách 560-tisíc. Na jednej jedinej budove za jeden jediný rok.
Toto by mala byť konsolidácia. Takto by to malo byť. Toto treba ukazovať ľuďom a ja to preto to tu hovorím, pretože chceme po ľuďoch, aby platili. A jednoducho to, kde mohol štát ušetriť, kde to jeden minister dokázal a druhý nie, tej istej vlády, tak jednoducho to nie. Čiže toto, toto je konsolidácia, ktorú aj ja osobne po vás chcem a toto chcú po vás aj občania.
A ďakujem pekne a na záver ešte prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý teda ešte predtým uvediem.
Tak ako som povedal, áno, však rešpektujeme, že tie sadzby nejak rastú, ale je tam jedna kategória rezaný tabak a zasa sme pri tých ľuďoch, ktorí sú najnižšie sociálne postavení, to sú vlastne ľudia, ktorí teda asi kupujú rezaný tabak, tie cigarety si šúľajú a je to pre nich taká tá posledná záchrana, lebo aj pre štát je to posledná záchrana pred tým, aby takýto ľudia odišli či už do čierneho trhu, alebo do nákupu zo zahraničia, ale v tomto prípade väčšinou do čierneho trhu. A že to tak je, ako keď si pozrieme, tak finančná správa, zasa ich pochválim, veľmi často chytá či už výrobne cigariet a čo ja viem čoho, jednoducho ten rezaný tabak tu je, dá sa na čiernom trhu kúpiť, samozrejme podporuje to nejakú formu, formu trestnej činnosti a štát z toho nemá nič. No a práve táto kategória, ktorá aj doteraz, ona bola menej zdaňovaná z presne z tejto logiky, že je to pre sociálne najslabšie vrstvy obyvateľstva, tak sa teda pán minister rozhodol to výrazne zvýšiť proste a akoby zrušiť túto nevýho... túto doterajšiu výhodu vlastne toho rezaného tabaku. Ja mám za to, že toto zasa, je to inak okrajová časť, nie je to veľký, veľký príjem do štátneho rozpočtu a ani veľký výpadok, keďže chcem tie sadzby trošku znížiť, ale jednoducho, jednoducho som presvedčený, že pri tých vyšších sadzbách zasa ten štát nieže príde k peniazom, ale príde o peniaze, lebo fakt tí ľudia si ten rezaný tabak kúpia niekde inde. Viete si ho kúpiť dve kilá naraz proste, je to, ak je niečo jednoduché si kúpiť na čiernom trhu, tak proste akože rezaný tabak, hej, už keď to poviem, v taške.
Takže navrhujem, aby sme, aby sa teda znížilo to tempo rastu dane pri rezanom tabaku a teda odôvodňujem to presne týmito, týmito vecami, ktoré som povedal, a v tomto momente by som si dovolil teda prečítať samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, číslo parlamentnej tlače 313.
1. V čl. l 5. bode § 6 ods. 1 sa slová „tabak 209,50 eura/kg.” nahrádzajú slovami „tabak 175 eur/kg.”
2. V čl. l 28. bode § 44ai ods. 7 sa slová „tabaku 177 eur/kg.” nahrádzajú slovami „tabaku 158 eur/kg.”
Ďakujem pekne, to je všetko. Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:04 - 10:19 hod.

Marián Viskupič

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Štefan Kišš, ďakujem pekne za vystúpenie, s veľa-veľa vecami, samozrejme, sa jedine dá súhlasiť, ďakujem za to zarámcovanie. A ja si dovolím, teda možno pán predseda bude zdielny, keď zrovna spomeniem jeho, že normálne musíme pochváliť aj pána predsedajúceho za to, že ozaj nechal rozprávať, pretože k samotnej dani z tabaku to bolo až úplne na konci. Ale okej, veď presne tak, je to nejaký balík zákonov,...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 9:34 - 9:34 hod.

Marián Viskupič

Ďakujem. S reakciu pani poslankyňa Plevíková.

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 9:33 - 9:34 hod.

Marián Viskupič

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
No pripájam sa k slovám pani kolegyne, ale hlavne chýbalo absolútne akékoľvek odôvodnenie od pani kolegynky, len teda prečítala znenie a ja teda som presvedčený z toho, čo som počul, že teda NIKY samotnej sa toto vôbec netýka, že sa to týka iných vecí a na poslednú chvíľu bez zdôvodnenia aj v pléne, no ako možno by som teda chcel pomknúť pani kolegynku Plevíkovú, keby aspoň vo faktickej, v...

Zobrazit prepis

Vystúpenie v rozprave 11.9.2024 9:20 - 9:29 hod.

Marián Viskupič

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda pár slov k tomuto zákonu. Ja to poviem takto, že dnes ani nebudem o tom hovoriť, že čo je zlé na tomto zákone z toho, čo tam je, je to v podstate európska smernica, takže je to v podstate okej. Budem skôr hovoriť potom o tom, že čo mi tam chýba a čo sa dalo spraviť, aby to celé bolo lepšie a ja som presvedčený, že toto inak mohol byť aj konsolidačný zákon, skutočne konsolidačný, postupne vysvetlím.
Takže nariadenie MiCA je prvým európskym komplexným harmonizovaným rámcom pre trhy s kryptoaktívami, ktorým sa upravuje ponúkanie kryptoaktív či už verejnosti, stanovujú sa osobitné pravidlá pre kryptoaktíva a súvisiace služby a činnosti. Takisto bude nové, že poskytovatelia služieb súvisiacich s kryptoaktívami budú po novom licencovanými subjektami, všetko okej. Nariadenie MiCA bude priamo účinné, ale teda ako už aj pán minister spomínal, návrh zákona obsahuje niektoré ustanovenia, ktoré sú nevyhnutné k harmonizácie slovenského právneho poriadku s týmto nariadením. Takisto k tomuto ťažko niečo dodať.
Napríklad je potrebné ustanoviť orgán dohľadu, ktorý bude dohliadať nad dodržiavanie ustanovených povinností podľa nariadenia MiCA. Týmto príslušným orgánom s potrebnými právomocami bude Národná banka Slovenska, ktorá bude v súlade s nariadením MiCA oprávnená či už udeľovať povolenia emitentom tokenov naviazaných na aktíva poskytovateľom služieb kryptoaktív, takisto bude Národná banka prirodzene oprávnená udeľovať aj sankcie za porušenie povinností vyplývajúcich z tohto nariadenia.
Takisto cieľom niektorých ďalších ustanovení návrhu zákona týkajúcich sa napríklad rezervy aktív vydavateľov tokenov naviazaných na aktíva alebo tokenov elektronických peňazí je hladká aplikácia nariadenia MiCA v Slovenskej republike. Takisto ťažko niečo povedať k tomu. Národná banka, samozrejme, to je ten orgán, ktorý to má riešiť, verím, že tak ako iné veci, že to budú riešiť dobre. No nedokážem a myslím si, že málokto dnes dokáže zhodnotiť, že čo toto nariadenie prinesie Európskej únii a teda Slovensku. Určite, a to je, samozrejme, jasné, že tá štandardizácia je potrebná a prinesie aj pozitíva. Jednoducho ten trh s kryptomenami sa postupne vyvíjal a tak ako všetko na svete, do nejakej miery, samozrejme, regulovaný byť musí a ochrana takisto aj občanov, aj inštitúcií, ktoré sa na ňom podieľajú, takisto je dôležitá, samozrejme.
Máme však aj skúsenosti aj teda z iných, z iných EÚ smerníc alebo nariadení, že teda tá európska preregulovanosť môže niekedy aj škodiť. Takže toto uvidíme, že či teda táto smernica pomôže Európskej únii, aby sme dobehli, pretože nielen Slovensko, ktoré v tomto teda dosť zaostáva, ale aj Európska únia zaostáva minimálne za USA či za inými krajinami, takže uvidíme, či toto nariadenie nám teda pomôže, alebo skôr bude znamenať nejaké akoby ďalšie zaostávanie. Fakt uvidíme. Toto skutočne ukáže aj budúcnosť.
No, ale prečo hovorím, že tento návrh zákona, ktorý teda je aplikáciou európskych smerníc je alebo mohol byť aj konsolidačný? Pretože môžeme mať akokoľvek precizovanú, akokoľvek kvalitnú reguláciu, akokoľvek správnu, ak to zdaňovanie kryptomien bude také drakonické ako, bohužiaľ, na Slovensku je, tak jednoducho stále sa nestane to, že slovenskí občania, slovenské firmy budú či už v tomto podnikať, ale teda hlavne, že to nebudú zdaňovať na Slovensku. Ja sa vrátim, pretože my sme už rozumné zdaňovanie mali, na sklonku predchádzajúceho volebného obdobia sa podarilo zrušiť zdravotný odvod, ten 14-percentný zdravotný odvod na krypto a takisto aj teda sa daň znížila na 7 %, my sme to vtedy naviazali na úroveň dividend. Bohužiaľ, vo vlaňajšom balíku lex konsolidácia sa toto zrušilo.
No a prečo hovorím konsolidačné? Toto sa bude vlastne stále, myslím, že najbližších týždňoch dosť rozprávať. Nefunguje to tak a nie je tá cesta, že čím vyššie daňové sadzby, tým vyššie daňové príjmy. Áno, do nejakej miery to funguje, nad nejakou mieru už nie. Poznáme tú krivku. Ale tuto je ešte pri kryptomenách je ešte je špecifická situácia v tom, že, pán minister možno bude vedieť presnejšie číslo, ale príjmy zo zdaňovania kryptomien na Slovensku boli a sú minimálne, jednoducho je to naprosto jasné, a keď to zdanenie je viac ako, viac ako 33 %, lebo teda buď teda 19 alebo 25-percentná sadzba dane z príjmu plus 14-percentný zdravotný odvod, nikto to tu nezdaňuje. Štát má z toho normálne že čistú nulu. Takže ak by znížil, áno, je to šesť miestne číslo, malé, je to takmer nula, normálne že nula, a tým pádom štát nemá o čo prísť. Páni, znížením daňových sadzieb štát nemá prísť o aké príjmy, pretože žiadne nemá. A jednoducho a dalo sa to kľudne, samozrejme, zapracovať aj do tohto návrhu zákona, tým, že by sa znížili daňové sadzby, proste by sa výrazne zvýšila vôľa subjektov zdaňovať kryptomeny na Slovensku a som presvedčený, že toto mohlo byť fakt konsolidačné opatrenie a konsolidačné opatrenie také, na ktoré by skutočne mohol byť fakt hrdý aj pán minister, pretože nikomu nič neberie, práve naopak, znížil by daňové sadzby, čím by zvýšil motiváciu daňových subjektov priznávať príjmy a zdaňovať ich na Slovensku. A to inak je jedno z najrozumnejších spôsobov, ako robiť konsolidáciu.
A ja ešte tomu venujem dve vety. Proste hovoriť o konsolidácii a hovoriť zároveň len o zvyšovaní príjmov rôznymi formami, tak ako to tu možno už budúci týždeň uvidíme, to je fakt cesta do pekla. To je normálne že drahý život pre občanov a ťažký život pre firmy. To proste je úplne že zle. Porovnajme si to normálne, že žiadne veľké financie, pozrime sa doma, na naše domáce rozpočty a úplne sa pozrime na naše deti, hej? Keď im dáte vreckové, tak keď si to vreckové minie za dva týždne, čo je to riešenie toho rodiča? Že zvýši mu to vreckové, vlastne že mu dodá ďalšie vreckové nie po mesiaci, ale po dvoch týždňoch? Alebo mu povie, že no, milé dieťa, musíš tie svoje výdavky kontrolovať, pretože si za dva týždne minul to, čo si mal na celý mesiac. Toto je ten skutočný pojem konsolidácia. Keď štát proste sa snaží šetriť. Šetriť na sebe, šetriť na výdavkoch alebo potom proste takéto veci robiť, znížiť daňovú sadzbu. V pohode sa to dalo spraviť, nič nehrozilo, žiadny výpadok, keďže takmer žiadny príjmy nie sú. Takto sa to dalo urobiť.
No ja sa obávam, že však nič nie je stratené, ja poviem už len jednu vec, ak by vládna koalícia, tu mi kolega spravodajca povedal, že však vždy je šanca na zlepšenie, tak zhodou okolností už na tejto schôdzi mám predložený návrh zákona, ktorý znovu znižuje daň z kryptomien. Takže stále sa to dá, som presvedčený, že v tomto momente je to premrhaná príležitosť, že okej proste smernica, respektíve nariadenie, všetko v poriadku, nariadenie, všetko v poriadku, len teda mohlo sa tam dať toto, mohli sme to využiť lepšie a podľa mňa sme v tomto momente prišli o možný rozvoj tohto odvetvia, ktoré akože určite s tou smernicou nejaký impulz v Európe proste dostane.
No každopádne, reguláciu mať budeme, to som, samozrejme, presvedčený, že to bude prijaté veľmi rýchlo, možno už dneska na dnešnom hlasovaní, ale čo teda viem určite povedať, čo tiež bude platiť, že proste novodobí títo elektronickí nomádi určite nebudú žiť, pracovať a zdaňovať na Slovensku. Proste sú to šikovní po väčšine mladí, samozrejme, schopní a bohatí ľudia, ktorí fakt takto buď sa z toho zahraničia nevrátia, alebo čo je horšie, aj tak je jednoducho do toho zahraničia odídu. No nám tu zostanú len výdavky rozpočtu, proste pretože fakt nikto ani pri novej regulácii, ani pri kvalitnej regulácii nebude chcieť platiť aktuálnu drakonickú sadzbu 33 plus. No takže takto sme vlastne sme prišli v tomto momente o šancu, ale stále je šanca na opravu, stále sa dá podporiť aj opozičný návrh zákona.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2024 14:26 - 14:41 hod.

Marián Viskupič

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mária, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No, smutné je to celé v tom, že v podstate nie je rozdiel medzi európskymi a národnými peniazmi. Stále sú to peniaze vyzbierané od slovenských daňových poplatníkov a samozrejme si zaslúžia ochranu, právnu ochranu nielen na národnej, ale aj na, nielen na európskej, ale aj na národnej úrovni. Slovensko totiž nielen čerpá z európskych zdrojov a z európskych inštitúcií,...

Zobrazit prepis

Uvádzajúci uvádza bod 27.6.2024 18:43 - 18:43 hod.

Marián Viskupič

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 27. júna 2024, opakovaná voľba.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov.
Teda...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2024 10:59 - 10:59 hod.

Marián Viskupič

Ďakujem pekne.
Čiže mám to chápať, že pani Vaľová navrhuje zdaňovať dôchodky, to by možno bolo dobré aj zapísať, to by teda bolo zvláštne a zrovna teda zo strany SMER.
Ale inak, pani Vaľová, ďakujem pekne každopádne za faktickú. Som rád, že teda ste povedali, ale takto, že brať chudobným a pomáhať bohatým, to je určitá forma morálneho hazardu. A jednoducho, áno, na sladených nápojoch sa zložia skôr chudobní, a tie isté peniaze...

Zobrazit prepis

Vystúpenie v rozprave 18.6.2024 10:43 - 10:54 hod.

Marián Viskupič

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no máme tu ďalší zo série zákonov, ktoré idú problémy štátu s verejnými financiami preniesť na občanov Slovenska. Štátu chýbajú peniaze, chýbajú mu teda aj v prvom rade preto, že nielenže na sebe nešetrí, že nekonsoliduje na svojich výdavkoch, na svojich, na svojej efektívnosti, ale zároveň ešte vyrába nové výdavky. Tu síce prebieha debata aj pán minister hovorí, že toto, toto, ale normálne tu ešte nezaznelo to, že veď štát len pre tento rok vyrobil takmer miliardu nových výdavkov, ktoré neexistovali. Čiže nieže štát na sebe nešetrí, že štát nekonsoliduje, ale ešte opačne, vyrába nové výdavky, vyrobil ich pre tento rok, vyrobil ich pre budúci rok a potom pán minister zúfalo musí hľadať, ako ich vykryť.
No, bavíme sa o dani zo sladených nápojov. No čiže zasa je to niečo, čo tu nebolo a zasa je uvalená nová daň na občanov. Jednoducho toto je zasa stav, kedy štát to chce nechať zaplatiť ľudí. Normálne že sto percent konsolidácie v tomto prípade je na strane občanov. A treba potom zasa povedať jednu vec, že... Aj pri týchto sladených nápojov. Kto vypije viacej sladených nápojov? Ten robotník na stavbe, ktorý v podstate tú energiu ozaj aj potrebuje, aby zvládal tú náročnú prácu, alebo možno nejaký manažér v kancelárii? Zasa to vo finále zaplatia proste ľudia a zasa práve tí chudobnejší, tí, ktorých, práve sa im stále rozpráva, že sa im pomáha, pomáha. No nie. Hlavne sa im, hlavne sa im škodí.
Áno, aj tuná pán minister hovorí o nejakom zdravotnom aspekte, že teda má to nejaký zdravotný zmysel, zdravotný benefit, preto má význam takáto daň, ale ono si stačí prečítať samotný program stability, kde je v podstate jasne potvrdené, že jediný význam a jediný zmysel tohto zákona je získať ďalšie financie do štátneho rozpočtu. Veď ono nevymyslel pán minister koleso, vymyslel novú daň, ktorá je v rôznych krajinách sveta, v tých najrozumnejších, najvyspelejších, už dokonca ju stihli aj zrušiť, pretože pochopili, že to proste nie je daň, ktorá, ktorá má zmysel.
No a ja sa, ja ešte z tohto vlastne... Teraz čo bude štát robiť? Teraz sú to teda sladené nápoje. Potom z čoho vymyslí ďalšiu novú daň? Veď aj, aj tento zákon síce hovoril o nejakých zdravotných benefitoch, ale to prvé jeho, prvá jeho verzia, ktorá bola teda posunutá do medzirezortného pripomienkového konania, to bol skôr, to bola skôr daň zo zdravého životného štýlu. Boli tam zdanené jogurtové nápoje. On to pán minister koniec koncov aj spomenul. Jogurtové nápoje, výživové doplnky pri... doplnky pre športovcov, dokonca dojčenská výživa pre, pre dojčence, pre deti. Toto všetko vlastne tam bolo zdanené. Našťastie aj, teda aj na náš tlak toto odtiaľ zmizlo. Ale to vôbec nevylepšuje alebo nejak, nejak zásadne nezlepšuje ten zákon. Stále je to niečo, čo musia zaplatiť ľudia, a jednoducho štát získa príjmy. Ale, tak ako som povedal, tie naše problémy sú s výdavkami. To, že to prekryjete s príjmami, to je len dočasu, navyše sú aj tak príliš malé na to, aby to pomohlo, a za druhé keď sa nebudú riešiť výdavky, tak ten problém bude znova a znova tu bude pán minister sedieť. Čo ešte zdaním? A dá to, áno, dá to aj v tom skrátenom konaní, veď to aj pán minister potvrdil. V podstate už s plynúcim časom moc iných možností už ani nemá, ale akože takto sa to skutočne nedá.
Možno by som, možno by som to ukázal tak, že tieto príjmy, ktoré teda pre budúci rok chce takto vláda získať, sú fakt menšie ako 100 mil. eur, čo je z pohľadu tej potrebnej 1,4 mld. fakt že kvapka v mori.
A tu pán minister hovorí, že my nehovoríme, že ako inak by sa to dalo dosiahnuť. Ale hovoríme. A ja poviem aj teraz. Vôbec keď si zoberieme, hneď po voľbách no plnili sa, plnili sa predvolebné sľuby a urobila sa pomoc s hypotékami. To je inak presne rovnakých 85 mil., čo sa získa z tých sladených nápojov, takže vlastne pomôže sa tým bohatším ľuďom, veď keď majú hypotéku, najprv museli mať príjmy a všetko, aby tú hypotéku dostali, a jednoducho tým pomôžete a zložia sa na to v podstate tí stavbári, ktorí teda vypijú tých sladených nápojov hodne. Akože na čo je, na čo je toto, toto dobré? (Reakcie z pléna.)
No ešte raz, pani kolegyňa. Vyrábate si nové výdavky a potom zúfalo hľadáte, hľadáte, ako ich, ako ich naplniť. Možno by bolo dobré fakt počúvať odborníkov. Jedna vec je plnenie predvolebných sľubov, druhá vec je, že viete, čo ste urobili s tými hypotékami? Urobili ste to, kde Národná banka práve o finančnej stabilite jasne povedala, že situácia s hypotékami je najstabilnejšia v slovenskej histórii, že percento nesplácania je najnižšie v histórii, že to proste tak nikdy nebolo. Navyše prestali rásť úroky, dokonca už aj klesajú – a vy ste vymysleli zákon za 85 mil., kde treba pomáhať. Akože no netreba. Toto normálne že nebolo treba a nemuseli ste minúť 85 mil., ktoré sa úplne míňajú účinku, a nemuseli ste možno vyrábať daň zo sladených nápojov. Jednoducho fakt akože to je, čo je na tom sociálne, keď sa pozbierajú chudobnejší a pomôže sa z toho bohatším? Pani Vaľová, čo je na tom sociálne? (Reakcia z pléna.) Budem sa tešiť, budem sa tešiť. Takže keď, keď treba šetriť, tak treba šetriť. Akože netreba vymýšľať takéto veci.
Takisto aj, aj ďalšie výdavky. Ja ako, ja tu, poviem to aj tu. Jasné, aj ja si vážim dôchodcov, mali to ťažké a špeciálne starodôchodcovia majú malé dôchodky. Ale teraz ten vyrobený, vyrobený 13. dôchodok, to je inak pre tento rok 830 mil. eur a pre budúci rok je to už cez 900. Čiže keď pán minister hovorí, že ako by našiel, ako by našiel 1,4 mld., no možno tak, že bolo treba pomôcť tým dôchodcom, ktorí to nutne potrebujú, v miere, v akej si to krajina vie dovoliť, a nepodporovať proste, ja neviem, sú dôchodcovia s fakt veľkým dôchodkom a pridáte im 600 euro. A proste tam je to ale zase raz nesociálne, lebo doterajšia situácia bola, že tým dôchodcom s malými príjmami ste pridávali 300, správne, lebo však tí to najviac potrebujú, a dôchodcovia s veľkými príjmami dostali 50. To bolo pôvodné nastavenie 13. dôchodku ako sociálnej dávky. Sociálne. Úplne to podpíšem, tomu, kto potrebuje najviac, pridajme, a tomu, kto má dosť, netreba. Hlavne na to nemáme, nie sme Švajčiarsko.
Viete, ako ste to vy robili? Vy robili ste to tak, že teraz pridáte vlastne len 300, 300 plus 300 tomu najchudobnejšiemu, ale 550 pridáte tomu najbohatšiemu. Čo je na tom sociálne? Stačilo to neurobiť a nemusel by tu pán minister plakať, že nemá odkiaľ zobrať peniaze! (Reakcia z pléna.)
Ja sakra viem, jak je ťažké 1,4 mld. ušetriť, v tom sa absolútne zhodneme. Je to ťažké. Ono je to ťažké aj ušetriť, aj vybrať, aj požičať, čokoľvek. A navyše stále je to len kvapka v mori. Dnes, ku dnešku máme deficit 5,4 mld. eur, 5,4 mld. eur! Ešte neni pol roka. Ešte neni pol roka. Celoročný mal byť 7,6. Tak čo bude v tom druhom? Ako sa ten druhý zvládne iba s dvomi mld. deficitu, keď za prvý sa vyrobilo, vyrobilo skoro šesť? To jak bude fungovať? Proste to, akože takto to fakt nejde.
K tomu poviem a už som to dneska hovoril, ale sedí tu viacej ľudí, viete, hovorili ste, kolegovia, že to budete robiť lepšie ako, ako predchodcovia. Dalo sa, však nebolo to dobré, ja som tu stál a kritizoval som aj v minulom období, ešte aj predtým inak, keď bol ešte pán minister, ale ste hovorili, že to budete robiť lepšie. Ale ako lepšie, keď...? Pani Vaľová, neodchádzajte. Zostaňte. Veď čo zle hovorím? (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Okej.
No každopádne Slovensko si v prvej polovici roka požičalo historicky najviac, 10 mld. sme si požičali za jednu polovicu roka. V pláne je ešte ďalšie dve. Dvanásť miliárd za jeden jediný rok! Akože to, to sú proste fakt že také, také čísla, že to táto daň, ktorá vie priniesť tých 85 mil. eur, je skutočne len kvapka v mori. A to sa, môžte robiť čokoľvek, proste toto sa fakt akože nedá vybrať od ľudí, aj keď sa čokoľvek urobí, proste to, ani neviem, ako si to fakt chce pán minister predstaviť. Ale každopádne... A to ešte sa raz vrátim k tým hypotékam.
Veď v situácii, keď ten, kto sa v tom najviac vyzná, Národná banka, hovorí, že situácia je najlepšia, nesplácanie hypoték je najnižšie, úroky prestali rásť, dokonca klesajú, tak tam sa ide využiť 85 mil. Načo? Veď toto nebolo treba urobiť a nemuseli ste, nemuseli ste hľadať a zvyšovať ďalšie a ďalšie dane.
Každopádne neviem, či budeme jediní, alebo akokoľvek, ale jasne hovorím, že strana SaS nepodporí zvyšovanie daní. My sme proti zvyšovaniu daní.
A toto je daň, ktorá je absolútne nezmyselná. Už som to, zopakujem to, vyspelé krajiny, ktoré ju aj kedysi v minulosti zaviedli, už ju zrušili alebo ju plánujú zrušiť. Jednoducho jasne budeme proti.
Ešte sa obrátim na pána spravodajcu a podávam návrh, aby sa Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 18.6.2024 9:46 - 9:59 hod.

Marián Viskupič

Zobrazit prepis

Skryt prepis