Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak som trošku čakal od pána predkladateľa, že sa teda buď prihlási aspoň s faktickou, alebo sa prihlási do rozpravy a urobí aspoň ten základ, že aspoň odôvodní ten predložený pozmeňujúci návrh, aspoň to, čo tam bolo napísané z ministerstva financií. No ale dobre, nestalo sa.
Začnem, začnem tým, že transakčná daň je, páni kolegovia, jedno z najhorších riešení, s ktorým ste dokázali teda počas dvoch rokov vášho vládnutia prísť a ktoré ste teda vymysleli a ktorým ste zaťažili všetkých, všetkých podnikateľov na Slovensku. Hovorím, malých, veľkých, so slovenskou účasťou, domácich, všetkých. Jednoducho transakčná daň je nezmyselné, nezmyselné riešenie a ja to budem opakovať stále, to, čo hovorím posledný rok, má to jediné správne riešenie. Páni, jediné správne riešenie, zrušiť to ako celok. Ono je to ten povestný prvý zle zapnutý gombík, jednoducho to je neopraviteľné. To je neopraviteľné, môžte to opraviť ešte tak, že to síce nezrušíte celé, lebo by ste si priznali chybu, ešte by sa to dalo vlastne vyškrtať tak, že to nebude platiť na nikoho, že budete mať zákon, ale nikto to nebude platiť, lebo vo finále toto sa deje. Schválili ste si tu zákon, však klasika, narýchlo, jak inak, ktorý bol nevykonateľný. Ja som presvedčený, že vedeli ste to aj vy a že je zlý, to viete všetci, pretože inak by ste tu nechodili každú chvíľku s nejakou novelizáciou, ktorý odstráni nejakú že úplne najväčšiu hlúposť a potom ďalšiu a potom ďalšiu. A teraz zmeníte znenia celých paragrafov, aby bolo vôbec jasné, kto je daňovník a kto daňovník nie je, hej. To je proste, to je proste, toto si treba uvedomiť. Jednoducho každým ďalším takýmto papierom proste je jasnejšie a jasnejšie a keby ste vedeli, že je to dobré, tak sem s tým nechodíte. Kolegovia, fakt je načase si to priznať.
A ja teda hovorím, oceňujem snahu, že teda je desiata verzia, ktorá to zasa trošku vylepší v tom, že odtiaľ niekoho vyradí, a že teda aspoň na niekoho to nebude vplývať, ale proste takto sa fakt že nedá. Nedá, normálne, že to nehovorím, že ten výbor, poviem ten príbeh celý, veď to už dvakrát, dvakrát bolo otvorené ako bod na výbore, kde sme čakali na pána predkladateľa, aby teda povedal, hej, ako je zasa nevykonateľné to, čo sa inak schválilo v prvom čítaní, lebo o tomto je ten pozmeňovák, hej. To, čo tam proste bolo v prvom čítaní, to sa nedalo, normálne že nedalo prijať, hej. Tak dobre, neprišiel raz, neprišiel druhýkrát, veď to tu pani spravodajkyňa čítala, ak ste tú spoločnú správu počúvali, čo hovorila, hej. Tak ďalšia, ďalšie, špeciálne kvôli tomu zvolaný výbor bol vlastne v piatok o 16.00 h po skončení pléna. Viete, kto tam prišiel? Pán podpredseda, lebo musel, však niekto to musel otvoriť, a prišiel som ešte ja, lebo ma to sakra zaujíma. No, ale to je všetko, hej. Nefrflem na ostatných kolegov, však vedeli teda, že sa nič neudeje, pretože, samozrejme, predkladateľ povedal, že nepríde. Predkladateľ povedal, že nepríde, hej. Takto? Normálne že takto sa robia zákony, veď to gro tej odbornej práce poslanca a, samozrejme, aj predkladateľa je na tom výbore. No proste nebol tam ani na tretí pokus.
Ten pozmeňovák neexistoval ešte v piatok. Ešte v piatok na ňom nebola dohoda. On neexistoval ešte dneska ráno. Dneska ráno ho, som presvedčený, to neviem, ale predpokladám, že ho dopisovali ešte na ministerstve financií. Určite áno, lebo ho teraz pred chvíľočkou pán Lučanský proste zaniesol. Tu keď som čakal a počúval správu predkladateľa, ešte tam už zverejnený teda bol, to je v poriadku, hej, ale proste ešte nebol ani vytlačený, lebo to tie dievčatá nestihli, lebo to tam dal hneď. Akože viete, prečo pán kolega Lučanský ho neodôvodnil? Lebo to nevie ani prečítať a už vôbec to nevie odôvodniť, čo tam je. No nevie, ani ja to neviem, pretože som to ešte nestihol prečítať. Hej, ale už tu, už tu o ňom rokujeme a už teda, kedy, zajtra o jedenástej budeme hlasovať? Akože to je, ja som teda zažil, čo predvádzal Matovič, hej, a to bolo teda chaotické vládnutie. Ale vy ste, kolegovci a kolegyňa, dobrý deň, pani Vaľová, hovorili, že to budete sakra robiť lepšie, lepšie. Ale proste normálne že toto je už úroveň Matovič. Ježiš, pardon, ospravedlňujem sa, pardon, pardon, pardon, dve pani kolegyne sú tu, ospravedlňujem sa, pardon. Nevšimol som si vás, omlúvam sa.
No, ale vráťme sa k veci. Jednoducho fakt sa to takto nedá. Normálne že je nejaká remeselná zručnosť, ktorá by sa mala dodržiavať. To je, to je, ťažko k tomu, hovorím, čo povedať. Toto sú, prosím pekne, daňové zákony. Viete, keď sa tu budeme, ja neviem, baviť, nechcem dehonestovať žiadnu oblasť, ale proste o niečom, čo je akoby len čisto že interné, slovenské a týka sa to nejakej malej časti niečoho, fakt nechcem nič menovať. Tak ešte ako tak. Ale, páni, podľa tohto papiera sa riadia stotisíce firiem na Slovensku, hej. Proste to má normálne že, to má ďalekosiahle následnosti. A inak, podľa tohto môžu byť poťahovaní, proste podľa tohto potom, samozrejme, môže im byť vyrubená, ja neviem, pokuta, čokoľvek. To takto nemôžu vznikať daňové zákony, nemôžu, nemôžu. A to je proste, toto je zasa, že ďalšie len zozložitenie toho celého, hej. Hovorím, že princíp je dobrý.
Ja aj takto to poviem. Na konci, na konci môjho vystúpenia dám pozmeňujúci návrh, ktorý je, hovorím, to jediné to správne riešenie, zrušenie, kompletné zrušenie celej transakčnej dane. To je jediné správne riešenie, hej. Dobre, toto zasa možno niečo spresňuje, toto zasa možno niekoho vyraďuje z platenia tej dane, ale jako nonsens, nonsens. Ja vám len prečítam, tu sa mení vlastne jeden celý paragraf, ktorý určuje daňovníka a platiteľa dane. A možno len to, keď si človek číta, všetkých tých, ktorí sú vyradení z povinnosti platiť transakčnú daň, tak možno by vás mohlo napadnúť, že ešte potom ešte toho posledného chudáka podnikateľa by bolo treba vyradiť, tým pádom by sme to už celé zrušili a už by bolo, chvalabohu, jedno nezmyselné riešenie preč. Ono to inak že škodí. Je to, je to proste, sú to ďalšie náklady pre podnikateľa, ktoré, samozrejme, sa prenášajú na spotrebiteľa, samozrejme, to vo finále platí každý jeden človek, hej. To je, to je jeden ten základný problém. Je to daň z finančného dýchania. Normálne zdaňujete dýchanie, lebo platenie, proste platobný styk je to, čo vlastne je základom celého podnikania.
No a potom ešte je tam ďalšia vec, ktorú teraz do nejakej miery teda idete upravovať, ale fakt, že ani ja neviem momentálne ako, a to je to, že tá daň je ešte nespravodlivá ešte tým, že ešte by som pochopil v súlade teda s ideológiou, že treba zdaňovať že bohatých a silných a veľkých, nesúhlasím s tým nijakovsky, že to má byť takto, že máte progresívne viacej zdaňovať bohatých, ale akože chápal by som, lebo je to nejaká teda tá sociálnodemokratická ideológia, alebo jak to nazvať. Ešte to by som pochopil, hej, v poriadku, však ja mám inú, môžte mať aj vy inú, chápem. Ale toto ešte funguje, že toto vlastne najviac škodí tým najmenším, hej, najviac to škodí tým najmenším a vlastne prečo? Lebo to teda zdaňuje tú 0,4 do výšky 10-tisíc euro, hej. Potom tá faktúra už nad 100-tisíc už je zasa, je to tá istá, tá istá sadzba, ale do, iba do 10-tisíc. Čiže vlastne najviac to škodí tým najmenším, tým, čo to majú aj tak najťažšie. Prosím, neinšpirujte sa, že teraz zvýšite tam tú hornú sadzbu a bude to teda zdaňovať ešte viacej, hej. To, prosím, nie, lebo aj tomu sa tie firmy vedia vyhnúť vo finále. Ale jednoducho to je že úplne opačne. Ja viem, rozumiem, však každý sa asi venujeme niečomu inému, možno to nečítate, ale je to tak. Normálne že škodíte najviac tým najmenším.
No a teraz teda len pre, nech sa teda začítam aj do tohto pozmeňujúceho návrhu, tak je to vlastne, je to vlastne nové znenie § 3 a teda to odôvodnenie znie, že to už bolo tak komplikované, že najlepšie bude napísať ten celý paragraf nanovo, hej. No a tak kúsok z neho prečítam, teda kto daňovníkom nie je, hej. Takže vyrobili ste to teda, aby niekto platil, ale teda daňovníkom nie je, hej. Štát pochopil, že je to zlé hneď na prvú šupu, lebo daňovníkom nie je napríklad Sociálna poisťovňa, hneď druhá Matica slovenská, Slovenská akadémia vied a jej verejné výskumné inštitúcie, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Úrad pre dohľad nad výkonom auditu, Ústav pamäti národa, Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, Úrad komisára pre deti, ale ani žiadna iná rozpočtová organizácia, príspevková organizácia, ani obec a vyšší územný celok. Hovorím, všetko správne, hej, proste títo všetci to neplatia, no preto, lebo je to hlúposť, hej. Teraz neriešme, že či štát zdaňuje sám štát, veď ono aj štátne inštitúcie platia dépeháčku, čiže to zas nie je také divné, hej, ale vyradili ste to z toho, úplne správne vyradili, správne, lebo proste je absurdné, aby ešte aj takúto ďalšiu povinnosť mali a platili, hej. To inak pokračujem teraz ďalej, hej. Občianske združenie, potom je tu, samozrejme, nejaká poznámka pod čiarou, nadácia, neinvestičný fond, nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby, účelové zariadenie cirkví, náboženskej spoločnosti, záujmové združenie právnických osôb, subjekt výskumu, vývoja, organizácia s medzinárodným prvkom, Slovenský Červený kríž, potom ktorých predmetom nie je činnosti, činnosti, sú činnosti podľa osobitného predpisu, aj také organizácie neplatia, hej, neplatí krajská organizácia cestovného ruchu, oblastná organizácia cestovného ruchu, turistické informačné centrum. Hovorím zasa, všetko správne, diplomatická misia, konzulárny úrad so sídlom v tuzemsku, diplomatická misia a konzulárny úrad, ktoré sú akreditované pre Slovenskú republiku a majú sídlo mimo územia Slovenskej republiky, okrem konzulárneho úradu vedeného honorárnym konzulom, ale aj teda škola a školské zariadenie zaradené do siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky okrem školy a školského zariadenia, ktoré je obchodnou spoločnosťou, hej. Čiže v podstate súkromné školy teda platia. No, čiže je fakt, je odtiaľ vyradené spústa rôznych, rôznych teda kategórií, čo je správne, len teraz fakt sa treba zamyslieť, že tých chudákov pár posledných podnikateľov, ktorí sa teda v tomto ničom nenájdu, tí to musia platiť, hej, že či by to nebolo dobré zrušiť ako celok.
No, čo k tomu, čo k tomu dodať? Skutočne, a teraz sa opakujem, ale budem sa opakovať, včera mi v O 5 minút 12 kolega Erik Tomáš, ten asi dvadsať razy povedal tú istú sumu 13. dôchodku pre tento rok a, samozrejme, už aj tam ste zistili, že na to proste nemáte ďalej, hej, že nemáte a teda sa to zastropovalo. Čiže aj tam si šliapeme po jazyku, ale teda dvadsať razy tú istú sumu povedal, lebo asi to teda stále na tých dôchodcov platí, hej, tak ja to budem ale stále zopakovať a zopakujem to ešte párkrát, jediné správne riešenie je zrušiť to ako celok, jediné správne riešenie. Prečo? Pretože to vo finále aj tak ten výber stále klesá, hej, stále klesá. Aj tak tie firmy hľadajú cestu, ako to obísť, hej. Hľadajú cestu proste do hotovostného systému opäť, hej, pretože, pretože, nie, to jak sa hovorí alebo sa smeje vlastne, že keď vy zaplatíte v kaviarni kartou, že ony z toho platia transakčnú daň, z toho transakčnú daň neplatia. Ale jednoducho ony potrebujú si, tie firmy, vygenerovať hotovosť, hej, a tá sa dá vygenerovať tak, že normálne aj s blokom, aj so všetkým sa zaplatí v hotovosti, aby ony v hotovosti mohli zaplatiť svojim dodávateľom a tam je to, kde ony ušetria na tej transakčnej dani, hej. Ale toto, ja teda som zástanca hotovosti, hej, to je v poriadku, alebo som zástanca, aby nebola nikdy zrušená, ale toto, samozrejme, má vplyv potom už na nižší výber ďalších daní, lebo keď už z nejakého dôvodu ich nútite používať hotovosť, a to ich sakra nútite, to ste si určite, všetci sme si všimli, že zrazu je ďaleko menej možností zaplatiť kartou, že aj keď tá možnosť je, tak zrazu ten terminál nie je na stole a zrazu sa proste krúti každý podnikateľ a teda je rád, keď dostane v hotovosti. Toto má, samozrejme, potom vplyv aj na ďalšiu menšiu disciplínu, už takú, že skutočné obchádzanie daní, hej. A to potom už ide k tomu, že nám klesá výber aj dépeháčky, že nám klesá výber iných daní, že máme zasa už zásadne veľkú daňovú medzeru.
Ja sa pýtam, či skutočne potrebujete tieto financie z transakčnej dane, robiť zle proste všetkým, robiť zle všetkým, ktorí teda tam zostali, že to na nich platí, že či by nebolo lepšie sa skutočne zamyslieť, aj tá finančná správa, aj to ministerstvo financií, že by sa našla nejaká cesta, ako zlepšiť výber existujúcich sadzieb daní, hej. Keby sme sa dostali na európsky priemer, to by sme mohli, priemerní by sme mohli byť v rámci Únie, tak by to bolo 1,2 až 1,5 mld. väčší výber daní, hej, 1,2 mld. až 1,5. Keby sme boli ľahko podpriemerní, tak je to o jednu miliardu vybratých daní viac ročne, hej. Takže s prehľadom môžte škrtnúť celú transakčnú daň, možno z nej bude, ja neviem koľko, 450 mil., možno menej, uvidíme. V pohode by ste ju mohli škrtnúť a v pohode by sme mohli škrtnúť kľudne napríklad zvýšenie zdravotných odvodov a zvýšenie dane z príjmu fyzických osôb, ktorá sa teraz zvýšila na drakonických 30 a 35 %, hej, v konsolidačnom balíku. To všetko by sa dalo len vtedy, ak by dokázala táto koalícia, táto vláda lepšie vyberať dane. A to ale znamená, že nikomu by sa žiadna sadzba nezvýšila a proste odviedli by sa tie sadzby daní, ktoré sú. A tam to má potom ešte ďalšie dva, Adam, ďalšie dva efekty, za ktoré by stálo bojovať.
Proste ten podnikateľ, ktorý dnes platí vyššie a vyššie dane a je poctivý, tak tá jeho nevýhoda oproti tomu nepoctivému, neplatiacemu dane sa ešte zvyšuje, hej. Ak by ste nezvyšovali dane a nútili podnikateľov tie dane platiť, lebo to aj ja hovorím, áno, dane treba platiť, proste treba. Tak jednoducho ten nepoctivý podnikateľ, ten podvodník, ten má výhodu, lebo to má celé lacnejšie, má nižšie náklady, neplatí dane, hej. Tak jednoducho tým by ste tú jeho výhodu zmenšovali, zmenšovali by ste nevýhodu poctivého, zmenšovali by ste výhodu nepoctivého a proste to prostredie podnikateľské by sa zlepšovalo. Toto sú, toto sú cesty proste ako by, ako by sa s tým dalo hýbať, ako by sa s tým dalo fungovať.
No ale namiesto toho fakt sa robí zasa ďalšie a ďalšie zozložitenie toho celého systému. Veď to zasa, ja si myslím, že na to netreba nejakú veľkú ani finančnú gramotnosť, ani nejaké zásadné školy. To proste sa stačí pozrieť, skutočne čím je daňový systém jednoduchší, prehľadnejší, s menším množstvom sadzieb, s menším množstvom výnimiek, s menším množstvom rôznych vecí, ktoré sa proste dajú vykladať dvojito, trojito, všelijako, tak vtedy sa tie dane lepšie vyberajú. Jednoducho celé ako taká červená niť, čo sa ťahalo aj konsolidáciou, ale aj týmto, čo tu máme pred sebou, je vlastne robenie toho daňového systému, nebudeme sa baviť o iných veciach, sme pri dani, tak daňového systému proste ďaleko zložitejším, hej. A zložitejším v prvom kroku znamená, že je to, jednoducho vôľa platiť je menšia, to je na tej strane podnikateľa. Naopak vôľa to zoptimalizovať, nájsť tú skulinku medzi tými zákonmi, nájsť si proste daňového poradcu, nájsť si daňového optimalizéra, alebo ako to povedať, proste je väčšia. To proste zasa tak je. A to isté, veď tá finančná správa už teraz majú že desaťtisíc plus zamestnancov, hej. Akože stále zložitejší systém, buď ho musí kontrolovať stále viac ľudí alebo viac nejakých systémov, alebo to proste potom tá kontrola je menej efektívna a potom je tá daňová diera alebo daňová medzera proste vyššia. To sú normálne, to sú základné fakty. Fakt základné fakty. To, či vymyslíte viac nových daní, veď zasa, sú to nové tlačivá, nový softvér, noví zamestnanci, nové sankcie, hej. Toto je koľkáta, šiesta-siedma novelizácia? To všetko musí niekto vytvárať, to všetko stojí peniaze a nepomáha to tomu systému, nepomáha. Veď to neni teraz o tom, že teraz to je víťazstvo pre vašich voličov. Páni, veď teda v posledných voľbách väčšina, a dámy, väčšina, väčšina občanov Slovenska volila vás. Ale veď aj tam sú podnikatelia, aj živnostníci, aj SZČO, aj malé firmy, aj veľké firmy, aj veľmi veľké firmy. Veď škodíte, škodíte všetkým, fakt škodíte všetkým.
No a teraz posuniem sa zasa kúsok a zas sa odpichnem od tej včerajšej relácie, že ja rozumiem, že tu nebudete počúvať nejakého saskára alebo nejakého Viskupiča, poviete si, a ten má zasa nejakú inú ideológiu. Nemusíte počúvať mňa, ale už ste, ďakujem, vážim si to, ale už ste tu, páni a dámy, proste dva roky a už to neni o tom, že ja straším, že čo bude. Už proste ten čas ako plynie, tak tie prvé škodlivé riešenia z konsolidácie jedna, z konsolidácie dva, vrátane transakčnej dane, hej, ktorá bola súčasťou vlastne konsolidácie dva, už sú v praxi, hej, a už to neni o tom, že Viskupič na niečo upozorňuje alebo straší. Už si stačí napríklad pozrieť správu poslednú alebo prognózu jesennú Národnej banky Slovenska, hej, ktorá hovorí, že sa to jednoducho celé bude zle vyvíjať. Začnem tým, že vy rast slovenskej ekonomiky v druhom kvartáli tohto roka, to sú posledné najaktuálnejšie údaje, bol medziročný rast, aby som bol presný, bol 0,4 %, 0,4 %. To je, že všetko, čo začína nulou, je nulový rast s nulovým potenciálom na čokoľvek pozitívne, nula. Viete, koľko má, Adam, vieš, koľko má Česko v druhom kvartáli rast? 2,6 %, 2,6 %, koľko to je, šesťkrát-sedemkrát viac, hej? Toto je, toto je realita, hej. A teraz keď sa pozrieme, tak minister financií, takto sme tu pred rokom stáli, tu som ministrovi financií hovoril, ktorý predkladal tohtoročný, ten rozpočet, podľa ktorého teraz ideme, s rastom 3 %. Ja som hovoril, Laco, budeš rád, budeš rád, keď tam budeš mať jednotku na začiatku a nebudeš ju mať. A je to tak, hej. Proste my nemáme žiadny rast. To zasa, to nie je žiadna veľká veda. Nie je rast, nebudú peniaze do štátneho rozpočtu a nedá sa to vyriešiť tým, že pri tom nulovom raste ešte zvýšite dane a vyždímate ten citrón alebo pomaranč ešte viacej. Nefunguje to tak, vyššie dane ešte viac, ešte viac zničia ekonomický rast. Toto je to, toto je to, čo sa stalo. Tie konsolidácie zabili ekonomický rast, hej, a samozrejme zvýšili ceny. Tak nech sa vrátim k tým dôchodcom, tak to, čo majú zvýšené dôchodky, sa im aj tak zoberie na vyšších cenách všetkého, hej. Takže toto je ten problém.
No a tá NBS-ka, samozrejme, robí prognózu, lebo toto, čo hovorím, je už teda realita. NBS-ka hovorí, že celoročný rast slovenskej ekonomiky bude 0,8, hej, 0,8, tohtoročný. Minister hovoril takto pred rokom 3, ja som hovoril, že bude na začiatku nula. Áno, budeme radi, ak to bude 0,8, ak to nebude ešte menej. Závisí to napríklad aj od toho, či Jaguar Land Rover dokážu začať vyrábať opäť, hej. No dobre, ale ten budúci rok NBS-ka hovorí, že rast v budúcom roku ekonomiky bude 0,6 %, 0,6, ale to zasa, to môže byť dokonca ešte menej. Ale zasa, 0,6 je to, čo som povedal pred chvíľou. Všetko, čo začína nulou, nie je žiadny rast.
Prvá vec, inflácia 4,5 %, to je viac ako raz toľko, ako bude priemer Európskej únie, hej. To je o 100 % viacej, normálne raz toľko. To je proste ďalšia vec, ktorá bude, bude veľmi, veľmi zlá. Len v súvislosti s konsolidáciou, len v súvislosti s konsolidáciou zanikne 17-tisíc pracovných miest, 17-tisíc, kolegyne a kolegovia, to je kompletné jedno menšie okresné mesto, ale vrátane kojencov a 90-ročných seniorov, ktorí nebudú mať. A potom, samozrejme, ešte zaniknú aj ďalšie miesta, lebo ešte aj teda globálna situácia nie je úplne dobrá. Takže fakt že zanikne vyše 30-tisíc pracovných miest. Ja viem, včera mi povedal minister financií, minister sociálnych vecí, že je to vlastne v poriadku, že veď máme historickú nezamestnanosť a vlastne však aký problém. Ale ja hovorím to, že ak všetci mladí odídu do zahraničia, ostatní odídu pracovať tiež do zahraničia, tak jednoducho to nie je dobrý výsledok, keď vlastne nám odíde pracovná sila a tým pádom sa vlastne tá nezamestnanosť nezvýši. To jednoducho nepomôže ani ľuďom, ani verejným financiám, hej. Proste cestujeme normálne že do pekla a ja som to tu povedal a ja to zopakujem proste. Robíte tretíkrát to isté a čakáte iný výsledok. V prípade transakčnej dane robíte šiestykrát to isté, lebo je to asi šiesta novelizácia a stále z toho nebude dobrý výsledok. Proste stále to bude škodlivé, stále to bude zlé.
No, a tu sa fakt spojilo ešte to, že je to aj remeselne zlé. Proste je to, za prvé, návrh v prvom čítaní bol predložený taký, že bol nevykonateľný, absolútne nevykonateľný. Pochopili ste, odsunuli ste, dobre, hej. Teraz proste ten proces medzi prvým, druhým čítaním bol absolútne zle, žiadny výbor, žiadna spoločná správa, žiadna debata na výbore, proste nič, hej. Pozmeňovák predložený 10 minút pred rokovaním, ak vôbec, odôvodnený vôbec nebol, pretože pán predkladateľ nemá ani tucha, čo v tom pozmeňováku je, veď, našťastie, ho písalo ministerstvo financií a nie on, hej. Ale ten výsledok je stále, že stále tu zostane transakčná daň, ktorá je škodlivá, byrokratická, nezmyselná, vymyslená daň, ktorá musí byť zrušená ako celok. Dobre.
Veľmi rýchle odôvodnenie môjho návrhu. Napriek všetkému, o čo sa teda snaží, aby som nebol len kritický, áno, momentálne sa strana SNS snaží, aby dosah transakčnej dane na malých podnikateľov bol nižší až žiadny. Hovorím, správne riešenie, správne parciálne riešenie, ale okej. No ale to celé dobré jedno jediné riešenie, ktoré tu je, je zrušiť transakčnú daň ako celok, preto prichádzam s týmto pozmeňujúcim návrhom. Jednoducho zrušiť ju a ešte teda to, aby splatná daň, ktorá bola zaplatená už doteraz, bola použitá teda na zaplatenie iných daní.
Poslednú vec ešte poviem, ktorej som sa nevenoval, ešte mám tri minúty, to nie je len, že vy robíte pozmeňovák. Tú daň ešte okrem iného teda, samozrejme, správcujú banky. Ony sú tým vlastne, kto to vyberá a posiela štátu. To je ďalšia obrovská miera proste byrokracie, ale aj obrovská miera nákladov, ktoré tie banky musia jednoducho akceptovať, alebo teda použiť, aby to dokázali celé zúradovať, hej. A skutočne, ja tu mám jasné a konkrétne informácie, podľa toho prvého čítania to jednoducho nevedeli, proste to sa že aleže vôbec nedalo, normálne nevykonateľné. Toto možno bude o niečo lepšie. Ale zasa si uvedomte, že zasa musia prestaviť tie svojej systémy, zasa musia minúť kopu peňazí a zasa to musia nastaviť na nejaký aktuálny stav. A teraz sa pýtajú aj ony, že a kedy bude, či za mesiac bude ďalšia novelizácia, alebo to bude trvať aspoň dva mesiace než príde ďalšia. Proste úplne, úplne že absurdné.
No a potom zasa, v tom máme, voliči každého z nás majú dneska bankové účty každého, HLAS-u, SMER-u, PS-ka, SaS-ky, SNS. Tie náklady vo finále aj tak zasa zaplatia spotrebitelia. Proste tie banky si tieto svoje dodatočné náklady musia preniesť do svojich proste, do svojich kalkulácií a bude ich musieť zaplatiť, hej, či už na podnikateľskom účte podnikateľ, alebo, samozrejme, aj na súkromnom účte súkromný človek, úplne že občan, volič všetkých. Takže toto len aby sme to vnímali aj z tejto strany a nielen teda z toho sebestredného pohľadu, že však veď stačí nechať napísať na MF nejaký papier, tu ho bez odôvodnenia prečítať a vlastne už je vlastne všetko vybavené. No nie je.
Dobre, takže, pán predsedajúci, prosím, zastavte čas, idem čítam pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 802.
1. V názve zákona sa slová „mení a dopĺňa” nahrádzajú slovami „zrušuje” a na konci sa pripájajú tieto slová: „a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony”.
2. Čl. I znie:
„Čl. I
Čl. I zákona č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení čl. VI zákona č. 354/2024 Z. z. a čl. LXXVIII zákona č. 26/2025 Z. z. sa zrušuje.”.
3. Za čl. I sa vkladajú nové čl. II a III, ktoré znejú:
„Čl. II
Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 177/2004 Z. z., zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 538/2004 Z. z., zákona č. 539/2004 Z. z., zákona č. 659/2004 Z. z., zákona č. 68/2005 Z. z., zákona č. 314/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 688/2006 Z. z., zákona č. 76/2007 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 621/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 168/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 567/2008 Z. z., zákona č. 60/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 185/2009 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 563/2009 Z. z., zákona č. 374/2010 Z. z., zákona č. 548/2010 Z. z., zákona č. 129/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 406/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 548/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 188/2012 Z. z., zákona č. 189/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 288/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 70/2013 Z. z., zákona č. 135/2013 Z. z., zákona č. 318/2013 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 180/2014 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 333/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 371/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 62/2015 Z. z., zákona č. 79/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 361/2015 Z. z., zákona č. 395/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 389/2015 Z. z., zákona č. 437/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 341/2016 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 335/2017 Z. z., zákona č. 344/2017 Z. z., zákona č. 57/2018 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 209/2018 Z. z., zákona č. 213/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 385/2018 Z. z., zákona č. 4/2019 Z. z., zákona č. 10/2019 Z. z., zákona č. 54/2019 Z. z., zákona č. 88/2019 Z. z., zákona č. 155/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 223/2019 Z. z., zákona č. 228/2019 Z. z., zákona č. 233/2019 Z. z., zákona č. 301/2019 Z. z., zákona č. 315/2019 Z. z., zákona č. 316/2019 Z. z.,
zákona č. 319/2019 Z. z., zákona č. 390/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 462/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 296/2020 Z. z., zákona č. 416/2020 Z. z., zákona č. 420/2020 Z. z., zákona č. 421/2020 Z. z., zákona č. 76/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 257/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 408/2021 Z. z., zákona č. 416/2021 Z. z., zákona č. 129/2022 Z. z., zákona č. 222/2022 Z. z., zákona č. 232/2022 Z. z., zákona č. 257/2022 Z. z., zákona č. 433/2022 Z. z., zákona č. 496/2022 Z. z., zákona č. 519/2022 Z. z., zákona č. 59/2023 Z. z., zákona č. 60/2023 Z. z., zákona č. 65/2023 Z. z., zákona č. 123/2023 Z. z., zákona č. 128/2023 Z. z., zákona č. 205/2023 Z. z., zákona č. 278/2023 Z. z., zákona č. 28 , pardon, zákona č. 281/2023 Z. z., zákona č. 309/2023 Z. z., zákona č. 315/2023 Z. z., zákona č. 508/2023 Z. z., zákona č. 530/2023 Z. z., zákona č. 46/2024 Z. z., zákona č. 89/2024 Z. z., zákona č. 248/2024 Z. z., zákona č. 278/2024 Z. z., zákona č. 279/2024 Z. z., zákona č. 355/2024 Z. z., zákona č. 26/2025 Z. z., zákona č. 83/2025 Z. z. a zákona č. 104/2025 Z. z. sa mení takto:
V § 19 ods. 3 písm. j) sa za slovom „príjmov" vypúšťa čiarka a slová „daň z finančných transakcií^90ad )".
Poznámka pod čiarou k odkazu 90ad sa vypúšťa.
Čl. III
Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z., zákona č. 384/2011 Z. z., zákona č. 546/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 91/2012 Z. z., zákona č. 235/2012 Z. z., zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 440/2012 Z. z., zákona č. 218/2013 Z. z., zákona č. 435/2013 Z. z., zákona č. 213/2014 Z. z., zákona č. 218/2014 Z. z., zákona č. 333/2014 Z. z., zákona č. 361/2014 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 252/2015 Z. z., zákona č. 269/2015 Z. z., zákona č. 393/2015 Z. z., zákona č. 447/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 298/2016 Z. z., zákona č. 339/2016 Z. z., zákona č. 267/2017 Z. z., zákona č. 344/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 213/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 369/2019 Z. z., zákona č. 390/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 296/2020 Z. z., zákona č. 312/2020 Z. z., zákona č. 416/2020 Z. z., zákona č. 421/2020 Z. z., zákona č. 45/2021 Z. z., zákona č. 395/2021 Z. z., zákona č. 408/2021 Z. z., zákona č. 39/2022 Z. z., zákona č. 250/2022 Z. z., zákona č. 325/2022 Z. z., zákona č. 395/2022 Z. z., zákona č. 433/2022 Z. z., zákona č. 496/2022 Z. z., zákona č. 519/2022 Z. z., zákona č. 59/2023 Z. z., zákona č. 507/2023 Z. z., zákona č. 508/2023 Z. z., zákona č. 87/2024 Z. z., zákona č. 102/2024 Z. z., zákona č. 251/2024 Z. z. a zákona č. 279/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa vypúšťa citácia „Zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov.".
2. Za člá..., pardon, za § 165p sa vkladá § 165q, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠165q
Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 15. októbra 2025
(1) Povinnosť zaplatiť a odviesť daň z finančných transakcií podľa zákona č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného do 14. októbra 2025, ďalej len „zákon o dani z finančných transakcií", a penále viažuce sa k tejto dani, ktoré vznikli do 14. októbra 2025, zaniká.
(2) Sumu, ktorú prijal správca dane podľa zákona o dani z finančných transakcií ako daň z finančných transakcií, správca dane vráti tomu, kto mu ju ako platiteľ do 14. októbra 2025 odviedol. Osoba, ktorá bola do 14. októbra 2025 platiteľom, je povinná sumu prijatú od správcu dane podľa prvej vety vrátiť tomu, od koho ju do 14. októbra 2025 prijala ako od daňovníka.
(3) Ak správca dane prijal daň z finančných transakcií od osoby, ktorá bola do 14. októbra 2025 daňovníkom podľa zákona o dani z finančných transakcií, vráti ju daňovníkovi.".".
Nasledujúci článok sa primerane preznačí.
Nové čl. II a III nadobúdajú účinnosť 15. októbra 2025.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Adam, prosím ťa, akože takto, aleže presne takto sa nemajú meniť zákony. Vôbec si ten pozmeňovák neodôvodnil, čiže, prosím, môžeš vystúpiť kedykoľvek, vystúp, prosím ťa, ešte raz a povedz, prosím, čo sa vlastne ide meniť. Ten pozmeňovák bol zverejnený asi 10 minút dozadu, papierovo sme ho dostali pred chvíľou. Ty si ho dostal možno pred pol hodinou, s prehľadom netušíš, čo tam je. Som presvedčený, že netušíš, netušíš. Malo by to byť do nejakej miery dobré, je to z ministerstva financií, ale proste netušíš, Adam, čo tam je, proste v piatok sme mali výbor, neprišiel si tam prezentovať, neprišiel si tam prezentovať ten návrh zákona, hej. To už nehovorím, že tam boli dvaja potom už poslanci, ale proste neprišiel si tam. Akože výbor, to je to miesto, kde si mal mať aspoň ideový návrh toho pozmeňováku, kde bolo treba niečo rozprávať. Proste toto, hovorím, že nevieš, čo tam je, teraz je to tu narýchlo, zajtra budeš čakať, aby sa o tom hlasovalo. Akože to je normálne že cesta do pekla. Takto sa zákony nemôžu robiť ani keby hneď tam bolo 101 % napísané všetko dobre. Takto sa to fakt robiť nedá, nedá.
A, prosím ťa, skús uvažovať nad jednou vecou. Transakčná daň je jednoducho absurdné, zlé, nezmyselné, škodlivé riešenie. Každou ďalšou pronovelizáciou, každým ďalším pozmeňujúcim návrhom je to zrejmejšie a zrejmejšie. Ak chceš a chcete pomôcť všetci podnikateľom, malým, veľkým, všetkým, tak proste zrušte ako celok. To nemá, to nemá žiadne iné dobré riešenie.
Ďakujem, viac poviem v rozprave.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, kolega Alojz, za vystúpenie. No, riešime tu všetci teda, že či a ako, a do akej výšky, akým spôsobom má štát pomáhať pri cenách elektrickej energie a tepla. Pritom hovorím, stále platí, že to je len tá druhá polovica, najprv tie isté peniaze musí štát niekomu zobrať. No ale úplne sa zabúda, že je tu ešte jedna možnosť, ako môže a podľa mňa má štát vstupovať do cien energií, a to je ÚRSO, Úrad pre reguláciu sieťových odvetí. A keď sa pozrieme, ako sa hýbu aj napríklad ceny energie, kde je zastropovaná tá silová zložka, hej, na rovnakej úrovni už tretí rok, tak ony stále stúpajú práve preto, že tieto regulované zložky ceny, kde vlastne štát má tu silu to povedať, a tie rastú. Takže vlastne aby sme nezabudli, že to by mohla byť a mala byť úloha štátu a tadeto je cesta, ako udržiavať ceny energií v rozumnom množstve a v rozumnej sume a v rozumnej výške.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za reakciu. Áno, kolega Sabo, odpoveď je áno, presne tak, ako si to povedal, a už to len rozviniem, že skutočne 435 mil. ako energopomoc je ich spálenie počas najbližšej zimy, keď to zjednoduším, a na budúci rok budeme hľadať rovnaké peniaze znovu na energopomoc. To jednoducho nie je cesta. Cesta je skutočne dvojitá. Jedna je, že ak tie ceny budú odrážať trhový princíp pre väčšinu domácností, tak je nejaká časť domácností, ktorá si samo, sama vie urobiť energetické úspory, že ani nemusí potrebovať tieto všetky formy pomoci, čiže je nejaká časť domácností, ktorá vlastne si na základe vôbec toho trhového princípu zlacní svoj život tým, že si zlepší kúrenie, presne tak si kúpi kolektory, fotovoltaiku, čokoľvek, to je jedna vec. A druhá vec, ale potom, áno, keby sa tieto peniaze zobrali a použili na takúto zmysluplnú podporu, tak je to jednorazový výdavok s dlhodobým účinkom, pretože každá domácnosť, ktorá kotol vymení, už bude mať podstatne menší účet, lebo nový kotol je efektívnejší. Každá domácnosť, ktorá vymení svoj elektrický bordel, bojler, pardon (smiech), bojler za slnečné kolektory, takisto ušetrí a jednoducho takto sa to, takto sa to proste dá jednorazovými výdavkami dlhodobo pomáhať. To by bola cesta. Ospravedlňujem sa za, ospravedlňujem sa za to neslušné slovo. (Smiech.) Ďakujem. Pardon.

.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolega, teraz dneska takto (povedané s pobavením), no dobre, máme tu, spravodajca tu byť musí, hej, tak jeden je tu dobrovoľne kolega. Dobre.
Ja paradoxne začnem pochvalou pre pani ministerku, nech som trochu taký že aj slušný, hej, nie len furt kritizujem. Je taký, že myslím, že je to odbor zlepšovania podnikateľského prostredia na ministerstve hospodárstva a popritom množstve tých strašných správ, hej, ktoré zhoršujú podnikateľské prostredie, proste z tej prijatej konsolidácie, ktoré ho že tak zhoršujú, že dnes povedala Národná banka, že rast tej, tohtoročný rast ekonomiky bude len 0,8 % a čo je ešte horšie, pre budúci rok že bude len 0,5 %, a ja sa obávam, že nebude ani to. Proste tento odbor si musí jednoducho trhať vlasy, pretože to znamená všetko to desivé, čo si vie predstaviť Slovensko, že nám nebudú chodiť investície, že proste existujúce firmy budú odchádzať. NBS-ka dneska povedala, že nás to bude stáť 17-tisíc pracovných miest, ktoré zaniknú, a inak že tá konsolidácia neprinesie štátu 2,7 mld., ale myslím, že len 1,6. No proste spravili nejakú analýzu, a pozdravujem teda kolegov z tohto odboru. Tak ale je aspoň jedna malá dobrá správa. Keďže som chcel pochváliť, a to je to, že akou cestou sa bolo treba ubrať, a to je vlastne, že sa zrušil ten zákaz predaja, hej? To je skutočne niečo, čo zvyšuje slobodu, to sa teším aj ja, pretože ak obchodník chce predávať, môže, nemusí samozrejme, v tom je tá sloboda, ak chce spotrebiteľ - zákazník ísť kupovať, môže, ale nemusí, hej, tiež má slobodu. Zamestnanec takisto má vo finále možnosť si zarobiť, pretože teda vie byť v práci a tiež som presvedčený, že zamestnávatelia to vcelku rešpektujú a keď sa nechce, veď je Zákonník práce, tak že nemusí. Podľa mňa je to že win-win-win, hej? Je to malá, drobná vec, ktorá ale má preukázateľný pozitívny vplyv, za jedno, na podnikateľské prostredie a zároveň aj na verejné financie. Bohužiaľ, toto je jedno malé izolované opatrenie a ukážka toho, že ktorým smerom by bolo dobré ísť. No. A teraz teda k energopomoci a teda, ale vrátim sa, že a nejde sa, pretože zvyšných 21,5 opatrení je vyslovene že škodlivých.
No a teraz k energopomoci. A ja pochválim pani ministerku ešte raz, pretože bola minimálne dva roky v opozícii, keď bola už energokríza a teda riešili sa energodotácie a stálo nás to fakt že veľa peňazí. A pani ministerka vtedy kričala po adresnosti. Kričali sme aj my zo SaS-ky, už bolo to ako bolo, adresnosť nebola, bohužiaľ, ale teda pani ministerka hovorila správne. No len teraz už máme polovicu vládnutia a stále máme, aj teda vlani, aj tohto roku, máme vlastne stále ešte neadresnú pomoc a teda už podľa mňa nadišiel ten čas, tak viac-menej teda popritom, že dva roky sa s tým neudialo nič a tiež to stálo kopu peňazí daňových poplatníkov, ale teda teraz tu už máme nejaký zákon, takže už sa máme o čom rozprávať.
Poviem ešte jednu vec, že, áno, po tom včerajšom, ja poviem, že skutočne uvrhnutí Slovenska do marazmu, do zaostávania, do, ja som presvedčený, že skôr nám hrozí recesia ako 0,5-percentný rast, proste kde teda to skutočne zaplatí každý jeden občan, firmy, malé firmy, živnostníci, občania, tak dnes už sme zasa v tom sociálnodemokratickom, v tej časti príbehu, ktorý ten je teda pre nich akoby pozitívnejší, že ide sa niečo rozdávať.
No a teraz teda 90 %, možno 90 plus, tak bolo povedané aj dnes opakovane na tlačovej konferencii pána premiéra, no tak teraz sa bavme, že či teda si pani ministerka zaslúži tú pochvalu, lebo už prišla s adresnou pomocou, alebo si ju nezaslúži, lebo 90 %, alebo možno ešte o chlp viac, domácností vlastne adresná pomoc nie je. Tak neviem, nechávam na zváženie. Čo je fakt, je, že to bude stáť 435 mil. eur a, samozrejme, treba povedať, že pani ministerka ich nedokáže vybrať, obrať zo stromu, ani slovenského, ani európskeho. Tie peniaze museli byť niekomu zobrané a boli zobraté buď slovenským daňovým poplatníkom, alebo európskym daňovým poplatníkom. Inak európsky daňový poplatník je aj slovenský občan, pretože aj my platíme príspevok do Európskej únie.
Takže každopádne, a to chcem, aby tu zaznelo, je, že ten príbeh nezačína, že sa ide pomáhať. Začína tým, že sa niekto na to musí zložiť, že niekto musel v tej produktívnej časti ekonomiky niečo vytvoriť, potom štát z toho nejakú veľkú časť zobral, hej, a teda potom sa dá pomáhať. Toto si treba uvedomiť. Preto je zásadne kľúčové, samozrejme, aby to nebol morálny hazard, že napríklad sa tí chudobnejší ľudia zbierajú na priemerne bohatšieho, hej, keď teda tú energopomoc dostáva každý, ale je zásadne dôležité, aby, aby jednoducho sa skutočne pomáhalo tým, ktorí tú pomoc nevyhnutne potrebujú. Aj v tomto konkrétnom prípade a, samozrejme, tak musí fungovať celý štát. Aj my sme Sloboda a Solidarita, teší ma zvyšovanie slobody a, áno, aj ja som za solidaritu. Čiže to, že nejakú energopomoc dáva zmysel, je, samozrejme, fakt a to uznávam aj ja. Ale nie, nemôže to byť, nevieme si to dovoliť, nevedia si daňoví poplatníci slovenskí dovoliť, aby to bolo 90 % a viac.
No takže toto, tu sa uchádzam o to veď, že nejak ten systém asi bude fungovať. Ja hovorím, že je to veľký zver, ale niečo z neho vylezie, hej? Pevne verím, že z neho vylezú čo najvalidnejšie dáta, uvidíme, a potom je to ale ďalej na tom nastavení, a tu sa uchádzam o to, že, a to sa tu dnes nedozvieme, lebo tam vlastne nám zákon hovorí, že to bude nastavovať nariadenie vlády, a tam sa uchádzam o to, aby to bolo nastavené že zmysluplne, aby to skutočne zasahovalo domácnosti, ktoré tú pomoc potrebujú, lebo teda niektoré domácnosti, nejaké percento domácností ju jasne potrebuje. No.
Teraz ale skúsim sa začítať do toho celého návrhu a začnem možno § 7? Paragrafom sedem, hej. No § 7 hovorí o tom, že teda ministerstvo hospodárstva doručí energetickej domácnosti, ktorej vzniklo právo na adresnú energopomoc, písomné oznámenie, v ktorom ju informujú o vzniku práva na adresnú energopomoc a o tej forme a o ďalších podrobnostiach, hej? To hovorí odsek 1. Odsek 2 hovorí, že sa to teda bude posielať elektronicky. No a teraz tuto sa idem hneď pýtať, že no ak by to bolo písomne, tak povedzme, že tých dva, dva a pol milióna domácností, už len to je po dve eurá, päť miliónov euro, okej, ale teda píše sa tu, že elektronicky. Teda neviem, že či len elektronicky alebo, alebo, to sa aj pýtam pani ministerky, ale teda ja som presvedčený, že veľká, ale že veľká časť tých domácností sa o tom nedozvie, lebo tento elektronický spôsob zatiaľ nejak veľmi nevyužíva. No veď (reakcia navrhovateľky), okej, dobre, no čiže potom, dobre, fajn, potom ale, samozrejme, hovorím, aj tu sme už že na miliónoch nákladoch, lebo ak dva milióny domácností nemá elektronickú, som presvedčený, že nemá, no tak dneska jeden ten, jeden ten list určite stojí dve éčka, čo je štyri milióny. Len to samotné oznámenie, plus niekto musí vytlačiť dva milióny papierov. No jednoducho je to veľký zver a jednak jak sa budem snažiť rozprávať, že kde to je. No ja, ne, teda peniaze je to, čo akoby trochu tomu rozumiem a o tom chcem rozprávať. Takže jedna vec je toto oznámenie, hej, to samotné oznámenie, už to stojí milióny, hej, zasa daňových poplatníkov. Sú to peniaze, ktoré už teda priamo nepomáhajú. Dobre.
Paragraf 8, námietka sa volá. No a tu zasa vlastne ten zákon vytvára akúsi normálne že novú formu reklamácií alebo teda námietok voči tomu samotnému rozhodnutiu. Samozrejme úplne rozumiem, to je jasné, keď sa vyrobí 2,5 mil. rozhodnutí, hej, o tom, či energopomoc má, alebo nemá nárok už akýmkoľvek spôsobom, tak niekto môže byť nespokojný oprávnene-neoprávnene, akokoľvek, hej, no a bude sa to riešiť. No a bude sa to riešiť teda proste v § 8, kde teda sa popisuje vlastne čo. Čiže zasa v situácii, keď tu máme nejaké reklamačné poriadky alebo teda zákon o ochrane spotrebiteľa, alebo Občiansky zákonník, alebo čokoľvek, tak sa vyrába ďalší spôsob, ktorým sa toto celé bude riešiť. Ale to je že spôsob. Ale to niekto to bude musieť mať naštudované, niekto sa bude musieť k tomu vyjadriť a toho niekoho treba zaplatiť. To je, to je zasa vlastne úplne že nový proces, ktorý bude stáť peniaze úplne automaticky, pochopiteľne, veď to budú nejaké, toto nebude môcť robiť stroj, toto už bude robiť, robiť zamestnanec, a to bude stáť peniaze. Nejdem to vyčíslovať, ale som presvedčený, že to nebude stáť málo, hej? To je ďalšia vec.
No a potom, teraz rýchlo neviem, v ktorom paragrafe, ale píše sa vlastne, že jeden z tých orgánov, ktorý to rieši okrem ministerstva hospodárstva, sú okresné úrady. Takže opravte ma, ak sa mýlim, sa v tomto momente okresným úradom vyrobila ďalšia povinnosť. Proste asi teda tie okresné úrady podľa tohto manuálu z § 8 budú teda to celé riešiť. Zasa. No tam budú tí ľudia, tam bude tá agenda, tam bude to celé akože, to, to jednoducho zasa je, je kopa peňazí. Už len ten samotný fakt, že vlastne okresné úrady budú tie, ktoré budú tým reklamačným úradom, nazvime to tak, pre poskytnutie, resp. neposkytnutie energopomoci. Už to je zasa drahé, keď už teda nič iné. No dobre. Vznikne nejaký register odberných miest, okej, a § 10, no to sú vlastne tie, áno, to sú tie orgány, orgány verejnej správy, kde sa teda určuje, že okresný úrad teda bude poskytovať, za á, hej, teraz čítam: "fyzickej osobe informácie a podrobnosti o poskytovaní adresnej pomoci". Čiže ani nielen vlastne, že teda už tie reklamácie, ale teraz si predstavte, že niekto bude musieť sedieť na tom okresnom úrade, ktorý bude musieť o tom mať informáciu, bude vedieť ich poskytnúť. Ale to je, teraz sme sa aj s pani ministerkou bavili, že teda či je veľa-málo, ale teraz ja, ja to poviem, no a čo keď si teraz každý desiaty občan Slovenska povie, že on k tomu potrebuje informácie, že si 500-tisíc ľudí povie, že sa pôjde na nejaký okresný úrad spýtať. To neni malá agenda, hej? To, to je akože niečo, čo tu, čo tu bolo zasa, zasa vytvorené. Akože ja neviem, ako sú na tom okresné úrady, na to nie som teda veľký odborník, ale som presvedčený, že asi nemajú odbor nejaký (reakcia navrhovateľky), no, čiže, áno (reakcia navrhovateľky), ďakujem za doplnenie (povedané s úsmevom), tak vyrobí sa tam teda odbor nejakej energetickej pomoci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Možno pani ministerka nech sa prihlási do rozpravy, nemusíme diskutovať takto. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. (Povedané s úsmevom. Reakcia navrhovateľky. Smiech rečníka.)

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Okej, dobre, čiže k tejto téme dosť. Áno, bude tam vyrobený nejaký nový odbor, nejakí noví zamestnanci, ktorí budú riešiť energopomoc. Uf.
Paragraf 11, to sú práva a povinnosti vybratých subjektov. No a tu sa už dostávame vlastne do ďalšej línie. Čiže máme ministerstvo hospodárstva, tam bude to srdce toho systému (povedané so smiechom) a nebude lacné, už sme si povedali o okresných úradoch, no ale to ešte (reakcia navrhovateľky), to budú tepny a teraz tam ešte bude vlastne čo? Pľúca. Pľúca toho celého budú vlastne tí dodávatelia energií a dodávatelia tepla, hej? No a tí sú teda, samozrejme, oprávnení získať nejaké informácie z toho systému, no ale do toho, do toho, samozrejme, majú kopu nových povinností. Majú kopu nových povinností, asi by som to ani nestihol do konca vystúpenia prečítať, ale nejaké prečítam, hej? Teda musia uplatňovať cenu podľa teda tu nejakého toho dohodnutého paragrafu, hej, vo svojom informačnom systéme musia viesť evidenciu odberných miest v súlade s registrom adries atď. atď. atď., končí to nejakým písmenkom j) a jednoducho tieto pľúca tohto systému to budú musieť úradovať a asi vás neprekvapí, keď poviem, že ani to nebude zadarmo. To sú proste tie, za jedno teda poskytovatelia tej samotnej komodity, za druhé, keď sa začítam do ďalšieho odseku, tak tam sú, samozrejme, ešte aj tie distribúcie, hej, ktorí tiež budú musieť niečo evidovať, to sú normálne že náklady. Aj v ich systémoch, ktoré majú, aj oni budú musieť upraviť softvéry, aj oni budú musieť upraviť dizajn faktúr, aj oni budú musieť oznamovať to celé nejak, nejak tým odberným miestam. To ale zasa budú skôr milióny ako tisíce, hej? To je proste zasa, zasa ďalšia agenda. No a ako podľa mňa tam neni nič iné než vo finále to, samozrejme, musia preniesť do cien svojej produkcie, hej? Cena je, samotnej komodity je plus-mínus trhová, hej, tak tam to budú prenášať. Dobre, pri tých regulovaných jedného dňa z toho budú oprávnené náklady. No budú, veď je to v zákone. To znamená, im ÚRSO umožní zasa niekde nejakú tú tarifku o niečo zvýšiť, lebo veď im pribudli nové povinnosti, veď pribudli, však sú v zákone. To niekto zaplatí. A ten niekto bude spotrebiteľ.
No áno, už som teda v odseku 3, prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy je povinný, ten má tu nejakých päť odrážok. Dobre. No. Čiže toto je, toto tie pľúca nebudú, nebudú ten vzduch filtrovať zadarmo. Bude to stáť peniaze a nie málo.
No to bol § 11, no a teraz § 13, ten je tiež hodne zaujímavý. No a teraz teda to poskytovanie údajov. Áno, teraz sa tu môžeme debatovať, a zase, debatoval som s pani ministerkou a nakoniec to aj povedala v pléne, že tie údaje sa nejak pozbierajú, vytiahnu z tých registrov, niečo z nich vylezie a proste do nejakej miery sa zmažú alebo-alebo, hej? Už akokoľvek, hej, ale hacknúť sa dá všetko. Ja som to hovoril trochu aj v skrátenom legislatívnom konaní, ale čokoľvek, akože niekedy je najbezpečnejšie vlastne pred hackom, únikom informácií, čímkoľvek, ak taký systém nie je, hej? Doteraz sme takýto systém nemali a ja som aj presvedčený, že to bolo lepšie ako, ako, ako keď ho máme. Hej? Za chvíľku to prečítam, len poviem, k čomu smerujem.
Smerujem k tomu, že pokiaľ sa bude platiť energopomoc 90 % domácností, tak som presvedčený, že tie náklady tohto všetkého, ako tých 90 % domácností vyselektovať a zúradovať a obslúžiť a zreklamovať a čo ja viem, čo všetko, budú určite vyššie ako tá energopomoc pre tých zvyšných desať, hej? Že sme sa dostali do absurdnej situácie, že pomoc pre 90 % domácností bude vo finále drahšia ako plošná pomoc pre 100. Akože to je už ďalší level akože tej absurdnosti situácie a z môjho pohľadu neúcty ku daňovým poplatníkom, ku občanom, hej. K tomuto celé smerujem, preto vlastne hovorím, že čo, kde to všetko stojí. No, to je ten, ten jeden level.
A teraz teda ten level vlastne k tým informáciám. Ja to tu zopakujem ešte raz, lebo som presvedčený, že aj pani, ani, aj pani ministerku to trápi, že, a dúfam, že sa nehnevá, že ju stále oslovujem, ale teraz nám Jaguar Land Rover už štvrtý týždeň neprodukujú. Normálne mali, to nebolo teda na území Slovenska, si myslím, ale skôr akože európsky, jednoducho mali taký hack, taký únik informácií, že normálne že nevedia sprevádzkovať, nevedia spustiť tie svoje systémy. Veľká nadnárodná, súkromná firma, ktorá teda určite si chránila svoje dáta najviac ako vedela a tiež mala systémy podľa mňa že skutočne na úrovni, a jednoducho je to tak, proste stane sa to, hej. A to riziko tu teraz je. No a teraz ja len prečítam, že čo všetko vlastne sa tam bude dávať, hej?
Sú tam informácie z informačného systému katastra domácností, registra fyzických osôb, registra právnických osôb, informačného systému finančnej správy, informačného systému Sociálnej poisťovne, informačného systému útvaru sociálneho zabezpečenia ministerstva a vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, hej? Informačných systémov ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, informačného systému zdravotnej poisťovne, informačného systému prevádzkovateľa distribučnej sústavy, informačného systému organizátora krátkeho trhu s elektrinou, informačného systému prevádzkovateľa distribučnej siete, informačného systému osoby podnikajúcej v tepelnej energetike, informačného systému spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov, informačného syst... a iných informačných systémov alebo zoznamov, hej? Akože to zasa, za prvé, bude niečo stáť, za druhé, je to masa informácií a, za tretie, že fakt to akoby stojí za to? Proste to je, toto je veľmi veľká, veľmi veľká softvérová výzva. Ja viem, že sú ľudia, ktorí takéto veci zvládajú, veľa z nich asi pracovalo na tom porovnávači cien, ktorý dokáže porovnať 39 komodít a teda príde tam asi tisíc ľudí denne, ak nie ešte menej. Tam tí odviedli dokonalú prácu, tak teraz sa desím, že ako to bude vyzerať, keď to bude riešiť päť miliónov štyristotisíc Slovákov a všetky tieto systémy, ktoré existujú. No, dobre.
No, osoby podľa odseku sú, jedna, sú povinné poskytovať údaje o bytoch, domoch, podľa odseku tri, bla bla bla, nepodstatné, kraj, okres, obec, časť obce, ulica, súpisné číslo, orientačné číslo, znak orientačného čísla, číslo bytu, nebytového priestoru, kód druhu priestoru, kód druhu nebytového priestoru, podlažie, rodné číslo vlastníka nehnuteľnosti, úžitková plocha bytu alebo nebytového priestoru, číslo listu vlastníctva, kód druhu stavby, Ježiš, čitateľ podielu na spoločných priestoroch, menovateľ podielu na spoločných priestoroch, potom ďalej, podľa, podľa ďalšieho odseku zasa ďalšie informácie popisného charakteru. Tu len dodám, že, samozrejme, je tu, je tu aj odsek o Vojenskom spravodajstve, ktoré to, samozrejme, poskytovať nebude, lebo by to mohlo ohroziť, hej, ohroziť, ja to prečítam: „Poskytne údaj iba vtedy, ak ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu obrany štátu, bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky alebo plnenia úloh Vojenského spravodajstva," a veľmi podobne je tam aj so Slovenskou informačnou službou: „ak ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti Slovenskej republiky alebo plnenia úloh." Chápem, že asi nebudú o svojich priestoroch informovať, do nejakej miery rozumiem, ale že sa zrovna ony boja poskytovať údaje. Hej? A vlastne my všetci ostatní sa nebojíme, my ich poskytneme, mali sme tam nejaké dva týždne, dať tam, že teda nechceme byť do toho zapojení, bola taká možnosť, neviem, koľko ľudí ju využilo. Ale zas to akoby o niečom, o niečom hovorí. No, to bol § 13. Ani zďaleka som ho neprečítal celý, pani ministerka asi vie, lebo... (reakcia ministerky Sakovej), no, v podstate áno, už sa to len opakuje pri ďalších, ďalších. Ale zasa napríklad údaje o dôchodkových dávkach. Hej, údaje o dávkach vypláca ich z výsluhového zabezpečenia. Údaje o dávkach a príspevkoch z informačných systémov podľa ods. 3, údaje podľa ďalších a ďalších a ďalších.
Akože toto je aleže veľká vec. Ja si myslím, že aj kolega Štefunko už toho má asi plné zuby a odchádza, ale musí uznať, nie, v dobrom, počkaj, veď ešte som, len akože toto nie je malý informačný systém, hej, toto proste je fakt že veľký zver (smiech) a podľa mňa si pani ministerka zobrala aleže fakt veľké sústo a bude to fakt náročné, hej? Bude to fakt náročné, a ešte je tam jeden paragraf, a z hlavy ho neviem. Utekaj. (Smiech.) Chcel som len zobudiť spiacich poslancov, tých pár, čo nás tu je.
No, v ďalšom paragrafe je tam, vlastne sú dve možnosti poskytnutia tej samotnej pomoci, aby sme sa dostali už vlastne konečne k tomu občanovi, nielenže niečo musí poskytnúť, aleže teda mal by aj niečo dostať. Hej? No tak teraz sú dve možnosti, ako to, ako to vie to ministerstvo hospodárstva urobiť. Jedno je teda regulácia cien, hej, na tejto úrovni, že vlastne občan zaplatí do nejakej miery nižšiu cenu, tiež inak nebude úplne náročné, ak to, teda nebude ľahké, ak to nebude vlastne jednotná cena, čiže teraz vlastne asi by mal, mala tá distribučka a zároveň aj dodávateľ energie účtovať vlastne rôzne ceny, hej? Lebo teda nejaká domácnosť tam patrí, tak bude mať buď nejakú zľavu alebo nižšiu cenu alebo, alebo už to je náročné, a tu použijem informácie aj kolegu Karola Galeka, ktorý tu, bohužiaľ, nevie teraz byť, a že to nikto sa týchto dodávateľov nepýtal. Oni tvrdia, že potrebujú minimálne šesť mesiacov na úpravu ich systémov platobných, operačných, proste všetkých, hej. To je, to je ďalšia a ďalšia vec.
No a potom je tam ešte druhá možnosť, a to sú teda tie energošeky, hej. A druhá možnosť je teda tá, že teda táto energopomoc bude vyplatená nejakým energošekom. No a tu, sa už dostávam naspäť od odbornosti k politike a ja si pamätám, boli to že plynové vratky a pamätám si pána premiéra, že teda išiel s takou veľkou kopou nejakých týchto šekov a vlastne posielalo sa to a ľudia teda dostali nejaké peniaze naspäť. No a ja sa obávam, že, a toto je presne ten cieľ, ku ktorému to nakoniec dokonverguje, že bude nejaký energošek a že bude k tomu veľká tlačovka, a že bude k tomu veľká šou, a že teda najradšej, keby to bolo možné, by mal pán premiér na tom energošeku svoj obrázok, hej, lebo však každý populista chce mať obrázok, a ja sa opäť pozriem aj na kolegov z OĽANO, tam tiež bolo veľa rôznych návrhov na šeky. Jednoducho je to, je to forma politickej korupcie a bude sa to, bohužiaľ, toto zasa diať. Čiže ani tak nesmerujeme ako k tohtoročnému januáru, skôr sa bude smerovať potom k roku 2027, kedy budú voľby a zasa bude len jedna polovica príbehu rozprávaná, ako našiel Robert Fico peniaze na preplatenie teda vysokých cien energií.
Tohto sa ja obávam a fakt myslím si, že, a ja to poviem, teda prosím pána spravodajcu, navrhujem teda, aby, aby sa tento zákon stiahol a vrátil na dopracovanie, ale skôr na, ani nie tak dopracovanie tých detailov, ale skôr na dopracovanie tej, tej idey, tej myšlienky, či sa to nedá urobiť inak.
No a v tom zvyšnom čase, aby to nebolo zase, že len kritizujem, tak poviem, že aká by bola jedna funkčná možnosť, ako sa to spraviť dá, stačí sa pozrieť na Českú republiku, ktorá takisto, samozrejme, má nejakú časť domácností, ktoré sú v energetickej chudobe, a nastavila systém on-demand, proste na požiadanie. Čiže spotrebiteľ má povinnosť, ak sa chce uchádzať o podporu, teda o energetickú podporu alebo teda o dotáciu, tak má povinnosť o ňu požiadať, to je prvá vec, a deklaruje tam, samozrejme, nejaké, nejaké fakty, že je na ňu oprávnený. A Česi nastavili skutočne relatívne zmysluplný a veľmi jednoduchý systém, kedy vlastne sa povedalo, že osoba alebo domácnosť je v energetickej núdzi vtedy, ak ich náklady na bývanie a energie dosahujú 30 % ich príjmov, hej? Toto si v podstate každá domácnosť vie, vie doma vyčísliť, viem, vedia si pozrieť na svoje faktúry teda za bývanie, za energie, samozrejme, vedia svoje príjmy, ktoré potom následne aj musia deklarovať, a teda už z toho im veľmi jednoducho vychádza, či sa môžu uchádzať alebo sa nemôžu uchádzať. Ja si myslím, že takto nejak nastavený systém by bol ďaleko efektívnejší, ďaleko lacnejší a vo finále aj ďaleko spravodlivejší, pretože jednoducho by daňových poplatníkov stál menej a tým, ktorí to potrebujú, by pomohol viacej, že toto by vlastne sociálnodemokratické alebo sociálne alebo už akékoľvek a bolo by to ale spravodlivé skutočne aj voči tým tvorcom hodnôt, pracujúcim, firmám, zamestnancom, živnostníkom, SZČO, ktorí sa jednoducho na celé toto pánske huncútstvo jednoducho musia skladať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Pani ministerka, ďakujem pekne za odpoveď, možno by som chcel ešte dopýtať, že ak to máte tú informáciu aktuálne, že koľko je teda suma, ktorou štát, alebo teda z eurofondov, koľko sa podporí tento rok, alebo na budúci rok, už akékoľvek číslo máte, na tieto všetky rôzne výzvy, tak, ako ste ich menovali. A teda pýtam sa preto, že porovnať to vlastne s tým rozsahom energetickej pomoci pre budúci rok, že ktorá teda je v podstate teda len pálenie, hej, všetka energopomoc, že či by nebolo vhodné viacej posunúť do takýchto, hej, do nových kotlov, nových proste, do zlepšenia energetickej efektívnosti a či to nepovažujete za efektívnejšie vynakladanie prostriedkov než teda samotnú energopomoc, ktorá vlastne sa v zime minie a na ďalší rok tu budeme vlastne rovnako riešiť, kde ich nájdete v štátnom rozpočte alebo už teda v nejakých fondoch Únie.
Ďakujem pekne.

Ďakuje pekne, pán predseda, za slovo.
Začnem pánom kolegom Muňkom. No, je neviem, či ste boli včera v pléne, presne včera som to rozprával, že Robert Fico mal možnosť v 2016 odkúpiť naspäť, hej, 33 % elektrární a opraviť tak chybu, ktorá, ja dneska potvrdzujem, že tie elektrárne nemali byť predané, mali zostať štátu ako strategické aktívum. Ale teda Robert Fico to mohol v ´16 kúpiť, nekúpil a teraz dokonca mohol aspoň opciu využiť a mohol aspoň na tom získať, som presvedčený, že až pol miliardy. Ani to neurobil, prešiel to mlčaním. Čiže, Dušan, veľmi správne hovoríš, len trebalo by to povedať aj tvojmu šéfovi.
Poďme ďalej. Kolegyňa Beáta, keď si spomenula tie reklamácie, ak ich majú riešiť, že okresné úrady, to je ďalší level problémov, čo toto vzniká. Tak teraz ešte energodotácie budú riešiť okresné úrady. To je úplne že, úplne že nonsens, hej.
No, a ja teda ešte na kolegu Ondra Dostála. Ja si inak myslím, že ono tá vláda má jasno v tom. Ona chce jednoducho použiť tie poukážky práve preto, že je to krásne využiteľné politicky, že je to také to ukázanie. Ja si pamätám ako onehda Robert Fico išiel s takým veľkým balíkom tých vratiek. Vtedy sa to volalo vratky, hej, a proste išiel s tým na poštu a odniesol to. Ja si myslím, že tie dve možnosti sú tam práve preto, aby to bolo také, že tá debata môže byť alebo, a vlastne tak si len vybrali, aby to nebolo tak úplne jasné, že jednoducho chcú to použiť na takýto populizmus. Lebo to jednoducho to bude pripravené pred voľbami. Určite nie v januári tohto roku, v priebehu roka to nebude podstatné a budúci rok to už bude vlastne predvolebná pomoc ľuďom, ergo politická korupcia pred voľbami. To toľko si myslím, že bude realita.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, tak, máme ďalšie skrátené legislatívne konanie, päťdesiate druhé, tretie? Ondro bude možno vedieť presnejšie v aktuálnom volebnom období. No, ale zasa sme raz, teda dva roky od volieb. Ja si pamätám, keď teda začala energetická kríza, keď začali energodotácie a pamätám si, áno, že to stálo kopu peňazí a bolo to plošné a, hovorím, že ale vtedy stál plyn 230 eur, možno boli aj, keď sa dalo nájsť 250-300. Bol aj moment, keď stála elektrina tisíc eur za megawatthodinu. Ale teda okej, bola to nejaká doba. A ja si pamätám, že vtedajšia opozícia, ale aj priamo pani aktuálna ministerka kritizovali a rozprávali, že teda je to helikoptérové vyhadzovanie peňazí, že tie dotácie, energodotácie sú plošné. A v podstate sme s tým aj súhlasili, preto lebo ako SaS-ka sme hovorili to isté, aj my sme chceli už vtedy do toho zaviesť nejakú cielenosť, hej, napr. tým, že sa dotovať bude len 80 alebo 75 % ceny energie a zvyšok bude v trhovej cene, aby ľudia vnímali, čiže absolútne správne. Čiže beriem vtedajšie slová pani ministerky, že volala po adresnosti. Hovorím, áno, takisto sme volali po adresnosti a takisto sme sa hádali s vtedajším OĽANO, proste lebo to chcelo plošnosť. Okej, súhlasím aj so slovami pani Laššákovej, ktorá to isté hovorila. Len odvtedy ale uplynuli ďalšie dva roky. Z pani ministerky v opozícii s nulovou šancou ovplyvniť veci sa stala pani ministerka vo výkone so 100-percentnou šancou ovplyvniť veci, no ale po dvoch rokoch plošných dotácií vo vysokej výške vlastne sme tu znova so skráteným legislatívnym konaním vlastne ku už tretiemu roku vládnutia aktuálnej koalície a stále ešte máme plošné dotácie a pani ministerka prichádza teda s tým, že už budú cielené, cielené na 90 plus percent spotrebiteľov. No aj to sú inak plošné, ale ja som presvedčený, že keď my dnes v skrátenom legislatívnom konaní prerokovávame, a teda možno do konca týždňa prerokujeme aj samotný zákon, to sa jednoducho nedá stihnúť. Tie dotácie podľa mňa skončia plošné aj pre budúci rok. Jednoducho to sa fakt nedá stihnúť, pretože už len tie samotné, ja teraz nejdem strieľať tie sumy, lebo pán Michelko mi včera v relácii povedal, že to bude stáť 40 mil., tá obsluha toho systému, teraz tu bolo povedané 8 mil., ja som videl nejaké už obstarávanie, tam bolo teda v jednotkách miliónov, akokoľvek, už nech to bude koľkokoľvek, ono to celé proste, ako sa tá suma počíta, tak sa k nej príde, lebo to, samozrejme, nie je len vývoj softvéru, to je, samozrejme, SL-čka, proste servisná zmluva, licenčná zmluva, ľudia okolo toho, správa tých dát, ťažko povedať, no ale jedno z toho je určite jasné, to sa jednoducho do januára stihnúť nedá a už len preto, lebo keby čo i len bolo za 4 mil. sa ten softvér kupoval, dám desatinu toho, čo hovoril včera pán Michelko, aby som náhodou neprestrelil, tak od 1. 10. do 1. 1., hej, za tri mesiace sa podľa mňa nedá taký systém urobiť, alebo ak sa dá urobiť, tak potom zas nemôže stáť také veľké peniaze, lebo sa to dalo urobiť rýchlo. Čiže každopádne aj tak zle, aj tak zle, som presvedčený, že to dopadne tak, že aj budúci rok budú tie dotácie plošné.
A dokonca som presvedčený, že bude mať Alojz pravdu, že to nakoniec skončí nejakým energošekom, kde teda, po ktorom inak každý populista túži a najlepšie na ňom chce mať svoju hlavu, a ja to zasa zapojím, aby som nebol že len proste zlý voči pani ministerke, resp. jej veľkému šéfovi, ktorý hovorí o energošekoch. Ja si pamätám aj Igora Matoviča, ten tiež proste mával tu rôznymi šekmi a chcel dávať päťstovky kadekomu a, hovorím, chcem byť férový, každý populista chce mať nejaký svoj šek a najlepšie hlavu na ňom. To, bohužiaľ, je realita. No ale dobre. Bavíme sa o peniazoch, tak sa bavme o tom, že kde sme, hej. Všetko, ideme sa baviť o tom, že chceme pomáhať, do nejakej miery súhlasím, aj my sme Sloboda a Solidarita, ale treba sa teda pozrieť na to, čo to stojí a či na to máme a komu to zoberieme a komu to dáme.
Takže kde sme po dvoch konsolidačných balíkoch? Po dvoch konsolidačných balíkoch máme aj tento rok deficit, ktorý bude 5,2 %. Ja si myslím, že bude ešte vyšší ako vlani. To znamená, tie konsolidácie nepomohli a tento rok bude chýbať štátnemu rozpočtu 7,2 mld. eur. Aj to si treba uvedomiť, že on ten deficit je stále rovnaký, hej, v ´23 5,2, v ´24 5,3, tohto roku to bude 5,3, na pohľad však dobre, zastavili ste stúpanie na brutálnych číslach, ale zastavili, ale tá suma stále stúpa. Proste tých 5,2 % je tohto roku už cez 7 mil., hej, tých 5,3 bolo vlani 6,9. No, ale budiž, hej.
No a teraz, čo spôsobili tie dva balíky? Lebo teda háčik si môžme dať, že jednoducho konsolidáciu verejných financií, ergo zníženie deficitu nespôsobili. To proste, bohužiaľ, nie. No a teraz teda, čo sa tým balíkom podarilo. A ja chcem vždy dáta a budem úplne presný. Dneska ráno, dnes ráno NBS-ka prezentovala nový výhľad ekonomického rastu pre tento rok, hej, čo myslíte, koľko? 0,8, hej, dnes prezentovala NBS-ka rast 0,8. Takto pred rokom hovorila 3 %. O 2,2 % to kleslo za ten akoby jeden rok. Stále je to len výhľad, stále som presvedčený, že NBS-ka neráta, že Jaguar Land Rover že nebude do konca roka vyrábať, že to tam ešte nemajú v tých rizikách, hej. Proste jednoducho ten rast takto klesol. To je dôsledok konsolidačného balíčka dva. Normálne nám takto znížil rast. Včera ste prijali tretí, kolegovia, rovnaký ako tie dva predtým. To je copy paste, proste rovnako to zvyšuje dane, rovnako to zvyšuje odvody, rovnako to zvyšuje príjmy štátu. Takže ja sa pýtam, že čo ten balík spôsobí? Budeme sa baviť už možno o mínusoch, hej, na hospodárskom raste, ergo budeme mať stagnáciu, resp. pokles.
Takže toto vlastne, do tohto environmentu treba zapojiť aj to, že pani ministerka chce pomáhať s energodotáciami. Ja hovorím, že ten nápad je do nejakej miery správny, pretože z tohto pohľadu, keď sa na to takto pozrieme, že už tohto roku je podstatne horšie ako bolo vlani, hej, nie je rast, nie sú pracovné miesta, nie je rast výplat, proste ľudia platia viacej, ale to isté bude ešte aj budúci rok. Zasa to bude horšie, zasa to bude horšie. Čiže, áno, ten prvý pohľad je, že asi tú energopomoc vo finále bude potrebovať viac ľudí. Niekto príde o prácu, niekto proste si možno nájde, ale už nie tak dobre platenú, niekto nedostane energetickú pomoc vôbec, lebo kúri drevom alebo uhlím.
No, čiže jednoducho ten pohľad sociálnodemokratický je, že vlastne bude pomáhať treba ešte viacerým. Ale ten kruh sa uzatvára, pretože tam je vlastne ešte tá prvá časť príbehu, ktorá sa tu tak nejak nerozpráva. Tá už nie je až tak sociálnodemokratická, lebo aj tá najviac sociálnodemokratická vláda, a hovorím, ešte aj my sme solidarita, proste spomína to, že komu dáme, ale nespomína to, že tie peniaze treba najprv vytvoriť, hej. Produktívna časť ekonomiky ich musí vytvoriť, potom ich vláda musí zobrať a až následne sa dá nimi pomáhať. V tom najlepšom slova význame. No nehovorí sa o tom, lebo tento príbeh nás, kolegovia, spája všetkých. Aj vy potrebujete funkčné firmy, aj vy potrebujete fungujúcich živnostníkov, pretože aj vy tie peniaze musíte niekomu zobrať, tak ako by sme ich museli zobrať aj my, hej. Čiže ten kruh, tá prvá polovica kruhu je, že treba to niekomu zobrať. No a teraz, že kde sme za tie dva roky a už sa bavíme o treťom, hej, lebo však už toto všetko riešime pre budúci rok.
Stále viacej sa ľuďom berie, stále je pomalšia ekonomika, vyššia inflácia, stále viac ľudí potrebuje pomoc a proste ale to nefunguje, to nefunguje. Stále viac zoberiete, stále viacej požičiate, stále viac zoberiete, pomôžete, stále viac pomôžete a takto sa to točí už tretí rok, ale výsledok je, že to zabíja ekonomiku a zvyšuje ceny. A tým sa, tou infláciou sa aj tá hodnota pomoci devalvuje potom. Čiže jednoducho stále je jasnejšie, že takto to nevie fungovať. Toto si treba uvedomiť. Takto to nevie fungovať, my nemáme na to a nebudete mať na to proste, aby tá energopomoc vedela byť plošná. Nemáte na to, ekonomika na to nemá. No, teraz teda, že čo s tým. Znovu to zopakujem, súhlasím, solidarita je dôležitá, niekomu pomáhať treba. Sú, objektívne sú domácnosti, ktoré sú v energetickej núdzi, hej, sú, ale nie je ich 95 %. Nie je ich 95 %.
Takže to prvé uvažovanie je, že jednoducho nemôžte pomáhať 95 % domácnostiam, pretože v tých 95 % domácnostiach sú domácnosti s bazénmi, s vykurovanými bazénmi, so zimnými záhradami, so všetkým a keďže majú vyššiu spotrebu energie a dotujete celú, tak im dáte viacej. Proste toto je morálny hazard, pretože priemerne chudobnejšia domácnosť vo finále týmto spôsobom dotuje tú bohatšiu, hej. A vo finále, ale ešte raz, najprv to niekomu zoberiete, potom dáte. Ja použijem jeden príklad, lebo je akože veľmi vypovedajúci. Ako to robíte a že ako by sa to ale nemalo robiť, resp. ako by sa to bolo lepšie spraviť.
No, včera ste schválili zvýšenie zdravotných odvodov, len na okraj teda, zásadný problém Slovenska, o ktorom pani ministerka vie, je vysoké daňovo-odvodové zaťaženie. Vyriešila ho táto koalícia, zásadne sťažila pani ministerke situáciu, lebo zvýšila aj odvodové zaťaženie, zvýšila zdravotné odvody a zvýšila aj daňové zaťaženie, lebo zvýšila proste, dala tam nové sadzby dane z príjmu fyzických osôb. No, ale proste, teraz som sa stratil. (Povedané s pobavením.) No, každopádne, keby, už viem, keby sa nezvýšili zdravotné odvody, na ktorých plánujete získať 360 mil., to je to, kde všetkým zoberiete, lebo sa to zvyšuje zamestnancom, živnostníkom, ale aj všeobecne, teda SZČO, všetkým, 90 plus, zoberiete 360 mil. Neriešme, že teda idú do zdravotníctva, peniaze nemajú mašličky proste, to je akoby jedno. Na druhej strane 435, pani ministerka, to je tá plánovaná suma? 435 mil., ďakujem, plánujete dať na energopomoc. 360 zoberiete a 435 dáte. Prvá časť príbehu, druhá časť príbehu. A zasa takmer všetkým, lebo teda 90 plus je takmer všetkým. No, zobralo sa, dalo sa. Zobralo sa, dalo sa, takto sa to robí tri roky, nefunguje to.
Ja hovorím, že prečo sa teda neurobilo to, že sa nezvýšia zdravotné odvody, ľuďom všetkým by sa nezobralo 360 mil., prečo sa teda nepovie, že skutočne nemáme na plošnú pomoc, takže nebudeme poskytovať 435 mil., hej, a vlastne tam je rozdiel nejaký, koľko? 65 mil., ak dobre rátam, 75, 75 mil. a tieto, tieto milióny, táto pomoc, hej, plus-mínus mala byť použitá na tých 10-15 % domácností, ktoré tú pomoc potrebujú. Nebrali by sme ľuďom, nezhoršovali by sme aj tak zlú situáciu vo vysokom odvodovom zaťažení práce, vyriešili by sme to, na čo reálne nemáme, to znamená platiť proste plošné dotácie každému a zároveň by sa pomohlo tým, ktorí to skutočne potrebujú. Toto by bolo správne riešenie tejto situácie, ktorú máme.
No a potom ešte, samozrejme, nepotrebovali by sme softvér, nejdem odhadovať, čo bude stáť, ale bude to číslo so šiestimi nulami a nejakým, pravdepodobne možno aj dvojciferným číslom predtým. Nestálo by to obrovské množstvo úradníkov, ktorí sa tejto situácii musia venovať, veď ten softvér to zasa sám nespraví, nestálo by to veľké peniaze na zabezpečovaní tých informácií.
Pamätáte si, že tiež v skrátenom legislatívnom konaní sa prijal ten, ja ho volám, že informačný zákon, ktorý umožnil ministerstvu hospodárstva, aby pozbieralo neuveriteľné množstvo informácií o každom jednom občanovi Slovenska, každom jednom. Za akýkoľvek štátny, verejný register existuje, do takého má ministerstvo hospodárstva prístup. Inak to je čistá radosť pre spravodajské služby takéto niečo, hej. Pritom to majú ľudia na starosti, ktorí nevnímajú tú cennosť tých dát. Viete, keď niekto robí na katastri, a špeciálne teraz po tom úniku, vie aké je to sakramentsky dôležité, aká je cena tých dát. Ten, kto robí na registri sociálnych nejakých údajov, aj tí ľudia to vnímajú, tú dôležitosť, lebo však robia s tým celý život, chápu to. Ale tí úradníci na ministerstve hospodárstva, ktorým zrazu prišli všetky možné informácie, tí nedokážu, úplne úprimne, nedokážu vnímať tú hodnotu tých dát a tam hrozia proste tie úniky. Samozrejme, tam musí byť nejaké zabezpečenie, aby sa to nestalo, to stojí strašne veľké peniaze a to riziko tam je, a to by že Jaguar Land Rover vedel rozprávať, pretože už štvrtý týždeň nerobí, pretože mali hackerský útok.
Takže toto sú všetky ďalšie náklady, ktoré to na tom ministerstve hospodárstva bude stáť, ktoré inak pani ministerka mohla využiť podľa mňa oveľa efektívnejšie, alebo ich mohla ušetriť, a to všetko sa bude nabaľovať vlastne k tomu, že peniaze to stojí, ale vo finále to nakoniec ako energopomoc poskytnuté občanovi nebude, lebo to bude minuté na správu. A to je to celé, že buď je ten systém jednoduchý a najlepšie nerieši to, čo netreba, alebo máme zložitý, obrovský, zložitý systém, ktorý je drahý, neefektívny a ja poviem, že bodaj by bol aspoň spravodlivý, ale ani to som neni ochotný tvrdiť, lebo, za prvé, keď to bude 90 %, tak je spravodlivé dať každému niečo, no neviem, ale proste nebude to dobré. Nebude to dobré.
No a v podstate toľko, toľko asi, viac už potom v prvom čítaní. No, jednoducho máme tu skrátené legislatívne konanie, ktoré tu nemuselo byť, nemalo byť. Zákon mal byť robený kľudne, aspoň už v januári tohto roka, ak nie ešte skôr, mohol prejsť kompletným legislatívnym procesom, mohli sa k nemu vyjadriť odborníci, verejnosť, dodávatelia. Veď informácie sú také, že tí dodávatelia no netušia, netušia, ako to bude. Akože proste tie firmy tiež nedokážu zmeniť svoje systémy zo dňa na deň, nedokážu, nedokážu. A toto všetko proste malo byť robené inak a mohlo byť robené inak a malo byť robené inak preto, pretože pani ministerka vedela, sama dva roky kritizovala neadresnosť a po dvoch rokoch je tu stále neadresnosť a stále s veľkým rizikom toho, že ako tá adresnosť bude vyzerať, čo zasa súhlasím so slovami kolegu Ondreja Dostála, veď my sa to nedozvieme ani keď ten zákon bude na konci týždňa prijatý, ani kto to bude, ani koľko to bude, ani čo to bude stáť. A nedozvieme sa to my a nedozvedia sa to ani tí, ktorí majú nastavovať ten softvér, ktorí majú vôbec tí dodávatelia zasa, ktorí majú podľa toho fungovať, proste nedozvie sa to nikto.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Dobre, ďalší pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií (tlač 1005).
l. V čl. 1, 2. bod znie:
„2. V § 94 ods. 5 sa vypúšťajú slová „ 1. mája,” a „ 17. novembra.
2. V čl. III, 1. bode sa vypúšťajú slová „aj)".
3. V čl. III sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie:
„2. V § 2 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmená e) až j) sa označujú ako písmená d) až i).”. Tento bod nadobúda účinnosť 1. novembra 2025, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
4. V čl. III, 2. bod znie:
„2. § 2 ods. 2 písm. i) sa na konci pripája čiarka a tieto slová: „ak § 4b neustanovuje inak".
5. V čl. III sa za 2. bod vkladá nový 3. bod, ktorý znie:
„3. V § 3 písm. d) sa slovo „Deň” nahrádza slovami „Sviatok práce, deň”.
6. V čl. III, v 3. bode, v § 4b sa slová „a j)” nahrádzajú slovami „a i)".
7. V čl. XV sa vypúšťajú 2. bod a 3. bod.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
8. V čl. XV sa vypúšťa 6. bod.
V tejto súvislosti tiež žiadam hlasovať, aby sa o bodoch 1 až 6 hlasovalo teda samostatne, ale teda spoločne a o bodoch takisto 7,8 samostatne, ale o týchto dvoch spoločne. Poprosím pána spravodajcu, aby to zaevidoval. Posledný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií (tlač 1005)
l . V čl. VII, 12. bod znie:
„ 12. § 46b sa vypúšťa.”.
2. V čl. VII, 14. bode, v § 52zzzj sa vypúšťa odsek 5.
Pán predseda ďakujem pekne, skončil som.