Videokanál poslanca

Prosím pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73, ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pán kolega Vašečka, ja mám tri poznámky k tomu čo si hovoril. Hovoril si, že nie sú len argumenty len lekárske ako tu bolo spomenuté, že majú sa o tom, tejto problematike venovať len odborníci a lekári v prvom rade, ale sú tak aj argumenty biologické, právne, filozofické. Môj point je v tom, že znižujeme hodnotu života, znižujeme hodnotu človeka a človek sa stáva tovarom a preto tá otázka, že kedy začína život a že je hodný ochrany je veľmi dôležitá. A druhý bod, ktorý chcem povedať k tomu čo si vravel je, že aj lekár sa môže mýliť. Z osobnej skúsenosti, moja manželka počala, keď bola už chorá a dvakrát počala a v obidvoch prípadoch nám gynekológ povedal, že sa nám narodí postihnuté dieťa a že skončí na ulici a že vy zomriete a tak ďalej. Dneska jedna z nich študuje neurovedy a bude pomáhať ľuďom a druhá psychológiu a sú to zdravé mladé ženy, takže som rád, že prišli na svet aj keď sa gynekológ mýlil. A tretia vec, možno ti pripomeniem Richard, že si tu mal hodenú rukavicu, že sú ochotní aj z liberálneho spektra rozprávať o tom, že poďme ženám pomáhať, ak ich odrádza od toho, aby priviedli dieťa na svet ekonomická situácia, tak možnože tu je cesta. My kresťanskí demokrati budeme hlasovať za ten zákon. To čo povedal Fero Mikloško je len, že možnože bola, v inej dobe bola väčšia možnosť tento zákon presadiť. Neznamená to ale, že sa staviame proti nemu. My sme za ochranu života. Ale aj pán Szalay to spomenul, že hľadajme príčiny, prečo sa tam ženy k takémuto kroku odhodlajú a skúsme tie príčiny eliminovať a pomôcť všemožne, aby tie deti na svet prísť mohli. A v tomto dávam kredit aj pani Záborskej, ktorá aj takéto veci robí v živote, nie len to (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 723. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Ako navrhovateľ teda odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 754 zo 4. marca 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Viskupič. Prirovnal si hazard k zborárskemu priemyslu. Ja s týmto vôbec nesúhlasím. Skôr by som ho prirovnal k fajčeniu, k alkoholu alebo k drogám. Tam by som našiel ako vonkajšia, negatívna excenalita nejaké paralely. Predstavte si, že by drogy, že však si zadrogujte by propagovali osobnosti zo športu alebo z kultúry na bilboardoch. Je to nemysliteľné. Čiže náš návrh hovorí o tom, keď sme sa zhodli na tom, že je to vonkajšia negatívna excenalita potrebujeme ju oveľa prísnejšie regulovať. Keď zdraželi cigarety mnohí moji príbuzní okolo mňa povedali "je to tak drahé, že si to nemôžem dovoliť a radšej sa najem ako zafajčím", tak prestali fajčiť. Čiže tá regulácia ja rozumiem Marián, že vravíš o tom, že, že ak to zaregulujeme príliš prísne môže nám to sa, sa dostať z pod kontroly. Ale ja si nemyslím, že, že nechať to v takej podobe ako je to teraz, že je to v poriadku. Myslím si, že hazard má byť prísnejšie regulovaný, lebo rovnako devastuje rodiny ako ich devastuje alkohol. Ako ich devastuje povedzme ako zdravie devastuje nadmerné fajčenie. Alebo ako životy ľudí devastuje droga. Preto si myslím rovnakým spôsobom treba hazard regulovať. Tento náš návrh hovorí o tom, aby sa hazard, aby sme hazard posunuli o niekoľko sto metrov ďalej od našej mládeže. Od ľudí, ktorí sú na to náchylní. Podľa mňa je to dobrá cesta a prosím vás všetkých o podporu vrátane sa uchádzame aj o podporu kolegov z SaS. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko k tejto téme. Najprv použijem paralelu, aká je u nás alebo ako sa vyvíjala u nás situácia s fajčením. Pred mnohými rokmi bolo fajčenie oveľa dostupné, ale, oveľa dostupnejšie, ale postupne sme vytlačili fajčiarov zo zastávok autobusov, z kaviarní a majú vytvorené miestnosti alebo priestory tak, aby týmito cigaretami, cigaretovým dymom neovplyvňovali tých, ktorí nefajčia. Postupne sa sprísnila možnosť reklamovať, propagovať fajčenie a takisto sa viac zdanili cigarety, takže sa stávajú menej dostupnými. Je obvyklé v iných krajinách, že cigarety stoja niekoľkonásobne viac ako u nás. Keď zoberieme ešte vážnejšiu negatívnu externalitu, povedzme, požívanie drog, tak to sme obmedzili do takej miery, že tie sú nezákonné, neprípustné a veľmi sa to sleduje a sú za to prísne tresty. Za podobnú negatívnu externalitu považujeme aj hazard a niektorí z vás už spomenuli dôsledky. Dôsledkom hazardu sú zničené, rozpadnuté rodiny, zničený, premrhaný život a veľká bieda, ktorá zasiahne nielen toho konkrétneho jedinca, ale všetkých okolo. To poznáte. A teraz, keďže také sú dôsledky hazardu a keďže máme skúsenosť zo sveta, o ktorej hovoril pán Hajko, že úplná prohibícia, povedzme alkoholu, nepriniesla efekt. Tak KDH prichádza s niektorými návrhmi, aby sme ten hazard postupne vytesnili od takej miery, aby tí ktorí silou mocou chcú hazardovať, aby mohli, ale aby ten hazard neničil, nedevastoval rodiny, neničil, nedevastoval mládež. Preto sme navrhli aj zvýšenie, masívne zvýšenie odvodu za hazard, o ktorom trošku polemizoval kolega z SaS. My si ale myslíme, že tam sú desiatky miliónov, ktoré môžu nahradiť alebo aspoň z časti nahradiť tú nezmyselnú transakčnú daň a môžu naplniť štátny rozpočet. To je jedna vec. Ale to nie je všetko. Ten návrh, ktorý predkladáme momentálne je vytesniť hazard úplne na okraj, aby nebol dostupný, podobne ako postupne vytesňujeme, povedzme fajčenie alebo drogy, aby sme ho dostali úplne na okraj a aby bol čo najmenej dostupný pre rizikových ľudí, pre mládež a podobne. Chcem povedať ešte jednu vec, že v súčasnosti sme takí zhovievaví k hazardu, že ho propagujeme v masových médiách. Nie my, ale veľmi vplyvné osobnosti, veľmi známe osobnosti, ktoré dennodenne nabádajú mladých ľudí, aby si to skúsili. Prvýkrát to bude zadarmo, ešte vám doplatíme, dáme vám 20, 30, 50 eur a poďte, skúste to a spadnite do toho. Čiže KDH viackrát už navrhovalo postupnú reguláciu. Jednak, chceme, aby sa hazard nepropagoval v masových komunikačných prostriedkoch. Teraz sa snažíme, aby sa propagácia hazardu vytesnila na okraj a takisto navrhujeme ten zvýšený odvod z hazardu. Uvedomuje si, že potrebujeme v tomto nájsť balans, aby sme sa nedostali ešte do väčšieho problému. Myslím si, že tento návrh je jeden z krokov, ktorý hazard vytlačí trochu ďalej od našich rodín, od našich mladých, a preto vás prosím, aby ste ho podporili. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 671. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Ako spravodajca, teda odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 691 z 20. januára 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbor prerokoval do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pod parlamentnou tlačou 734. Predkladáme informáciu k predloženému návrhu zákona, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky, Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a tým je bezpečnosť na školách, prenos informácií o žiakoch, ktorí sa teda zmenia školu a ako riaditeľ pokladám tento návrh za prospešný. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, ja som bol nedávno svedkom toho, že tu jedna z našich ctených kolegýň nazvala pána Dubéciho, že Lenin vstal z mŕtvych. Tak upozorňujete nás tu, že sa nenáležite správame, tak asi by, asi by bolo na mieste. Lebo hovoríme o dehumanizovaní, hovoríme o rôznych nadávkach a prirovnaniach, tak nech, nech je rovnaký meter. Dobre?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán kolega Svoboda, prepáčte mi trošku tú uštipačnosť, ale začali ste tým, že súhlasím s tým, čo povedal pán Bartek. Tak s ktorou tou časťou, že začínam sa strácať, alebo z toho, že pomýlil som sa. No, tie dve vety tam mi dávali zmysel v tom, čo on rozprával. Ďakujem.