Videokanál poslanca

Ďakujem, pán podpredseda, za slovo.
Pán kolega Šipoš, ja sa dotknem niektorých vecí, ktoré si spomenul. Hneď v úvode si hovoril o tom, že koľkí koaliční poslanci prišli do práce prerokovať tento zákon a čo všetko zaznelo v nedeľných reláciách v súvislosti s týmto zákonom. Tak jedna z vecí, ktorá tam zaznela, je, že v podstate nepotrebujeme riadne legislatívne konanie, pretože síce toto je skrátené legislatívne konanie, ale tá rozprava trvá dostatočne dlho. Chcem ale povedať, že je rozdiel medzi kvalitou a kvantitou. Riadne legislatívne konanie tam sa totiž vyjadrujú všetci dotknutí, všetci odborníci a pri tom medzirezortnom pripomienkovom konaní sa do zákona zapracujú všetky dôležité, relevantné veci. V skrátenom legislatívnom konaní sa toto všetko neudeje. Čiže aj keby prišli všetci poslanci vládnej koalície, čo nechodia a nediskutujú, tak táto rozprava nemôže nahradiť riadne legislatívne konanie.
Považujem rozpravu k tomuto zákonu za veľmi, veľmi nedôstojnú tohto parlamentu, a je tu jedna pridaná hodnota. Pridaná hodnota je v tom, že keďže diskutujeme tak dlho, tak sa zobudili niektorí vládni poslanci a prišli s pozmeňovacími návrhmi. Ale keď ste si všimli, tak oni sú v rozpore. Gašpar nesúhlasí s Bartekom, Bartek nesúhlasí s tým, ešte chcú čosi vylepšiť a tak. Čiže to, že my tu diskutujeme, význam má, aj keď podľa mňa to nenahradí riadne legislatívne konanie. A ja by som to nenazval teda skrátené legislatívne konanie, ale v súvislosti s týmto zákonom by som to nazval skrátené legislatívne strieľanie.
Ďakujem ti, Michal, za tvoju rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Bihariová, ja som sa veľmi snažil vás počúvať, veľmi, ale ste prišli s takým zápalom a s takou kadenciou, že som ako laik neprávnik mal niekedy problémy udržať rytmus a krok. Ale musím vám poďakovať za to zaujímavé poučenie, čo ste nám dali všetkým o tom, aký je rozdiel medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, že zákonodarcovia robia pravidlá pre všetkých a v tej výkonnej moci potom sa sústreďujeme na konkrétne prípady. A my tu, škoda, že tu nie je pán Gašpar, lebo aj jemu by sa toto, to vaše školenie hodilo, nielen pánovi ministrovi, lebo oni stále že čurillovici, čurillovci, čurillovci a toto mne zrobili a tamto sa mi stalo, a preto idem meniť zákon. A že toto nemá byť pohnútka, tá pohnútka je falošná.
A potom ste, potom ste povedali, že pán minister chudák je unavený. Ale veď však oni si vymysleli tie nočné rokovania, nie z našej vôle je tento zákon tu a nie z našej vôle sa o ňom rokuje mirnix-dirnix do polnoci. A pána ministra, keď som si všimol, tak raz ho vystriedal Erik Tomáš, raz dokonca pán Huliak protikorupčný, hej, že takže veľmi zaujímavá poznámka.
No a potom ešte by som povedal o tom, čo ste vraveli, že pán minister chce tu urobiť poriadok. Tak taký istý poriadok keď s týmto chcú urobiť ako s trestnými kódexami, ktoré v priebehu dvoch dní menili novelou, menili jednu novelu a novelou menili novelu novely, a potom ešte sedemkrát to museli novelizovať. Takže myslím, že trošku uštipačne ste im pripomenuli, že ako teda sa im darí nastoliť poriadok. Možno by sme im všetkým mohli poradiť nech nerobia nič a vtedy bude aký-taký poriadok, ale keď to chcú opraviť, tak to dopadne ako vždy - domrvia to.
Ďakujem pekne.

Vážená kolegyňa pani Hanuliaková, vy ste spomínali, že nemôžme teraz mlčať a že pán minister aj s touto vládnou koalíciou a s poslancami, ktorí ju podporujú, sa snažia akoby umlčať tých, ktorí odkrývajú, oznamujú trestnú činnosť a podvody.
A ja tu chcem poukázať popritom, čo ste povedali, pani kolegyňa, na dvojtvárnosť pána ministra, ktorý len pred pár dňami, pred pár týždňami so svojím kamarátom Tomášom Druckerom sa postavili pred študentov, žiakov, pred učiteľov a povedali im, že poďme spolu odkrývať šikanu, poďme spolu odkrývať na škole drogy, poďme spolu v školách odkrývať akúkoľvek nekalú alebo trestnú, alebo zlú činnosť a nazvali to že "Prelom ticho - Bezpečne na školách". A zobrali si takéto píšťalky, aké ja mám na krku teraz a pretože táto píšťalka je symbolom tých, ktorí sa odvážia a zapískajú, ktorí povedia aj vtedy, keď im niečo hrozí, tak prelom ticho, takto motivovali študentov a žiakov. Ale jedným dychom ako keby hovoril, prelom ticho, povedz to a potom ten niekto, komu to budeš hlásiť, to vlastne bude rodič agresora, ktorý ťa šikanuje a on potom o tom bude rozhodovať.
Mne sa zdá, pani Hanuliaková, že musíme na to poukázať, ako ste správne povedali, lebo pán Šutaj Eštok síce jedno hovorí a druhé robí a on chce tým oznamovateľom zapchať ústa a to nemôžme dopustiť.
Ďakujem.

Milá pani kolegyňa Jaurová, ja musím povedať, že váš príspevok ma zaujal nielen ostrovtipom, ale určite bol aj veľmi vecný. Podobne ako pred vami povedzme pán Spišiak alebo pán Dostál, priniesli ste ďalšie dôležité momenty a ja si myslím, že aj ten pozmeňovák, s ktorým prišla vládna koalícia, je na základe toho všetkého, čo tu počuli a čoho si možno ani neboli vedomí. Čiže to vaše vystúpenie vôbec nevnímam ako naťahovanie času a ten váš ostrovtip, že ÚOO premenovať na ÚOOTPČOPČ, keby prišli ešte s jedným pozmeňovákom a ešte tam kdesi dali písmenko d, tak až toto by bola tragikomédia a potom neviem si ani len predstaviť, aké logo by vymysleli pre takúto organizáciu. Tak toľko k vášmu ostrovtipu. Tá analógia s RTVS a STVR je, je proste presne skopírovaná a tie chyby, ktoré narobili a nevyvarovali sa ich teraz, to ste pomenovali super.
Ešte jeden moment ma tam zaujal. Vy ste povedali, že je, ten ich návrh je protiústavný. Tu si myslím, že o tom či je alebo nie je, to nepomenujeme to takto my poslanci, ale minimálne ste určite dali, dali podnet, že, vážení sudcovia Ústavného súdu, pripravte sa, lebo zrejme z tohto pléna potom ako si to zrejme teda s veľkou pravdepodobnosťou vládna koalícia prijme, tak potom odhadujem, že príde aj podanie na Ústavný súd a poukážete na tie veci, ktoré s ústavou kolidujú.
Tak vám veľmi pekne ešte raz ďakujem aj za to, že ste to tu oživili vtipom, aj za to, že ste išli do hĺbky a priniesli ďalšie dôležité, ďalšie dôležité veci, ktoré treba mať na zreteli. Vďaka.

Pán kolega Spišiak, poznám ťa ako človeka z praxe. Keď si hovoril o tom, akú veľkú moc môže mať človek vo vedení tohto úradu, ak robí v prospech nejakej politickej strany alebo nejakej organizovanej skupiny, tak som trochu dostal strach. Spomínal si tu parazitizmus, to ako nejaké skupiny dokážu parazitovať na štáte, hovoril si tu o organizovanom zločine dokonca, spomínal si, že je to v záujme SMER-u, aby sa tam čo najrýchlejšie vymenil riaditeľ, aby potom dostávali ich nominanti včas informáciu, čo majú robiť, aby predišli nejakému stíhaniu napríklad a ako keby si trošku z toho vyviňoval HLAS. Ale ja po tom čo sa stalo vo Voderadoch, ja som si pozrel, pozrel som si tých, ktorí získajú štátne dotácie od bývalého podpredsedu vlády pána Kmeca. Našiel som tam človeka z Bardejova, ktorý má jednoosobovú eseročku, v predmete činnosti má výrobu medu, výrobu áut, prevádzkovanie erotického salónu, chov hospodárskych zvierat, proste všetko možné, nič iné nerobí, len kšeftuje s nehnuteľnosťami, zisk mal minulý rok tritisíc eur a dostane takmer 1,4 milióna na robotizáciu a automatizáciu. Proste tých schém, tie schémy majú jedni aj druhí a podľa mňa kryť potrebuje nielen SMER, ale obávam sa, že aj HLAS. A trošku ma prenikla hrôza z toho, že ak si tam dosadia človeka, tak toto všetko dokážu zakryť a som ti vďačný za to, že takéto veci odkrývaš a hovoríš nahlas.
Ďakujem.

Pán kolega Dostál, okrem iného si vlastne odkrýval postupne to, že tie dôvody sa zužujú čím viac k tomu, že v podstate ide iba o odvolanie a výmenu riaditeľky a potom o spolitizovanie tohto postu. Povedal si aj to, že dočasného riaditeľa potom bude menovať človek, ktorý je predsedom parlamentu a toho predsa volí vládna väčšina. A potom aj v budúcnosti, keď sa riadne bude podľa nových pravidiel vyberať riaditeľ, tak na jeho výber bude mať dosah vždycky vládna väčšina.
A teraz skúsim sa premostiť do praktického prípadu. Predstavte si, že niekto je v nejakom meste, ja poviem Bardejov, pretože som z Bardejova, že napríklad pozná nejaký korupčný prípad alebo vie niečo, čo súvisí s nominantom vládnej politickej strany, ktorý je povedzme primátorom, a chce to nahlásiť, teraz to chcel nahlásiť, ale spozornel, lebo vlastne sa dozvedel, že už to bude riešiť nový riaditeľ, ktorý bude buď poverený alebo menovaný, ale vždycky na to bude mať dosah vládna koalícia. Tak ja sa teraz pýtam alebo ten človek sa pýta, že ako bude chránený, akú má záruku, že ten úrad bude nestranný?
Vlastne tá politizácia takého citlivého úradu znamená, že vlastne tí whistlebloweri alebo tí, ktorí majú oznamovať, a pán Šutaj Eštok to tu dneska zdôrazňoval, že on ich chce chrániť, on ich bude chrániť, to je citlivé a to je dôležité, ale ja sa veľmi obávam, že mnohých, mnohých takýchto čestných ľudí toto nastavenie odradí a nebudú ďalej takéto veci nahlasovať a to bude škoda.
Ďakujem.

No, pán kolega Čaučík, ty si spomínal, ako tu dnes vystúpil pán minister a zdôrazňoval, že to nie je politická pomsta, že to, my to robíme vecne, nie je to osobné a potom asi stokrát zaznelo, že a Čurilla, a čurillovci, pod vedením Čurillu, ale nie je to osobné, my to ideme robiť vecne, my ešte viacej chceme chrániť oznamovateľov. A tak sa pýtam, čo je vlastne jeho motív, či tá osobná pomsta, alebo je to niečo vecné? Lebo potom ďalej povedal, že my sme čestní, my sme mierni, to vy opozícia, to vy ste podvodníci, to vy ste spravili. Ukazoval na nás všetkých prstom, pritom ako zrejme vie, veľká časť opozície ani nebola za posledné roky v parlamente. Ja osobne ani nepoznám nikoho z tých čurillovcov, ale čo je zrejmé a čo si aj naznačil, pán kolega, že je tu tendencia prejsť od nezávislého úradu pod úrad, ktorý je pod kontrolou politickou. Oni sa tu tí vládni poslanci a aj pán minister sa tu oháňal tým, veď to je štandard v Európe, veď to vlastne rozhodne parlament, parlament nakoniec vyberie tú osobu, ktorá bude viesť nový úrad potom, čo tento úrad zlikvidujeme. Vlastne v tom, čo rozprával pán minister, potvrdil, že ten úrad je nezávislý a politická moc nemá naňho taký dosah, a druhým dychom povedal, však my ju zrušíme a potom to parlament nejako prehodí, zmení. Takže posúva nezávislú inštitúciu na inštitúciu pod kontrolou.

Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, považujem za dôležité, aby sme ešte pred finálnym hlasovaním umožnili poradu poslaneckých klubov, aby poslanecké kluby sa mohli vyjadriť ku finále, pretože spoločná správa vstupuje do riadneho procesu rokovania a je dôležité, aby ešte zazneli niektoré výhrady, prípadne niektoré argumenty.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne. Pánovi Ledeckému, pán Ledecký Vlado, ďakujem ti za doplnenie. Ja, ja sa snažím to načítať a ty si doplnil to, že akým subjektom mohli sociálne podniky dodávať a že toto sa zvoľnilo a že tam nastal problém a väčší priestor na špekulácie. Kolegyňa Turčanová jasne pomenovala, ja pri všetkej úcte ku každému, ku každému poslancovi, ale keď poslanec, ktorý nemá šajnu o agende ide dávať pozmeňujúci návrh na nejaký pokyn, tak to tak to vyzerá ako biely kôň. Aj keď nerád ja takto nálepkujem ľudí, ale pomenoval si to pomerne presne. Kolega Dostál, presne tak. Obišli, obišli takým, takým špekulantským spôsobom. Ja, keď sa ma pýtajú, že ako je v Národnej rade poviem, že každý deň sa naučím niečo nové. No a teraz som sa naučil väčšiu špekuláciu. Ako sa dá ešte skrátené legislatívne konanie skrátiť? Alebo obísť, hej? Čiže, ale nerád, nerád sa učím takéto finty aj verím, že ich nebudem v budúcnosti potrebovať ani používať. Kolega Viskupič, áno. Ja viem, že si ekonóm. V zásade, ten rozdiel 19 a 23 dáva zmysel, lebo zvýhodňuje čiastočne a nie je tam tá veľká medzera. Problém je v tom, že pred rokom a mesiacom ich DPH na izolačné služby bola 10, potom klesla na 5 a oni sa potešili a zariadili a teraz im z 10 za tri týždne vybehne na 19 a toto už neunesú a hlavne vtedy, keď majú zazmluvnené veci, keď sľúbili, že dodajú nejaký tovar alebo službu a ten sa predraží a kto ten rozdiel zaplatí? Ten, ten podnik alebo tá obec, ktorá ho zriadila, veď to ich, veď to ich môže zničiť. Takže suma sumárum, počarovali ste im s DPH-čkou a teraz im beriete aj časť vyrovnávacích príspevkov, čo veľmi tie sociálne podniky môže ohroziť. Dal by som si pozor a našiel nejaký balans asi. Ďakujem pekne.

....a tam Erik Tomáš. Ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej. Včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto a dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie nebude, že to bum prilepíte na iný zákon a schváli sa to s sakom prask veľmi rýchlo. Problém s vyrovnávacími, s vyrovnávacími príspevkami, tým vyrovnávacím príspevkom tu v tejto sále rozumie len, len toľko ľudí, koľko sa zmestí na dve ruky, ale tie vyrovnávacie príspevky v zásade slúžia na to, aby ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom obmedzení, ohrození, znevýhodnení, aby boli schopní pracovať a dostať nejakú mzdu, aby to bolo konkurencieschopné, aby sa to nezrútilo. Toto dotuje štát a teraz otázka je, lebo tie vyrovnávacie príspevky sú, majú viaceré, sú tzv. umiestňovací vyrovnávací príspevok, potom vyrovnávací príspevok na mzdu a potom je vyrovnávací príspevok aj na to, že keď máte, povedzme, vozíčkara, tak viete za tie peniaze, to už je tretí balík, upraviť prostredie, ale teraz sa bavíme o vyrovnávacom príspevku na mzdy. Ten vyrovnávací príspevok na mzdy bol viazaný na priemernú mzdu, nielen na priemernú mzdu, ale na cenu práce priemernej mzdy. Na cenu práce, to znamená plus odvody, čiže, ten vyrovnávací príspevok mohol byť niečo nad 2000 eur a teraz z toho tí, ktorí boli na úrade práce, mohli dostať mesačne 50%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení s papierom 75%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení z iných dôvodov 60% a tí, čo boli ohrození, napríklad tí, čo prišli z výkonu trestu alebo majú, sú sociálne vylúčení, ale sú schopní pracovať, tak tí 25% a tí u zdravotne znevýhodnených nie je predpoklad, že oni sa, že oni budú o mesiac alebo o rok lepšie pracovať. Oni majú taký zdravotný postih, že to nedokážu. Naopak u tých, ktorí prídu z úradu práce alebo z výkonu trestu alebo z detského domova, tam je predpoklad, že sa za dva roky naučia a tí zdravotne znevýhodnení, tí nie a teraz predstavte si, že oni majú, že má podnik zamestnáva 100 takýchto ľudí, vozíčkarov alebo zdravotne znevýhodnených a má pripravený výrobný program, objednaný, dohodnutý, zazmluvnený na rok, na dva, na tri a predpokladal, že dostane na každého zo svojich zamestnancov 75% z 2000, to je 1500 zhruba, hej? Teraz to limitujete, nie priemernou mzdou a nie cenou práce za priemernú mzdu, ale iba výškou minimálnej mzdy, čiže 915 eur. Idete, skočíte z 1500 na 915, o 600 eur mínus, ale oni sa to dozvedia tri týždne pred koncom roka. Veď to tie, veď to tie podniky, ktoré reálne zamestnávajú ľudí so zdravotným znevýhodnením úplne odpíše. Rozumiem pán minister, vašim argumentom, neviem, či tu je ešte pán minister práce sociálnych vecí a rodiny, že nemáme toľko peňazí, že nemôžme donekonečna štedro platiť príspevky, že treba nájsť nejaký kľúč na obmedzenie, ale takto drasticky za tri týždne zase odpálite niekoľko desiatok dobrých podnikov, ktoré dobre pracujú a zase vás vyzývam, vy musíte citlivý model zaviesť a nájsť taký kľúč, aby tieto podniky neľakli. Hlavne, čo sa týka zdravotne znevýhodnených a spôsob, ako akým ste to tu doručili a ako krátko sa o tom budeme baviť a ako, ako málo argumentov zaznie a ako nás veľmi krasomluvou odpinkáte, to je proste, to je proste nehoráznosť pán minister a fakt vás mám za seriózneho človeka, veľmi rád si s vami sadnem na kávu. V mnohom sa nechám poučiť, nerozumiem tak sociálnym veciam ako vy zďaleka a roky mi bude trvať, aby som sa dostal tam, kde vy, ale žiadam vás, aby ste ako sociálny demokrat v tomto prípade boli citlivejší a minimálne našli nejaký prechodný model spôsob riešenia tak, aby neboli sociálne podniky ohrozené a hlavne také, ktoré zamestnávajú ľudí, ktorí si nikdy nebudú vedieť pomôcť. Ďakujem pekne za pozornosť.