Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ústava Slovenskej republiky v § 141a ods. 5 ustanovuje, že člena Súdnej rady možno odvolávať kedykoľvek, a to aj pred uplynutím funkčného obdobia. Podotýkam, že uvedenú právnu úpravu priniesol ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení ústava. Tento ústavný zákon pochádza z dielne ministerstva spravodlivosti pod vedením pani ministerky Kolíkovej a bol predložený ako vládny návrh zákona a zaviedol takúto možnosť odvolávania Súdnej rady. Národná rada preto konštatuje, že členovia Súdnej rady, ktorí sú dnes odvolávaní, nemajú dôveru Národnej rady.
Na záver by som ešte dodal, že tento bod programu bol riadne prerokovaný ústavnoprávnym výborom, ktorého výsledkom bolo aj uznesenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Viskupič, ako obvykle, aj teraz ti poviem, že vystúpenie ako celok hodnotím pozitívne v tom slova zmysle, že sa snažíš prinášať riešenia do debaty a poďme debatovať a hľadať tie najlepšie riešenia. Zopár bodov, však by som ťa chcel na to upozorniť, že spomínal si video predsedu Fica, kde bol tankovať v zahraničí, no faktom však je, že v roku 2022, bol to jún, bola priemerná cena na Slovensku pohonných hmôt 1,907 eura. Čiže ten problém tu máme dlhodobo a ja súhlasím aj s tebou a myslím si, že na tom sa zhodne celá sála Národnej rady Slovenskej republiky, že tie ceny, ktoré momentálne sú, nie sú dobré a za vládnu koalíciu môžem povedať, že všemožne hľadá všetky možné riešenia k tomu, ako čo najlepšie pomôcť občanom, voličom vašim aj našim. Faktom však je, že bolo by to pre nás určite oveľa jednoduchšie, a pre pána ministra Kamenického, ak by nenašiel verejné financie v najhoršej, v najhoršej kondícii v celej Európskej únii. A tento stav bol spôsobený za bývalých vlád, veď potvrdzuje to predsa aj to, že ste z vlády odišli, pretože ste sa už nemohli pozerať na to, akým spôsobom boli verejné financie drancované, či už keď sa bavíme o covide, o nákupoch počas mimoriadneho stavu, kde ešte ani netušíme, kde tie peniaze išli. Či sa bavíme o najnovšom zistení NKÚ, ktoré konštatuje, že v roku 2022, keď Slovensko nepotrebovalo kúpiť ani jednu jedinú vakcínu na covid, tak ich nakúpili za 151 mil. eur. Čiže to sú takéto animozity, ktoré sa diali, a dnes nemôžte robiť odpočet po polroku vlády, že v akom stave sú verejné financie, keď za tri a pol roka tieto verejné financie boli do slova a do písmena zdevastované.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Dostál, veľmi ťažko sa reaguje na pätnásť minút, ale skúsim to. V prvom rade, prosím vás, opravte ma, ak vám krivdím, ale kolega pán Šuca vám doniesol vodu, neviem, čo ste mu tam povedali, ale stačilo povedať ďakujem. Nič iné. Čiže to len tak na okraj.
A vo vašom výstupe ste sa stotožnili s návrhom poslanca, ktorý by umožnil policajtovi preskúmať rozhodnutie generálneho prokurátora. Nie? Zle hovorím? (Reakcia z pléna.) Okej, tak potom berem späť.
Pán poslanec Dostál, porušovanie zákona zo strany OČTK sa týka de facto každého jedného občana na Slovensku. Vy ste sa snažili nejakým spôsobom navodiť atmosféru, že sa to týka len nejakých vybraných káuz, ktoré, samozrejme, sa vám nepáčili, ako rozhodol generálny prokurátor, ja sa chcem opýtať, že kde ste boli v podstate doteraz, kým tieto rozhodnutia medializované neprebehli, pretože táto právna úprava je tu už mnoho rokov.
No a čo sa týka tých technických záležitostí vo vzťahu k pozmeňujúcemu návrhu poslanca Gašpara, ja by som povedal len toľko, že nechápem potom, prečo pani prezidentka podpísala zákon a de facto sa stotožnila s jeho obsahom. A mohla ho vrátiť a mohli sa, mohlo sa vetom prezidentky pristúpiť ku nejakým zmenám, ktoré by aj odstránili problém, o ktorom ste vy hovorili. No a na záver sme sa asi zhodli spoločne, že o vine rozhoduje len súd, nie generálny prokurátor.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
V prvom rade, pán kolega, ďakujem za slušný príspevok. Chcel by som sa vás však opýtať, nakoľko mám pocit, že máte tendenciu vykresľovať osobu generálneho prokurátora ako nejakého všemožného pána, faktom však je, že o všetkých rozhodnutiach, alebo teda o rozhodnutiach podľa § 363 nerozhoduje len generálny prokurátor, rozhodujú o tom prokurátori trestného úseku na Generálnej prokuratúre. Faktom je, že generálny prokurátor ich podpisuje.
V ďalšom hovoríte, že podľa vás nie je správne, že generálny prokurátor v zmysle dnešnej úpravy môže zrušiť rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ktorým bol porušený zákon. Ako potom chcete, pán kolega, docieliť, aby súd mohol náležitým spôsobom rozhodnúť vo veci, keď v prípravnom konaní boli urobené značné chyby? A nie je ani pravdou to, že po aplikácii § 363 je tá vec v koši. Môže sa začať v konaní nanovo, odstránia sa chyby a takýmto spôsobom sa môže na súde rozhodnúť tak, aby sme neboli svedkami ospravedlnení ministerstva spravodlivosti a to, že sa budeme musieť odškodňovať osobám, ktorým boli porušené zákonné, ktorým boli porušené práva obvinených v trestných konaniach.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
V prvom rade chcem oceniť vaše vystúpenie konštruktívne a chcem sa len opýtať, možno ste to aj povedali, len mi to ušlo, že či máte vyčíslený nejaký dopad na štátny rozpočet v prípade takejto zmeny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda vlády, za odpoveď. Ešte by ma zaujímal váš názor vo vzťahu k výrokom pána Šimečku staršieho a to zo stránky možno aj vašich skúseností z trestného práva aj v kontexte rozhodovacej práce aj Špecializovaného trestného súdu, rozhodovacej praxe, pardon, ŠTS, keď bolo vydaných množstvo odcudzujúcich rozhodnutí, keď boli odsúdení občania Slovenskej republiky za hanobenie povedzme menšín.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
V prvom rade chcem z tohto miesta slovenskej verejnosti povedať, že tvrdenie, že vládna koalícia má nejakú ambíciu znížiť tresty vo vzťahu k trestným činom znásilnenia, je absolútna lož a čistý nezmysel.
Pán Hlina, vo vašom prejave ste hovorili o tom, že je neprípustné skrátiť premlčaciu dobu z 20 na 10 rokov pri znásilnení. Prosím vás pekne, pán Hlina, veď sa pozrite, čo sa deje v tom svete v tej Amerike, že po 18 rokoch si nejaká žena spomenie, že bola niekým znásilnená a na základe takéhoto tvrdenia začne vydieranie, mediálny lynč a neúčelné trestné konania. Hádam mi pán Hlina nechcete tvrdiť, že 10 rokov na oznámenie trestného činu znásilnenia je málo. Veď predsa premlčacia doba začne plynúť momentom (Reakcie z pléna.). Premlčacia doba... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím vás pekne, zachovajte kľud.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Premlčacia doba začína vždy plynúť momentom znásilnenia tej ženy. Tak asi o tom vie, všimne si to, keď ju niekto znásilní a môže ten trestný čin nahlásiť. Naopak, podľa nášho názoru, je takáto zmena dobrá a nevyhnutná, pretože motivuje ženy, aby takéto trestné činy boli okamžite nahlásené, aby sa mohli náležitým spôsobom vyšetriť a trestať. Pretože asi sa zhodneme na tom, že bezprostredne po spáchaní akéhokoľvek trestného činu, aj tohto, je najjednoduchšie ho objasniť, vyšetriť a potrestať čo najskôr po spáchaní takéhoto trestného činu, pretože dôkazná situácia sa vždy plynutím času oslabuje. A častokrát sa takéto trestné činy nevyšetria vôbec len a len kvôli tomu, že neboli nahlásené skôr.
Ďakujem pekne. (Výkriky z pléna.)