Videokanál poslanca

No, chcem najprv tie zásadné posuny vo významoch, na nich upozorniť, takže nikto tu nič zakazovať nebude, čo nie je v rozpore so zákonom, je aj kolega Dubéci, aj pani Števulová veľmi, neviem, či manipulatívne alebo z neznalosti, prepočutí alebo neviem čo nepochopili, alebo nepočuli, čo som povedal, ja som povedal, že každý si môže natáčať, čo chce, pokiaľ to ne... teda nie je v rozpore so zákonom, ale ide o to, či to dostane podporu z verejných zdrojov, alebo nie, a to je ten zásadný rozdiel.
Druhá vec, nikto nebude riešiť konkréta, ja som dokonca spomenul, keď ste dobre počúvali, že, alebo vo všeobecnosti, aby to bolo jasné, lebo to bola reakcia na to, že ad exemplum niektoré filmy, ktoré mimochodom ani neboli podporené, čo je v poriadku a ja som tiež hovoril, že rada Audiovizuálneho fondu je príčetnejšia ako niektoré komisie, alebo teda komisie fondu ako komisie FPU, ale, a to je to podstatné, typ, typ niektorých filmov, ktoré možno označiť súhrnným názvom trápne politické agitky, to je ten typ, ktorý podľa mňa nemá byť podporovaný, takisto ako nejaké, neviem, tirolácke erotické veci, ktoré sme v ranných deväťdesiatkach videli na RTL, ktoré sú akože esencia gýču. A teraz to hovorím len ad exemplum. To znamená, že neposúvajte, nikto nič nebude zakazovať, ale je rozdiel, či niečo si má nárokovať podporu, istý typ relácií, resp. istý typ filmov, si myslím, že nie a je to legitímne takto povedať a povedať to takto dopredu.

Ďakujem za slovo. No, chcem zopár poznámok. Ja, samozrejme, potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli, nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem.
Chcem vás ubezpečiť, že to nie je náhoda, že vo februári bolo prvé čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali s producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtílnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa, samozrejme, tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov, už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených, ešte zrejme bude. Tá najväčší, tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter Audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie, iba zvýšenie vplyvu. A chcem zdôrazniť, že, poviem to tak, producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno, možnože tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopní presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu. A áno, ešte na rozdiel od Fondu na podporu umenia rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, o chvíľu kolega Karol Farkašovský načíta pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje a rozširuje obsah tohto zákona. A chcem povedať základné veci, o čo ide v podstate tohto pozmeňujúceho návrhu.
Doteraz to bolo tak, že v Audiovizuálnom fonde bolo deväť členov rady Audiovizuálneho fondu, 108 meno... teda nominovali rôzne producentské spoločnosti, vysielatelia na základe retransmisie a podobne, a len jeden jediný, jeden jediný človek v Audiovizuálnom fonde bol menovaný a vybratý ministerkou. Tá asymetria bola obrovská a teraz týmto pozmeňujúcim návrhom bude ten pomer osem : päť. To znamená, stále vysielatelia, stále producenti budú mať výraznú väčšinu, ale tá asymetria bude o niečo menšia. Zároveň schvaľovanie audiovizuálnych projektov sa bude robiť konsenzuálne, teda deviatimi hlasmi z rady fondu.
A aby bolo jasné, ministerstvo nebude môcť mať väčšinu a nebude mať stále väčšinu, teda verejnoprávny charakter ostane zachovaný. Ďalšia dôležitá vec je tá, že nebude môcť na silu presadiť proti iným nominantom nejaký ich projekt, ktorý je jej blízky, a všetko to bude musieť byť konsenzuálne. Ale áno, istý kolega tu hovoril, že zákony sa píšu do zlého počasia. A ja osobne si myslím, tých projektov je podstatne menej ako pri Fonde na podporu umenia, že také typy kinematografických opusov ako je Sviňa, Únos a podobne, to znamená trápne politické agitky, by nemali byť podporované Audiovizuálnym fondom. Sám Arpád Soltész, autor námetu, si sypal piesok na hlavu a kajal sa, že pomohol obrovskému zlu, keď pred jeho filmom Sviňa, teda ktorého námet napísal, si dával reklamy alebo inzeroval Matovič, a veľmi bol smutný z toho, akému zlu dopomáhal nevdojak, bez toho, aby si to, aby si to uvedomil, alebo neuvedomil si dopad takýchto vecí. Áno, treba povedať, že Sviňa nebolo podporené z Audiovizuálneho fondu a nie som si istý, či Únos, ale ako sa hovorí, treba hľadať, alebo čakať na, do zlého počasia. Ani principiálne by také niečo nemohlo, ale nemalo byť. Je demokracia, kto neporušuje zákon, môže si točiť filmy, aké chce, ale ak absolútna väčšina prostriedkov do Audiovizuálneho fondu ide zo štátneho rozpočtu, teda výrazná väčšina, nie všetky, ale výrazná väčšina, tak je úplne legitímne, aby štát reprezentovaný ministerstvom kultúry mal o niečo vyšší vplyv na niektoré zásadné veci.
Jasné, viem presne, čo bude nasledovať. Zoštátňujeme, sme etatisti, likvidátori neviem čoho. No nič také sa nestane, tento zámer je plne legitímny, mohli sme hľadať iné cesty. Ja som veľmi intenzívne komunikoval s producentmi, prosil som ich, nech dajú iné, možno subtílnejšie riešenie na legitímny záujem. Nedali, nedali inú ponuku. Viete, že tento zákon sa predlžoval, nešiel, spadol z jednej schôdze na ďalšiu, bol v tom prvom balíku. Nakoniec sa našlo riešenie, aké sa našlo, asi nebudete všetci spokojní, asi to budete tvrdo kritizovať, ale myslím si, že zámer je legitímny, nejakým spôsobom nemá supremáciu ministerstvo. Žiadne klobásky na ministerstve pri vybavovaní nepomôžu, lebo, ešte raz, ministerstvo nebude mať väčšinu ani na Audiovizuálnom fonde, teda tých ľudí, ktorých menuje ministerka, alebo teda, áno, ktoré, dvaja z nich by mali byť spravidla ľudia z ministerstva kultúry, teda kompetentní, a ľudia, ktorí robia, predpokladám, že zo sekcie audiovízie.
No a toľko základné slovo predtým, než kolega načíta ten päťstranový pozmeňovák, ktorý je iba a iba o tom, ešte je tam jedna vec. Je tam navŕšenie rozpočtu o 200-tisíc, áno, je to veľmi málo. Áno, stále hovorím, že ideálne by bolo, keby bol automaticky valorizačný mechanizmus, ktorý by navršoval rozpočty takýchto fondov o mieru inflácie. Ale viete, ľahko sa povie a ťažšie sa vyjedná s ministrom financií, aj 200-tisíc, aj 500-tisíc znamená mnoho a mnoho kôl presvedčovania, argumentov a tak ďalej a tak ďalej. Ak sa vám niekedy v budúcnosti podarí nastaviť automatický valorizačný mechanizmus, ktorý zohľadňuje infláciu, len vám zatlieskam.
Ďakujem zatiaľ.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhol výbor pre kultúru a médiá s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona ihneď.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh prideliť výborom vrátane určenia gestorského a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. No skoro mi teda oko zaplakalo, keď som počúval, aký ste vy veľký obhajca demokracie, ale tak sa mi dostal taký veľmi zaujímavý text, citát z roku 2010 vášho predsedu, ktorý, troška si ho odcitujem. Ja nič nevyčítam PS-ku, lebo to nebolo pri moci a nemohlo nič také urobiť, ale KDH-ci a SaS-kári sa atestova... teda boli pri tom, keď sa robilo toto. Citát z rozhovoru pre TASR, Richard Sulík: "My sme na koaličnej rade dohodli, že zriadime pracovnú skupinu a tam budú strany prostredníctvom svojich zástupcov predkladať svoje návrhy a pripomienky. Títo štyria si majú sadnúť a nájsť kandidáta koalície na riaditeľa RTVS." Akože oni sa ani nehanbili, oni to normálne natvrdo, na hulváta povedali a akože, sorry, vy nám naozaj nemôžte vstupovať do svedomia, menovite tam bol Mikloško vtedy a strana KDH, strana SaS, viete, je extrémne farizejské, ak vy nám vstupujete do svedomia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, tlač 278a v druhom čítaní.
Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 300 z 22. mája 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 25 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 30 z 11. júna roku 2024. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. No, veľmi, veľmi nepodarený stand up výstup. To naozaj akože ani v dedinskej lige by nemal šancu.
Ale dobre, vidím, že demencia a senilita veľmi rýchlo akože nastupuje, preto, lebo nepoznať jedného z najmediálne-známejších poslancov a nevedieť si spomenúť meno a dať hanlivý výraz, to je také pročkovské.
Ale viete, no však ja tak isto môžem povedať, že asociácia mena Pročko je ťažká intelektuálna subnorma, ale vy si to nepochopíte, čo som povedal, lebo však ste subnorma, ste, no.
Čo sa týka, čo sa týka tých ďalších vecí, bolo tu jasne povedané 12. septembra, keď tu všetci hovoríte, že sa to dá stihnúť, 12. septembra by mal byť ten zákon prijatý. 10. septembra začína schôdza septembrová. Ako čiste teoreticky, no neviem, či sa to vôbec technicky dá, teoreticky áno, prakticky nie. Keď bol výbor, tak videl som značnú mieru ústretovosti a pochopenia, a teraz sa to naraz zmení.
Naozaj je fajn, že sa konštatovalo, že zlyhali predchádzajúce garnitúry a ako robíme tu politiku z niečoho, čo by politika nemala byť. S obsahom toho zákona je všeobecný súhlas, nevidel som žiadne vecné výhrady. A teraz hrať sa za každú cenu o procedúre, je až také, ja neviem, akože za každú cenu robiť si zle a vyťahovať veci. Samozrejme, že nie som naivný. Ja viem, že politika je o tom, politika nie je vecná, politika je častokrát o robení si zle a dokazovanie, ako je ten náš oponent nekompetentný, neschopný, lenivý, neviem aký, ale tak akože mám takú malú nádej, že možno, keď časom sa to zlepší.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu na výbore pre kultúru a médiá. Predseda Národnej rady pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá. Výbor pre kultúru a médiá návrh prerokoval na 10. schôdzi a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Týmto uznesením zároveň výbor poveril, aby som pri rokovaní v tomto, o tomto návrhu plnil úlohy spravodajcu a informoval o výsledku rokovania výboru pre kultúru a médiá a určil poslancov Dušana Jarjabka, Jána Mažgúta, Ľubicu Laššákovú a Romana Malatinca za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Ja by som mal dva procedurálne návrhy. Takže v mene troch poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh, aby Národná rada postupovala pri prerokovaní vládneho návrhu o Slovenskej televízii a rozhlase, tlač 278, druhé čítanie, a určila dĺžku času na rozpravu podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku na 12 hodín. Ďalej navrhujem, aby sa o tlači 278 hlasovalo hneď po jej prerokovaní. Ďakujem.
A potom ešte druhý. V mene troch poslaneckých klubov žiadam o presun voľby členov Rady pre mediálne služby na šesťročné obdobie, tlač 183, na štvrtok 27. 6. o jedenástej.
Ďakujem.