Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.4.2024 o 16:57 hod.

Ing. MSc.

Štefan Kišš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.5.2024 14:52 - 14:54 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem, Majo, za tvoje vystúpenie.
Ja to skúsim ešte, ešte raz zosumarizovať. Výdavkové limity sú mantinely na to, ako sa má správať vláda, aby sme sa neúmerne nezadlžovali. Poznáte aj také to príslovie, perina, akú máme, takou sa prikrývajme. Dnes platné, ešte stále platné národné výdavkové limity prikazujú vláde skonsolidovať pomaly, postupne, sociálne citlivo 0,5 % HDP. Pamätáte sa? Predvolebný sľub Roberta Fica, že bude konsolidovať presne 0,5. Pamätáte sa? Bolo také. Teraz nová legislatíva, tú, ktorú tu máme dnes, hovorí, že na papieri tento rok vláda nemusí konsolidovať, teda nekonsoliduje, a že je to okej. A od budúceho roka, že bude konsolidovať 1 % HDP každý ďalší... a každý ďalší rok. Teda viac ako 0,5, sľub Roberta Fica, pamätáte? Na papieri.
V skutočnosti buď môže robiť výrazne menej, alebo rôznymi účtovnými trikmi to predstierať, že konsoliduje, napríklad znižovanie príspevku do II. piliera nám všetkým alebo energopomocou, ktorú, jeden takýto účtovný trik sme tu už mali, alebo ďalšími.
A znamená to, že teda verejné financie neozdraví a utrpia tým tie sociálne istoty, o ktorých, na ktorých sa, pani Vaľová, zhodujeme obaja, že, že chceme dodržiavať. Riešenie? Predstavte konečne nejaké opatrenia na tento rok. Urobte niečo. Za prvé.
Za druhé. Nechajte túto legislatívu tak, ako je, a predstavte riešenia na 0,5 % ročne, postupnú, pomalú, sociálne citlivú konsolidáciu, sľub Roberta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.5.2024 14:28 - 14:50 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Blcháč, beriem si z toho jednu vetu. Nemáte nič proti tomu, aby prišli, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak ich zavolajte, z mandátu, ktorý máte ako predseda výboru to môžte urobiť v princípe svojvoľne, takže ich pozvete ako predseda výboru a budeme sa tešiť na túto diskusiu.
Pani Vaľová, vo svojom prejave som hovoril presne o tom, že normálnou, slušnou, postupnou konsolidáciou ozdravení verejných financií sa staráme práve o súčasných dôchodcov, ktorých vy, teda deklaratórne vravíte, že chránite, zalepujete im oči rôznymi, rôznymi 13. dôchodkami a ďalšími dávkami, ale ja som hovoril ako stav, ktorý dnes máme, ohrozuje súčasných dôchodcov, nie budúcu generáciu, nie my, keď budeme v dôchodku, ale súčasných dôchodcov, pretože o tri roky títo dôchodcovia, ktorí sú už dnes v dôchodku, nebudú mať na niečo, buď to budú 13. dôchodky, alebo, alebo niečo iné v hodnote 1,3 mld. eur. To je viac peňazí ako 13. dôchodky, ktoré, ktoré, ktoré sme tuto schválili, a my im to všetkým doprajeme. A práve preto takto nahlas hovoríme, aký problém máme vo verejných financiách.
A ja rozumiem, že je to komplikovaná diskusia, verejné financie sú ťažká téma, a kľudne vás pozývam na túto diskusiu, ktorú teda pán Blcháč prisľúbil, že nemá problém aj s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, tak príďte na finančný výbor a veľmi radi sa, ja, veľmi rád sa ja budem o tom rozprávať a verím, že aj ďalší kolegovia.
Do Európskej komisie chodíme aj my a hovoríme tým ľuďom, že Slovensko nie je len Robert Fico a vládna väčšina, ale aj ďalší, a že nám úprimne záleží na našom rozvoji.
A mám iba päť sekúnd. Neviem ako vakcíny, nemám, nemám s tým prehľad, ale aj keď ich pošleme do Kambodže, tak sme zachránili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.5.2024 14:06 - 14:19 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, som si všimol, že je tu relatívne veľa koaličných poslancov a poslankýň na... na pomery rokovaní. Nie je úplne jasné prečo, ale možno preto, že vás zaujíma rozpočtová zodpovednosť, takže budem sa z toho tešiť. (Reakcia z pléna.)
A dnes teda rokujeme o zrýchlenom konaní k výdavkovým limitom, zákon o rozpočtových pravidlách. Moja kľúčová otázka je, že prečo v zrýchlenom konaní, a trochu, trochu to rozvediem.
Samotné výdavkové limity hovoria, sú niečo ako také mantinely, tak prirovnal som ich aj k tempomatu, a hovoria o tom, ako pomaly, postupne ozdravovať verejné financie tak, aby to bolo sociálne čo najviac citlivé. A tým, že tieto mantinely nám viac ako desať rokov v legislatíve chýbali, potom ako sa prijal zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý mal teda viaceré náležitosti, jednou z nich bol predpoklad, že sa zavedú výdavkové limity vtedy, dvanásť rokov dozadu, ale až do roku 2022 sme takúto legislatívu nemali až na, až na popud plánu obnovy nám teda pribudla aj táto legislatíva, ktorú ale teda vláda pri prvej príležitosti porušila, keď pripravila rozpočet na tento rok, ktorý nie je v súlade s tým, ako káže aktuálny, aktuálna legislatíva.
A dôvod, prečo musíme dnes takto konsolidovať, je ten, že máme verejné financie vo veľmi zlom stave, tak ako viete. Ale sa sporíme s pánom ministrom a s viacerými teda predstaviteľmi koalície, ktorí o tomto hovoria, že aké sú dôvody. A ja som teda pozeral pána ministra v nedeľu v diskusii RTVS O 5 minút 12 a opäť, opäť tam zaznela tá, tá taká časť príbehu, ktorú, ktorú pán minister prezentuje opakovane, ale teda je nesprávna, a ja by som teda možno povedal, že keď, pán minister, ukazujete tie deficity aj tak v televízii, tak že teatrálne, tak pridajte tam aj to porovnanie medzinárodné s ostatnými krajinami, pretože je pravda, že sme mali v roku 2019, 2020 jednopercentný deficit, avšak 17 iných krajín malo, malo prebytky a Slovensko bolo, bolo siedme najhoršie vtedy. Inými slovami, dôvod rozvrátenia verejných financií sú predchádzajúce vlády Roberta Fica a pána Petra Pellegriniho, ktorý teda vtedy pred voľbami 2020 predstavil najdrahšiu predvolebnú kampaň tým, ako, ako zhoršil udržateľnosť verejných financií.
No a prečo potrebujeme verejné financie konsolidovať dnes a takto výrazne, je, že jednak nám stále hrozí tá pokuta z neplnenia míľnika plánu obnovy, európska... alebo teda v kuloároch sa hovorí, že Komisia ju vyčíslila niekde okolo 450 mil. eur. A čo je ale ešte dôležitejšie, a to by vás mohlo obzvlášť zaujímať, je, že tým, že takto sa naďalej zadlžujeme, verejné financie, aj v tomto roku, pretože rozpočet, ktorý máme, je, teda už bezpochyby nekonsoliduje verejné financie, tak nám výrazne rastie tzv. dlhová služba, teda splátky dlhu, ktoré máme voči našim veriteľom. A kvôli tomu dnes platíme na týchto splátkach 1,2 mld. eur, o necelé tri roky to bude 2,5 mld. eur. To znamená, nárast o 1,3 mld. eur.
Takýmto spôsobom, tvrdím, podkopávate tie sociálne istoty, ktoré, ktoré tak vehementne vždy sľubujete. Len pre ilustráciu, 13. dôchodky, ktoré parlament schválil, celé stoja len nejakých 800 mil. eur, teda to, čo budeme musieť platiť o tri roky za dlh navyše, je v hodnote 1,5-násobku toho 13. dôchodku. Podľa môjho názoru sa takto sociálny štát nebuduje.
No a s tým samotným návrhom, ktorý je dnes teda predmetom rokovania v tom skrátenom konaní, okrem samotného faktu, že nevidíme dôvod na, na to skrátenie, máme teda tri také okruhy problémov.
A teda prvý, aby som to zosumarizoval, prvý je, že tak ako je nastavená táto legislatíva, neplní ten výdavkový limit, ktorý je dnes platný ako legislatíva dnes súčasná, a bol teda záväzkom Slovenskej republiky v pláne obnovy. To znamená, čisto formálne ten, ten stav toho zvrátenia míľnika dnes trvá, mňa by teda zaujímalo, akým spôsobom teda ministerstvo financií alebo vláda teda uspokojí Európsku komisiu v tom, že teda ich presvedčí, že, že ide tou cestou postupného konsolidovania verejných financií aj v tomto roku, čo teda evidentne podľa čísel, ktoré, ktoré poznáme, sa nedeje.
Druhý problém je, že pre vládu toto bude znamenať menej skutočného šetrenia, pretože tie sankcie prípadné, ktoré, ktoré vláda by spôsobila tým, že nebude dodržiavať aj ten, aj ten novelizovaný návrh, prídu, prídu podstatne neskôr, pretože európske pravidlá, tak ako sú koncipované, sú pre všetky krajiny, tie procesy trvajú dlhšie a v konečnom dôsledku takto môže premiér Robert Fico aj minister financií, takto politicky vyhrať, ale občania prehrajú. Preto, ak... pretože, ako som povedal, namiesto toho, aby mohli dostať lepšie školy, nemocnice alebo, alebo kľudne aj sociálne dávky, alebo teda čokoľvek, čo bude potrebné, namiesto toho budeme splácať dlh, ktorý sa takto neúmerne tieto roky zvyšuje.
No a za tretie, už som sa toho trošku dotkol, tieto euro... tieto európske pravidlá, ktoré teda v podstate vláda transponuje ako, ako aj tie národné, nie sú šité na mieru Slovensku, sú pre všetky štáty, a uznávajú napríklad to, že keď vláda zníži opäť príspevky do II. piliera, tak to uznávajú ako, ako legitímne opatrenia, čo účtovnícky krátkodobo sedí, avšak dlhodobo je znížením všetkých našich dôchodkov, ktorých sme, teda všetkých ľudí, ktorých sme, ktorí sme v II. pilieri, na Slovensku je ich takmer 2 mil. dnes.
No a čiže dá sa povedať, že, že, že tento návrh, alebo ten pôvodný dnes platný, je, týchto národných výdavkových limitov je, je inteligentnejší a lepšie, lepšie nás napasuje na slovenské reálie napríklad tým, že, že pomaly a postupne a len dlhodobo udržateľnými opatreniami ozdravuje verejné financie. No a výsledkom takéhoto, takéhoto konania bude, že vláda bude menej viazaná šetriť, a pred koncom volebného obdobia jej nič nebude brániť bezbreho míňať, lebo zodpovednosť bude aj tak niesť až ďalšia vláda. A, a na to sa pred voľbami, samozrejme, nemyslí.
Ak budeme musieť ešte aj zaplatiť nejakú pokutu nebodaj, to sú ďalšie stovky miliónov len tak spláchnutých pre, pre nezodpovedné hospodárenie.
Aj by som chcel ale zdôrazniť, že ja držím palce vláde, aby sa jej podarilo čo najúspešnejšie a, a, a najmenej, teda s najmenším zásahom na obyvateľov, na ekonomiku, aby tento, aby tento problém odstránili, pretože je v záujme občanov, aby sme čím skôr jednak dostali peniaze, a jednak ozdravili verejné financie, ako som povedal. Menej platiť na splátky dlhu a viacej na, na sociálnu podporu alebo rozvoj.
A zároveň by som chcel zdôrazniť, aby sa vláda vyhla vyslovene škodlivým opatreniam, takým, ktoré nám už predviedla v decembri, a síce keď zvýšila zdravotné odvody, teda cenu práce, to znamená, náročnejšie zamestnávanie, náročnejšiu tvorbu pracovných miest, a, naopak, znížila tie príspevky do II. piliera, čím všetkým nám sporiteľom v II. pilieri znížila naše budúce dôchodky, a dá sa veľmi pekne ukázať, aj každému z vás, ktorí ste v II. pilieri, o koľko.
No a uzavrel by som to, teda otázkami na pána ministra financií, tromi.
Prvé, teda aby nám vyjasnil, aký je teda dôvod skráteného legislatívneho konania, či sú to hospodárske škody, alebo uspokojenie Európskej komisie, alebo, alebo čo.
A úprimne tam nevidím ten, ten argument pre Európsku komisiu, pretože si nemyslím, že by ona odporúčala vláde také to obchádzanie legislatívnych pravidiel, pretože to zrýchlené konanie musí mať nejaké náležitosti, alebo teda nejaký, nejaký skutočný dôvod, a tuná ho jednoducho nevidím, prečo by to robila.
Druhá moja otázka je, že či, alebo teda ako vyzerajú tie, tie diskusie s Európskou komisiou, pretože podľa tých súčasných pravidiel budeme musieť skonsolidovať buď za štyri roky, alebo za sedem podľa iných okolností, napríklad to, či budeme robiť reformy. Ak budeme robiť reformy, tak to, tak môžeme skonsolidovať za štyri roky, teda ako vyzerajú tieto diskusie, a teda či je plán vlády skonsolidovať za štyri roky, alebo za sedem. A ak za štyri, tak aké sú tie sprievodné reformy, ktoré majú garantovať Komisii, že dochádza k tomu dlhodobému ozdraveniu verejných financií.
No a tretia otázka z pohľadu plánu obnovy, pán minister, ak.... čo vám povedala Komisia? (Reakcia navrhovateľa.) Hej? Naozaj? Čo vám povedala, čo vám povedala Európska komisia na, na to, že... (Reakcie z pléna.) Hej? (Krátka pauza.) Ja neponáhľam. (Reakcia z pléna.) Hej?
A aký je argument Komisie, že, že vláda v tomto roku nemusí konsolidovať, keď podľa plánu obnovy sa, sa, sa k tomu už raz zaviazala aj v tomto roku a ten rozpočet je teda evidentne nekonsolidačný?
To sú moje tri otázky.
A, a posledná moja poznámka, vás chcem informovať alebo možno sa tiež spýtať, že na finančnom výbore teda nebolo možné hlasovanie o tom, alebo teda dovolené prizvať Radu pre rozpočtovú zodpovednosť na to, na to najbližšie rokovanie o, o tomto návrhu, keď budeme teda pravdepodobne pred druhým čítaním niekedy, predpokladá sa, že vo štvrtok, takže či sa stotožňujete s tým postupom, ktorý nám dnes predviedol pán predseda finančného výboru, aby sme nemali diskusiu aj s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť pri tomto návrhu, pretože to, čo je úlohou z ústavného zákona Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, je, že má dávať zrkadlo vláde, ministerstvu financií o tom, že ako vyzerajú verejné financie.
Je to, je to veľmi ťažká, technická téma, máme tu inštitúciu, ktorá je na to zriadená, takže či sa stotožňujete s tým, že teda ju vynecháme z tejto diskusie na finančnom výbore, kde by takáto diskusia podľa môjho názoru, teda mala prebiehať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2024 11:58 - 12:00 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kolega Hargaš tu všetko zhrnul, ja by som chcel doplniť dve veci. Týmto návrhom plníme nielen predvolebný program náš Progresívneho Slovenska, ale plníme aj programové vyhlásenie vlády. A teda my sme si počas týchto piatich mesiacov ako opozícia, ako Progresívne Slovensko osvojili, osvojili viacero návrhov vlády, ktoré, ktoré boli dobré, ktoré dávali zmysel, tak by som možno ocenil, keby ste sa napríklad nad týmto návrhom zamysleli. Napríklad strana HLAS pred voľbami hlásala niečo ako silný štát, tak tuto by som povedal, že to je veľmi dobrý príklad toho, kde sa dá podporiť silnejší štát, ktorý bude lepšie slúžiť občanom.
A druhú vec, čo chcem povedať, že mňa by napríklad zaujímala aj diskusia s prezidentom finančnej správy na túto tému, ktorý, ktorý má v gescii daňové priznania, ale teda pripomínam, že odmietol prísť jednak na finančný výbor na diskusiu napríklad aj na túto tému, aj do pléna, ktoré teda neodhlasovalo jeho, jeho prizvanie do rozpravy. Každopádne finančná správa, ktorá vyberá 23 mld. eur, je inštitúcia, s ktorou by sme sa aj my poslanci a poslankyne Národnej rady radi rozprávali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 25.4.2024 17:06 - 17:09 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem.
Žiadam predvolať na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kissa, prezidenta finančnej správy, na základe § 20 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Odôvodnenie. Prezident finančnej správy sa odmietol zúčastniť zvolaného rokovania výboru pre financie a rozpočet s formálnym odôvodnením, že mu to zákon o rokovacom poriadku neprikazuje. Bolo to po tom, čo odznela na finančnom výbore gentlemanská dohoda vo februári, že sa príde poslancom finančného výboru predstaviť. Je dobrou aj zaužívanou praxou, že verejné vypočutie do významných funkcií prebieha pri nástupe do funkcie. Nie mesiace po nástupe.
A ponúkame takto príležitosť vládne koalícii zaviesť trochu slušnosti do spôsobu vládnutia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Ešte sa vás opýtam, pán poslanec, ako kto to podávate? (Reakcia z pléna: „Kišš na Kissa.“)
Podávate to ako tri poslanecké kluby alebo ako poslanec Kišš, alebo ako kto? (Krátka pauza. Ruch v sále.)
Môžete pustiť pána poslanca.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Podávam to ako poslanec s podporou opozičných klubov. (Reakcia z pléna.)
Štyroch opozičných klubov. Ďakujem.

Žiga Peter, podpredseda NR SR

110.
Máte to aj písomne? (Povedané so smiechom. Poslanec priniesol písomný návrh.)
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Kišša, ktorý žiada predvolať na rokovanie Národnej rady Jozefa Kissa, prezidenta finančnej správy, na základe § 20, ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 33 proti, 44 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady. Máme to uvedené, ako tlač 197.
Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 26. marca 2024.

(Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 197.)


Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 77 za, 1 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali.

Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.

Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka (tlač 284).
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby hlasovanie uviedol.
Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 284.)

Kvorka, Ján, poslanec NR SR

Ďakujem za slovo.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.4.2024 16:03 - 16:03 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán minister, jednoduchá lekcia z finančnej matematiky, základy. Bezúročná pôžička stojí verejné financie niečo, pretože za tie isté peniaze sme mohli mať výnosy niekde inde, takže má svoju cenovku, a áno, mohli by ste nám ju či už vy, alebo ministerstvo financií prerátať, aby aj občania, daňovníci vedeli tú, tú cenu za vašu neschopnosť. Toto je, to, toto je to minimum, tie náklady vašej neschopnosti sú ďaleko väčšie, ale, ale povedzte verejnosti, koľko stojí to, že neviete... Koľko? ... už pomaly piaty mesiac v roku vyplatiť platby, ktoré sa v iných krajinách vyplatiť dali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.4.2024 15:56 - 16:02 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, tak aj len krátko. Ako už bolo povedané mojím predrečníkom aj v mojej faktickej, pôvodným zámerom zákona je transpozícia európskej legislatívy, čo je samo osebe ustálený proces prežutý právnikmi, odborníkmi a v princípe nie je čo riešiť. Zaujímavá, alebo teda zápletka prišla, keď pán poslanec Karas predniesol na finančnom výbore pozmeňovák k zákonu, ktorý sme tu už mali a teda k tej pomoci s hypotékami. Tak by som chcel trošku zrekapitulovať, o čo, o čo tu vlastne ide, o čom budeme dnes poobede hlasovať.
Vláda predstavila zákon o podpore hypoték v rámci toho svojho balíčka, ktorý nazvala konsolidácia, v decembri a očakávala, že naňho minie 90 mil. eur, len na tú časť dotácií. Z toho tretina je určená na 300 zamestnancov na úradoch práce, ktorí majú administrovať túto pomoc, a okrem toho ďalších 40 mil. prostredníctvom daňového bonusu opäť na pomoc s hypotékami.
Čiže moja prvá otázka na pána ministra je, že čo robia títo, týchto 300 ľudí, ktorí mali procesovať túto pomoc, keďže, ako som povedal pred chvíľou, ani zďaleka sa nenapĺňa ten, ten cieľ, ktorý vláda stanovila, a síce, že sa má dotknúť 50-tisíc ľudí. Zatiaľ si pomoc požiadalo 10-tisíc ľudí, tak možno by sa zišlo pozrieť sa a zrevidovať aj tento plán.
No a čo ma zaujalo, už som to trochu načrtol, že prečo nám predkladateľ vlastne nepovedal nič o tom, že vlastne čo je, čo je merito tejto rozpravy, a to je aktualizácia alebo teda oprava toho zákona zjavne teda veľmi horúcou ihlou šitého, ako sa vraví. V podstate sfušovaného, pretože ako upozornil kolega Viskupič, vôbec vlastne nerobí to, čo si vláda zaumienila, že bude robiť. No a my sme, samozrejme, už tuto v pléne videli viacero zákonov a upozorňujeme na to neustále, že takýmto spôsobom, keď sa pripravuje legislatíva, tak to potom aj tak vyzerá. Najprv si vymyslia v princípe nepotrebný zákona a neexistujúci problém, ale urobia ho tak fušersky, že vlastne ani, ani nefunguje, čo je ešte mimochodom zaujímavý paradox a teda ja by som išiel skôr možno opačnou líniou, že chvalabohu, že nám nefunguje, môžme peniaze použiť na konsolidáciu alebo na nejaké naozaj potrebné opatrenia, napríklad pomoc sociálne najslabším.
Nejaké základné také tri parametre toho zákona. Za prvé, nie je to vôbec prosociálne riešenie. Samozrejme, že dávku by chceli všetci, lenže v princípe keď to zjednodušíme, tak tieto peniaze na hypotéky zaplatia ľudia, ktorým ste zvýšili dane na alkohol a cigarety. A prečo je to neexistujúci problém? Tak preto, že, a videli sme to v dátach v správe Národnej banky Slovenska, ktorú mimochodom trošku divným spôsobom nám ministerstvo financií na výbore sa snažilo prezentovať, keď hovorilo, že doteraz ohrození úverom sú, je nejaká malá, malý objem ľudí, je to teda presnejšie, 1,1 % sú dnes hypotéky ohrozené nesplácaním, aleže to bude teda rapídne rásť, takže je to problém. Tak ste si nedočítali tú správu, pretože v nej sa hovorí, že v roku 2027 narastú rizikom nesplácané úvery na 2,5 %, čo je teda ešte stále podstatne nižšie, ako je nejaký dlhodobý priemer, a ten je okolo 3 %, čo je teda evidentný argument na to, že sa nedeje nič nezvyčajné, preto by sme na to možno nemuseli spáliť 120 mil.
No a ako som už uviedol na začiatku, tak zaujímalo by ma, čo sa deje teda na ministerstve práce alebo na úradoch práce. Na túto otázku som teda nedostal odpoveď, keď sme prvýkrát riešili tento, tento zákon ešte v decembri. Tak sa pýtam znova, akým spôsobom sa vôbec najalo tých 300 ľudí, na ktoré sú alokované peniaze, a keď sa tá pomoc nečerpe, tak vlastne nemajú čo robiť, alebo tam vlastne nikdy ani neboli a ušetrili sme časť tých 30 mil., čo by som opäť v tomto trochu bizarnom kontexte nazval ako dobrá správa.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.4.2024 15:54 - 15:55 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dve poznámky. Majo, môžeš to brať aj ako spätnú väzbu na svoj prejav. Keď bude zaujímavý a pútavý, tak tu ti nikto nezaspí. Bolo to trošku nekolegiálne od teba.
A druhá podstatnejšia vec. Na tom návrhu predkladateľa ma zaujalo to, ako si vravel, že minister financií v skutočnosti nehovoril o tom, čo tu je podstatné, pretože o transpozícii sme počuli. No ale kto by bol proti transpozícii, však tá je vydiskutovaná právnikmi, desaťkrát zvalidovaná, tá je v poriadku. Podstatné je, že opäť, ako už býva zvykom, prílepkom na finančnom výbore, ktorý podal pán poslanec Karas. Ale to nie je jeho pozmeňovák, to je pozmeňovák ministra financií alebo ministerstva financií. On vám nepovie nič. Ale teda keď to zhrniem, tam nepotrebný zákon sa ukázal aj ako sfušovaný, tak ako si povedal tie niektoré konkrétne poznámky k tomu. Na začiatku ministerstvo financií predpokladalo, že pomoc s hypotékami bude žiadať päťdesiattisíc ľudí, dnes teda vidí, že teda ten aktuálny odpočet je niekde okolo desaťtisíc podľa aktuálnych dát, tak to takýmto spôsobom hasí. Takto vidíme tvorbu legislatívy vo veľa prípadoch, nielen v tomto. A viac poviem v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.4.2024 16:57 - 16:58 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ťažko niečo dodať po vystúpení, po tomto vystúpení kolegu Štefunka, azda len to, že ja by som sa teda rád pridal k tejto džentlmenskej výzve a teda potvrdil, že, že to množstvo pozmeňovákov, ktoré prišli k tomuto zákonu, naposledy ten 10-stranový dnes o 10.23 h, teda pred štyri a pol hodinami, nebolo možné si preštudovať a keď na to budeme mať čas, tak tiež to veľmi rád urobím.
A na záver len také všeobecné konštatovanie, verím, že tí poslanci, ktorých už práca v slovenskom parlamente nebaví, nájdu motiváciu v Európskom parlamente, ak sa doňho dostanú, bolo by to dobré a v záujme Slovenska.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.4.2024 16:29 - 16:34 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja by som chcel trochu dovysvetliť to, čo do veľkej miery vyčerpali moji kolegovia v tej, v tej písomnej rozprave a teda konkrétne sa vyjadriť k dvom veciam, čo sa týka tohto zákona. A na úvod by som chcel povedať, že vnímame, vidíme, že ten zákon, tak ako bol predložený dnes do parlamentu, vyzerá ináč ako na začiatku MPK v tej prvej verzii, ktorú, ktorú sme videli, teda verejnosť ešte dávnejšie. A tu by som aj ocenil aj ten prístup pána ministra, že viaceré veci sa dopracovali v tom zákone. Na to máme legislatívny proces, ktorý chce vládna koalícia čo najviac dodržiavať, keby sa takto robili všetky zákony, napríklad aj trestný a ďalšie, tak by sme možno mali lepšie zákony v štáte, menej ústavných sťažností a podobne.
Špecificky, dve otázky, čo sa týka tohto zákona, nad rámec toho, čo povedali kolegovia, pretože nechcem ich duplikovať, opakovať, ale teda tie dve veci. Prvá, výber projektov a druhá, druhá potom ich hodnotenie vo väzbe na ÚHP.
Čo sa týka výberu projektov, to je asi jedna z vecí, ktorá podľa mňa vyzerá dnes horšie v tom návrhu, ako to bolo v návrhu pred, alebo teda v MPK, alebo v tej prvej verzii. A síce jak to vnímam, že dnes si môžu, že v princípe, čo sa udialo, že tá definícia tých projektov je dnes voľnejšia. Že v podstate si každý z rezortov mohol povedať, že ako by si predstavoval tú definíciu a motivácia ministerstiev bola dať ju čo najvoľnejšie, aby čo najviac projektov spadalo ako, ako strategických investícií. Nemyslím si, že dobrá motivácia, pretože to vytvára systém, kedy všetko budú strategické investície a tým pádom keď je priorita všetko, tak vlastne nie je priorita nič. A ani tá prvá verzia nebola ideálna, ale myslím si, že vyzerala o niečo lepšie ako táto.
A druhý bod je špecifický teda k hodnoteniu, ktoré, teda to, čo tento zákon robí, že v niektorých prípadoch, keď o tom rozhodne vláda, vynecháva z procesu ÚHP a nahrádza ho hodnotením samotným rezortom. Kolega Hargaš to zdôvodnil pri tom, pri tom našom pozmeňováku, to, čo sme tam napísali teda konkrétne a rozsiahlejšie, ale teda zhrnul by som to asi takou ľudskou rečou tak, že keď teda má rezort hodnotiť sám seba, tak je prirodzene v konflikte záujmov. Tak predloží si projekt, napíše ho v štúdii a potom má sám zhodnotiť, že či je ten projekt dobrý, alebo nie. No tak, čo asi o tom projekte povie, keď je to jeho projekt. Tak samozrejme, že si ho bude chváliť.
A druhá vec je, že to zároveň ničomu nepomôže, pretože cieľom tohto celého zákona má byť, má byť skrátenie akýchkoľvek alebo teda rôznych lehôt pri príprave projektu. Tak tá lehota pre ÚHP dnes je 30 dní, ak by ste si neosvojili jeho odporúčania, tak aj zo zákona máte možnosť ich, ich ignorovať a pokračovať v procese ďalej. Koľko dní bude trvať hodnotenie zo strany priamo toho rezortu? Bude to kratšie ako 30 dní? Dnes na to nemajú vlastne vybudované žiadne kapacity, takže, takže ich musia vytvoriť, aby, aby takého hodnotenia mohli vôbec robiť.
Čiže prvá otázka, či to vôbec budú vedieť robiť a ak áno, či to budú vedieť robiť rýchlejšie. Alebo teda potom je to celé, je to celé len nejaké divadlo a teda v skutočnosti sa nechce, aby, aby k nejakému hodnoteniu došlo. No a to akože môže byť zrozumiteľná motivácia, ale, ale určite nie správna.
Teda summa summarum, to, čo sme navrhli v tom našom pozmeňováku, je, aby sa tá pasáž, ktorá hovorí o tom, ako bude, ako budú rezorty hodnotiť samých seba, aby z toho zákona bola vypustená.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis