Videokanál poslanca

No. Áno, ďakujem pekne, díky, Jano, za, za poznámku.
A ja by som to ešte teda doplnil a to sa, to sa v mojom, do môjho vystúpenia nezmestilo, do desaťminútového, ale teda ako implikáciu tejto z polmiliardo... takmer polmiliardovej zmeny by ma zaujímalo, pán minister, ako sa menia rozpočtové ciele a teda aký, aký bude, aký bude dôsledok toho na, na samotný rozpočet. Budete meniť konsolidačný cieľ, alebo hľadať ďalšie opatrenia za tých štyristo niečo miliónov v budúcom rozpočte?
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, už sme sa o tomto bode trochu bavili v utorok pri SLK a nechcel by som teda opakovať veci, čo tu zazneli, ale skôr teda nejaké aktuálne veci a niekoľko, niekoľko poznámok, čiže na úvod dve také, ktoré vyplynuli z diskusie vlastne dnes ráno a potom, potom trochu zoširšia.
Ja som sa už pri tej rozprave o SLK pýtal na to, že aký je vlastne dôvod toho SLK. Potom som tu bol poučený, že si to mám prečítať v predkladacej správe, tam je napísané, že hospodárske škody, tak sme sa dnes o tom bavili, že aké hospodárske škody, a odpoveď je, že, že, že vraj tým zachraňujeme plán obnovy.
No tak takto, že ja si neviem predstaviť, že by Európska komisia vám prikázala ísť zrýchleným konaním na to, aby ste napravili to, čo ste teda porušili svojím konaním predchádzajúceho pol roka, a teda mám za to, že veci s Bruselom fungujú tak, že keď teda ukážete, že to robíte, teda napríklad tým, že predložíte zákon bez chýb do parlamentu, prejde prvým čítaním a prechádza štandardným legislatívnym procesom, tak to je argument pre Komisiu na to, aby, aby vám uznala, že sa hýbete teda správnym smerom z pohľadu toho fungovania plánu obnovy.
A ak teda bude teda argument, že už dostaneme tú platbu, tak by som, čo si teda veľmi želám a prajem vám, aby sa, aby sa to čím skôr podarilo, len teda pripomínam, že výdavkové limity nie sú jediný dôvod, že tú platbu nemáme, okrem toho je to aj zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry a niektoré ďalšie míľniky, už ich ja neviem teraz z hlavy, ale bolo ich tam viacero, ktoré ste zvrátili alebo nenaplnili, a kvôli tomu sme nedostali tú platbu za jednu, za jednu miliardu. Takže ak je argument toto, tak potom sa pýtam, že v akom stave sú rokovania o špeciálnej prokuratúre a o tých ďalších míľnikoch.
Druhá vec, ministerstvo financií v tej, nazvime to, rýchlosti, ak chcete, urobilo teda chybu za takmer pol miliardy eur, nazýva to spresnenie a argumentuje nám tým, že čísla sa vyvíjajú, sa stále menia. No to je, to je, samozrejme, pravda, opäť na jeseň a ďalší rok sa budú, sa budú tieto parametre prerátavať, ale nie som si teda vedomý žiadneho parametru, parametra, ktorý sa medzi utorkom alebo akým, akým termínom povedať, týždeň predtým, keď ste to rátali na MF, a alebo teda schválili na vláde, a dneškom, aký parameter sa udial, že, že teda ste museli prerátať zmenu o pol miliardy. A teda mne to vychádza tak, že ten dôvod je tá zle zaúčtovaná energopomoc, ktorú sme teda my tuná nazvali účtovný trik, pán minister ma opravil, že to je výkaznícky trik, takže môže byť aj výkaznícky. V každom prípade ten rozdiel tých štyristo niečo miliónov je ten dôvod, že na ministerstve financií sa to rátalo tak, ako keby tá energopomoc bola zaúčtovaná tak, ako si ministerstvo financií želalo, nie tak, ako by to účtovať malo, a teda hovorili to všetky inštitúcie od Európskej komisie, NBS-ku, Rady pre rozpočtovú zodpovednosť aj my tu v opozícii.
A teda toto všetko je pre mňa výsledkom toho, ako, alebo teda ten spoločný menovateľ toho celého je spôsob, ako vládnete. Sľubovali ste pokoj, sľubovali ste to, že to bude fungovať, dokonca ste sľubovali riadny legislatívny proces, nič z toho sa nedeje, skôr tu vidíme chaos a zmätočné pozmeňováky. My sme sa o tom pozmeňováku, ktorý dnes pán Karas čítal na výbore, dozvedeli o 7.23 hod. ráno. Áno? Hodinu pred rokovaním výboru ministerstvo financií upravilo čísla o pol miliardy. A mali sme na to polhodinovú diskusiu zo štedrej vôle pána predsedu finančného výboru. Ani sme, ani sme ju, samozrejme, nedokončili, pretože, pretože sa nedalo. A takýchto príkladov je viacero len z dielne ministerstva financií, naposledy opäť pán Karas čítal pozmeňovák ku hypotékam, ktoré, upozorňovali sme, kolega Viskupič, ďalší, o tom, ako, ako vyzerá celý ten zákon o hypotékach, keď ste ho predkladali v decembri, no tak na koho slová asi prišlo. Samozrejme, tá pomoc sa nečerpá, pretože tá legislatíva bola spackaná, tak ministerstvo financií to takto zachraňuje a škrabe sa na uchu cez hlavu takýmto spôsobom.
No a ešte tak všeobecnejšie, pretože aby sme predsa len pred druhým čítaním, a trochu sme sa ako keby zamerali na, na niektoré také parciálne body, ktoré vyplynuli z tej diskusie medzi, medzi SLK, prvým čítaním v utorok, a teda po dni voľna dnes o deviatej ráno už v druhom čítaní, ale teda povedzme si ten, ten taký väčší obrázok, že prečo vlastne toto tuná riešime.
Tak výdavkové limity ako také sú mantinely pre vládu, ako sa má správať, aby sa krajina viacej nezadlžovala. Už dnes máme totiž dlh v hodnote takmer 70 mld. eur, ďalej narastá, za splátky dlhu platíme, platíme dnes približne 1,2 mld. eur, o tri ruky... o tri roky to bude dvojnásobok, a ak to takto pôjde ďalej, tak je to neudržateľné. A dnes – ešte stále v platnej legislatíve, čoskoro už možno nie – budeme hlasovať, ale dnes sú tieto výdavkové limity nastavené tak, aby vláda konsolidovala postupne, pomaly aj sociálne citlivo, o 0,5 % HDP ročne, čo je približne 700 mil. eur. Teda tak, ako sľuboval váš predseda vlády Fico pred voľbami, že bude konsolidovať o 0,5 % každý rok. Táto nová legislatíva alebo teda sa, sa mení, vládna koalícia tieto mantinely vyhodila von oknom a už tento rok nekonsoliduje vôbec, teda ďalej nás zadlžuje, zvyšuje splátky dlhu, čo má priamu implikáciu na rozpočet, lebo potom si nemôže dovoliť niečo iné, a teda tvrdím, že takto ohrozuje aj, aj sociálne istoty, ktoré, ktoré sama deklaruje. A táto nová legislatíva od budúceho roku hovorí – na papieri –, že bude konsolidovať prísnejšie, teda približne 1 % HDP ročne, čo je asi 1,5 mld.
Tak otázka by mohla byť, že či teda takto ste to chceli, teda hovorili ste ľuďom, že menej, ale budete konsolidovať prísnejšie, avšak, samozrejme, len ťažko si, si toto predstaviť v realite, pretože v skutočnosti táto legislatíva umožňuje vláde robiť to, čo chce. Dovoľuje jej využívať rôzne skratky, ako napríklad rabovanie II. piliera, alebo aj ešte iný, nie tento, čo nevyšiel, ale trik s energopomocou a mnohé ďalšie, ktoré na účtovnícky sa budú rátať, ale v skutočnosti nám nepomáhajú, alebo dokonca nám teda vyslovene škodia, ako ten spomínaný II. pilier. A takéto kroky napríklad dnes tá súčasne platná legislatíva neumožňuje, teda napríklad výber z II. piliera, alebo teda zníženie príspevku by nerátala ako konsolidačné opatrenie, tuto sa to rátať bude, takže skúsme si tipnúť, asi ako budú vyzerať tie opatrenia. No a v každom prípade tá akákoľvek sankcia z prípadného nedodržania toho jednopercentného konsolidačného cieľa každý, každý nasledujúci rok príde neskôr, ako, ako je mandát tento vlády. To znamená, aj ak sa nebudú správať, nebudú plniť tieto, tieto ciele, tak tá reputačná škoda príde, príde neskôr.
Inými slovami, Robert Fico politicky vyhrá, ale občania tým utrpia, pretože výsledkom bude ešte ďalšie zadlženie krajiny a ohrozenie sociálnych istôt, ktoré nám táto vláda sľubuje.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán Hajko, v úvode vystúpenia ste správne pomenovali aj tú časť toho inštitucionálneho prenastavenia celého systému, veľmi správne, a teda taká kvízová otázka, viete, aký je rozdiel medzi ÚRSO alebo štatistickým úradom a Radou pre rozpočtovú zodpovednosť? Taký, že tie prvé dve a viaceré ďalšie si vláda kompetenčným zákonom zmenila na svoj obraz, tak aby teda poslúchali, nerobili problémy, a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť je zriadená ústavným zákonom, tú nemôžu len tak zmeniť svojou veľmi krehkou väčšinou, takže, takže RRZ bude, bude ďalej fungovať, ale, ale čo je najviac v rámci toho procesu sa ju snažia obmedziť v rámci týchto možností toho štandardného zákona, v tomto prípade o rozpočtových pravidlách, takže RRZ je vylúčená z toho procesu, ale teda existuje ďalej a má, a má svoj ústavným zákonom zriadený mandát, na základe ktorého môže verejnosť upozorňovať na, na dôsledky toho konania ministra financií.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pridávam sa, pán, pán kolega Hlina, zaujímavé, ilustrácia toho, ako nám, ako nám v rozpočte chýbajú peniaze. Ja do toho pridám svoj pohľad.
Minister cestovného ruchu sa v tom materiáli včera ešte aj zakryl tým, že vraj celý ten proces prebehol pod, pod gesciou úradu hodnoty za peniaze. Tak ja by som chcel pánovi ministrovi financií povedať, že, neviem, či, či vie, ale, ale ten proces, ten proces vyzeral asi tak ako ten materiál, teda ani ten názov neuviedli správne. Volá sa to Útvar hodnoty za peniaze. Považujme to za formalitu, ale podľa mňa to pekne ilustruje.
Nedávno sa udia... udiala, udial nájom, ktorý riešil minister školstva. Aspoň, aspoň zverejnil víťaznú ponuku, alternatívne, teda tie ostatné ponuky a nejaké základné dáta máme. Teda dá sa povedať, že prebehol aký-taký proces a verejnosť má informácie. Tuto minister cestovného ruchu ani, ani ťuk. Nevieme ani, ani, ani tú skutočnú cenu a vyhovára sa na niečo, že ešte, že ešte prebiehajú nejaké rokovania. Tak, samozrejme, že, že nám to, nám to nechce povedať a ešte sa zaštiťuje inými organizáciami, že to prebehlo v súlade s všetkým možným.
Takže ak to teda prebehlo, pán minister, tak by ste mohli povedať kolegom na ministerstve, na Útvare hodnoty za peniaze, aby, aby zverejnili tie podklady, ktoré, ktoré v tom procese toho výberu boli k dispozícii, a potom, potom budeme vedieť, že či teda prebehlo všetko tak, ako, ako deklaruje ten materiál včera schválený na vláde.

Ďakujem pekne, Majo, aj za vystúpenie. Ono to je tak, jak si to pomenoval, že polmiliardovú chybu minister financií označil ako, ako spresnenie, a ja by som chcel jednak doplniť, že... že prečo sa, prečo sa vlastne to udialo, by nám mohol pán minister povedať, keďže na výbore sme sa to nedozvedeli, ale v princípe mi to vychádza, to, to číslo je teda veľmi podobné veľkosti tej energopomoci, ktorú, ktorú ináč účtoval minister financií ako, ako všetci ostatní, takže mne, mne to vychádza, že to je ten dôvod, a teda prerátali, prerátali ste si to na základe, na základe toho starého predpokladu, čo sme my tuto nazvali účtovný trik. Pán minister ma opravil, že to je výkaznícky trik, takže to je ten rozdiel, ale ja som sa pýtal na výbore, ale nedostal som odpoveď, že pán minister, že ako sa teda bude meniť fiškálny rámec, teda rozpočtové ciele na základe tejto takmer polmiliardovej zmeny.
Teda má to vplyv na, na deficit alebo budete hľadať opatrenia navyše za tých 400 niečo miliónov, teda v porovnaní s programom stability, čo sú nám posledné známe rozpočtové ciele?

Pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Blcháč, s úctou to hovorím, ale tak kecáte. Aj jedno, aj druhé vystúpenie.
Pani Vaľová, zníženie II. piliera sa nerovná zvýšeniu dôchodku v I. pilieri, to je... (Reakcia z pléna.) No to nie je pravda a to je v princípe z definície. A toho, ako sú nastavené, aj toho, ako je nastavený dôchodkový systém a, a tie jednotlivé piliere.
A, samozrejme, že väčšina a takmer všetky, takmer všetky vyspelé krajiny majú nejakú formu kapitalizačného systému. Nie je taký istý, nie taký systém, ako máme my, presne, ale každý má nejakú formu toho, kde si, kde si môžu sporiť. Tým vakcínam, to som nestihol dopovedať, keď ste povedali tú istú poznámku aj predtým, takže ja len, neviem, v akom stave sú vakcíny, neriešil som túto vec už dlho, neviem, či a koľko ich máme na sklade, ale keď sme ich náhodou vyviezli niekde do Kambodže alebo neviem, neviem kam, ako hovoríte... (Reakcia z pléna.) Veď dopoviem. Ďakujem. Tak, tak, tak to zachránilo životy, tak možno nad tým nemusíme až tak, až tak lamentovať. A nie, nie je pravda, že vďaka, že kvôli vakcínam teraz máme rozvrátené verejné financie (smiech v sále), ako tak trošku, tak trošku podsúvate.
A pán, pán poslanec Blcháč, nikto doteraz nevymyslel perpetuum mobile, ani vy, ja som tuná hovoril o tom, že peniaze, ktoré, by sme mohli použiť na sociálne istoty, použijeme na splátky dlhu. A 13. dôchodky používam na ilustráciu toho, akú veľkosť majú, majú tieto splátky dlhu už o tri roky, teda nie pre budúcich dôchodcov, pre nás, ale pre súčasných.
A teda vláda budem musieť niekde nájsť peniaze a buď, buď ich zoberie nám, alebo pracujúcim, alebo II. pilieru, alebo dôchodcom, alebo niekomu. Ale niekomu ich bude musieť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, mal som takú nádej ešte pred 10 minútami, že budem mať komu hovoriť, lebo tu boli skoro všetci, ale zase to dopadlo tak ako vždy. Ale teda mám jeden, mám jeden sľub pre tých, čo ste tu, budem veľmi krátky. A na oplátku budem rád, keď ma budete počúvať.
Výdavkové limity, teda to, čo tu teraz riešime, sú, obrazne povedané, také mantinely, ako sa má vláda správať, aby sme sa prestali neúmerne zadlžovať, to, čo sa tu deje posledné roky. Už dnes máme totiž štátny dlh niekde okolo 70 mld. eur, v prepočte na obyvateľa každý z nás dlhuje 13-tisíc eur a toto číslo ďalej stúpa.
Dnes platné národné výdavkové limity, dnes platné, ešte stále sú v platnosti, týmto, týmto ich jednak vláda ruší a zavádza nové, prikazujú konsolidovať vláde pomaly, postupne aj sociálne citlivo, dá sa povedať, o 0,5 % HDP ročne. To je to, čo sľuboval váš šéf, premiér Fico, pred voľbami, že vláda bude konsolidovať 0,5 % ročne. To je približne 700 mil. eur. Táto nová legislatíva, ktorá je predmetom tohto, tejto rozpravy, v princípe transponuje európske pravidlá, ktoré sú tak niekde už v podstate na finálnom schvaľovaní, podľa ktorej na papieri vláda tento rok nemusí robiť nič, teda nebude konsolidovať tak, ako to aj vidíme v rozpočte, skôr robí opak, teda dekonsoliduje, zvyšuje deficit. A v ďalších rokoch, v ďalších troch, volebnom cykle tomto, bude musieť konsolidovať o 1 % HDP, teda tvrdšie ako to, ktoré, tých 0,5, ktoré hovorí dnešná súčasná naša národná legislatíva.
Alebo teda v skutočnosti nebude robiť nič, alebo skoro nič, pretože tie sankcie tak, ako fungujú európske pravidlá, prídu neskôr, to znamená, ich môže odkladať, odkladať na neskôr, politicky sa z toho môže vyviniť a tie dopady prídu na, na budúcu vládu. A alebo použije nejaké formy účtovného triku, ako napríklad ďalšie skrátenie II. piliera, ktoré podľa týchto nových pravidiel budú uznané ako konsolidačné opatrenie, alebo účtovný trik číslo dva, s energopomocou, ktorá, ktorú naše národné pravidlá nehovoria, že to je konsolidácia, tieto európske áno, alebo, alebo nejakú ešte inú formu. Je kreativita vlády veľká v tomto. No a to...
A teda opakujem, toto som teraz v tomto vystúpení nepovedal, prečo toto je dôležité. Mali sme pred SLK tuto s pani Vaľovou výmenu o tom, pretože keď bude postupovať tak, ako podľa novej legislatívy by mohla vláda, tak bude naďalej ten dlh rásť pomerne, pomerne rýchlo a stane sa to, čo dnes máme v rozpočte. Tie čísla si tam môžete nájsť. Teda za dlh dnes platíme 1,2 mld. eur., za tie splátky dlhu teda, za to, na čo sme si napožičiavali. O tri roky, v roku 2026 a následne ’27 budeme platiť 2,5 mld. eur, to znamená o 1,3 mld. viac, len na splátku dlhu. A na ilustráciu hovorím, 13. dôchodky stáli 800 mil. eur. Teda to, tá obsluha dlhu, čo na splátky zaplatíme viac o tri roky, je, len to navyše je 1,5-násobok dnešných13. dôchodkov. Teda tvrdím, ani súčasní dôchodcovia, alebo niekto iný, pretože vláda sa môže rozhodnúť, že komu, komu zoberie tých 1,3 mld., ktoré bude musieť dať na, na splátky dlhu, plus to, čo, o tú sumu navyše, o ktorú teda potrebuje znížiť deficit, teda, teda ďalšie približne 1 % HDP, sa bude musieť rozhodnúť, komu teda zoberie. Len teda ilustrujem, o akú sumu peňazí sa jedná.
Naproti tomu vláda sa vzdáva tohto scenára, aby to robila postupnejšie, pomalšie, a teda aj sociálne citlivejšie. No a zároveň riešenie, teda často tuná zaznieva emotívne, že len kritizujeme, takže to riešenie, ktoré, ktoré tu máme, aby vláda predstavila nejaké opatrenia hneď, už tento rok, aby manažovala tú obsluhu dlhu čo, čo najrýchlejšie a najefektívnejšie. Prakticky to znamená aj to, aby nemenila túto legislatívu, ktorá je, alebo ak teda pán minister má nejaké, nejaké výhrady voči tomu súčasnému nastaveniu, tak sa môžme baviť o nejakej, o nejakej, nazvime to, technickej úprave, ale nemusíme sa baviť o vyškrtaní celých pasáží v zákone, ktoré sú dnes predmetom legislatívy, a namiesto toho nahradenie úplne niečoho, niečoho iného, čo je, ako hovorím, aj, aj trochu iný koncept. A to je druhý bod.
A tretí bod, predstavte teda riešenia za 0,5 % HDP. Opakujem, sľub Roberta Fica pred voľbami, nie 1 %, 0,5 %, to znamená menej, ako, ako sa teda na papieri vláda chystá spraviť.
A posledná poznámka, pán minister, možno to bolo trochu nedorozumenie, keď ste tuná hovorili pred SLK, že teda sa máme rozhodnúť, či rýchlo, alebo pomaly. My nehovoríme, že nemáte niečo robiť. Hovoríme, že máte predstaviť opatrenia. To nerobíte a meškáte s tým pol roka a vyše. Teda odkedy ste, odkedy ste pri moci. Namiesto toho teda meníte legislatívu, aby ste nemuseli robiť tie opatrenia. Čiže to je, to je rozdiel. Teda nabádame, aby ste predstavili opatrenia, a nie aby ste menili legislatívu, ktorá nejaký zásadný problém dnes nemá.
Ďakujem.

Ďakujem, Majo, za tvoje vystúpenie.
Ja to skúsim ešte, ešte raz zosumarizovať. Výdavkové limity sú mantinely na to, ako sa má správať vláda, aby sme sa neúmerne nezadlžovali. Poznáte aj také to príslovie, perina, akú máme, takou sa prikrývajme. Dnes platné, ešte stále platné národné výdavkové limity prikazujú vláde skonsolidovať pomaly, postupne, sociálne citlivo 0,5 % HDP. Pamätáte sa? Predvolebný sľub Roberta Fica, že bude konsolidovať presne 0,5. Pamätáte sa? Bolo také. Teraz nová legislatíva, tú, ktorú tu máme dnes, hovorí, že na papieri tento rok vláda nemusí konsolidovať, teda nekonsoliduje, a že je to okej. A od budúceho roka, že bude konsolidovať 1 % HDP každý ďalší... a každý ďalší rok. Teda viac ako 0,5, sľub Roberta Fica, pamätáte? Na papieri.
V skutočnosti buď môže robiť výrazne menej, alebo rôznymi účtovnými trikmi to predstierať, že konsoliduje, napríklad znižovanie príspevku do II. piliera nám všetkým alebo energopomocou, ktorú, jeden takýto účtovný trik sme tu už mali, alebo ďalšími.
A znamená to, že teda verejné financie neozdraví a utrpia tým tie sociálne istoty, o ktorých, na ktorých sa, pani Vaľová, zhodujeme obaja, že, že chceme dodržiavať. Riešenie? Predstavte konečne nejaké opatrenia na tento rok. Urobte niečo. Za prvé.
Za druhé. Nechajte túto legislatívu tak, ako je, a predstavte riešenia na 0,5 % ročne, postupnú, pomalú, sociálne citlivú konsolidáciu, sľub Roberta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán Blcháč, beriem si z toho jednu vetu. Nemáte nič proti tomu, aby prišli, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak ich zavolajte, z mandátu, ktorý máte ako predseda výboru to môžte urobiť v princípe svojvoľne, takže ich pozvete ako predseda výboru a budeme sa tešiť na túto diskusiu.
Pani Vaľová, vo svojom prejave som hovoril presne o tom, že normálnou, slušnou, postupnou konsolidáciou ozdravení verejných financií sa staráme práve o súčasných dôchodcov, ktorých vy, teda deklaratórne vravíte, že chránite, zalepujete im oči rôznymi, rôznymi 13. dôchodkami a ďalšími dávkami, ale ja som hovoril ako stav, ktorý dnes máme, ohrozuje súčasných dôchodcov, nie budúcu generáciu, nie my, keď budeme v dôchodku, ale súčasných dôchodcov, pretože o tri roky títo dôchodcovia, ktorí sú už dnes v dôchodku, nebudú mať na niečo, buď to budú 13. dôchodky, alebo, alebo niečo iné v hodnote 1,3 mld. eur. To je viac peňazí ako 13. dôchodky, ktoré, ktoré, ktoré sme tuto schválili, a my im to všetkým doprajeme. A práve preto takto nahlas hovoríme, aký problém máme vo verejných financiách.
A ja rozumiem, že je to komplikovaná diskusia, verejné financie sú ťažká téma, a kľudne vás pozývam na túto diskusiu, ktorú teda pán Blcháč prisľúbil, že nemá problém aj s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, tak príďte na finančný výbor a veľmi radi sa, ja, veľmi rád sa ja budem o tom rozprávať a verím, že aj ďalší kolegovia.
Do Európskej komisie chodíme aj my a hovoríme tým ľuďom, že Slovensko nie je len Robert Fico a vládna väčšina, ale aj ďalší, a že nám úprimne záleží na našom rozvoji.
A mám iba päť sekúnd. Neviem ako vakcíny, nemám, nemám s tým prehľad, ale aj keď ich pošleme do Kambodže, tak sme zachránili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)