Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem tebe, Karol, za tvoje vystúpenie, aj naozaj že si ozvučil a pomenoval tie veci tak, ako sú, že takéto správanie, takéto legislatívne procesy sú jednoducho zásahom do parlamentnej demokracie a akokoľvek to znie dramaticky, tak ono to treba pomenovať tými správnymi slovami, treba pomenovať tú faktickú situáciu, tú realitu. Ono sa to môže, keď sem prichádzajú tie SLK-čka jedno za druhým, tak ono sa to možno individuálne môže zdať ako maličkosť, môže sa to zdať ako maličkosť verejnosti, ktorá tak celkom tým legislatívnym procesom nerozumie z toho titulu, že nie je na to akoby ani dôvod, hej, ľudia nemajú sledovať takéto veci, ako sa rokuje v parlamente, veď na to máme predsa rokovací poriadok. Takže ono sa to takto postupne salámovou metódou nabaľuje na seba, ale ono to naozaj nie je maličkosť. Nabaľuje sa to a všetci si na to zvykajú, ale my si na to nesmieme, nesmieme si na to zvykať. Tých dôvodov a dôsledkov, ktoré by to mohlo mať a bude, je naozaj veľa. Vypočuli sme si ich už dosť veľa aj v tejto rozprave, a teda my to potom hlavne počúvame, aj teraz my počúvame každý jeden prípad neodôvodneného skráteného legislatívneho konania ako výhovorku, ako precedens, prečo to teda ten ďalší človek, čo to predkladá, môže takto podávať, takže naozaj už sa z toho poučme. Toto má dôsledky, ja viem, že v tej vláde, v tej koalícii je to také, že veď teraz prihraj jedno SLK-čko ty mne, ja ti potom odsúhlasím jedno tebe, ale to sú naozaj dôležité veci, ktoré majú svoje dôsledky, tak prosím, zachovajme aspoň základnú úroveň v tomto parlamente.

Ďakujem pekne.
Ďakujem ti, Braňo, za tvoje vystúpenie a za toto svedectvo z ústavnoprávneho výboru. Mne to vlastne ani nedošlo, že kým ja sa tu rozčuľujem nad tými skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré prichádzajú z rezortu životného prostredia, lebo to je to, čomu sa venujem, tak ty musíš mať úplne koncentrovanú frustráciu, lebo proste vidíš všetky a vidíš proste aká legislatíva, akým spôsobom, v akej forme ide do tohto parlamentu. Ale popritom sa nečudujem, že práve toto skrátené legislatívne konanie k envirofondu ťa motivovalo vystúpiť, lebo ja, tam už naozaj nie je snaha sa tváriť, hej? Tu už proste všetko to padlo, všetky masky, tu sa už táto vláda a koalícia na nič nehrá, tu sa už netvária ani že akože to nejako obhájiť, budeme sa tváriť, že je to odôvodnené, nie, proste tu už je to úplne vidno, tu už sa nikto na nič nehrá.
A ďakujem ti aj za to upozornenie, lebo to je naozaj dôležité si uvedomiť, kam to môže viesť, keď o zákone, ktorým sa upravuje fungovanie fondu s dvoma miliardami eur, máme rozhodovať skrátene a bez pripomienkovania a keď k tomu dostaneme odôvodnenie na šesť odsekov. Tak to sú jednoducho precedensy, ktoré keď nezvrátime, tak ja hovorím, že to tu môžme jednoducho rovno zabaliť s celým týmto parlamentom, lebo to proste nemá žiaden zmysel.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem tebe, Michal, za toto vystúpenie. Mňa zaujalo to, čo si tam spomínal ohľadom nečakanej kvality tohto legislatívneho návrhu. Naozaj potvrdzujem, že ten zákon, ktorý upravuje fungovanie envirofondu je veľmi zložitý, je to komplexná agenda a my sme naozaj z rezortu životného prostredia zvyknutí na legislatívu, ktorá sa potom opravuje pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré majú desiatky strán a prichádzajú nám na stôl na poslednú chvíľu vo výboroch, kde k tomu prichádzajú stanoviská legislatívneho odboru, kde naozaj upozorňujú na to červené more chýb. Na túto kvalitu sme od pána ministra Tarabu zvyknutí. A toto sa teda tej tradícií skôr vyhýba alebo vymyká sa z tohto vzorca. Však veď keď si spomenieme na posledný zákon, ktorý tu mal pán minister, tak aj tam prichádzali pozmeňujúce návrhy úplne na poslednú chvíľu, však, pán Kalivoda, kde sa opravovali chyby, aby sme neprišli o peniaze z Plánu obnovy. Takže ja sa teda nečudujem tej bežnej kvalite, pretože minister Taraba si rozložil legislatívny odbor na vlastnom ministerstve a teda súhlasím, že tento návrh podľa mňa nevznikol na MŽP. Možno to písal sused pána ministra, ktorý rezortu už vyfakturoval vyše milión eur. Má to byť jeho poradca, ale jeho vlastné ministerstvo teda to poprelo, čiže nevieme. Možno tiež otázka na pána ministra, kto napísal tento návrh zákona? A smutné je, že teda vidíme na tom, že ono to ide. Minister Taraba je schopný priniesť kvalitný návrh. Žiaľ, nie je to vtedy, keď je to v záujme Slovenska, ale len jeho vlastnom.

Ďakujem pekne za slovo a chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenie a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, respektíve tú absenciu dôvodov. 22-2
Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup, že máme tento prístup a že sa snažíme v tomto parlamente udržať nejakú základnú úroveň napriek tomu, čo tu zažívame, lebo toto sú naozaj základy, to že príde minister a odôvodní svoje skrátené legislatívne konanie riadne, je naozajstný základ.
My sme teda dospeli k rovnakému záveru, že to skrátené legislatívne konanie nemá splnené zákonné dôvody a za normálnych okolností základom v parlamente, nejakej kultúry parlamentnej, by aj bolo, že toto je priestor pre pána ministra, aby sa zapojil do diskusie, veď na to tu sedí, aby sa rozprával s nami, nie tam s pánom Kalivodom a presvedčil nás o opaku, veď my sme tu mnoho legitímnych dôvodov dali, prečo sme presvedčení o tom, že to nie je odôvodnené, tak nech sa páči, teraz by sa mal zapojiť pán minister, a potom by sa pán Kalivoda nemusel sťažovať na to, že sa toľko hlásime do rozpravy k SLK, keby sme tu tie dôvody skutočne aj počuli.
A ešte ma zaujala jedna vec. Vy ste čítali z tej dôvodovej správy, že tie zmeny majú slúžiť, aby envirofond vedel operatívne reagovať. Tak ja dodám, že jedine ak, tak na potreby pána ministra, a to naozaj neodôvodňuje tento mimoriadny režim, akým skrátené legislatívne konanie je.

Ďakujem pekne za slovo a chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenie a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, respektíve tú absenciu dôvodov. 22-2
Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup, že máme tento prístup a že sa snažíme v tomto parlamente udržať nejakú základnú úroveň napriek tomu, čo tu zažívame, lebo toto sú naozaj základy, to že príde minister a odôvodní svoje skrátené legislatívne konanie riadne, je naozajstný základ.
My sme teda dospeli k rovnakému záveru, že to skrátené legislatívne konanie nemá splnené zákonné dôvody a za normálnych okolností základom v parlamente, nejakej kultúry parlamentnej, by aj bolo, že toto je priestor pre pána ministra, aby sa zapojil do diskusie, veď na to tu sedí, aby sa rozprával s nami, nie tam s pánom Kalivodom a presvedčil nás o opaku, veď my sme tu mnoho legitímnych dôvodov dali, prečo sme presvedčení o tom, že to nie je odôvodnené, tak nech sa páči, teraz by sa mal zapojiť pán minister, a potom by sa pán Kalivoda nemusel sťažovať na to, že sa toľko hlásime do rozpravy k SLK, keby sme tu tie dôvody skutočne aj počuli.
A ešte ma zaujala jedna vec. Vy ste čítali z tej dôvodovej správy, že tie zmeny majú slúžiť, aby envirofond vedel operatívne reagovať. Tak ja dodám, že jedine ak, tak na potreby pána ministra, a to naozaj neodôvodňuje tento mimoriadny režim, akým skrátené legislatívne konanie je.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky.
Pán poslanec Dostál, ďakujem za tú pripomienku, to je veľmi dobrý point s tým dátumom účinnosti, že teda nevidíme, ani z toho nevyplýva tá naliehavosť, aj tú pripomienku týkajúcu sa Združenia miest a obcí, že s tým nesúhlasia. Je to celkom prirodzené, lebo naozaj tie samosprávy sú dôležitým subjektom a ten Environmentálny fond sa ich týka hneď z niekoľkých stránok, lebo na jednej strane sú poberateľmi alebo teda prijímateľmi financií z envirofondu a týka sa ich veľmi zásadne aj ten systém triedeného odpadu, ktorý sa má veľmi významne týmto zákonom meniť.
Pani poslankyňa Luščíková, je to presne tak, ako si povedala. Minister Taraba vlastne týmto celým, čo tu aj predviedol, len odvádza a odpútava pozornosť a veľmi sa mi páčilo, ako si zdôraznila tú absurdnosť a je to naozaj tak, lebo ten zákon je napísaný tak, že peniaze, ktoré občania platia na to, aby sa financovala časť odpadového hospodárstva, tak sa, ak tento zákon prejde, budú môcť v tom envirofonde stratiť naozaj a v konečnom dôsledku si bude z nich minister platiť pokuty za svoju vlastnú neschopnosť.
No, pán poslanec Kalivoda, čo sa týka tých skrátených legislatívnych konaní, ja viem, že vám sa asi nepáči, keď tie rozpravy trvajú tak dlho, ale my naozaj vystupujeme v tých rozpravách toľko, lebo to skúšame na vás z každej strany, lebo sa nevieme domôcť, aby ste nám odpovedali na základné otázky, pretože tie vaše skrátené legislatívne konania sú jednoducho neodôvodnené a my to skúšame a budeme to skúšať z každej strany, aby bolo jasné, že vy tie odpovede nemáte, tak ako je to aj v tomto prípade, že to skrátené legislatívne konanie je neodôvodnené a budeme na to upozorňovať až do úplného konca.

6-3
Ja teda si cením tie pravidlá, podľa ktorých tu fungujeme, ja si myslím, že treba obhajovať to, že chcete o niečom rokovať zrýchlene a skrátene a máte mať aspoň takú základnú pokoru, že si počkáte, kým vám to ten parlament schváli, kým začnete hovoriť o obsahu tohto zákona, ktorý je rovnako nehorázny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja, ja ako ešte stále spracúvam, že čo sme tu teraz ráno od pána ministra zažili, čo to bol za výkon, lebo on sem mal prísť, minister Taraba sem mal prísť obhajovať skrátené legislatívne konanie. To už čo je za aroganciu, že on príde a povie, že on si to spojí s prvým čítaním, že on si to spojí s prvým čítaním, lebo on už potom nebude, nebude vystupovať. Vy tu máte zdôvodňovať, prečo tento parlament má rokovať o tom zrýchlene, prečo je to mimoriadna situácia. Toto je vaša úloha a vy ste tu namiesto toho, dvadsať päť minút ste rozprávali o všetkom možnom, spomenuli ste všetky vaše potrebné kľúčové slová, počuli sme tu, máme sa tu teda baviť o skrátenom legislatívnom konaní k envirofondu, tak počuli sme tu o zdravotných poisťovniach, počuli sme tu o potrebe štátnej skládky, počuli sme tu o slintačke, tradičné kľúčové slová odzneli ako Stohlová, Sabo, samozrejme. To tu naozaj, čo ste predviedli, to bol generátor náhodných slov, k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ste, venovali ste tomu možno jednu minútu, kde ste nám povedali, že sú tri dôvody, z ktorých ani jeden nebol zrozumiteľný, to, čo ste tu povedali, ani jeden nebol zrozumiteľný a už vôbec nie zákonný, pretože aj, ja sa čudujem, že vám to znova a opäť a stále treba prízvukovať, že tie, že tie dôvody vyplývajúce zo zákona na skrátené legislatívne konanie sú v prípade, keď hrozia značné hospodárske škody, keď je ohrozená bezpečnosť štátu alebo keď sú ohrozené ľudské práva. Veď vy ste sa tu na to ani nehrali. Vy ste nám povedali, že sú nejaké tri dôvody, tam ste niečo rozprávali o súlade so zákonom, že potrebujete niečo urobiť, lebo zdravotné poisťovne, lebo slintačka a krívačka. 6-2
Ani jeden zákonný dôvod a vy ste sa fakt na to už ani nehrali. Pre vás ten zákon je naozaj už toaletný papier. Ale ja teda budem hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní, lebo si naozaj myslím, že to je to, o čom máme hovoriť a tie pravidlá tu na niečo máme. Špeciálne v prípade takéhoto zákona, lebo pán minister životného prostredia prináša úplne nový zákon o Environmentálnom fonde, úplne nový. Neprináša novelu, kde by sa niečo menilo, ale úplne zbrusu nový zákon, ktorý prišiel len tak znenazdajky. Prišiel úplne bez pripomienkového konania, to znamená, neprebehlo medzirezortné pripomienkové konanie, neprebehla žiadna diskusia so sociálnymi partnermi alebo s odbornými organizáciami, alebo s odbornou verejnosťou. Jednoducho, normálne ho minister jedného dňa priniesol pod pazuchou na vládu a rovno si k tomu nechal schváliť aj skrátené legislatívne konanie. Jediný pokus o debatu s ľuďmi a subjektami, ktorých sa to týka, sme videli na tripartite, žiaľ, a videli sme, ako dopadol, kde sa minister životného prostredia dohádal s tými subjektami, ktorých sa to týka, lebo tak podľa neho vyzerá diskusia, že on ich tam douráža a potom ešte zverejní záznam z neverejného zasadnutia. Ale asi by som sa nemala čudovať. Asi by som sa nemala čudovať, lebo to už je taká klasika ministra Tarabu. Je to x-tý zákon, ktorý prináša v skrátenom legislatívnom konaní, lebo však načo dodržiavať pravidlá, načo dodržiavať zákon, načo sa nechať otravovať nejakou demokraciou. My sa tu však nebavíme o hocijakom zákone. Ja viem, že pre mnohých je možno Environmentálny fond niečo, o čom čosi počuli, sú v tom nejaké peniaze, ale je to pomerne zložitá tematika. Ale týmto zákonom, tak ako je napísaný, ak to prejde, tak minister životného prostredia získa úplnú kontrolu nad miliardami. V tom envirofonde sú miliardy eur a ak ten zákon prejde, tak minister ich svojvoľne bude môcť využiť na svoj politický marketing, aby vyhovel sebe blízkym lobistom tak, ako im pravidelne vyhovie tým, že prinesie takto pod pazuchou nejaký zákon rovno na vládu alebo nejaký toxický pozmeňujúci návrh prinesie na poslednú chvíľu sem do pléna Národnej rady. No a tento fakt, že toto je ten jeho skutočný úmysel, potvrdzuje práve to, že si to nechal hneď schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo takto, presne takto sa nosia tie lobistické zákony alebo tie najtoxickejšie zmeny, na poslednú chvíľu, aby o tom bolo čo najmenej debaty, aby to bolo čo najtichšie, aby to bolo čo najrýchlejšie.
A ja som si uvedomila, že vlastne tento jeho úmysel a to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie ešte umocňuje to, že ono je to teda tak extrémne naliehavé, ako sme počuli v tej úvodnej rozprave pána ministra, že si nechal to SLK zaradiť ako posledný vládny bod na koniec schôdze. Tak buď je to naliehavé, alebo proste môžeme si dovoliť čakať ešte dva týždne, kým sa o tom začne rozprava. Nechali ste takisto prednosť pánovi ministrovi Huliakovi s jeho zákonom o hazarde, s ktorým ani nesúhlasíte. Z toho je úplne vidno, že v skutočnosti toto nie je naliehavé, lebo keby to bolo, no tak o tom tak ako o ostatných skrátených legislatívnych konaniach, keď sa sem donesie náhodou niečo, čo je opodstatnené, tak o nich rokujeme okamžite a nieže sa to zaradí ako 43. bod. A potom ešte dáte prednosť pánovi Huliakovi, s ktorým nesúhlasíte.
Zopakujme si, naozaj nech to vyznie, my tu máme úplne nové znenie zákona o Environmentálnom fonde, ktorý určuje úplne nové pravidlá prerozdeľovania miliárd, ktoré sú v tom fonde, bez debaty s kýmkoľvek, kto by bol relevantný, s akýmikoľvek subjektami, ktorých sa to týka. A týmto zákonom, v čase, keď konsolidujeme, minister ovládne dve miliardy, pretože toľko sa tu postupne naakumulovalo s tým, že každý rok pribudnú prírastky v hodnote stoviek miliónov eur prevažne z predaja emisných povoleniek. A my ho ideme prijímať skrátene.
No ja hovorím, ak sa niekto ešte stále pýta prečo, aby sa o tom verejnosť nedozvedela, aby bola prípadná debata krátka a možno to bol aj ten účel, prečo ste vy pustili ministra Huliaka pred seba, lebo to, čo sme tu zažívali včera, bolo naozaj absurdné. Aj tie, aj tie, to, čo urobila táto koalícia, ako opäť skrátila o tom rokovaní, tieto zásahy boli, boli tak absurdné, že vy možno dúfate, že v tieni toho sa to, čo robíte vy, nebude zdať až také zlé. Toto sú za mňa jediné dôvody na skrátené legislatívne konanie, že chcete, aby sa o tom hovorilo čo najmenej, aby to bolo potichu, aby si to nikto nevšimol, ale, samozrejme, zákonný dôvod nie je žiaden. Keď sa pozrieme na dôvodovú správu, ktorú ste k tomu, ktorú ste k tomu pripli, takpovediac, tak tá nám hovorí, že týmto zákonom sa idú zjednodušovať pravidlá, sprehľadňovať pravidlá a hovorí o potrebe, aby štát začal konkurovať na trhu s triedeným odpadom, teda v systéme rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Opäť, ja sa pýtam, kde je tu tá náhlivosť? Kde je tu tá náhlivosť, že o tom potrebujeme rokovať skrátene, kde je to ohrozenie?
V závere, samozrejme, máte tú povinnú formulku, jeden odstavček, kde sú spomenuté v dôvodovej správe značné hospodárske škody, ale ony sú tam úplne od veci, ony sú tam úplne odtrhnuté od akéhokoľvek kontextu logiky toho dokumentu. Nemáte tam vyčíslené nič, nemáte tam konkretizované, špecifikované absolútne nič, pretože tu hospodárske škody nehrozia žiadne. Ja som sa na to pýtala pána ministra aj na výbore. Rovnako k tomu nevedel povedať nič konkrétne. Potom teda začal rozprávať to, čo sme si vypočuli aj tu, o potrebe zosúladiť sa so zákonom, už prijatým zákonom o odpadoch. Ja si hovorím, že to ste si naozaj mohli vymyslieť aj nejakú lepšiu výhovorku, lebo stačí naozaj zbežný pohľad na ten zákon, aby bolo jasné, že je to nezmysel. A vy ste nám to tu vlastne aj ukázali, lebo aj tu, aj na výbore ste povedali, argumentovali ste, že to zníženie limitu na administratívne náklady na 10 % nemusia niektoré organizácie, ktoré pôsobia v tom systéme, ustáť. To ste nám povedali aj na výbore. A že preto musí urýchlene na ten trh vstúpiť štát. Že to je akoby to ohrozenie. Ale, pán minister, veď ten desať percentný limit na administratívne náklady zavádzate vy týmto zákonom. To je už čo za logiku, že vy poviete, že ak schválime tento zákon, vznikne situácia, ktorá bude nebezpečná, preto musíme tým istým zákonom vstúpiť ako štát na trh. No a, samozrejme, keď sme na túto neexistujúcu logiku upozornili, tak z pána ministra nakoniec vyliezlo to, čo je pravdou nakoniec vždy a že je to obyčajné politické rozhodnutie.
To, že je to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie, to naozaj netvrdím len ja. Povedal to aj samotný úrad vlády, jeho legislatívna sekcia, ktorí vyhlásili, citujem, že: "navrhované zmeny nesvedčia o naliehavosti a nevytvárajú okolnosti odôvodňujúce skrátené legislatívne konanie." To je naozaj čierne na bielom. Tento zákon, nespĺňa predpoklady na SLK. Povedali vám to aj tí najviac povolaní na úrade vlády, tí, ktorí tomu v skutočnosti rozumejú, pán minister. Okrem toho uviedli aj to, že vy ste s nimi potichu za dverami ten zákon konzultovali v takom čase, že by ste úplne v pohode stihli riadny legislatívny proces. Aj toto vám napísali do toho stanoviska.
Naozaj ja sa čudujem samej sebe, že ešte viem byť prekvapená z toho, ako hlboko viete podliezť tú sakra nízko latku, tak ako ju máme nastavenú už dnes. Vy ste na výbore okrem iného aj povedali, že mám vlastne starú informáciu ohľadom toho úradu vlády, že veď však vám to vláda schválila. No ale to, že vám vláda schválila skrátené legislatívne konanie napriek tomu, čo povedal legislatívny odbor, to nemení nič na fakte, že porušujete zákon. To len umocňuje to, že je to politické rozhodnutie. A najhoršie na tom je, že vy máte ešte aj zlé úmysly, pretože tento zákon neprinesie žiadnu pozitívnu zmenu pre ľudí. Robíte to len pre seba a pre svoje pofidérne záujmy. Neprinesie to nič pozitívne. Nehrozia žiadne hospodárske škody, nejde o bezpečnosť štátu, nepomôžete žiadnym ľudským právam, žiadne nie sú ohrozené, pomáhate len a len sebe. A paradoxom je, že tie skutočné hospodárske škody môžu vzniknúť práve vtedy, v takýchto situáciách ako tu máme dnes, keď sa o takýchto komplexných zmenách, o takýchto komplexných mechanizmoch má rokovať zrýchlene, to znamená bez možnosti riadneho zapojenia všetkých relevantných aktérov v rámci pripomienkového konania. A to, že to vy ignorujete, je dôkazom o tom, že vám je to úplne jedno. Vám nejde o kvalitu tej legislatívy, jednoducho vy máte nejaký cieľ. Predpokladám, že to bolo možno tak, ako mal pán minister zákon o hazarde. Vy ste si vymysleli tento envirofond, lebo však boli krušné časy pre koalíciu, treba schvaľovať rozpočet. Vám je úplne jedno záujem Slovenska a jeho obyvateľov.
Podotknem ďalší bod, ktorý to už len podčiarkne. Veď vy ste tu novelizovali Environmentálny fond a ten zákon, ktorý rieši jeho fungovanie, minulý rok. To znamená, že pre vás tie pravidlá, to, čo malo byť teraz také naliehavé, že je to také komplikované, že to treba zjednodušiť, že to treba sprehľadniť a že štát musí vstúpiť na trh s OZV-čkami, to pre vás nie je novinka. Vy ste tu minulý rok menili pravidlá fungovania Environmentálneho fondu, toto nie je nič naliehavé. Len minulý rok sa vám nepodarilo ten envirofond úplne ovládnuť, čiže teraz ste už prišli vlastne na to ako a to SLK používate na zakrytie tej vlastnej neschopnosti, že ste to nezvládli v prvom kole.
No a keď už hovoríme o tej neschopnosti a chybách ministra Tarabu, tak pre mňa je absurdné, a to tu nespomínal pán minister, lebo to naozaj nie je niečo, čím by sa dalo chváliť, že okrem toho, že naozaj chystá ovládnutie dvoch miliárd eur, si minister navyše takto urýchlene chce vytvoriť tučnú rezervu na platenie pokút za vlastnú neschopnosť, pretože z fondu, z envirofondu bude po novom možné platiť aj pokuty za porušovanie európskeho práva, v ktorých treba povedať, že je ministerstvo životného prostredia premiantom. Má jeden z najhorších, ak nie najhorší výkon, čo sa týka infringement-ov a žalôb, ktorým čelí. Pán minister Taraba neurobil nič, aby túto situáciu zlepšil, naopak, ešte pracoval na tom, aby sa zhoršila. Ako napríklad v prípade žaloby, ktorej čelíme, pre nedostatočnú ochranu hlucháňa a tých lesov, najcennejších lesov, v ktorých žije. Neurobil nič na to, aby sa to zlepšilo, naopak, ešte sa to zhoršilo. A namiesto toho, aby robil to, čo má byť v skutočnosti jeho prácou, teda tá ochrana životného prostredia, tak ja to zopakujem, on si vybavuje, aby z fondu, ktorý má slúžiť na ochranu životného prostredia, mohol platiť pokuty a tresty za to, že on to životné prostredie nechráni. To už je aká logika, to už je tak jasné a to je taká hanba, pán minister, že toto vám uznám, že tu sa nečudujem, že chcete o tom rokovať skrátene a zrýchlene.
Proti návrhu tohto zákona, tak ako je postavený, a proti skrátenému legislatívnemu konaniu sa vyjadril aj Protimonopolný úrad, Republiková únia zamestnávateľov, zahraničné obchodné komory konkrétne Spojených štátov, Rakúska, ktoré pán minister tak často používa ako svoj vzor, tak nech sa páči, Švajčiarska, Švédska, Nemecka, Holandska, proti je Zväz obchodu Slovenskej republiky, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz odpadového priemyslu. Tak takto to dopadne, keď chcete zrýchlene, bez pripomienkovania prijímať takúto legislatívu, toto je vaše vysvedčenie.
Už to uzavriem. Za mňa je naozaj nehorázne, že táto koalícia ide teda konsolidovať vo výške 2,7 miliardy prevažne na ľuďoch a v tej istej situácii, keď teda tu bijú na poplach, že ľudia musia uťahovať tie opasky, prepadajú sa do chudoby, žije sa im horšie, ale treba to, lebo musíme konsolidovať, tak vy idete dať voľnú ruku ministrovi Tarabovi, aby si robil s dvoma miliardami eur čo chce, aby to mal ako vreckové na politickú korupciu. A teda pripomeňme si, že máme dva roky do volieb, takže je úplne jasné, akým spôsobom tie peniaze bude používať. Opäť pritom porušujete zákon. Tento proces, ktorý tu vidíme, je hanebný. A k obsahu, k obsahu poviem viac v prvom čítaní.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja, ja ako ešte stále spracúvam, že čo sme tu teraz ráno od pána ministra zažili, čo to bol za výkon, lebo on sem mal prísť, minister Taraba sem mal prísť obhajovať skrátené legislatívne konanie. To už čo je za aroganciu, že on príde a povie, že on si to spojí s prvým čítaním, že on si to spojí s prvým čítaním, lebo on už potom nebude, nebude vystupovať. Vy tu máte zdôvodňovať, prečo tento parlament má rokovať o tom zrýchlene, prečo je to mimoriadna situácia. Toto je vaša úloha a vy ste tu namiesto toho, dvadsať päť minút ste rozprávali o všetkom možnom, spomenuli ste všetky vaše potrebné kľúčové slová, počuli sme tu, máme sa tu teda baviť o skrátenom legislatívnom konaní k envirofondu, tak počuli sme tu o zdravotných poisťovniach, počuli sme tu o potrebe štátnej skládky, počuli sme tu o slintačke, tradičné kľúčové slová odzneli ako Stohlová, Sabo, samozrejme. To tu naozaj, čo ste predviedli, to bol generátor náhodných slov, k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ste, venovali ste tomu možno jednu minútu, kde ste nám povedali, že sú tri dôvody, z ktorých ani jeden nebol zrozumiteľný, to, čo ste tu povedali, ani jeden nebol zrozumiteľný a už vôbec nie zákonný, pretože aj, ja sa čudujem, že vám to znova a opäť a stále treba prízvukovať, že tie, že tie dôvody vyplývajúce zo zákona na skrátené legislatívne konanie sú v prípade, keď hrozia značné hospodárske škody, keď je ohrozená bezpečnosť štátu alebo keď sú ohrozené ľudské práva. Veď vy ste sa tu na to ani nehrali. Vy ste nám povedali, že sú nejaké tri dôvody, tam ste niečo rozprávali o súlade so zákonom, že potrebujete niečo urobiť, lebo zdravotné poisťovne, lebo slintačka a krívačka. 6-2
Ani jeden zákonný dôvod a vy ste sa fakt na to už ani nehrali. Pre vás ten zákon je naozaj už toaletný papier. Ale ja teda budem hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní, lebo si naozaj myslím, že to je to, o čom máme hovoriť a tie pravidlá tu na niečo máme. Špeciálne v prípade takéhoto zákona, lebo pán minister životného prostredia prináša úplne nový zákon o Environmentálnom fonde, úplne nový. Neprináša novelu, kde by sa niečo menilo, ale úplne zbrusu nový zákon, ktorý prišiel len tak znenazdajky. Prišiel úplne bez pripomienkového konania, to znamená, neprebehlo medzirezortné pripomienkové konanie, neprebehla žiadna diskusia so sociálnymi partnermi alebo s odbornými organizáciami, alebo s odbornou verejnosťou. Jednoducho, normálne ho minister jedného dňa priniesol pod pazuchou na vládu a rovno si k tomu nechal schváliť aj skrátené legislatívne konanie. Jediný pokus o debatu s ľuďmi a subjektami, ktorých sa to týka, sme videli na tripartite, žiaľ, a videli sme, ako dopadol, kde sa minister životného prostredia dohádal s tými subjektami, ktorých sa to týka, lebo tak podľa neho vyzerá diskusia, že on ich tam douráža a potom ešte zverejní záznam z neverejného zasadnutia. Ale asi by som sa nemala čudovať. Asi by som sa nemala čudovať, lebo to už je taká klasika ministra Tarabu. Je to x-tý zákon, ktorý prináša v skrátenom legislatívnom konaní, lebo však načo dodržiavať pravidlá, načo dodržiavať zákon, načo sa nechať otravovať nejakou demokraciou. My sa tu však nebavíme o hocijakom zákone. Ja viem, že pre mnohých je možno Environmentálny fond niečo, o čom čosi počuli, sú v tom nejaké peniaze, ale je to pomerne zložitá tematika. Ale týmto zákonom, tak ako je napísaný, ak to prejde, tak minister životného prostredia získa úplnú kontrolu nad miliardami. V tom envirofonde sú miliardy eur a ak ten zákon prejde, tak minister ich svojvoľne bude môcť využiť na svoj politický marketing, aby vyhovel sebe blízkym lobistom tak, ako im pravidelne vyhovie tým, že prinesie takto pod pazuchou nejaký zákon rovno na vládu alebo nejaký toxický pozmeňujúci návrh prinesie na poslednú chvíľu sem do pléna Národnej rady. No a tento fakt, že toto je ten jeho skutočný úmysel, potvrdzuje práve to, že si to nechal hneď schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo takto, presne takto sa nosia tie lobistické zákony alebo tie najtoxickejšie zmeny, na poslednú chvíľu, aby o tom bolo čo najmenej debaty, aby to bolo čo najtichšie, aby to bolo čo najrýchlejšie.
A ja som si uvedomila, že vlastne tento jeho úmysel a to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie ešte umocňuje to, že ono je to teda tak extrémne naliehavé, ako sme počuli v tej úvodnej rozprave pána ministra, že si nechal to SLK zaradiť ako posledný vládny bod na koniec schôdze. Tak buď je to naliehavé, alebo proste môžeme si dovoliť čakať ešte dva týždne, kým sa o tom začne rozprava. Nechali ste takisto prednosť pánovi ministrovi Huliakovi s jeho zákonom o hazarde, s ktorým ani nesúhlasíte. Z toho je úplne vidno, že v skutočnosti toto nie je naliehavé, lebo keby to bolo, no tak o tom tak ako o ostatných skrátených legislatívnych konaniach, keď sa sem donesie náhodou niečo, čo je opodstatnené, tak o nich rokujeme okamžite a nieže sa to zaradí ako 43. bod. A potom ešte dáte prednosť pánovi Huliakovi, s ktorým nesúhlasíte.
Zopakujme si, naozaj nech to vyznie, my tu máme úplne nové znenie zákona o Environmentálnom fonde, ktorý určuje úplne nové pravidlá prerozdeľovania miliárd, ktoré sú v tom fonde, bez debaty s kýmkoľvek, kto by bol relevantný, s akýmikoľvek subjektami, ktorých sa to týka. A týmto zákonom, v čase, keď konsolidujeme, minister ovládne dve miliardy, pretože toľko sa tu postupne naakumulovalo s tým, že každý rok pribudnú prírastky v hodnote stoviek miliónov eur prevažne z predaja emisných povoleniek. A my ho ideme prijímať skrátene.
No ja hovorím, ak sa niekto ešte stále pýta prečo, aby sa o tom verejnosť nedozvedela, aby bola prípadná debata krátka a možno to bol aj ten účel, prečo ste vy pustili ministra Huliaka pred seba, lebo to, čo sme tu zažívali včera, bolo naozaj absurdné. Aj tie, aj tie, to, čo urobila táto koalícia, ako opäť skrátila o tom rokovaní, tieto zásahy boli, boli tak absurdné, že vy možno dúfate, že v tieni toho sa to, čo robíte vy, nebude zdať až také zlé. Toto sú za mňa jediné dôvody na skrátené legislatívne konanie, že chcete, aby sa o tom hovorilo čo najmenej, aby to bolo potichu, aby si to nikto nevšimol, ale, samozrejme, zákonný dôvod nie je žiaden. Keď sa pozrieme na dôvodovú správu, ktorú ste k tomu, ktorú ste k tomu pripli, takpovediac, tak tá nám hovorí, že týmto zákonom sa idú zjednodušovať pravidlá, sprehľadňovať pravidlá a hovorí o potrebe, aby štát začal konkurovať na trhu s triedeným odpadom, teda v systéme rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Opäť, ja sa pýtam, kde je tu tá náhlivosť? Kde je tu tá náhlivosť, že o tom potrebujeme rokovať skrátene, kde je to ohrozenie?
V závere, samozrejme, máte tú povinnú formulku, jeden odstavček, kde sú spomenuté v dôvodovej správe značné hospodárske škody, ale ony sú tam úplne od veci, ony sú tam úplne odtrhnuté od akéhokoľvek kontextu logiky toho dokumentu. Nemáte tam vyčíslené nič, nemáte tam konkretizované, špecifikované absolútne nič, pretože tu hospodárske škody nehrozia žiadne. Ja som sa na to pýtala pána ministra aj na výbore. Rovnako k tomu nevedel povedať nič konkrétne. Potom teda začal rozprávať to, čo sme si vypočuli aj tu, o potrebe zosúladiť sa so zákonom, už prijatým zákonom o odpadoch. Ja si hovorím, že to ste si naozaj mohli vymyslieť aj nejakú lepšiu výhovorku, lebo stačí naozaj zbežný pohľad na ten zákon, aby bolo jasné, že je to nezmysel. A vy ste nám to tu vlastne aj ukázali, lebo aj tu, aj na výbore ste povedali, argumentovali ste, že to zníženie limitu na administratívne náklady na 10 % nemusia niektoré organizácie, ktoré pôsobia v tom systéme, ustáť. To ste nám povedali aj na výbore. A že preto musí urýchlene na ten trh vstúpiť štát. Že to je akoby to ohrozenie. Ale, pán minister, veď ten desať percentný limit na administratívne náklady zavádzate vy týmto zákonom. To je už čo za logiku, že vy poviete, že ak schválime tento zákon, vznikne situácia, ktorá bude nebezpečná, preto musíme tým istým zákonom vstúpiť ako štát na trh. No a, samozrejme, keď sme na túto neexistujúcu logiku upozornili, tak z pána ministra nakoniec vyliezlo to, čo je pravdou nakoniec vždy a že je to obyčajné politické rozhodnutie.
To, že je to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie, to naozaj netvrdím len ja. Povedal to aj samotný úrad vlády, jeho legislatívna sekcia, ktorí vyhlásili, citujem, že: "navrhované zmeny nesvedčia o naliehavosti a nevytvárajú okolnosti odôvodňujúce skrátené legislatívne konanie." To je naozaj čierne na bielom. Tento zákon, nespĺňa predpoklady na SLK. Povedali vám to aj tí najviac povolaní na úrade vlády, tí, ktorí tomu v skutočnosti rozumejú, pán minister. Okrem toho uviedli aj to, že vy ste s nimi potichu za dverami ten zákon konzultovali v takom čase, že by ste úplne v pohode stihli riadny legislatívny proces. Aj toto vám napísali do toho stanoviska.
Naozaj ja sa čudujem samej sebe, že ešte viem byť prekvapená z toho, ako hlboko viete podliezť tú sakra nízko latku, tak ako ju máme nastavenú už dnes. Vy ste na výbore okrem iného aj povedali, že mám vlastne starú informáciu ohľadom toho úradu vlády, že veď však vám to vláda schválila. No ale to, že vám vláda schválila skrátené legislatívne konanie napriek tomu, čo povedal legislatívny odbor, to nemení nič na fakte, že porušujete zákon. To len umocňuje to, že je to politické rozhodnutie. A najhoršie na tom je, že vy máte ešte aj zlé úmysly, pretože tento zákon neprinesie žiadnu pozitívnu zmenu pre ľudí. Robíte to len pre seba a pre svoje pofidérne záujmy. Neprinesie to nič pozitívne. Nehrozia žiadne hospodárske škody, nejde o bezpečnosť štátu, nepomôžete žiadnym ľudským právam, žiadne nie sú ohrozené, pomáhate len a len sebe. A paradoxom je, že tie skutočné hospodárske škody môžu vzniknúť práve vtedy, v takýchto situáciách ako tu máme dnes, keď sa o takýchto komplexných zmenách, o takýchto komplexných mechanizmoch má rokovať zrýchlene, to znamená bez možnosti riadneho zapojenia všetkých relevantných aktérov v rámci pripomienkového konania. A to, že to vy ignorujete, je dôkazom o tom, že vám je to úplne jedno. Vám nejde o kvalitu tej legislatívy, jednoducho vy máte nejaký cieľ. Predpokladám, že to bolo možno tak, ako mal pán minister zákon o hazarde. Vy ste si vymysleli tento envirofond, lebo však boli krušné časy pre koalíciu, treba schvaľovať rozpočet. Vám je úplne jedno záujem Slovenska a jeho obyvateľov.
Podotknem ďalší bod, ktorý to už len podčiarkne. Veď vy ste tu novelizovali Environmentálny fond a ten zákon, ktorý rieši jeho fungovanie, minulý rok. To znamená, že pre vás tie pravidlá, to, čo malo byť teraz také naliehavé, že je to také komplikované, že to treba zjednodušiť, že to treba sprehľadniť a že štát musí vstúpiť na trh s OZV-čkami, to pre vás nie je novinka. Vy ste tu minulý rok menili pravidlá fungovania Environmentálneho fondu, toto nie je nič naliehavé. Len minulý rok sa vám nepodarilo ten envirofond úplne ovládnuť, čiže teraz ste už prišli vlastne na to ako a to SLK používate na zakrytie tej vlastnej neschopnosti, že ste to nezvládli v prvom kole.
No a keď už hovoríme o tej neschopnosti a chybách ministra Tarabu, tak pre mňa je absurdné, a to tu nespomínal pán minister, lebo to naozaj nie je niečo, čím by sa dalo chváliť, že okrem toho, že naozaj chystá ovládnutie dvoch miliárd eur, si minister navyše takto urýchlene chce vytvoriť tučnú rezervu na platenie pokút za vlastnú neschopnosť, pretože z fondu, z envirofondu bude po novom možné platiť aj pokuty za porušovanie európskeho práva, v ktorých treba povedať, že je ministerstvo životného prostredia premiantom. Má jeden z najhorších, ak nie najhorší výkon, čo sa týka infringement-ov a žalôb, ktorým čelí. Pán minister Taraba neurobil nič, aby túto situáciu zlepšil, naopak, ešte pracoval na tom, aby sa zhoršila. Ako napríklad v prípade žaloby, ktorej čelíme, pre nedostatočnú ochranu hlucháňa a tých lesov, najcennejších lesov, v ktorých žije. Neurobil nič na to, aby sa to zlepšilo, naopak, ešte sa to zhoršilo. A namiesto toho, aby robil to, čo má byť v skutočnosti jeho prácou, teda tá ochrana životného prostredia, tak ja to zopakujem, on si vybavuje, aby z fondu, ktorý má slúžiť na ochranu životného prostredia, mohol platiť pokuty a tresty za to, že on to životné prostredie nechráni. To už je aká logika, to už je tak jasné a to je taká hanba, pán minister, že toto vám uznám, že tu sa nečudujem, že chcete o tom rokovať skrátene a zrýchlene.
Proti návrhu tohto zákona, tak ako je postavený, a proti skrátenému legislatívnemu konaniu sa vyjadril aj Protimonopolný úrad, Republiková únia zamestnávateľov, zahraničné obchodné komory konkrétne Spojených štátov, Rakúska, ktoré pán minister tak často používa ako svoj vzor, tak nech sa páči, Švajčiarska, Švédska, Nemecka, Holandska, proti je Zväz obchodu Slovenskej republiky, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz odpadového priemyslu. Tak takto to dopadne, keď chcete zrýchlene, bez pripomienkovania prijímať takúto legislatívu, toto je vaše vysvedčenie.
Už to uzavriem. Za mňa je naozaj nehorázne, že táto koalícia ide teda konsolidovať vo výške 2,7 miliardy prevažne na ľuďoch a v tej istej situácii, keď teda tu bijú na poplach, že ľudia musia uťahovať tie opasky, prepadajú sa do chudoby, žije sa im horšie, ale treba to, lebo musíme konsolidovať, tak vy idete dať voľnú ruku ministrovi Tarabovi, aby si robil s dvoma miliardami eur čo chce, aby to mal ako vreckové na politickú korupciu. A teda pripomeňme si, že máme dva roky do volieb, takže je úplne jasné, akým spôsobom tie peniaze bude používať. Opäť pritom porušujete zákon. Tento proces, ktorý tu vidíme, je hanebný. A k obsahu, k obsahu poviem viac v prvom čítaní.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Táto koalícia nám vlastne posledné mesiace, možno aj roky hovorí o tom, že prebrala tie najhoršie verejné financie a preto teraz musia konsolidovať, preto tu máme tento rozpočet, ktorým uvrhnete slovenskú ekonomiku do recesie a ľudí na Slovensku do chudoby. No, len tento argument má jeden základný problém, lebo ak by to tak bolo, tak prečo potom v roku 2023, keď ste prišli k moci a prebrali ste to, čo vy nazývate najhoršie verejné financie, prečo ste ako prvé kroky vytvorili nové zbytočné ministerstvo? Prečo ste ako prvé kroky zvýšili verejné výdavky, neadresnú energopomoc, neadresné 13. dôchodky? No a prečo ste si v takejto situácii zdvojnásobili platy? Prečo ste nakupovali tie nové limuzíny, tie tryskáče? No a tá odpoveď je jednoduchá, pretože ono ide len o prirodzený vývoj vášho vládnutia z pred roku 2020. V tom čase, v dobrých časoch pred pandémiou, pred energetickou krízou ste jednoducho nešetrili, nesprávali ste sa zodpovedne k tým verejným financiám, len ste rozhadzovali. Bolo to za vašich vlád z pred roku 2020, keď sme mali konzistentne vyššie deficity ako je priemer Európskej únie. A na konci vašich vlád v roku 2020, pred tým ako ste išli do opozície, váš deficit bol siedmy najhorší v Európskej únii, pričom väčšina štátov Európskej únie hospodárila s prebytkami. Takže ja mám pre vás zlú správu, toto je ľahko vyvrátiteľná výhovorka. Hlavnú zodpovednosť za dnešný stav verejných financií nesie pätnásť rokov vlád SMER-u. A vyvrátim ešte jednu vašu obľúbenú výhovorku. Počúvame ako za stav verejných financií, ako je to Ódorova vina. No, tak hlavne že Robert Fico sa za ním roky chodil radiť ako s naslovovzatým odborníkom, ale ak to chcete mať úplne po lopate, ta si to zhrňme. Vy máte po troch kolách konsolidácie, ktorými ožobračujete ľudí na Slovensku, hlavne teda tých aktívnych, tých, ktorí chodia do práce a teda na rozdiel od väčšiny tohto pléna nechodia len na jedenástu a na piatu stláčať gombík, ale skutočne pracujú, tak po dvoch rokoch zdierania týchto ľudí je váš deficit vyšší ako keď ste nastupovali, ako keď ste prevzali tie verejné financie v roku 2023. A pre porovnanie úradnícka vláda Ľuda Ódora za päť mesiacov vládnutia bez možnosti prijímať zákony, lebo však úradnícka vláda, znížila deficit oproti tomu, keď nastupovali, oproti tomu čo zdedili. Za päť mesiacov bez kompetencií sa im podarilo znížiť deficit. Vy po dvoch rokoch máte horší deficit ako keď ste nastupovali.
No a keď sa dnes pozrieme na ten rozpočet, tak namiesto toho, aby ste sa poučili z týchto svojich mnohých rokoch vládnutia, tak aj tento rozpočet na tej príjmovej stránke hlavne staviate na úspechu v niečom, v čom notoricky roky zlyhávate, na čerpaní eurofondov, kde sme na chvoste Európskej únie a na záujme mať lepší výber daní, kde sme vybrali o miliardu menej ako plánoval tento rozpočet. Ja naozaj, ja si myslím, že vy tomu ani sami nemôžete uveriť, nemôžete jednoducho tomuto veriť, ale tak niečo tam napísať, niečo tam napísať musíte. Len by teda bolo lepšie vidieť v tom rozpočte, vidieť v rámci tej konsolidácie nejaké opatrenia, ktoré by smerovali k tomu, že to čerpanie bude lepšie a že ten výber daní bude lepší, ale nič také nevidíme.
Príjmovú stránku ste teda nezvládli. Pozrime sa ako je to so šetrením, pretože na to sme tu mesiace čakali. Mesiace ste tu balamutili ľudí, keď ste hovorili, že konečne, konečne bude vláda šetriť na sebe 1,3 miliardy eur sa ušetrí, aké tabuľky prinesú ministri ako budú šetriť konečne u seba doma. Tak sa pozrime na tú realitu. Ono to tak možno akoby zoslablo za tie mesiace čo sme o tom počúvali, že tie tabuľky budú a nakoniec sme boli odkázaní na tento štátny rozpočet. Pozrieme sa napríklad čo prinieslo Ministerstvo životného prostredia. To je rezort, ktorým sa zaoberám ja. No, ministerstvo pod vedením pána Tarabu sa chystá šetriť napríklad nákupom nových automobilov. Ja som si myslela, že to jedno z tých mála obmedzení, ktoré prináša ten štátny rozpočet a tá konsolidácia smerom k vláde. Ale tak ja nejdem nikomu krivdiť, možno to tentokrát nebudú mercedesy, možno sa uspokoja so Superbami a Kodiakmi. Ministerstvo sa v rámci šetrenia chystá aj na rekonštrukciu budovy, svojej ministerskej samozrejme, tej hlavnej, nebude hádam pán minister, ktorý si dal za tieto dva roky, okrem iného, k dverám svojej kancelárie nainštalovať aj červený koberec. Pracovať v nejakých nedôstojných podmienkach. Takto on, pán minister Taraba nemôže fungovať. Ja som sa na tieto výdavky pána ministra pýtala na výbore a on teda povedal, že áno, konsolidujeme, šetríme, ale on musí nakúpiť tie nové autá, on musí obnoviť ten vozový park a musí teda aj rekonštruovať. Podľa mňa je dosť škoda, že takéto milé predpisy neplatia pre bežných ľudí a keď bežní ľudia kvôli zvýšeným daniam, zvýšeným odvodom nebudú mať trebárs na tú rekonštrukciu svojho domu alebo na výmenu dosluhujúceho auta, tak no oni keď prídu k tomu predajcovi auta a áut, tak veľmi asi nepochodia s argumentom, že viete, ja potrebujem vymeniť to auto. Jednoducho v realite to funguje tak, že keď na to auto nemáte peniaze, tak si ho nekúpite, lebo vám ho nikto nepredá. A to je ten rozdiel oproti reálnemu svetu v ktorom žijú bežní ľudia, od ktorého sa táto koalícia podľa všetkého úplne odtrhla.
No aj štátni tajomníci, aby sme nezostali ani im nič dlžní, aj štátni tajomníci Kuffovci si veselo počas konsolidácie nakupujú napríklad nové nepotrebné uniformy a zo svojej práce, keď sa tak pozrieme čím sa oni prezentujú, oni si z toho vlastne urobili cestovnú kanceláriu. Veď kto by už neuznal Filipovi Kuffovi jeho vášeň pre mokrade o ktorých išiel diskutovať napríklad do Afriky. Alebo jeho lásku k chráneným druhom kvôli ktorej išiel myslím minulý týždeň do Abú Dabí. Jednoducho takto vyzerá konsolidácia po slovensky. Vláda nešetrí na sebe, len na ľuďoch a Slovensko sa prepadá do recesie a chudoby.