Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak poďme teda na to. Vy tu dnes predkladáte uznesenie, ktorým sa vlastne chcete vyhraniť voči systému E-tes2, teda rozšíreniu systému, obchodovania s emisnými kvótami o sektor dopravy a vykurovania. Je to naozaj dôležitá téma a ja som rada, že to tu odznieva v tomto pléne a ten problém je, že vy ste tu tí, ktorí vládnete. Tak, keď je to dôležitá téma tak s tým niečo robte. Nech sa páči obráťte sa na ministra Tarabu, ministra životného prostredia. Obráťte sa na vašu ministerku Sakovú, ministerku hospodárstva. Obráťte sa na pána premiéra. Obráťte sa na nich všetkých a riešte to. Ale nie, vy prinášate uznesenie, uznesenie, deklaráciu, ktorou sa navyše chcete a to je jediný účel chcete sa dištancovať od tejto témy. Také uznesenie ako keby ste sa v tejto situácii len ocitli. Akoby ste boli vovedený do omylu. Ja si myslím, že by bolo len fér verejnosti načrtnúť ako sme sa v skutočnosti v tejto situácii ocitli. Ako sme sa do nej dostali a aj čiastočne to zopakovať, čo hovorili moji predrečníci a predrečníčka, lebo zjavne hlavne teda poslanci HLAS-u, ktorí sa jediní zapájajú nepočúvajú s porozumením. Tak začnime úplne od základov. Európske smernice, ktorou sa teda prináša aj systém E-tes2 ako legislatíva sú niečom s prirodzene podobné legislatíve na Slovensku. Vaše uznesenie, keď sa naňho pozrieme začína nejakými východiskami, na ktoré sa odvolávate. Napríklad sa odvolávate vo svojom uznesení na zmluvu o Európskej únii. Celkovo tam máte 12 bodov. Smernica o E-tes2 sa takto isto odvoláva na nejaké východiská a popisuje aj ten proces aj legislatívny proces, ktorým sa k tej smernici dospelo z čoho vychádza. Konkrétne chcem z toho vyzdvihnúť, že E-tes2 sa odvoláva na dva dôležité, najdôležitejšie momenty. Povedala by som po prvé je to parížska klimatická dohoda. S jej cieľom obmedziť otepľovanie pod úroveň dva stupne resp. jeden a pol stupňa. A druhý kľúčový moment je odvolávka na európsku zelenú dohodu, takzvaný Green Deal s cieľom, hlavným cieľom dosiahnuť uhlíkovú neutralitu do roku 2050. Toto sú východiská pre E-tes2. Tu sa to všetko začalo. Pripomeňme si teda, že ratifikácia parížskej klimatickej dohody na úrovni Európskej únie bola schválená no kedy? Počas predsedníctva Slovenska v rade Európskej únie v roku 2016. Teda v čase vlády SMER-u aj dnešného HLAS-u a SNS. Robert Fico sa vtedy vyjadril takto. Zacitujem. "Týmto sa nám podarilo splniť jeden z hlavných cieľov slovenského predsedníctva v Rade EÚ." Robert Fico v tom čase premiér to označil za náš hlavný cieľ dosiahnuť ratifikáciu. Zacitujem ešte z vtedajšej tlačovej správy envirorezortu, keď sa k tomuto, keď sa ohľadom tohto úspechu predsedníctva opäť Robert Fico chválil, citujem: "Únia tak podľa neho teda podľa Roberta Fica zostáva absolútnym lídrom v boji proti klimatickej zmene." Toto tvrdil Robert Fico. Do takejto pozície sám seba staval. No a práve parížska klimatická dohoda s cieľom obmedziť otepľovanie viedla k prijatiu systému E-tes2. Ďalší zlomový bod nastal v roku 2019, keď sa Peter Pellegrini váš čestný predseda ešte ako premiér za koho, no za stranu SMER prihlásil k hlavnému cieľu Green Dealu, k cieľu dosiahnuť na úrovni Európskej únie klimatickú neutralitu do roku 2050. Opäť zacitujem z jeho vtedajšieho stanoviska, doteraz si pamätám to video, keď som ho videla. Doteraz si presne pamätám čo vtedy povedal. Ale teda zacitujem: "Ako jediný premiér z krajín V4 som sa prihlásil k plánu mať do roku 2050 uhlíkovo neutrálne Slovensko." Opäť bol to Peter Pellegrini, ktorý sa touto ambíciou nie len, že prezentoval. On sa ňou chválil. Toto uhlíková neutralita je rovnako základom pre systém E-tes2. Uhlíková neutralita, ku ktorej sa hlásil, prihlásil Peter Pellegrini sa týka všetkých sektorov. Všetkých sektorov, lebo uhlíková neutralita zo svojej podstaty sa všetkých sektorov týkať musí. A preto sa na tejto cieľ odvoláva aj tá daná smernica o E-tes2. Tieto kroky v boji proti zmene klímy vlád SMER-u sa pod sa potvrdili, potvrdili aj prijatím rôznych strategických materiálov. Napríklad priamo k rozšíreniu systému E-tes na vykurovanie to bola nízko uhlíková stratégia Slovenska, ktorá vznikla opäť za vašej vlády. Rovnako tak si vieme pozrieť aj hlasovanie europoslancov v priebehu prípravy smernice k E-tes2 v čase k E-tes2 v čase, keď ste ešte boli vo vláde a teda niesli ste tú zodpovednosť konkrétne na hlasovanie poslancov SMER-u Moniky Beňovej a pána Hajšela za SMER v roku 2002. No oni tu prípravu na E-tes2 podporili. Takže si to zopakujme. Bez prijatia E-tes2 nie je možné splniť parížsku klimatickú dohodu ani uhlíkovú neutralitu do roku 2050, ku ktorým sa Slovensko prihlásilo počas vlády SMER-u a teda aj dnešného HLAS-u. Keď SMER, HLAS s podporou SNS prijali parížsku klimatickú dohodu a uhlíkovú neutralitu do roku 2050 a stali sa týmto aj samozvanými klimatickými lídrami akokoľvek teda to znie. Sami sa k zaradeniu dopravy a budov, do obchodovania, do systému obchodovania s emisnými kvótami zaviazali. Ja viem, že tu v tomto pléne sme žiaľ zvyknutí na prijímanie legislatívy niekedy naozaj v priebehu zopár dní. A že stratégie, ktoré sa vyrobia idú možno do nejakého šuflíka. No v Európskej únii to trvá roky. Naozaj ten proces trvá roky a to je presne ten moment, ktorý vy chcete využiť na to, aby ste sa mohli tváriť, že vy nič, vy muzikanti. Ale tá stopa je úplne jasná. Moja predrečníčka poslankyňa Jurík to naozaj veľmi podrobne zdokumentovala. Tá stopa je úplne jasná. E-tes2 to je aj vaše dielo. No a ja uznám, že tým, že tá legislatíva sa tvorí tak dlho, tak tá situácia sa úplne legitímne v priebehu prípravy tej smernice zmenila a ten vývoj je aj vďaka covidu, vďaka vojne iný ako sa predpokladalo a preto tu máme túto dôležitú tému, tento problém, ktorý treba riešiť. Lenže vy namiesto toho, aby ste sedeli za tým európskym rokovacím stolom a hájili tam záujem Slovenska hľadaním riešenia, lebo to sa robí s problémami. Mám problém nájdem riešenia. Tak namiesto toho vynakladáte snahu, aby ste sa tvárili, že ste toho celého neboli súčasťou. Ale opakujem tá stopa je úplne jasná. A teda aj dnes tu v tomto pléne namiesto skutočnej práce predkladáte takéto úplne zbytočné uznesenie. Hovoríte síce v ňom o ľuďoch ale nikomu, nikomu nim nepomôžete. Je to jednoducho prázdna a zbytočná deklarácia bez akýchkoľvek konsekvencií. Vlastne áno uznám. Niekomu tým v skutočnosti pomôcť chcete, ale ste to len vy sami. Pretože vy sa snažíte týmto uznesením premazať dať takú pečiatku, že vy ste tohto súčasťou neboli. Toto nie sú dôsledky vašich rozhodnutí. Tak toľko máme k tej histórii naozaj ja si myslím, že treba ju opakovať. Treba si opakovať tie fakty. A teraz sa pozrime na podiel ministra Tarabu ako ministra životného prostredia na tejto situácii. Základným kameňom úrazu tej momentálnej situácii sú rastúce ceny uhlíka na trhu a teda aj emisných kvót, čo sa prejavuje na cenách za palivá a cenách za energie z fosilných zdrojov. Keď sa tá smernica prijímala v roku 2020, 2023 všetko bolo nastavené tak a počítalo sa s tým, že tá cena uhlíka ostane pod hodnotou 45 eur za tonu CO2. To ale predpokladalo iniciatívu znižovať tie emisie práve v doprave a v oblasti budov pred zavedením samotnej smernice. Jednoducho s tým sa počítalo. Lebo, keď sa raz tie krajiny k tomu zaviazali, tak sa počítajú, že budú, počítalo, že budú vyvíjať aj iniciatívu a budú na tom pracovať či už pomocou legislatívnych opatrení alebo nejakými dotáciami. To sa ale nestalo a tu na Slovensku je toto vysvedčenie ministra Tarabu, lebo opäť to zopakujem. Vy tu vládnete. Vy tu vládnete, vy ste tí, ktorí tu máte kompetencie, možnosti, ktorí rozhodujete. Tu sa ale vina pána ministra Tarabu nekončí. Slovensko v tomto celom procese, ktorý je naozaj ja veľmi uznám, že je veľmi dlhý a môže byť ťažké držať tú pozornosť. Slovensko v tomto procese dva krát zmeškalo termín na transpozíciu smernice o E-tes2. Až napokon ste si to schválili minulý rok v roku teda 2024. Ja si to pamätám, lebo som ten zákon aj gestorovala v rámci Progresívneho Slovenska. Ale nezahrnuli ste doňho tie kľúčové časti o rozšírenie, ktoré sa týkali rozšírenia o sektory dopravy a budov. A teraz prichádza teda ten háčik. Čím ste si vlastne sami poškodili a čím ste poškodili Slovensku. Tým, že ste netransponovali tú smernicu, vláda de facto zablokovala možnosť čerpať prostriedky zo sociálneho klimatického fondu, v ktorom máme vyčlenených 1 a pol miliardy. Slovensko má vyčlenených 1 a pol miliardy eur. A tento fond ako tu už bolo povedané má slúžiť presne, presne na pomoc tým najzraniteľnejším, zraniteľným domácnostiam, malým podnikom ako prevencia, aby na nich tá smernica mala negatívny dopad. To je presne tá pomoc, o ktorej aj hovoríte a píšete alebo teda je tu pomoc na tu situáciu, o ktorej hovoríte a píšete v tom uznesení. A vy ste ju mali na dosah ruky. Mohli sme tento sociálny klimatický fond čerpať už od roku 2016. Teda o rok skôr ako má začať platiť smernica a pomôcť tak domácnostiam na Slovensku. Ale minister Taraba opäť nekonal. Všetci vlastne. Jediné čomu ste sa venovali bolo šíriť strach a klamstvá. Ale šírenie strachu a klamstvá ešte nevyriešili žiaden problém. Ja som presvedčená, že ten systém a že to smeruje tá situácia k tomu, že on sa na úrovni Európskej únie nakoniec príjme. Lebo ostatné krajiny nie sú kategoricky proti. To je to čo vidíme. A na miesto vyviňovania s výnimkou teda Slovenska a nejakých prázdnych deklarácii, kategorických vyhlásení, ktoré má aj pán minister Taraba, pracujú na riešení. Pracujú na riešení tých negatívnych dopadov, ktoré úplne legitímne z tej situácie vyplývajú. No a ak sa vrátim k tomu fondu, tým jedným z tých dôsledkov jeho nezavedenia v roku 2026 čo je teda prvá príležitosť, ktorú na to máme. Ale až v roku 2028 čo je teda druhý moment kedy ten fond môžeme spojazdniť tak povediac. Prídeme nenávratne o 245 miliónov z týchto peňazí, ktoré sú určené na pomoc ľuďom, o ktorých píšete vo svojom ustanovení. Čiže rozumieme sa, že vy tu máte deklaráciu, ktorou hovoríte o nejakej situácii, v ktorej sú ľudia a na druhej strane máte na dosah ruky peniaze, ktorými by ste im reálne mohli pomôcť. Lenže takto presne pracuje minister Taraba ale aj celá vláda pre ľudí, že reálne jediné čo robí je, že ich pripravuje o milióny. Videli sme to z plánu obnovy, vidíme to pri eurofondoch. A teraz tu máme ďalší, ďalší fond, pri ktorom sa opäť a znova opakuje tento vzorec. No a ako by teda tie riešenia, ktoré vy nenavrhujete mohli vyzerať. Ja vám to poviem aké sú tie naše, lebo my ich máme. Hoci v tej vláde nie sme. Lebo ten problém rozoznávame a zase poviem máme problém. Treba navrhnúť riešenia, treba ich presadiť. No, tak poviem vám ako sa dá v súčasnej situácii hájiť záujmy Slovenska. Tak po prvé je to sedieť za rokovacím stolom. Nefrflať doma v uzneseniach a nestrašiť voličov, lebo to ničomu nepomôže. To čo by ste mali robiť je presadzovať úpravu trhových mechanizmov na strane ponuky emisných kvót. Lebo to je to, čo v skutočnosti zvyšuje cenu. Tie mechanizmy sú tam rôzne. Aj o tom systéme by sme sa mohli pobaviť. Ale ja potom čo som videla v tomto pléne do podrobností nepôjdem, lebo mám pocit, že je to ako hádzať hrach na stenu. Ďalší krok, ktorý by ste mali robiť ale nerobíte je presadzovať dôsledné investovanie príjmov zo systému E-tes do klimatických a sociálnych opatrení. A to je presne opak toho čo tu vidíme aj na tejto schôdzi. A to je predložený návrh ministra Tarabu. On tým robí presný opak. Nechce investovať tie peniaze do klimatických a sociálnych opatrení. On ich chce investovať tam, kam si práve zmyslí. 2 miliardy. Mali by ste tak isto zabezpečiť a to je niečo čo my navrhujeme. Zvýšenie toho sociálneho klimatického fondu. To znamená, aby v ňom bolo viac
=====

Ďakujem pekne za reakciu na moje vystúpenie. Rišo, podľa mňa to bolo výborná pripomienka, to s tým trestným zákonom, výborný príklad, lebo vezmime si naozaj, tam to išlo v skráteným legislatívnym konaním. Ten legislatívny proces bol naozaj pokrútený a koľkokrát sa potom novelizoval. Že sme tu mali novely, novelu novelizácie novely, to už bolo absurdné. To je proste ako večná matrioška, otvorím, aha tu ďalšia novela, výborne, výborne. A stále to nie je dobré, stále to nie je dobré. Veď nám rastie kriminalita. Jediný, kto to zapiera, chcela som povedať je minister vnútra, ale vidím, že mi tu pritaká aj pán predsedajúci Gašpar. No ja s tým mám pán predsedajúci aj vlastnú skúsenosť. V živote som nezažila, nebola svedkyňou nejakej, nejakého zločinu, nejakej lúpeže, no za posledný rok sa mi to stalo hneď dvakrát. Jednej krádeži v obchode som priamo zabránila tým, že som si to všimla a upozornila na kamere. Pokúšali sa mi vlámať do auta, aj vlámať do bytovky. Toto je realita a to, že vy poviete a budete sa tváriť, že no to sú priestupky, takže to vlastne nám nestúpa kriminalita, vy tým tú realitu nezmeníte. A toto presne hmatateľné dopady takejto fušérskej legislatívy. Lebo to bolo presne prípad trestného zákona a ja som presvedčená, že to bude aj príklad tohto envirofondu, že tie dôsledky, negatívne dôsledky ak toto prejde, tak sa ukážu. Ale ešte, ešte stále tomu môžeme zabrániť a mali by sme.

...spôsobom, lebo toto je jedna fušerská práca. Vy k tomu nemáte, čo povedať. Vy k tomu nemáte odpovede, nemáte to ako ospravedlniť a je to naozaj obrovská hanba.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No, tak, pán Taraba nám to tu teraz naplno rozbalil a ukázal, keď povedal, to som zostala v šoku citujem: "Ja som štát.". Tak ja sa ospravedlňujem Kráľ Slnko, ja som netušila, že som v prítomnosti vašej výsosti. A chcem pripomenúť, že tento výrok, konkrétne: "Štát som ja.", je pripisovaný Ľudovítovi XIV., za ktorého vlády vo Francúzsku vrcholil absolutizmus, absolutizmus. Ale my pán minister, Kráľ Slnko, my sme tu v demokracii. My tu máme nejaké pravidlá, ktoré dodržiavame a máme dodržiavať my všetci, aby sme tu spolu vedeli nejako žiť, aby sme tu vedeli spolu nejako fungovať, my sa o to snažíme. A mňa to naozaj mrzí, vy ste nám práve ukázali ako si predstavujete fungovanie na Slovensku práve vy. Absolutizmus, to je to po čom túži pán minister Taraba. Lebo ja rozumiem žilo by sa mu tak jednoduchšie. Nemusel by nikomu nič vysvetľovať. Jednoducho veci by sa diali ako si zmyslí, ako sa ráno zobudí. Ale my urobíme naozaj maximum, aby sme vám v napĺňaní tejto vízie absolutizmu na Slovensku, ktorú chcete priniesť zabránili.
A to vaše vystúpenie opäť bolo ako cez kopirák. My od vás chceme odpovede, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania. O tom je táto rozprava. A vy namiesto toho začnete riešiť čo, začnete tu oslovovať poslankyňu Cigánikovú, a začnete pri debate o Envirofonde riešiť zdravotné poisťovne. Tak ako už to snáď nemôže byť ani viditeľnejšie a zjavnejšie, že vy tie odpovede nemáte. Vy jednoducho využívate každú príležitosť odviesť tú debatu inam, ako debatou o zdravotných poisťovniach alebo skryť sa do závetria konsolidácie, do tieňa zákona o hazarde. To je presne to, čo vy robíte, lebo nám nemáte k čomu, k tomu čo legitímne povedať, relevantné povedať. Nič také sme nepočuli. A toto pán poslanec Kalivoda je presne ten dôvod prečo my v týchto rozpravách k skrátenému legislatívnemu konaniu vystupujeme toľko. Pretože my od vás nepočujeme relevantné legitímne dôvody, lebo si tu robíte, čo chcete s tým legislatívnym procesom. No, a my jednoducho tie odpovede chceme a budeme teda pokračovať. Však vidíte, že máme tu plodnú debatu. A pritom pán minister by mohol mať na to pomerne jednoduchý liek, keby odpovedal na tie otázky, na ktoré sa pýtame. Keby hovoril o potrebe, o tej naliehavosti, o tej mimoriadnej situácii, že musíme o tomto debatovať a rokovať zrýchlene. My sme, ale opäť nepočuli nič k tomu. Nepočuli sme nič o hospodárskych škodách, ktoré by mali hroziť, ani v jednom vystúpení pána ministra, Kráľ Slnko. Nepočuli sme nič o ohrození bezpečnosti štátu, ani ľudských práv. Nič z tohto sme nepočuli, lebo žiadne také dôvody neexistujú.
Opäť pripomeniem, že a podľa mňa to je to najjasnejšie to, že toto nemá ísť skráteným legislatívnym konaním. To vám nehovorí len opozícia, ktorú vy obviňujete, že tu zvádzame nejaký politický boj. No ja tu v prvom rade zastupujem občanov a hájim ich práva. A oni majú právo, aby sa o legislatíve, ktorá sa dotýka ich životov, aby sa aj tie podnikateľské subjekty, ktorých sa dotýka takáto legislatíva, aby sa o nich riadne rokovalo. To tu riešim. Preto tu stojím. Ale my vám to to nie sme len my, ktorí vám to hovorí.
Hovorí vám to aj Úrad vlády. Podľa mňa celkom bezprecedentné, že sa k tomu vyjadrili a povedali, že tam tie dôvody nie sú, že my o tom nemáme rokovať skrátene. Že ste o tom s nimi debatovali v predstihu. Kľudne mohlo prebehnúť celé to riadne legislatívne konanie. Tak ako to teda je pán minister? Lebo ja si vaše mlčanie v tejto veci. Že tie odpovede nemáte, nehovoríte, že odvádzate pozornosť. Ja si to vysvetľujem, ako potvrdenie toho, že tie dôvody tam jednoducho nie sú. Že porušujete zákon priznávate to, že to o čom má byť tento zákon, že chcete ovládnuť Envirofond s 2 miliardami eur. Chcete jednoducho utajiť pred verejnosťou. Chcete, aby sa o tom rokovalo rýchlo, aby sa o tom rokovalo, čo najtichšie, aby to zaniklo popri zákone o hazarde. O toto vám ide. Toto je tá správa jediná, pán minister, ktorú vysielate, keď v rozprave o Envirofonde, začnete hovoriť o zdravotných poisťovniach. Ľudia to vidia, ľudia vidia, že tie odpovede nemáte. Pán minister nám týmto naozaj dokazuje, že to o čo mu ide, aby získal kontrolu nad 2 miliardami eur. A ja zopakujem to, že proti sa, aj proti samotnému návrhu, aj proti tejto urýchlenej debate sa postavil Protimonopolný úrad, Republiková únia zamestnávateľov, zahraničné obchodné komory aj tie na ktoré sa často odvolávate v Rakúsku, v Spojených štátoch, v Švajčiarsku, v Švédsku, Nemecku, Holandsku, tak isto Zväz obchodu Slovenskej republiky, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz obchodného priemyslu, a vy pán minister namiesto toho, aby ste s nimi debatovali, lebo vy ste s nimi nedebatovali vôbec. Vy ste si nedali prácu so žiadnym pripomienkovaním, so žiadnou debatou, so žiadnou diskusiou, tak aj tu namiesto toho, aby ste teda napravili tie škody. Lebo oni sa ešte dajú, tak vy ste ich zas len dourážali. Vy ste ich zasa len dourážali komentármi o tom ako tam stoja, ako sa sťažujú. Ale veď normálne s nimi komunikujte pán minister. Veď toto sú vaši partneri. To nie sú, ja opakujem toto nie je absolutizmus. Toto nie sú vaši poddaní. To sú vaši partneri. Vy ste chceli byť ministrom hospodárstva? Veď tento zákon sa úplne bytostne týka aj ekonomiky, aj priemyslu, aj podnikateľského prostredia, a má naň negatívny dopad. A vy s tými ľuďmi nie ste schopný sa ani normálne baviť. Proste už si nedávate ani tú základnú prácu, že by ste to pripomienkovanie s vami, s nimi mali. A viete oni by vám mohli aj nejaké dobré nápady dať. Oni by vám mohli aj poradiť, lebo veď predsa fungujú v tých systémoch. A tu sa nebavíme len o tom odpadovom hospodárstve. Ja to myslím úplne smrteľne vážne, ešte stále máme čas túto fušerskú prácu zastaviť a rozbehnúť normálne debaty. A ja som videla ten záujem a tú snahu, kým vy urážate týchto ľudí, tak oni na výbore, keď prišli a poprosili, požiadali o vystúpenie, tak to bolo slušné. Oni sa chcú s vami baviť. Tak sa choďte s nimi baviť, lebo to je vaša práca. Viete, ja by som aj povedala, že veď keď to má ísť tým skráteným legislatívnym konaním, no tak poďte a využite to miesto tu, pred týmto rečníckym pultíkom. Poďte si to obhájiť, poďte nám to vysvetliť. Veď vy máte túto pózu rád, že nám to všetkým vysvetlíte, špeciálne mne veľmi rád vysvetľujete, však pán minister. No tak poďte mi povedať, vysvetliť to skrátené legislatívne konanie. Dajte mi dáta, dajte mi čísla, dajte mi fakty a dajte niečo čím budete rozporovať stanovisko legislatívcov na Úrade vlády, nech sa páči. Ale vy to neurobíte. Vy tento priestor nevyužijete takýmto spôsobom, lebo toto je jedna fušerská práca. Vy k tomu nemáte, čo povedať. Vy k tomu nemáte odpovede, nemáte to ako ospravedlniť a je to naozaj obrovská hanba.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci a ďakujem tebe Karol za tvoje vystúpenie, aj naozaj že si ozvučil a pomenoval tie veci tak ako sú, že takéto správanie, takéto legislatívne procesy sú jednoducho zásahom do parlamentnej demokracie a akokoľvek to znie dramaticky, tak ono to treba pomenovať tými správnymi slovami, treba pomenovať tú faktickú situáciu, tú realitu. Ono sa to môže, keď sem prichádzajú tie SLK jedno za druhým, tak ono sa to možno individuálne môže zdať ako maličkosť, môže sa to zdať ako maličkosť verejnosti, ktorá tak celkom tým legislatívnym procesom nerozumie z toho titulu, že nie je na to akoby ani dôvod, ľudia nemajú sledovať takéto veci, ako sa rokuje v parlamente, veď na to máme predsa rokovací poriadok, takže ono sa to takto postupne salámovou metódou nabaľuje na seba, ale ono to naozaj nie je maličkosť. Nabaľuje sa to a všetci si na to zvykajú, ale my si na to nesmieme, nesmieme si na to zvykať. Tých dôvodov a dôsledkov, ktoré by to mohlo mať a bude je naozaj veľa. Vypočuli sme si ich už dosť veľa aj v tejto rozprave a teda my to potom hlavne počúvame, aj teraz my počúvame každý jeden prípad neodôvodneného skráteného legislatívneho konania ako výhovorku, ako precedens, prečo to teda ten ďalší človek čo to predkladá môže takto podávať, takže naozaj už sa z toho poučme. Toto má dôsledky, ja viem, že v tej vláde, v tej koalícii je to také, že veď teraz prihraj jedno SLK ty mne, ja ti potom odsúhlasím jedno tebe, ale to sú naozaj dôležité veci, ktoré majú svoje dôsledky, tak prosím zachovajme aspoň základnú úroveň v tomto parlamente.

Ďakujem pekne. Ďakuje ti Brano za tvoje vystúpenie a za toto svedectvo z ústavnoprávneho výboru. Mne to vlastne ani nedošlo, že kým sa ja tu rozčuľujem nad tými skrátenými legislatívnymi konania, ktoré prichádzajú z rezortu životného prostredia, lebo to je to čomu sa venujem, tak ty musíš mať úplne koncentrovanú frustráciu, lebo proste vidíš všetky. A vidíš proste aká legislatíva, akým spôsobom, v akej forme ide do tohto parlamentu. Ale popritom sa nečudujem, že práve toto skrátené legislatívne konanie k Envirofondu ťa motivovalo vystúpiť lebo ja tam už naozaj nie je snaha sa tváriť, hej, tu už proste sa všetko to padlo, všetky masky, tu sa už táto vláda a koalícia na nič nehrá, tu sa už netvária ani že akože to nejako obhájiť. Budeme sa tváriť že je to odôvodnené, nie, proste tu už je to úplne vidno, tu už sa nikto na nič nehrá. A ďakujem ti aj za to upozornenie, lebo to je naozaj dôležité si uvedomiť kam to môže viesť keď o zákone ktorým sa upravuje fungovanie Fondu s 2 mld. eur máme rozhodovať skrátene a bez pripomienkovania, aj keď k tomu dostaneme odôvodnenie na 6 odsekov, tak to sú jednoducho precedensy, ktoré keď nezvrátime, tak ja hovorím, že to tu môžme jednoducho rovno zabaliť s celým týmto parlamentom. Lebo to proste nemá žiaden zmysel. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem tebe, Michal, za toto vystúpenie. Mňa zaujalo to, čo si tam spomínal, ohľadom nečakanej kvality tohto legislatívneho návrhu. Naozaj potvrdzujem, že ten zákon, ktorý upravuje fungovanie envirofondu je veľmi zložitý, je to komplexná agenda. A my sme naozaj s rezortu životného prostredia zvyknutí na legislatívu, ktorá sa potom opravuje pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré majú desiatky strán a prichádzajú nám na stôl na poslednú chvíľu vo výboroch, kde k tomu prichádzajú stanoviská legislatívneho odboru, kde naozaj upozorňujú na to červené more chýb. Na túto kvalitu sme od pána ministra Tarabu zvyknutí. A toto sa teda tej tradícií skôr vyhýba alebo vymyká sa z tohto vzorca. Však veď, keď si spomenieme na posledný zákon, ktorý tu mal pán minister, tak aj tam prichádzali pozmeňujúce návrhy úplne na poslednú chvíľu, však pán Kalivoda, kde sa opravovali chyby, aby sme neprišli o peniaze z Plánu obnovy. Takže ja sa teda nečudujem tej bežnej kvalite, pretože minister Taraba si rozložil legislatívny odbor na vlastnom ministerstve a teda súhlasím, že tento návrh, podľa mňa, nevznikol na MŽP. Možno to písal sused pána ministra, ktorý rezortu už vyfakturoval vyše milión eur. Má to byť jeho poradca, ale jeho vlastné ministerstvo teda to poprelo. Čiže nevieme. Možno tiež otázka na pána ministra kto napísal tento návrh zákona. A smutné je, že teda vidíme na tom, že ono to ide. Minister Taraba je schopný priniesť kvalitný návrh. Žiaľ, nie je to vtedy, keď je to v záujme Slovenska, ale len jeho vlastnom.

Ďakujem pekne za slovo a chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenie a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, respektíve tú absenciu dôvodov. Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup Chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenia a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, resp. tú absenciu dôvodov. Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup, že máme tento prístup a že sa snažíme v tomto parlamente udržať nejakú základnú úroveň, napriek tomu, čo tu zažívame, lebo toto sú naozaj základy, to že príde minister a odôvodní svoje skrátené legislatívne konanie riadne, je naozajstný základ. My sme teda dospeli k rovnakému záveru, že to skrátené legislatívne konanie nemá splnené zákonné dôvody a za normálnych okolností základom v parlamente nejakej kultúry parlamentnej, by aj bolo, že toto je priestor pre pána ministra, aby sa zapojil do diskusie, veď na to tu sedí, aby sa rozprával s nami, nie tam s pánom Kalivodom a presvedčil nás o opaku, veď my sme tu mnoho legitímnych dôvodov dali, prečo sme presvedčení o tom, že to nie je odôvodnené, tak nech sa páči, teraz by sa mal zapojiť pán minister, a potom by sa pán Kalivoda nemusel sťažovať na to, že sa toľko hlásime do rozpravy k SLK, keby sme tu tie dôvody skutočne aj počuli a ešte ma zaujala jedna vec, vy ste čítali z tej dôvodovej správy, že tie zmeny majú slúžiť, aby Envirofond vedel operatívne reagovať, tak ja dodám, že jedine ak, tak na potreby pána ministra, a to naozaj neodôvodňuje tento mimoriadny režim, akým skrátené legislatívne konanie je.

Ďakujem pekne za slovo a chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenie a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, respektíve tú absenciu dôvodov. Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup Chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenia a za naozaj precízne zhodnotenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, resp. tú absenciu dôvodov. Ja si to naozaj cením, že sa snažíme tento prístup, že máme tento prístup a že sa snažíme v tomto parlamente udržať nejakú základnú úroveň, napriek tomu, čo tu zažívame, lebo toto sú naozaj základy, to že príde minister a odôvodní svoje skrátené legislatívne konanie riadne, je naozajstný základ. My sme teda dospeli k rovnakému záveru, že to skrátené legislatívne konanie nemá splnené zákonné dôvody a za normálnych okolností základom v parlamente nejakej kultúry parlamentnej, by aj bolo, že toto je priestor pre pána ministra, aby sa zapojil do diskusie, veď na to tu sedí, aby sa rozprával s nami, nie tam s pánom Kalivodom a presvedčil nás o opaku, veď my sme tu mnoho legitímnych dôvodov dali, prečo sme presvedčení o tom, že to nie je odôvodnené, tak nech sa páči, teraz by sa mal zapojiť pán minister, a potom by sa pán Kalivoda nemusel sťažovať na to, že sa toľko hlásime do rozpravy k SLK, keby sme tu tie dôvody skutočne aj počuli a ešte ma zaujala jedna vec, vy ste čítali z tej dôvodovej správy, že tie zmeny majú slúžiť, aby Envirofond vedel operatívne reagovať, tak ja dodám, že jedine ak, tak na potreby pána ministra, a to naozaj neodôvodňuje tento mimoriadny režim, akým skrátené legislatívne konanie je.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, ďakujem za tú pripomienku, to je veľmi dobrý point s tým dátumom účinnosti, že teda nevidíme, ani z toho nevyplýva tá naliehavosť, aj tú pripomienku týkajúcu sa združenia miest a obcí, že s tým nesúhlasia, je to celkom prirodzené, lebo naozaj tie samosprávy sú dôležitým subjektom a ten Environmentálny fond sa ich týka hneď z niekoľkých stránok, lebo na jednej strane sú poberateľmi alebo teda prijímateľmi financií z Envirofondu a týka sa ich veľmi zásadne aj ten systém triedeného odpadu, ktorý sa má veľmi významne týmto zákonom meniť. Pani poslankyňa Luščíková, je to presne tak, ako si povedala. Minister Taraba vlastne týmto celým čo tu aj predviedol, len odvádza a odpútava pozornosť a veľmi sa mi páčilo, ako si zdôraznila tú absurdnosť a je to naozaj tak, lebo ten zákon je napísaný tak, že peniaze, ktoré občania platia na to, aby sa financovala časť odpadového hospodárstva, tak sa, ak tento zákon prejde, budú môcť v tom Envirofonde stratiť naozaj a v konečnom dôsledku si bude z nich minister platiť pokuty za svoju vlastnú neschopnosť. No, pán poslanec Kalivoda, čo sa týka tých skrátených legislatívnych konaní, ja viem, že vám sa asi nepáči, keď tie rozpravy trvajú tak dlho, ale my naozaj vystupujeme v tých rozpravách toľko, lebo to skúšame na vás z každej strany, lebo sa nevieme domôcť, aby ste nám odpovedali na základné otázky, pretože tie vaše skrátené legislatívne konania sú jednoducho neodôvodnené a my to skúšame a budeme to skúšať z každej strany, aby bolo jasné, že vy tie odpovede nemáte, tak ako je to aj v tomto prípade, že to skrátené legislatívne konanie je neodôvodnené a budeme na to upozorňovať až do úplného konca.