Videokanál poslanca

Dámy a páni, a toto tu riadilo štát. (Potlesk.) Toto tu riadilo štát. Oni prišli k moci, vyviezli sa, pamätáte si, taká kauza že kompa. Sľubovali ľuďom, že ony ju zrušia. A tá kompička plávala ďalej, stále plávala, pokiaľ som nedošiel ja a nezrušil som im tú kompu. Viete, čo je zaujímavé na tom životnom prostredí? Že po všetkých tých akože korupčných veciach, čo hovorili, tak zostali. Za nich zostali. Aj tá kompa zostala. A keď sa ich pýtali na tú kompu (reakcia z pléna), keď sa ich pýtali na tú kompu, tak povedali, že viete, prečo to muselo plávať? Lebo tá štátna má dva motory a tá, čo pláva, má štyri a v techničáku má aj tá, čo pláva, dva motory. Toto bol dôvod. Všetky toky, ak tvrdíte, že to bola korupcia, všetko muselo skončiť u vás. Pretože nedáva potom logiku, prečo ste to nechali. Takže toto je záver. Dobre, toto je po prvé.
A po druhé, môžem vám garantovať teda, že ak sa bavíte o skrátenom legislatívnom konaní, tak skrátené legislatívne konanie nie je to, čo vy ste tu narozprávali. (Reakcie z pléna.)

Vážený pán Pročko, vy na mňa nemusíte vykrikovať, že jak ste vy rozdali, nebyť mojich troch hlasov s Kuffovcami, nerozdáte nič, nemáte rodinný bonus, nemáte pre deti bonus. Čo tu vy rozprávate? Však od mojich troch hlasov ste závislí boli. Takže vy mi tu nerozprávajte, ani pán Krátky, ten tu ani nesedel v tých laviciach. Takže nebyť mojich troch hlasov, tak viete čo s týmito rečami môžete. Takže to je prvá vec.
Druhá vec, ja som veľmi hrdý na tých profesionálov, ktorých som tam dal a vďaka čomu teraz nie ste vykúpaní v Bratislave. Dobre? Toto je rozdiel medzi nami a to je rozdiel medzi vami. A ten Slovenský vodohospodársky podnik, ktorý teraz chodíte natáčať si tie riečky a potôčky, že kde neni vysekaná burina alebo podobne, tak viete prečo? Pretože práve ten zákon, ktorý sme tu dali, a som veľmi rád, že Národná rada ho schválila, a tiež ste tu vykrikovali kadektorí, že to bude biomasaker, tak práve zmysel toho zákona bol, aby celý rok sa mohli čistiť slovenské potoky, vody práve preto, aby ľudia boli ochránení. Takže toto sú konkrétne veci.
A tretia vec. Každý to tu počúva, však vy obhajujete, veď to je v poriadku, to je vaša politika, vy obhajujete to, že ľudia majú mať vyššie poplatky na benzín, na kúrenie, že má sa im to pretaviť do potravín, že majú mať drahšie, áno, keď niekto dostane na pulty obchodov potraviny, ktoré sú dovezené kamiónmi, ktoré musia platiť o 10 centov za naftu, tak, samozrejme, vy predražíte, pán Pročko a celé OĽANO, za to, že ste za toto vy hlasovali v Bruseli, váš minister teda, tak vy predražíte, chcete predražiť ľuďom potraviny, to, aby chodili do práce, to im chcete predražiť. Veď to je dobré, že to tu hovoríte, že ste za toto. Ja som za toto neni. A preto naša vláda sa postavila k tej smernici tak, že ju netransponujeme v tejto časti. A to, že už aj Fiala, ktorý teda, myslím si, ešte som nezachytil, že by s niečím v Bruseli mal problém, je proti tomuto, tak to je len vidieť, jak ste v tejto agende proti ľuďom.

Dobre. Ďakujem pekne. Som rád, že Jožko Pročko teda už skonštatoval, že tento nimi presadený zákon v Bruseli zvýši poplatky ľuďom a povedal všetkým občanom, že to je nič, to je tak máličko. Viete, koľko to je? Desať centov na liter, iba pokiaľ pôjde o dopravu. Desať centov na liter. Budú to platiť všetci dopravcovia, každý to nájde vo svojich peňaženkách. Nič. To je pre nich nič, hej? A takto môžeme ísť po kúrení a tak ďalej. Tento zákon, ešte raz chcem povedať, nám nenanútil Brusel, tento zákon nám sem došiel vďaka tomu, že ich Budaj zaňho hlasoval v Bruseli. Brusel nám nič nenanucuje. To nám nanucujú politici, ktorí sa rozhodli, že idú znížiť životný štandard ľuďom. A počuli sme, veď to je úplne v poriadku, ja som rád, že ste to takto zadefinovali, že vám je úplne jedno, ľuďom ste oznámili, že proste nech si zvykajú, že vy ste to tak presadili. Som rád, že počas desiatich mesiacov naša vláda našla riešenie také, že netransponujeme časti, ktoré ľudí budú stáť peniaze, a transponujeme veci, ktoré umožnia všetkým subjektom do systému nahlásiť. Bodka. Česká republika to vôbec nejde presadiť a budeme s nimi komunikovať, aj s Maďarskom, aj so všetkými. Verím, že v Európskej únie v dohľadnej dobe sa aj zmení, v národných štátoch, po rôznych voľbách, ktoré ešte pred nami sú, politická klíma tak, že veľa vecí, ktoré ministri ako tí vaši popresadzovali, tak budú prehodnotené.
Pokiaľ ide o tú druhú časť, pani Stohlová, som, až nerozumiem, že tomu tak nerozumiete, tak poviem vám k tomu envirofondu. Všetky tie peniaze z emisných povoleniek by mali ísť do envirofondu. V stopercentnej výške. A práve tá diskusia o tom, že na Slovensku do envirofondu nechodia tie peniaze, o tom bola tá debata aj na vláde. Viete prečo? Pretože dve miliardy eur, ktoré vyzbierali firmy za to, že si kupujú tie emisné povolenky, tak tie peniaze mali ísť do, povedzme, kanalizácií, ale nešli, pretože ich nikto nepriviedol na envirofond, pretože zostali zablokované na ministerstve financií, pretože aj vaša vláda Ódorova aj vlády predtým si vylepšovali bilančnú súvahu rozpočtu, navyšovali aktíva a preto peniaze, ktoré mali byť určené na ochranu životného prostredia, tam nešli.
Ja, pani Stohlová, žasnem, že vy sa tu postavíte ako najväčšia ochrankyňa životného prostredia a vy mňa idete kritizovať, že ja chcem viac peňazí na ochranu životného prostredia v envirofonde a najmä, aby tam išli peniaze, ktoré tie firmy naozaj musia platiť za tie emisné povolenky. Takže, ja neviem, si to choďte naštudovať, teda keď chcete k tomuto viesť debatu, ale problém je, že áno, niektoré aj firmy na Slovensku majú právo dostať viac peňazí naspäť na to, aby napríklad mali konkurencieschopnú a energie viac šetriacu produkciu. Lenže, a teraz vám poviem ďalšie číslo, to si môžete preveriť, ja som vrátil slovenskému priemyslu okolo 24 mil. euro, za vás sa platilo 4 mil. euro naspäť. Slovenskému priemyslu. Takže nezáležalo vám na životnom prostredí, nezáležalo vám na tých firmách, či prežijú, a najnovšie zisťujeme, že vám vlastne ani nezáleží na tých peňaženkách ľudí. Tak ja neviem, na kom vám potom záleží.
Takže tá debata o tom environmentálnom fonde je dosť podstatná, pretože áno, keď teraz by malo ministerstvo poslať 2 mld., ktoré formálne sú na účte envirofondu, len ich nevie envirofond používať, tak by to spôsobilo rozvrat verejnej financií. A preto to, čo sme našli, ten kľúč, a o tom bola tá debata, že nieže Taraba má určovať, kam to pôjde, to ste tiež si poplietli. Ja navrhujem, a to aj prešlo, jak sme sa napríklad teraz rozhodli, že ideme odkanalizovať Oravu. Ja som hrdý na to, že sa nám podarilo nájsť peniaze na odkanalizovanie celej Oravy, ktoré pôjdu z envirofondu, 75 mil. euro, a toto sú veci, o ktorých je úplne jedno, či tieto účely rozhodne na môj návrh vláda, pretože to, že napríklad sa ide odkanalizovať geologicky, geograficky celok Orava, v budúcnosti pôjdeme odkanalizovať geografické celky, ja neviem, Rajecké Teplice, kde majú, kde majú splašky a popritom je tam najčistejšia pitná voda. A doteraz to neni odkanalizované. Ten rozdielny prístup je v tom, že kým doteraz tu sa odkanalizovala jedna obec, tam druhá, navzájom neboli prepojené, sú najnákladnejšie riešenia, pretože častokrát ani tie ČOV-ky na to neboli vyrátané a podobne. A to, čo tento ucelený geografický priestor má najväčšiu logiku na odkanalizovanie.
Takže to, o čom sa bavíme, mne je úplne jedno, či ja ako minister rozhodnem, že, ja neviem, 40 % pôjde na vodu a kanál, 20 % pôjde, ja neviem, na zalesňovanie a podobne, alebo to rozhodne na môj návrh vláda. Ale to, že vy ste sa snažili dať ako keby tuto nejakú vsuvku, že ja bez komisie a neviem bez čoho ja budem rozhodovať, kto to dostane, no tak to tak nie je. Takže o týchto prioritách bude rozhodovať vláda a som rád, áno, desať mesiacov sme riešili to, aby Slovensko splnilo požiadavky, že ak raz niekto si musí kupovať tieto emisné povolenky v tom starom systéme, aby tie peniaze začali ísť do envirofondu. Takže keby ste tak mali rada životné prostredie, tak práve túto časť by ste oslavovali a povedali by ste, že konečne sme urobili to, čo váš Ódor nedokázal urobiť.
A, pán Štefunko, prečo ste to vy netransponovali, tú smernicu? Ja neviem. Však vy ste boli pri moci s Ódorom, mohli ste to tu dať. Mohli ste, len viete prečo, viete, prečo ste to nedali? Lebo ste sa báli ľudí, tak jak Fiala sa bojí ľudí. Fiala to dal velice a keď zistili ten odpor českej verejnosti, tak to rýchlo stiahli. Toho ste sa báli. Aj ten Budaj bol za pekného, tam za to hlasoval, ale báli ste sa to sem doniesť do parlamentu. To je ten rozdiel.
Takže kto za to tu bude hlasovať, hlasuje za niečo, čo na ľudí dopad mať nebude. Na druhej strane všetky firmy sa toho systému môžu zúčastniť. Bude hlasovať za to, že do envirofondu konečne začnú chodiť peniaze, lebo tam mali chodiť podľa nákupu tých emisných povoleniek, že nebudú končiť, len tak niekde zaparkované na ministerstve financií a tí si s tým budú robiť, vylepšovať svoje, svoje deficity. Takže kto má rád prírodu, životné prostredie, za toto hlasovať bude.
Ďakujem.

Takže vráťme sa k faktom. Môžte si všetci občania Slovenskej republike otvoriť webstránku a nájsť odôvodnenie, prečo Česká republika tento zákon, ktorý vylobovalo OĽANO a Budaj na Slovensku, táto smernica, ktorá má predražiť cestovanie, ktorá má predražiť bývanie, ktorá má predražiť kúrenie, prečo Česká republika odmietla túto smernicu napriek tomu, že ide do konfliktu s Bruselom transponovať preto, pretože výrazne spôsobom udrie na životný štandard ľudí. Ja som očakával, že OĽANO sa postaví a ospravedlní sa ľuďom, že za toto hlasovalo v Bruseli a oni tu lobujú pre to, za to, že to malo byť už pred desiatimi mesiacmi. Ja som hrdý na našu vládu, že sme našli znenie, ktoré nebude mať tlak na peňaženky občanov Slovenskej republiky. To je rozdiel medzi nami a vami.
A pokiaľ ide ešte k tým eurofondom, som zabudol, pán Krátky, vy ste tak dezorientovaný. Môžte sa pozrieť, ktoré ministerstvo je prvé v čerpaní eurofondov na Slovensku. Bude vláda, myslím, budúci týždeň, kde sa periodicky to zhodnocuje, tak vám teda poviem, že za vlády Progresívneho Slovenska, za Ódora a za Budaja v roku 2023 prepadlo 430 mil. eurofondov, dnes pod vedením teda Tarabu sme v pluse 350 mil., tento rok vyčerpáme skoro 600 mil. a sme líder v čerpaní eurofondov. Takže si trošku naštudujte tabuľky.
A druhú vec, pokiaľ ide o ten plán obnovy, kde ste povymýšľali tie hlúposti, ktoré sa nám podarilo už s Bruselom odkomunikovať, tak vám garantujem, že v roku 2024 žiaden bod v pláne obnovy nebude prekážkou tomu, aby sme nemohli podať žiadosť o piatu platbu.
Ďalšie veci, veľmi rád sa vyjadrím, ale rozdiel medzi nami a vami je ten, že vy tu kopete za smernicu, aby ľudia mali menej peňazí a my to, čo ste vy prelobovali v Bruseli, tak jak ste zničili aj tie spaľovacie motory... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážené dámy a páni, máme tu návrh zákona o obchodovaní s emisiami, ktoré rozširuje subjekty, ktoré budú platiť za to, že ak chcú kúriť, ak chcú jazdiť, tak si musia kúpiť emisie, aby ľudia platili viac za cestovanie do práce, aby platili viac za to, že budú kúriť. Viete, kto v Bruseli presadil tento zákon? OĽANO spolu s Budajom. Vy ste za neho hlasovali. Vy ste hlasovali za zákon, ktorý zdraží každodenný život našim občanom Slovenskej republiky. My sme za neho nehlasovali. Toto je váš zákon, za ktorý ste išli. Ja som očakával, pán Krátky, z OĽANO, že tu postavíte, ospravedlníte sa ľuďom, že v čase, keď je najväčšia inflácia v Európe, že sa prídete ospravedlniť ľuďom, že ten váš lokaj, ktorý nechal bežať tie fiktívne poistky na ministerstvo životného prostredia, že sa ospravedlníte, že hlasoval za zákon, ktorý ľuďom zdraží cestu do práce a zdraží im kúrenie. A keďže ste vedeli, čo ste schválili, vy ste ten zákon nedoniesli do parlamentu ani, pretože ste vedeli, že by vás ľudia zbili čapicami. Takže ste ho nechali našej vláde. A výsledok, ktorý je, že áno, my sme desať mesiacov ten zákon analyzovali, ako ho predložiť tak, aby nemal dopad na peňaženky ľudí. Ja si myslím, že tých desať mesiacov stálo za to, že sme našli verziu, ktorá nikomu neuškodí a neuškodí najmä ľuďom a nezvýši im ceny peňaženiek. Takže toto je rozdiel medzi nami a vami, že my hľadáme záujmy ľudí a, pán Krátky, vy chodíte do Bruselu šúchať nožičkami a hlasujete to, čo im vidíte na periach.
Takže tento zákon, dámy a páni, ktorý má za cieľ zničiť životnú úroveň Slovákov, je produktom OĽANA a oni nás tu dnes nekritizujú, že viete čo, alebo nehovoria, že super, že nejdete tou tvrdou formou, že idete jak Česká republika, že dobre, idete obhajovať záujmy ľudí. Nie, oni jediné, čo riešia, že sme to už pred desiatimi mesiacmi neurobili. To, čo oni v Bruseli schválili. Oni za to hlasovali. Takisto ako Budaj hlasoval za zákaz výroby spaľovacích motorov. Slovensko ho zaviazalo, aby tak nehlasoval, tak tam poslal toho štátneho tajomníka, ktorý hlasoval za, lebo že však to oni zaviazali Budaja, nie jeho, hej.
Takže ja budem rád, pán Krátky, keď nám vysvetlíte, ako sa dnes pozeráte na to, že tento zákon, za ktorý vy ste lobovali, OĽANO lobovalo v Bruseli, že tento zákon má za cieľ ničiť životnú úroveň Slovákov.
Ďakujem. (Potlesk. Reakcie z pléna.)

Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, vláda Slovenskej republiky predkladá do skráteného legislatívneho konania zákon o obchodovaní s emisnými kvótami. Myslím, že približne 16 štátov má v tejto veci infringement zo strany Európskej únie, pretože ten zákon bol, tá smernica bola schválená v tak krátkom období, že viaceré štáty prichádzajú počas tohto roka k jej transponovaniu. To, čo je realitou, že tento nový zákon o emisných povolenkách bude mať za následok, ak by sa v plnej miere transformoval, bude mať za následok zvýšenie cien, najmä pokiaľ ide o kúrenie, pokiaľ ide o dopravu a podobne. A preto vláda Slovenskej republiky otvorene hovorí, že bude transponovať iba tú časť, ktorá nebude spôsobovať v tejto fáze penále tým, ktorí sa majú do systému nahlásiť, ale nebudeme transponovať tú časť, ktorú aj Česká republika povedala, že idú napadnúť v rámci rokovaní s Európskou úniou. Česká republika odmietla túto smernicu transponovať, to znamená, ja už som aj volal ministrovi financií Českej republiky, kde som zadeklaroval, že tiež si myslíme, že sa treba zamyslieť nad tým, kam tieto nariadenia spejú, pretože vidíme aj najnovšie správy z Nemecka a podobne, ako z Európskej únie masívne odchádza priemysel a toto je všetko výsledkom aj takýchto, takýchto rozhodnutí. To znamená, pozícia našej vlády je jasná.
Chceme transponovať tú časť, ktorá nespôsobí žiadne škody subjektom, ktoré na trhu sú. To znamená, každý bude mať možnosť naplniť tie požiadavky, ktoré smernica vyžaduje, aby sa vedeli napríklad zaregistrovať do systému, ale na druhej strane všetky tie zdražovania, ktoré majú byť po roku 2027, tie v tejto časti teraz robiť nebudeme, pretože by to bolo nelogické, že chceme vytvoriť nejakú skupinu štátov, ktorá aj tieto otázky bude na pôde Európskej únie znovu otvárať. A som rád, že Česká republika, ktorá teda v tejto veci zaujala veľmi jasné stanovisko, tak je v tej fáze tiež, že hľadá spojencov, ktorí toto podporia.
Takže vzhľadom na to, že 16 štátov má tento infringement, tak spĺňame to, aby sme transponovali to, čo potrebné je, a z toho dôvodu ja vás prosím o podporu tohto zrýchleného konania, ako aj podporu toho zákona, ktorý v tejto podobe neuškodí peňaženkám ani slovenských občanov, ani slovenských dopravcov a bude v podstate otvárať dvere Slovensku, aby sme naďalej rokovali s Bruselom o tejto otázke.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán Hlina, váš predseda Sulík on chodieval špeciálom variť halušky do Dubaja, niekoľkokrát, koľko tam bol, šesť-, sedemkrát do Dubaja chodieval. Môžte si to nájsť, veľmi pravidelne tam chodil. A developerom sa nepomáha tak, už keď teda tu chcete dať tento naratív, že zvýšite na úroveň Českej republiky, alebo na rok 2016 výruby, ktoré tu boli. Keby chcel niekto pomáhať developerovi, tak ako sa to robí, pán Hlina, že sa zníži spoločenská hodnota tých stromov. To, čo má hodnotu 500 eur, vyhláškou sa zmení napríklad na desať a môžu rúbať všetko do radu. Takto sa to robí. Takže nie tak, že dávate normálnu legislatívu z Európy, ale robíte to tak, že znížite absolútne a netreba to dávať ani do parlamentu. Vyhlášku mení minister. To znamená, keby tu chcel niekto robiť developerom eldorádo, aby zarobili, tak sa zmení spoločenská hodnota a výsledkom bude, že zoberú traktor a vyrúbu to do radu jak pôjdu a dostanú pokutu o dve nuly nižšiu a majú aj vyčistený pozemok a nemusia sa ani zaoberať nejakými konaniami a dobre, tak to zoberú na pokutu. Takže, samozrejme, toto sú všetko nonsensy. To, čo je, aby pomohli všetkým, ktorí považujú za normálne, že do 15 cm priemeru si môžu vyčistiť akúkoľvek náletovú drevinu, či extravilán, či intravilán.
Ešte raz, nikto nejde znižovať zeleň v obciach, mestá, nevzťahuje sa to na parky, na cintoríny, na mestskú, nikto nemôže dôjsť a inému vyrúbať, musí to byť súhlas vlastníka. Takže toto je absolútne, by som povedal, falošný naratív a všetky tie zábezpeky na to, aby obce si mohli od developera pýtať peniaze, im dáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážené dámy, vážení páni, ďakujem pekne, že sa môžem vyjadriť teda opäť k zákonu, ktorý sa snaží časť opozície prezentovať ako najväčší problém Slovenska. Volal som dva dni dozadu s ministrom životného prostredia Českej republiky a spýtal som sa ho, aký máte obvod stromov pri výrube v intravilánoch miest a obcí. Viete, čo mi povedal? Osemdesiat centimetrov. Jaké J&T a Penta toto museli vybaviť v tej Českej republike, že tá krásna Fialova vláda má 80 cm výruby v intravilánoch. V intravilánoch aj na zastavaných určite tým pádom územiach, povedal, nemajú iný rozmer. Osemdesiat centimetrov.
Keď pôjdeme k tomu, keď pôjdeme k tomu, k tej otázke toho ZMOS-u, vy ste mali, pán Hlina, jednu veľmi dramatickú tlačovú konferenciu, kde ste vyzvali predsedu vlády pána Fica, Pellegriniho, nejak to tak znelo, potom ste museli vypnúť komentáre pod tými, pod tou vašou tlačovkou, a bolo tam nejak tak, že klamal, klamal ZMOS, oklamal všetkých, ZMOS oklamal. A teraz vám prečítam, čo povedal teda pán Hlina: „Klamal v tom, s kým to má predkonzultované. Ja som bol na tom výbore, keď Huliak povedal, že ZMOS je za." On zvolal tlačovú konferenciu k mojej osobe a hlavný text bol, že Huliak mu povedal, že ZMOS je za. A celá tlačová konferencia bola, že mňa majú stiahnuť, lebo ja som povedal, že ZMOS je za. Podľa mňa už keď ani toto nerozlišujeme, že kto, čo povedal a zvoláte k tomu tlačovú konferenciu, ja som sa nikdy ZMOS-om neoháňal, lebo ja nepotrebujem sa oháňať ZMOS-om. Ja tento návrh zákona som predkladal ešte v čase, keď v minulosti za to lobovala aj v opozícii SaS. Ešte keď vy ste neboli hlavný tribún SaS, ale sedela tu pani Halgašová, tak pani Halgašová mala základnú aktivitu SaS, že chodila po Malokarpatskom regióne a rozprávala o tom, ako si je vedomá, že je dôležité umožniť aj slovenským vinárom, poľnohospodárom a tak ďalej, aby nemuseli v dlhých konaniach, napádaní kadejakými mimovládkami byť blokovaní pri tom, aby si vyčistili svoje lokality, na ktorých chcú niečo pestovať. Tento zákon bol zmenený na Slovensku, myslím, do roku 2016 to platilo tak, ako to dávame. Nevidel som absolútne nikde, že by tu nejaký biomaseker bol. A preto, myslím si, už k tomuto bolo úplne všetko povedané. Myslím, že politika, ktorá, samozrejme, nejaká emócia tam môže patriť, ale keď je to už potom len o hystérii, tak tam končí akákoľvek, by som povedal, už potom logika.
Pokiaľ ide o otázku rokovaní Slovenska s maďarskou stranou, veľmi rád sa k tomu vyjadrím. My sme mali rokovanie prvé v Budapešti asi pred jeden a pol mesiacom a naozaj mám nádej, že sa nám podarí po tridsiatich rokoch urovnať spor, ktorý ťaží oba štáty, pretože Gabčíkovo – Nagymaros je nejak, rozsudkom v Haagu sa dostane do fázy, že každá strana si to interpretuje ako svoje víťazstvo. Samozrejme, že my na Slovensku žijeme v tom, že to bolo naše víťazstvo. Zaujímavé, že Maďari to tiež považujú, ten rozsudok, za svoje víťazstvo. Keď sme do toho celého prehĺbli, tak myslím si, že je v záujme naozaj oboch štátoch, aby nemusel o tom rozhodnúť Haag druhýkrát, pretože on nás zaviazal, aby sme na základe toho rozsudku došli k nejakému záveru, v opačnom prípade o tom rozhodnú oni. Máme cieľ a dali sme si s pánom ministrom energetiky, že do septembra by sme mohli aspoň na tej pracovnej a technickej úrovni dôjsť k uzavretiu toho prípadu nejak tak, žeby sme to predložili premiérom, žeby sme to dali na vládu. A ak by sa toto podarilo, tak bude to nielen obrovský posun v maďarsko-slovenských vzťahoch, ale bude to aj naozaj veľký posun pre v podstate rozvoj toho vodného diela, pretože, pretože môžem vám hodiny o tom rozprávať, že to neni až tak v tejto fáze ideálne rozhodnuté a viac, samozrejme, že k tomu, verím, že povieme v septembri, budú ešte nejaké dve stretnutia. Áno, keď ma pán minister energetiky pozval, dokonca sme bývali v jednom a tom istom hoteli, pán Hlina. Takže nielenže sme boli na futbale, ale sme ešte aj bývali, tie delegácie, v tom istom hoteli, kde sme rokovali, a išli sme naspäť na druhý deň.
Otázka, že nevedia sa stromy brániť, veď práve preto na Slovensku máme veľmi prísne zákony na ochranu prírody a práve preto aj rozlišujeme medzi náletovými drevinami a nie drevinami, ktoré sú náletové, rozlišujeme medzi lúkami a lesmi. Práve preto lúky treba chrániť, aby zostali lúkami, lesy treba chrániť, aby zostali lesmi. Aj v tej oblasti máme čo doháňať, pretože štúdia OECD jeden a pol mesiac dozadu nám dala veľmi smutnú správu o stave slovenských lesov, ako klesá ich absorpcia CO₂, ako sú výrazne napadnuté kadejakými insektami z akýchkoľvek dôvodov. Áno, aj toto všetko pred nami bude stáť a tento zákon, hovorím ešte raz, neznamená absolútne nič okrem toho, že budú môcť aj poľnohospodári aj každý sa venovať tomu, čo majú, to znamená, keď je raz niečo poľnohospodárska pôda, tak ňou zostane, keď je niečo lúka, tak ňou zostane.
A hovoríte, kto, ako klame, tak neviem, ktorý poslanec z vás v koalícii považuje za pravdivé vyjadrenie, že toto ktokoľvek robí pre nejaké J&T alebo Pentu. Ak by J&T a Penta boli odkázaní na to, že či ušetria 25-tisíc euro na nejakých výruboch, tak to naozaj myslím, že by bolo škoda, aby ste ich tu spomínali, pretože to, kde bude aká náhradná výsadba, aké sú podmienky, to všetky samosprávy si môžu veľmi tvrdo a jasne určiť aj v niečom takom, ako je napríklad stavebné povolenie, ako sú územné rozhodnutia a podobne.
Takže tento zákon v tej podobe, ako je, možno zúži trošku priestor na tie nekonečné prieťahy, ktoré trvali niekedy tri, niekedy päť rokov a keď toto niekomu vadí, ja to akceptujem. Veď vadí to aj pri tej EIA, ktorú meníme. Tam tiež niekomu vyhovovalo, že je normálne, že na Slovensku za tri roky nevie rakúsky, nemecký renomovaný investor získať, nevie Land Rover tu získať povolenie na najmodernejšie investičné zámery. My to vidíme tak, že Slovensku, áno, treba vrátiť aj rozvoj, treba mu vrátiť aj predvídateľnosť v tom zmysle, že každý bude vedieť, aké sú procesy, ako dlho čo trvá a keď niekto má dať námietku, nech ju dá, a keď niekto chce v podstate blokovať veci len preto, aby kadekto si musel od nich kupovať štúdie a podobne, tak aj napríklad v zákone o EIA toto, toto riešime. To, čo je, som veľmi rád, že nikto tu najnovšie teda už nerozpráva, tak ako sme počúvali pri zákone o medveďoch, že ten zákon, ja neviem, v akej kolízii bude s ústavou, s Európskou komisiou, neviem, čím so všetkým, takže aspoň toto je vyčistené.
Takže už je to len o tom, toto považujeme celé za absolútne zbytočnú hystériu, ku ktorej sa častokrát uchyľujú poslanci len preto, lebo chýba ostatná argumentácia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážená pani poslankyňa, v mene pána ministra financií Kamenického vám odpoviem. Ďakujem za vašu otázku.
Na úvod chcem povedať, že otázka č. 10 je identická s otázkou č. 11, 63, 73, 104 a 113, preto týmto odpoviem naraz na všetky identické otázky, ktoré položili ostatní poslanci.
Spomínaná zmena financovania nadväzuje na úlohy, ktoré sú zahrnuté do plánu obnovy a rozvoja a rovnako sú i súčasťou programového vyhlásenia vlády pre toto volebné obdobie. Podstata návrhu zmeny financovania nadväzuje na novelu zákona č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Uvedená legislatíva je v gescii Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky.
V tejto súvislosti uvedené ministerstvo rokuje v rámci legislatívneho procesu aj so zástupcami samospráv, preto túto otázku treba smerovať aj na uvedený rezort. Ministerstvo financií v nadväznosti na uvedené zabezpečuje pomoc a podporu. Takže otázka má byť adresovaná na ministerstvo školstva.

Ďakujem pekne za otázku.
V § 3 ods. 2 zákona číslo... zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, účinného od 1. 1. 2022, je ustanovené, že vlastníkom verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií môže byť z dôvodu verejného záujmu len subjekt verejného práva.
Verejný záujem na vlastníctve predmetnej infraštruktúry je na všeobecnej úrovni upravený Ústavou SR, a to čl. 4 ods. 1 ústavy, podľa ktorého nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné liečivé zdroje a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky.
Podľa § 3 ods. 3 sa pod subjektom verejného práva rozumie po a) obec, po b) právnická osoba zriadená podľa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, na ktorej podnikaní sa majetkovou účasťou podieľajú len obce alebo združenia obcí, po c) združenie právnických osôb uvedených v písmenách a) a b).
Zároveň podľa § 3 ods. 9 zákona je ustanovené, ten, kto má majetkovú účasť v právnickej osobe, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, môže previesť majetkovú účasť len na subjekt verejného práva podľa tohto zákona. K majetkovej účasti, ako sú obchodné podiely a akcie, nesmie zriadiť právo inej osoby, ako je subjekt verejného práva.
V súvislosti s úpravou vlastníckeho práva k infraštruktúre verejných vodovodov a verejných kanalizácií v § 3 ods. 2 sa zároveň upravilo obmedzenie dispozičných oprávnení k majetkovej účasti na právnických osobách. Najčastejšie obchodných spoločnostiach, ktoré majú verejné vodovody alebo verejné kanalizácie vo vlastníctve, pričom pôjde najčastejšie obmedzenie prevoditeľnosti práv k obchodným podielom, akciám alebo obdobným majetkovým právam spoločnosti len na subjekty verejného práva uvádzané v § 3 ods. 9 zákona. Tieto ustanovenia vložené do zákona s účinnosťou od 1. 1. 2022 majú zabrániť priamej alebo skrytej privatizácii vodárenskej infraštruktúry.
Môžem k tomu ešte povedať, mali sme množstvo rokovaní. Ja som aj s pani ministerkou hospodárstva volal, pretože, samozrejme, aj na vládu prišiel pán predseda NKÚ. Dávame tomu maximálnu prioritu, na druhej strane niektoré aj tie vyjadrenia sú dosť rozpačité, že či sa argumentácia, ktorú zatiaľ využíva NKÚ, naozaj opiera o nejaké právne, skutkové stavy, pretože z týchto právnych noriem ako dnes, aj ako som ich odcitoval, ten priestor je na ovládnutie akejkoľvek akcie iným subjektom, ako je subjekt verejného práva, v podstate nemožný.
Takže ak by NKÚ nechcelo len pomenovávať, tak my sme absolútne pripravení, nech prídu s akoukoľvek teda legislatívou, s akýmkoľvek podnetom. Ale nateraz tie nariadenia, tak ako sú definované, sú dostatočné aj na to, aby napríklad ak príde ku konkurzu, alebo malo by dôjsť k nejakému, nejakému zadlženiu na strane obce alebo podobne, tiež nie je tam mechanizmus, ako by sa vedeli dostať nejaké tretie subjekty k tým podielom.
Ale v každom prípade my sa nebránime v podstate čomukoľvek. My, najvyššia naša priorita je zabrániť, aby ktokoľvek tretí vstúpil do týchto spoločností. Ak by to tak malo byť, ja si viem predstaviť aj pri tých operáciách, ktoré Východoslovenská vodárenská tam realizuje, že ak akákoľvek obec sa chce zbaviť kontroly nad nejakou svojou majetkovou účasťou v týchto vodárenských spoločnostiach, aby to musela ponúknuť štátu, alebo aby štát mal právo potom sa týchto akcií zhmotniť.
Takže v nejakom tomto duchu ja som aj s pani ministerkou hospodárstva komunikoval, pretože tam skôr narážame na zákony, ktoré sú už na strane ministerstva hospodárstva. A rovnako sme naozaj otvorení aj komunikovať s NKÚ. Tam ale skôr zachytávam, že tam mali byť dané nejaké podnety aj na NKÚ, že tie vyjadrenia úplne vraj nemajú korešpondovať s nejakou realitou.
Takže my sami hovoríme, ktokoľvek bude mať v tejto veci pocit, že treba niečo sprísniť, my sme absolútne pripravení.
Ďakujem.