Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Začnem najskôr výstupmi, ktoré neboli na úrovni nejakého vyplakávania alebo chválenia sa, alebo neviem čoho, ale skôr mal nejaký aspoň elementárny vzťah s tým zákonom.
Takže, pani Stohlová, v podstate hlavné gro, ktoré je, a ten rozdiel je medzi nami a vami, my sme v podstate do toho zákona dali dôraz na samosprávy, aby mali právo sa za vznik k tomu vyjadrovať, pretože ony tým majú byť dotknutí. A v podstate váš pohľad je ten, že obciam by to malo byť z pozície ministerstva životného prostredia nanútené, že my vám oznamujeme, že vám teraz ideme prekresliť kompletne vaše územné plány, že nás nezaujímajú vaše vzťahy, ktoré tam máte v tom, v tom kraji, v tom regióne, v tej samospráve. Proste my sa rozhodneme, pár úradníkov v centre Bratislavy, že niekomu na Orave alebo na Gemeri alebo podobne my prikážeme, že musí to byť inak, my sme sa rozhodli, že nás nezaujíma to, že kde budete mať športoviská, kde budete mať bývanie, kde budete mať čokoľvek. Nie, my sa rozhodneme, že tuná teraz bude, lebo za nami dojde nejaká mimovládka a povie, že my by sme tu chceli robiť nejaké močariská, len tak ideme kopať pre, brehy prehadzovať, tak teraz, prosím vás, vylobuje si to tu niekto v Bratislave, že ideme absolútne našu ideu pretláčať na niekoho iného. A preto náš pohľad je, my sa tomu nebránime za predpokladu, že samospráva a dotknutí ľudia povedia, že to chcú a že to je v poriadku. To znamená, no toto je celý náš rozdiel.
Absolútne pánovi Krátkemu z hnutia OĽANO nerozumiem, že prečo nepredložilo hnutie OĽANO ten geniálny svoj vlastný návrh zákona a pretlačilo ho. Však to je váš výmysel, celý tento krajinný, krajinné plánovanie je výmysel hnutia OĽANO, Budaja, a mali ste na to dva a pol roka, aby ste to tu pretlačili, mali ste ústavnú väčšinu, len ešte tu Hlinova strana vtedy vám to blokovala, teraz vlastne oni, oni teraz sú za to, že nechápu, prečo to predkladáme takto, a pritom oni to tu dva a pol roka blokovali. Takže, takže, pán Krátky, úplne v pohode, pýtajte sa vašich ľudí, vášho nominanta Budaja, že prečo vaši predstavitelia politickí tento návrh zákona v tej vašej geniálnej podobe, ako ste chceli, to tu za dva a pol roka napriek ústavnej väčšine nepresadili, takže to je celé.
No a pokiaľ ide o pána Hlinu, ja som veľmi rád, pán Hlina, že ste ma aspoň nezbili, to, že proste to bol, aspoň malo takú úroveň. A rozdiel medzi nami a vami v politike je ten, že keď pôjdete pod moje vystúpenia, tak tam vidíte, že ľudia mňa povzbudzujú, aby som neodchádzal do žiadneho Bruselu, vám ľudia nakladajú úplne iným smerom. Viete, takže toto je zásadný rozdiel medzi nami dvomi, toto je zásadný rozdiel medzi nami dvomi a ja evidujem, že vždy sa tu vy tak pekne postavíte, vyplakáte sa na celú nespravodlivosť na svete, ktorú vy cítite, ktorú vnímate, však vy ste mne povedali, že chodím po krčmách, ja som vám len povedal, že ja po krčmách nechodím, to je rozdiel medzi nami. Ja krčmy neuznávam, ja som, každý, kto o mne niečo vie, tak vie, že som abstinent. Ja absolútne nemám nič s alkoholom, preto sa vyhýbam krčmám. Nikomu nezazlievam, že či tam chodí, alebo či s tým nejak holduje, to je úplne v poriadku. Len vám hovorím, keď mne hovoríte, že chodím po krčmách, ja nechodím. To každý o mne vie, ja radšej idem do prírody, idem kdekoľvek inde, ale v krčme mňa nenájdete. To je celé, čo vám ja hovorím. No a pokiaľ ide o to, že tak viete, to sú štatistiky, môžeme si ukázať štatistiky, aké majú moje videá dosah, aké majú vaše. Preto ja úplne chápem, že chcete sa ako keby viesť na nejakej vlne, ale ako holt. Ľudia, ľudia vyhodnocujú, vedia, majú vlastnú percepčnú schopnosť, že čo sa im páči, čo sa im nepáči, no a vy nepatríte medzi tých, ktorý až tak veľmi by sa páčil. To je celé.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, predkladám vám veľmi potrebný a dobrý návrh zákona, ktorý Slovensko potrebuje na to, aby sme upriamili vzťahy medzi, medzi štátom, vyššími územnými celkami, samosprávami, a tento návrh zákona je veľmi potrebný na to, aby sme sa dokázali posunúť v oblasti takého uceleného plánovania a zároveň aby sme zanechali také equilibrium medzi samosprávami na jednej strane a medzi, medzi štátom na strane druhej, medzi plánovaním. A myslím si, že to equilibrium sme v tomto zákone našli, to znamená, že od roku 2022, kedy neexistovala politická zhoda na tento návrh zákona, napriek tomu, že tí, ktorí ho vymysleli, tak mali ako keby povinnosť ho sem priniesť do parlamentu, ale nedokázali pre neho získať ani len zhodu vo svojich vlastných radoch. Takže, takže odvtedy sa vedú také siahodlhé debaty na Slovensku o tom, ako ten zákon má vyzerať.
A ja som veľmi rád, že sme našli zhodu na úrovni koalície, ktorá sa tvorila od konca roku ´23, kedy sme v podstate boli, sme analyzovali, že či dokážeme vyriešiť tento míľnik, ktorý tam dala predošlá vláda, že či ho dokážeme poriešiť cez zákon o územnom plánovaní, alebo že či budeme potrebovať teda naozaj prísť s reálne novým zákonom. Tak sme sa nakoniec po analýzach a po tom, čo sme našli politickú zhodu, bez ktorej by to nemalo zmysel, tak sme sa nakoniec rozhodli, že s tým zákonom prichádzame teraz.
Takže každý, kto ten zákon si prečítal, tak vie, že je veľmi vyvážený, pretože samosprávy nie sú obchádzané, nedokáže štát im nanútiť nejaký, nejaký nový územný plán bez toho, aby sa k tomu ony vedeli vyjadriť, aby vedeli dať k tomu súhlas, to znamená, aby boli prizývaní. Ministerstvo životného prostredia nebude mať možnosť niečo nasilu pretlačiť na samosprávnu úroveň. A zas na druhej strane aj samosprávy budú motivované, aby s ministerstvom pri príprave tohto dokumentu veľmi intenzívne komunikovali, aby dokázali prenášať tie svoje predstavy o tom krajinnom ráze, obraze, aby bola zachovaná aj tá historická krajinná štruktúra a myslím si, že tento zákon je preto veľmi východzí bod na ďalšiu debatu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, ja len pár slovami, aby som do piatej stihol.
Takže, pán Štefunko, vy ste začali, že doteraz sme predkladali len zákony, ktoré sa asi inšpirovali v nejakých autoritárskych režimoch. Ja už som tu niekoľko teda zákonov mal, tak môžem vám povedať teda, čo ja som tu doniesol a povedzte mi teda, ktorý z nich je z autoritárskeho režimu. Prvý zákon, ktorý mi prešiel ústavnou väčšinou, ústavnou väčšinou, bol zákon, ktorý odstraňoval prehnanú administratívnu záťaž čističkám odpadových vôd v domácnostiach, to je jeden zákon. Opakujem, ústavnou väčšinou prešiel. Druhý zákon, ktorý sa stotožnil s právnym názorom prezidentky Čaputovej, že zákon Budaja, ktorý chcel uvaliť na súkromných vlastníkov, ktorí nespôsobili environmentálnu záťaž a ani neboli určení ako povinná osoba z akéhokoľvek titulu, nebudú mať povinnosť finančne sanovať tie environmentálne záťaže, pretože by to bolo protiústavné. Takže hovorím ešte raz, tam to napadla pani prezidentka na Ústavnom súde a stotožnil som sa s jej názorom, tak som priniesol zákon, ktorý toto dával do súladu. Potom prešiel tu zákon ústavnou väčšinou o medveďoch, medzičasom Európska komisia nám v pondelok poslala vyjadrenie, že je plne v súlade s európskou legislatívou.
Takže teraz tu mám tento zákon, teda evidujem, že budete za neho hlasovať, takže opäť preto by som bol rád, keby teda ak chcete ísť touto rétorikou, že my predkladáme autoritárske zákony, tak proste z toho vyplýva, že polovica vašej opozície je autoritárska, lebo ich podporila.
A, pán Dvořák, jasné, ospravedlňujem sa, neboli ste predseda dozornej rady, boli ste člen a zaujímavé, že vám nevadilo byť teda členom dozornej rady firmy, ktorá sa topila tak v dlhoch. A keď teda nie ste zodpovedný za dlhy, tak potom nie ste ani zodpovedný za jej sanáciu tej firmy, napriek tomu, že ste predložili nejaký návrh ako dozorná rada.
Ďakujem.

Dámy a páni, predkladám návrh zákona, ktorý v jednoduchom poňatí má za cieľ zjednodušiť a najmä zlacniť používanie tepelných čerpadiel, čo je jeden zo základných noriem a vízií boja proti aj klimatickým zmenám, ale najmä ide o to, že na Slovensku dodnes sme mali jeden z najkomplikovanejších mechanizmov, kedy voda, ktorá sa čerpala a naspäť sa vypúšťala, tak bola vlastne spoplatňovaná dvakrát a stále dookola, kdežto ide v podstate o ten istý objem vody. To znamená, že touto formou výrazne, výrazne ideme pomôcť tomu, aby na Slovensku čoraz väčší počet aj domácností vedelo prejsť na tepelné čerpadlá, aby sme boli v tejto oblasti aj konkurencieschopní s okolím, aby sme podporili boj proti klimatickej zmene. Je to veľmi, by som povedal, zákon, ktorý nám pomáha aj v oblasti plánu obnovy a predovšetkým aj vytvára priestor na to, aby sme tú transformáciu domácností, najmä v tých lokalitách, ktoré ešte neprešli pôvodne ani na plyn, aby sme ju výrazným spôsobom urýchlili.
Takže nepochybujem o tom, že ani tento zákon sa vám páčiť nebude, ale čo je dôležité, že sa bude páčiť slovenským občanom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, budem reagovať na pár vyjadrení, ktoré tu zazneli. Je veľmi dobré sem dojsť si tak trošku refrešnúť pamäť niektorých ľudí a najmä, že naozaj mám niekedy pocit, akoby ste tu žili v nejakej uzavretej klietky a trošku zabudli, čo sa deje naokolo. Je úplne neuveriteľné, že tu pani Kolíková začne a povie prvé výhrady voči mne, že si obsadzujem funkcie kamarátmi. Viete, kto bol splnomocnenec vlády pre Gabčíkovo – Nagymaros? Jej životný partner. Predstavte si, že ja by som vo vláde mojej manželke vybavil, že by bola splnomocnenkyňa vlády a ešte by som došiel na koaličnú radu a povedal, že to nestačí, ešte musí byť aj šéfka sekcie vôd. A vykopli odtiaľ najväčšieho odborníka, najväčšieho odborníka, ktorý tam fungoval, aby jej životný partner mal funkciu. A keď som došiel do Maďarska, tak mi povedali, prosím vás pekne, a ten pán on fungoval, lebo čo robil, však on s nami v živote nebol. Rozumiete, splnomocnenec vlády pre Gabčíkovo – Nagymaros. Gratulujem vám. Taký nepotizmus, jak sa to volá? Nepotizmus je toto? Že vybavíte vlastnému životnému partnerovi splnomocnenca, lebo vám doma povie, lebo vám doma povie, že vieš čo, nemohla by si mi vybaviť, však máš tam vplyv, od teba to závisí, hej, prosím ťa. A keď nie, povieš, že nebudete hlasovať za zákony, pokiaľ nebudem aj ja niečo mať, hej. Takto ste fungovali, toto je vaša personálna politika SaS. A vy sa tu postavíte a vôbec, vôbec že niečo idete v tejto oblasti hovoriť. Takže toto tu naozaj nebolo, toto ste dostali úplne do dokonalosti.
Druhá vec, áno, veľmi často tu hovoríte, že tie zákony, jak to najmä tuto, že nezvládame procesy. To povedalo Progresívne Slovensko. Nezvládame procesy. Oni, ktorí išli odvolávať pani Šimkovičovú, ministerku kultúry, a mali vedieť len jeden proces, že na odvolanie treba 30 podpisov. Oni ich dali dokopy 29. A oni nám idú povedať, že my nezvládame procesy. A postavia sa tu každý jeden, oni majú tam šéfa dozornej rady, bývalého, Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorý dotiahol úplne na bubon, totálne do deficitu, a oni sa idú nám tu postaviť, že my nezvládame nejaké procesy, keď oni si majú zobrať jeden hárok a orátať 30 riadkov a nedali to. Dali to až na druhýkrát. Takže, takže toto je tiež zaujímavé.
No áno, dnes som predložil návrh zákona, návrh zákona o krajinnom plánovaní, ktorý mal predložiť, myslím, že Matovičova vláda, potom Hegerova vláda, potom Ódorova, ich vláda, Progresívneho Slovenska, ani jedna z tých vlád to neurobila. A viete, prečo to neurobili? Lebo presne to, čo nám vyčítajú, že vraj my dávame malý priestor na, jak to hovoríte, na verejnú diskusiu, tak veľmi dobre si pamätáte, ešte keď sme boli v opozícii, vystúpil tu Heger a povedal, že najväčšia občianska diskusia, aká bude, bude o pláne obnovy, že celé leto, prejdú celé Slovensko a všetci odborníci, každý sa bude môcť vyjadrovať k plánu obnovy. Potom našli Vašákovú, ktorú potom z nej, z nej urobili splnomocnenkyňu vlády, a urobili si z toho taký fetiš, že oni budú prví, ktorým Európska komisia odsúhlasí ten plán obnovy, zavreli sa na úrade vlády a teraz písali, čo koho napadlo, čím väčšia hlúposť, tým mala väčšiu prioritu.
A takto napríklad došli k tomu, že vymysleli si, že na rieke Morava, prosím pekne, tam, kde máme, kde nám závidí celý svet, že máme na Slovensku regulované toky pre lode, tak ich napadlo, že na rieke Morava idú urobiť esíčko, meandru tam idú robiť, rozbíjať to. Idú hýbať hranice s Rakúšanmi, pretože hranica je stred toku. Ich napadlo, že tam idú robiť meandre. Každý odborník sa chytá za hlavu. To tam dali ako do plánu obnovy. Lebo sa im to ľúbilo, však dajme meandre.
Potom druhú vec, ktorú majú, áno, to je tento zákon o krajinnom plánovaní, ktorý, keď zistili, čo to je za hlúposť, tak povedali Budajovi a to toto, títo zo SaS-ky povedali, že to mu v živote nepodporia. Tak Budaj to sem nevedel dať, pretože taká hlúposť to bola. Áno, ZMOS sa nám ozval, môžem vám povedať, viete, čo sa len pýtali? Že či to je tá Budajova hlúposť. Keď sme povedali, nie, to neni tá Budajova hlúposť, povedali, dobre. A to, čo je, pán Hlina, to je pre vás, my práveže sme, keďže sme sebavedomí politici, tak my sme prišli s návrhom zákona, ktorý Slovensku škodiť nebude. A na tomto návrhu zákona vznikla dohoda minulý týždeň, to znamená, že sme ho prekopali a je v podobe, kedy nikto na ministerstve životného prostredia, žiaden úradník nebude prepisovať územné plány svojvoľne mestám a obciam a samosprávam a vyšším územným celkom. Pretože vám išlo o to, aby ste rozvrátili vyslovene zaužívané, normálne, základné procesy.
Druhá vec, ktorá, myslím, že pán Hlina, čo ste hovorili, že chodím po krčmách vysvetľovať? Ja neviem, či aj som niekedy v nejakej krčme bol, vy ste jediný, ktorý tu v krčmách funguje. Takže, takže môžem vás uistiť, po žiadnych krčmách nechodím. A napriek tomu v tom nevidím zle tých, ktorí chodia, aj to, že v podstate váš biznis je na krčmách postavený, ale môžem vás ubezpečiť, že neexistuje na nejaký zákon viac dôvodov ako to, že predkladáme zákon, ktorý mal byť prijatý kedy? V ´22.? Je ´24. rok. Nechápem, načo ste to tam dali, dali ste tam veci, na ktorých ste nemali vy sami žiadnu politickú dohodu, a preto jediné, čo ste urobili, ste došli do Bruselu a povedali a uprosili ste ich, nech to hodia po voľbách, pretože vy s tým zákonom neviete pohnúť.
Takže aby bolo v podstate jasné, áno, koncom roka, ja som prišiel na vládu v decembri, myslím, že to tam máte aj v zápise, a povedal som, možnosť je, buď prídeme s vlastným zákonom, a vtedy minister dopravy povedal, že nech to pár mesiacov neriešime, že oni sa pokúsia to zakomponovať do zákona o územnom plánovaní. Nakoniec sme našli formuláciu, na ktorej vznikla spoločenská dohoda tých, ktorí k tomu zákonu majú čo povedať. Vychádzali sme z hlavných pripomienok v predošlom pripomienkovom konaní, ktorých bolo také enormné množstvo, že každému bolo jasné, že tento zákon na Slovensku nikto nechce, tak sme našli z tých pripomienok verziu, ktorá je pre Slovensko najschodnejšia. A preto my nepredkladáme návrh zákona, s ktorým nie sme stotožnení, my predkladáme návrh zákona, ktorý ten váš, s ktorým nikto nebol stotožnení, a najmä vy nie sami, ktorí ste boli jeho autormi, vy, ktorí ste mali, vládli ste tu s Ódorom a ani on to nevedel sem predložiť, tak tento návrh zákona, keď na ňom politická zhoda vznikla, tak v takejto podobe sme ho sem predložili. A to, že sme po termíne rok a pol, to neni naša chyba, to je chyba vás všetkých, ktorí ste tu doteraz vládli.
Takže ostatné, myslím si, že veci obsahové si môžme povedať počas tej debaty.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, predkladám v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona o krajinnom plánovaní. Verím, že sa tu zbytočne teraz nejak nevtiahneme do obsahovej stránky, pretože to patrí do prvého, druhého čítania. Ale základ tohoto zákona je vlastne naplnenie míľnika a plánu obnovy.
Mali by sme asi ísť úplne na úvod toho, že na Slovensku plán obnovy na rozdiel od iných štátov vznikol tak, že pár úradníkov sa zavrelo na úrade vláde a napísalo nejaký dokument pre celé Slovensko a výsledkom toho dokumentu je, že sú v ňom častokrát nezmysly, ktoré sa nedali či už ani časovo, a nedajú sa časovo splniť, preto napríklad toto je jeden z tých míľnikov, ktoré zistila samotná vláda, ktorá plán obnovy písala, že ho nevie naplniť a preto ho odďaľovala, odďaľovala, on mal byť schválený už v roku 2022.
A zmyslom zákona o krajinnom plánovaní, ktorý nepozná nikto v Európskej únii, ktorý si vymyslela vtedajšia vláda na Slovensku, malo byť, že keď to poviem veľmi laicky a skrátene, že z ministerstva životného prostredia sa stane vlastne nový stavebný úrad, ktorý začne prepisovať centrály, územné plány a krajinné plány alebo územné plány vyšších celkov a budú to podľa toho musieť meniť. A keď to zistili aj vtedajší úradníci predošlej vlády, že tento zákon je jeden absolútne toxický materiál, ktorý vie na Slovensku vyslovene pozastaviť akúkoľvek stavebnú činnosť a vrátiť do zabehnutých ako tak procesov úplný chaos, tak sa radšej zľakli a ten zákon ide do parlamentu, nepredložili, teda Budajovi nedali zelenú, aby to tu predložil, a radšej išli do Bruselu im povedať, že nech to hodia na tú druhú vládu, pretože už aj pre nich toto bolo moc toxické.
Takže ocitli sme sa vo fáze, že dnes, samozrejme, že ten zákon predložiť v nejakej podobe treba, pretože je súčasťou plánu obnovy. Nikto poriadne nevie, ako má vyzerať, lebo nikto v Európe ho nemá. To si tu vymyslelo pár úradníkov na životnom prostredí, že dajte to tam, bolo by dobré vypaľovať celé Slovensko z ministerstva životného prostredia a určovať, že čo kde má stáť.
Tak výsledok tohoto bolo, že koncom roku ´23 na vláde v podstate došlo k nejakej takej zhode, že sa pokúsia odargumentovať, že Slovensko tento zákon nepotrebuje, pretože máme zákon o územnom plánovaní, ktorý v podstate reguluje všetko podstatné. Máme taktiež legislatívu v novom stavebnom zákone. Ale na ostatnej vláde bolo, vznikla zhoda, že predsa len by sme mali predložiť teda zákon, aby zbytočne sme sa v nejakom dopisovaní s Európskou komisiou nezacyklili, a napísali sme návrh zákona, ktorý v podobe, ako je predložený, vytvára predpoklad na implementovanie nejakých širších ideí, názorov pri rozširovaní celých územných celkov pri ich strategickom nejakom rozvoji. A na druhej strane nedochádza do kolízií s existujúcimi územnými plánmi. To znamená, nemôže nastať ten abnormálny jav, že teraz nejaký úradník príde a prepíše a škrtne a predstaví, že tuto bude nový územný plán. Síce vy tu v tomto starom máte, že, ja neviem, mali ste tu močariská, no my sa rozhodneme, že tu bude diaľnica, alebo naopak, máte tu nakreslené, že tu má byť logistický park a my vám tu dáme močariská. Takže aj tak aj tak, hej, sa to dalo meniť.
A tento zákon, tak ako je predložený, plus ešte doňho príde pozmeňujúci návrh z ministerstva pôdohospodárstva, ktorý doplní tiež, že aj oni chcú byť dotknutým subjektom, ktorý sa bude musieť k tomu vyjadrovať. No a myslím si, že v tejto podobe nebude predstavovať nejaké negatívum výrazné, ale zároveň aj vytvorí taký nejaký impulz pre ten dialóg o vízii toho, ako sa v širších celkoch má tá diskusia pohybovať.
Takže zákon predkladáme v skrátenom legislatívnom konaní, pretože už mal byť prijatý, myslím, v roku 2022. Ale hovorím, keď si predošlá vláda uvedomila, čo sami si dali do programového, do plánu obnovy a keďže im to neprešlo nikde, že s takýmto niečím súhlasia, tak jediné, čo urobili, nešli vybaviť do Komisie, že nech to odtiaľ vyhodia, ale povedali, že viete čo, hoďte to až po voľbách a potom niekto už druhý sa s tým vysporiada.
Ďakujem.

Ďakujem, tak ešte raz. Pán Prostredník, vy sa, myslím, liberálnej teológii venujete, tak vám to poviem faktograficky, že táto výzva, môžete ísť normálne, jedna výzva je ukončená, ďalšie sú vyhlasované. To znamená, že neviem vám technicky vysvetliť, podľa mňa každý technicky tomu rozumie, čo znamená, že keď máte peniaze, to je to, čo ste mali vy, a vy ste ich nečerpali, preto to skončilo mínus 430 mil. A potom máte peniaze a čerpáte ich, a to je ten zásadný rozdiel. My peniaze máme a začali sme ich čerpať a hovorím, že z toho mínus 430 mil. sa preklopíme na plus, ten ideálny model je plus 600 mil. a pôjde to primárne do vôd a kanalizácií. To je akože nieže nepomer, to je, to sa nedá porovnávať, takže, takže neviem vám nič technicky viac povedať ako to, že máme peniaze a čerpáme ich a budujeme. Hej, bol som napríklad na juhu Slovenska na Žitnom ostrove minulý mesiac, tam sme 25 mil. dali do budovania 43 km kanalizácie a vodovodov. Takže to sú tie fázy, keď niekam idete, poklepete kameň a oni už stavajú, to je tá realizačná časť, pred tou časťou je vyhlásenie výzvy a rozdanie peňazí. Takže my celý tento reťazec robíme a neviem vám to nič viac, ak je to moc komplikované, ja to neviem jednoduchšie povedať, ale peniaze máme, čerpáme ich a realizujeme, a to je náš cieľ.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za vašu otázku. Áno, pán Prostredník, ako hovoríte, na Slovensku je extrémny investičný dlh, pokiaľ ide o vodovody a kanalizácie, práve preto som veľmi rád, že asi ako prvý minister životného prostredia som povedal, že nebudem podporovať kadejaké mimovládky, ktoré vylievajú peniaze na pseudoaktivity, ale všetko presmerujeme do budovania vôd a kanalizácie. Od začiatku tohoto roku sme dokázali naštartovať vypisovanie eurofondových výziev, kým minulý rok skončil, pokiaľ ide o eurofondy, za vlády vášho pána Ódora mínus 430 mil. na životnom prostredí, to znamená, toľko tí vaši experti dokázali minulý rok byť v deficite, pokiaľ ide o čerpanie eurofondov. Následne sme tie peniaze museli dať, žiaľ, teda podľa mňa úplne, ak sa dalo tomu vyhnúť, tak zbytočne do energopomoci, ktorá tiež nebola vždy adresná, aj OECD nám to vytklo, že zbytočne dávame pomoc a podporu energetickú aj bohatým rodinám, ale tak aspoň sa zachraňovali peniaze z eurofondov, ktoré minulý rok padli na mínus teda 430, pokiaľ ide o životné prostredie. Tak my sme presmerovali tieto peniaze na vody a kanalizácie, myslím, že od začiatku roka sme už viac ako 150 mil. vytendrovali s tým, že rátame, že do konca tohoto roku by to mohlo byť asi 600 mil., to sú čiastky, ktoré tu nikdy neboli. A verím, že v tomto budeme pokračovať, takže aj rokovanie vlády by malo byť v blízkej budúcnosti venované práve týmto témam, kde budeme veľmi jasne ľudí oboznamovať, kde konkrétne, v akom horizonte bude vodovodná kanalizačná infraštruktúra vybudovaná. A ja už som dnes rád, že môžem povedať, že to je tempo, ktoré tu ešte doteraz nebolo.
Takže veľmi uznávam, že sám vidíte, že to bolo dobré rozhodnutie, že napríklad aj cez nejakú minirevíziu teraz prehodnocujeme jednotlivé eurofondové výzvy, aby tam, kde sú najmenej teraz potrebné, sme ich presmerovali tam, kde sú najviac potrebné, a to je z môjho pohľadu práve táto konkrétna infraštruktúra.

Vážená pani poslankyňa, môžeme sa, na celý deň môžete dôjsť, budem vám vysvetľovať kedy, čo, ako, veľmi radi vám vysvetlíme. Prehlbovanie vodných tokov nás bude stáť asi 450 mil., sme vo fáze nakupovania techniky. Vaši, vaša Ódorova vláda chcela zakontrahovať firmu, externú firmu, pani Kleinert, za 150 mil., súkromníkov Ódor Machuca, aby prehlbovali takú primitívnu činnosť, ako je prehlbovať a vyťahovať sedimenty, viete, čo to je, bahno za 150 mil. Takže za nás to bude, vážená pani Kleinert, už nerobiť súkromná firma, tak jak ste to chceli vy, ale bude to robiť štátny podnik, Slovenský vodohospodársky podnik s najväčšou pravdepodobnosťou. A to je ten rozdiel medzi nami, že keď vy ste chceli naliať peniaze súkromníkom, aby oni si nakúpili kvalitnú techniku, my chceme do toho zatiahnuť buď Vodohospodársku výstavbu, štátny podnik, aby tie peniažky zostali vnútri, to znamená, že budeme zvyšovať tzv. energetický potenciál slovenských aj priehrad, ktoré sú na 50-60 % plné. To je druhý veľmi zásadný rozdiel. Môžte sa ísť opýtať do Mochoviec, ako vyzerá prietok na Kozmálovciach, ktorý je extrémne už nízky. To znamenalo, pretože na 60 % sú Kozmálovce plné bahnom, opäť vaša vláda Ódorova v tom absolútne nič neurobila.
Takže rozdiel ten, ktorý je, že spúšťame veľké infraštruktúrne projekty, snažíme sa ich maximálne robiť vo vnútri týchto štátnych firiem, to znamená nebudeme vyťahovať peniaze, tak jak ste to chceli robiť vy, a práve preto, aby sme zabezpečili tú stabilitu a najmä bezpečnosť pred povodňami. Samozrejme, že druhú vec, nebudeme podliehať žiadnej panike, vidíte, akí profesionáli robia s nami, napr., myslím, že Kiča tu vyzýval, rýchlo otvorte vráta, aby sme vyliali vodu z Gabčíkova. My sme to neurobili, zarobili sme 20 mil. euro do dnešného dňa, takže to je tiež. Myslím, že sme jasne ukázali, že aj pri tejto panike, ktorá tu bola, sme zachovali veľmi chladnú hlavu a naozaj my sa opierame o dáta.
Na ďalšej strane, ale čo treba povedať, záplavy sú aj v Nemecku, Bavorsku, snáď si nemyslíme, že Bavori nevedia sa chrániť proti záplavám, ak dôjde určitá vlna vody, tak môžete, samozrejme, eliminovať, ale predstavovať tú víziu, že nikdy žiadne koryto sa nevyleje, po to väčšmi, čo tridsať rokov sa tu z SVP peniaze používali však akokoľvek inak, len na tie účely, ktoré mali, tak to je pre nás absolútne neakceptovateľné.
Takže môžte si byť istá, pani Kleinert, že rozdiel medzi Ódorom a nami je ako medzi dňom a nocou. Dobre? Takže my budeme zabezpečovať, aby naozaj tie firmy fungovali, aby mali čoraz viac kapacity, aby mali čoraz viac finančných zdrojov, ktoré vedia vo vnútri, a skúste sa Ódora spýtať, že prečo chceli za 150 mil. zakontrahovať externú firmu na tak primitívnu vec ako je ťahať bahno zo spodku Dunaja.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za otázku. Vážená pani kolegyňa poslankyňa Kleinert, pýtate sa ma, že predošlá vláda vyčlenila na protipovodňové opatrenia 3 mil. euro a že ako teda plánujeme bojovať ďalej s povodňami. Aby ste mali trošku predstavu, že čo znamená 3 mil. vyčleniť na protipovodňové opatrenia, tak my máme na Slovensku štátny podnik, ktorý sa volá Slovenský vodohospodársky podnik, ktorý má na starosti manažovanie riek, vodných tokov, priehrad a podobne. A oprávnené náklady, iba mzdové náklady v tejto firme sú na úrovni presahujúcich 60 mil. eur. Tá predošlá vláda dala v roku 2021 na tento podnik zo štátneho rozpočtu 8 mil. euro. Na podnik, kde je 60 mil. mzdové náklady, dali 8 mil. eur a v roku ´22 dali 2,5 mil. eur. To znamená, že dlhodobo a cielene držali túto firmu v schopnosti, aby nemohla plniť základné protipovodňové ani manažérske opatrenia pri ochrane obyvateľstva. A keď to tak je a bolo to aj nahraté v nejakom systéme na ministerstve financií, kde bolo určené, že by ministerstvo financií malo dávať 2,5 mil. na chod tejto firmy, tak som povedal, že v poriadku, už nech to tak teda nechajú, že my urobíme takú revitalizáciu tej spoločnosti, že už možno tento rok ju dotiahneme na úroveň zisku, čo bude, myslím si, že exemplárny príklad a budem veľmi rád aj mojim kolegom ministrom potom ukazovať, že jak sa dá zreštrukturalizovať firma bez toho, aby sa navyšovali vklady zo štátneho rozpočtu.
Takže vaša odpoveď dnes, teda odpoveď na túto otázku je, že my máme iba na protipovodňových opatreniach za približne tridsať rokov, čo sa k tej firme takto správal štát, že na jednej strane dal zo zákona povinnosť sa o niečo starať a na druhej strane nedal základné peniaze na to, aby to mohla táto firma robiť. Tak sme dospeli do približne deficitu na týchto infraštruktúrnych projektoch 950 mil. euro, taký je odhad. Takže 3 mil. z mája 2023 predošlou vládou to je že výsmech, to nie sú žiadne protipovodňové opatrenia, to je ani nielen naplnenie povinností, ktoré mali zo štátu.
Otázka, že čo s tým ideme robiť, tak práve teraz zasadá v podstate komisia, lebo my máme na Slovensku dva podniky. Jeden sa volá Vodohospodárska výstavba, to niekedy už podľa názvu bola firma, ktorá, bol to štátny podnik, ktorý staval priehrady, elektrárne a podobne a potom ich mával dávať do správy Slovenského vodohospodárskeho podniku. Dnes z tej Vodohospodárskej výstavby, jedným slovom, aby ste si to vedeli predstaviť, ona má vo vlastníctve Gabčíkovo, takže to je v podstate tá bohatá firma, ktorá ale už nerobí de facto nič, iba zbiera peniaze za predanú elektrickú energiu. Áno, teraz jej doba praje, pretože elektrika sa predáva za 110-120, podľa toho ako. Môžem potvrdiť, že iba počas tejto záplavy, ktorú teda sme veľmi dobre zatiaľ zmanažovali, ja som veľmi rád, že odborníci, ktorí pracujú na týchto podnikoch, na týchto úsekoch, nepodľahli tlaku, ktorý tu bol, že valí sa nás desaťročná, storočná a neviem aká voda, že rýchlo otvorte Gabčíkovo. Tak vďaka tomu, že to rýchlo neotvorili, tak ku včerajšiemu dňu vychádza, že sme iba na tom prietoku zarobili dodatočných asi 20 mil. euro za týchto pár dní a ešte rátame, že minimálne nejakých 10 mil. euro na tom zarobíme. Takže to rozhodnutie bolo naozaj že aj profitabilné, ale aj technicky správne urobené.
To, čo teda robíme dnes, je, analyzujeme možnosti spojenia tých dvoch firiem, aby konečne aj Vodohospodárska výstavba sa vrátila ku svojmu pôvodnému zadaniu, a to je, aj udržiavala a skvalitňovala infraštruktúru v rámci vodnej politiky, uvidíme, čo z toho vzíde, veľa od toho bude závisieť aj ako sa dohodneme s maďarskou stranou na definitívnom vyriešení otázky Gabčíkova, pretože ten spor vôbec neni ukončený, je tridsať rokov na stole a nejaké povinnosti z toho rozsudku má aj slovenská, ale aj maďarská strana. A som veľmi rád, že sme sa zhodli s Maďarskou republikou, že ak to nedáme dokopy teraz my, už to asi potom nedá nikto a budeme musieť sa znova obrátiť na Medzinárodný súdny dvor. A v tom momente, ako budeme vedieť, že máme vysporiadané vzťahy v rámci Gabčíkova, tak budeme vedieť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)