Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.2.2024 o 15:42 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2024 9:59 - 10:01 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Štefunko sa rozhodol vystupovať ako neprávnik, teda tak, ako to cíti, a svoj príspevok rozdelil na sedem dôvodov, ktoré ilustrujú, v čom vidí problém. A ja teda k tým siedmim ešte pridám ôsmy, a tiež je neprávnický, a tým bodom je pomsta ako katalyzátor zmien. Desať percent energie, ktoré si Robert Fico vyhradil pre pomstu špeciálnej prokuratúre a vyšetrovateľom NAKA, sa stalo základnou prioritou tejto koalície. Nesvedčí o tom iba séria návrhov noviel zákonov, ktoré s týmto cieľom súvisia, ale aj mnohé z personálnych nominácií. Gašpar junior ako štátny tajomník, pani Rošková ani ako štátna tajomníčka, advokát Para ako poradca premiéra, tak by sme mohli pokračovať. A títo ľudia sú vykonávateľmi, nástrojmi pomsty. Tých 10 % energie určených na pomstu neskutočne narástlo a zdá sa, že si to nositelia pomsty užívajú. Ale s takouto motiváciou sa naozaj nemá riadiť krajina. A včera sme s pánom podpredsedom Žigom našli spoločného koníčka, a to sú trefné a správne uvádzané zdroje citátov, teda bez komentára pripájam: „Pomsta je rozkošou len pre malicherný a slabý charakter," Decimus Iunius Juvenalis. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2024 9:22 - 9:24 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Luščíková, ty si svojou expertnosťou poukázala na prípady, vyšetrenie ktorých a potrestanie prípadných vinníkov novela negatívne ovplyvní. Padlo, padli tu aj slová, že koalícia vyčíta časti opozičných poslancov, že sa vyjadrujú k téme, pre ktorú nemajú vzdelanie. Tak teda k vyjadreniam odborníkov k tému novely trestných kódexov sa vyjadrila aj dekanka právnickej fakulty trnavskej univerzity. A povedala tri veci, teda povedala toho viac a ja som vybrala tri veci. Prvá vec. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, rovnako ako aj všetky zásadné zmeny trestnoprávnej politiky, by mali byť predmetom čo najširšej odbornej diskusie. Čo tým pani dekanka hovorí? Pani dekanka hovorí, že sa tak nestalo. Druhá poznámka. Zároveň je vo vzťahu k zmenám takéhoto zásadného charakteru a v takej citlivej exponovanej oblasti, akou trestné právo nepochybne je, potrebné zabezpečiť, aby sa len neja... aby sa ani len nejavili známky konfliktu záujmu určitej jednoducho identifikovateľnej skupiny pred záujmami spoločnosti. A moja poznámka, čo myslíte, o akej ľahko identifikovateľnej skupine pani dekanka hovorí? A tretia poznámka, razantné znižovanie trestných sadzieb pri niektorých trestných činoch a skrátenie premlčacích lehôt môžu vyvolať opodstatnené otázky, či bude trestné právo aj naďalej schopné plniť svoju hlavnú úlohu, teda ochranu spoločnosti pred trestnou činnosťou. Pani dekanka hovorí, že páchatelia môžu byť na tom byť lepšie ako obete alebo potencionálne obete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2024 15:43 - 15:45 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Iba zopár viet ako reakcia, pán minister, ale skutočne v dobrom. Dnes som mala ťažký deň a napokon všetky tie posledné dni sú ťažké a poznačené úzkosťou z toho, o čo sa snažíte. Nie vy osobne, ale celá vláda. Ale dnes mi nikto nepriniesol viac radosti ako vy. To potešenie spočíva v tom, že ste ma spolu s mojimi kolegami zaradili medzi mladých zväzákov. Za to vám srdečne ďakujem, avšak nič iné pozoruhodné, čo by svedčilo v prospech kvality noviel trestných kódexov, som, bohužiaľ, vo vašom vystúpení nenašla. A to je všetko. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2024 14:32 - 14:33 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Príspevok môjho kolegu Janka Hargaša dokázal, že je mužom logicky vystavaných otázok. Žiada odpovede na otázky, ktoré ak by boli pravdivé, a mám na mysli teda tie odpovede, tak by popreli úplne všetko, čo doposiaľ koalícia tvrdila. Ak by boli pravdivé, tak by bolo úplne zjavné, že pri komplexnom pohľade na navrhované zmeny sa nedá uveriť, že preberáme nejaký ucelený a praxou overený funkčný model trestnej politiky zo zahraničia. Stratégia vlády spočíva v niečom úplne inom, a to v uvedomení si charakteru doby. Žijeme niečo ako postfaktuálna doba, kde sa nedá odvolávať na logiku a pravdu, a najmä v tomto parlamente. To musím, bohužiaľ, skonštatovať. V tejto dobe sa darí klamstvu. Je to doba, kedy časť politikov a médií je ochotná klamať a veľká časť voličov je ochotná nechať sa klamať. A dokonca ide o dobu, kedy sa klamstvo dá veľmi dobre šíriť napríklad prostredníctvom elektronickej verzie dokumentu Únos spravodlivosti. A tak je tomu aj v tomto prípade a som ochotná sa staviť s Jankom Hargašom, že odpoveď na svoje oprávnené a logické otázky nikdy nedostane.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2024 10:52 - 10:54 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Bol to naozaj veľmi zaujímavý príspevok. Rezonovalo tam viac tém, napr. aj termín selektívne vnímaná spravodlivosť. Chcem povedať, že napriek tomu, že má negatívnu konotáciu toto slovné spojenie, ale môže mať aj nečakane pozitívny efekt. Samozrejme, stane sa to až neskôr. Ide totiž o to, že novely ovplyvnia negatívne nielen bezpečnostnú situáciu obyvateľov, ale aj ich vieru v spravodlivosť a o tejto veci budú po prijatí zmien intenzívne a pravidelne informovať médiá, ktoré budú prinášať správy o konkrétnych prípadoch.
Jeden prípad za všetky. Bolo to dávno, ešte v časoch, keď vládlo v tejto krajine HZDS. Moja kolegyňa, ktorá spáchala dopravný priestupok, dostala pokutu. Nechcela ju zaplatiť a jej argument bol nasledovný: "Zaplatím, ale až potom, keď zaplatí Majský." My sme sa na tom vtedy veľmi bavili, ale čo z toho vyplynulo? Bolo pre ňu dôležité, aby sa zákon uplatňoval rovnako voči každému. Rovnako voči významným bohatým, ktorí nezákonne získali veľké prostriedky a zdalo sa, že ich nikdy nevrátia, a rovnako voči neznámym a nebohatým, ktorí spáchali drobný priestupok a mali platiť hneď. Toto je veľmi dôležité pre obyčajných ľudí. A keď sa toto zopakuje, tak aj občania budú vnímať, že spravodlivosť sa uplatňuje selektívne. Potom táto koalícia bude strácať sympatie svojich voličov, a to nie je zas až taká zlá správa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2024 9:37 - 9:39 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem za všetky pripomienky. Naozaj ten príspevok sa týkal fungovania právneho štátu, ktorý nefungoval ani doteraz tak, ako mal, a podľa všetkého sa to ešte zhorší. A zase to teda zilustrujem jedným prípadom. Ja som spomínala, že 31. januára som sa mala ako svedok zúčastniť aj som sa zúčastnila súdneho pojednávania vo veci iného subvenčného podvodu. Obžalovaná neprišla, čaká. Je jasné, že načo.
A teraz k tej integrite poslancov. Chcem iba poznamenať, že poslanci koalície by mali do úvahy brať dve veci, ktoré v budúcnosti môžu ovplyvniť jednak život občanov, o tom som hovorila, ale jednak aj ich politickú budúcnosť. K politickej budúcnosti žiadny seriózny politik, ktorý chce niečo urobiť, nekoná tak, ako keby bolo iba dnes a nebolo aj zajtra. To je taká malá poznámka na okraj.
A teraz k niektorým faktickým poznámkam. Tí kolegovia, ktorí teda situáciu poznajú, tak my by sme si mohli dať spoločný obed a prebrať to tam, mám na mysli pána Ledeckého, pána Gröhlinga, ako to naozaj je, ako to vidíme. Ale nesmierne ma zaujal citát z knihy prísloví, ktoré povedal teda pán Szalay, a ja to doplním teda ešte jedným citátom. Patrí k mojim obľúbeným, je to Komenský a povedal: "Kto stratil majetok, nič nestratil. Kto stratil dobrú povesť, polovicu stratil. A kto stratil nádej, všetko stratil." To znamená, že my nemôžeme tú nádej stratiť a musíme s týmto niečo urobiť. Naozaj dajme do toho všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.2.2024 9:02 - 9:22 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, tento príspevok by sa dal nazvať Novela trestných kódexov v širších a užších súvislostiach.
Názov reflektuje skutočnosť, že moji kolegovia, ktorí už v rozprave vystúpili, sa pokúšali rôznym spôsobom osloviť aj poslancov opozície. Časť vystupujúcich sa komplexným spôsobom vyjadrila ku všetkým podstatným problémom materiálu, časť poslancov to skúšala inak, keď upozorňovala na konkrétne problémy spojené s novelami, teda kto novelu konštruoval, prečo teda vyzerá tak, ako vyzerá, aké to bude mať pre samotných autorov benefity. Časť poslancov upozorňovala aj na zmeny, ktoré sa dotknú procesnej stránky vyšetrovania trestných činov a ktoré budú viac v prospech páchateľov ako poškodených. Zatiaľ sa nezdá, že by niečo z týchto rôznorodých prístupov malo vplyv na zmenu postoja koalície.
Naši kolegovia z koalície veľmi dobre rozumejú, že sa nemajú znižovať tresty za korupciu v štáte, ktorý desaťročia korupciou trpel. Treba ale povedať, že ide o tých, ktorí sa doposiaľ korupcii úspešne vyhli, a chcem veriť, že je ich v koaličných radoch mnoho. Je však niekoľko dôvodov, prečo aj tak budú za novelu hlasovať.
Po prvé, túto stálosť názorov možno chápať ako výraz lojality k predstaviteľom politických strán, ktoré reprezentujú. Je však potrebné zvažovať, kde je hranica medzi prirodzenou lojalitou a nadmernou servilitou. V tomto a aj v mnohých iných prípadoch stačí niekoľko podmienok a poslanci budú hlasovať tak ako treba. Stačí prestať myslieť a počkať, kým myslenie nahradí viera v to, že ich politická reprezentácia vie, čo robí, a robí to dobre. To, že ide o chybný prístup, sa v dejinách mnohokrát preukázalo, najmä v prípadoch, keď dochádzalo k postupnému oslabovaniu demokracie. Hannah Arendtová to zhrnula v krátkej vete, keď povedala, že zlo pochádza z toho, keď zlyhá myslenie.
Teraz sa tu veľmi populárnym stalo slovné spojenie že krištáľovo čisté. Tak prekážkou toho prijať krištáľovo čisté argumenty je psychologický jav, ktorý sa volá kognitívna disonancia. Je to jav, kedy ľudia uprednostňujú informácie, ktoré sú v súlade s ich presvedčením, a odmietajú informácie, ktoré sú v rozpore s ich poznaním, nech sú akokoľvek pravdivé. Kognitívna disonancia zodpovedá doterajšiemu vnímaniu problému a ovplyvňuje významne správanie. Ľudia buď zostanú tvrdohlaví, alebo zmenia postoje. A zatiaľ ja v radoch koalície vnímam to, že prevláda tvrdohlavosť.
Žiadny z koaličných poslancov zatiaľ nereagoval a nereflektoval pri zmene svojho postoja ani to, že s návrhmi nesúhlasí ani človek, ktorého nemožno považovať za emisára opozície, a teda mám na mysli Maroša Žilinku. A je pozoruhodné, že jeho návrhy, ktorými kritizoval nízke tresty za korupciu, nezverejnil ani odosielateľ, ani adresát.
A teraz k tým širším súvislostiam. Novely trestných kódexov sú najväčším čriepkom mozaiky, ktorá ilustruje to, k čomu táto krajina smeruje. Samotné novely nemožno vnímať izolovane od ostatnej legislatívnej činnosti, ktorú vláda tak expresne v týchto dňoch vykonáva. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku, o ktorých tu už padlo mnohé a iste sa ešte o mnohom dozvieme, majú v podstate dva ciele. Prvým cieľom je urýchliť zmeny, ktoré pomôžu aj stíhaným a spriazneným ľuďom z prostredia strany SMER, to je jednoznačné. A druhým cieľom je rýchlo sa zbaviť tohto rokovania pred tým, než sa rozbehne volebná kampaň k prezidentským voľbám, lebo by to mohlo poškodiť kandidáta SMER-u a HLAS-u. To je okrem, dovolím si povedať, submisívnej povahy Petra Pellegriniho pravý dôvod, prečo sa kandidát do toho takýmto spôsobom vložil.
Súčasťou mozaiky, ktorá patrí do kategórie ochrana "našich ľudí", patria aj plány na reorganizáciu alebo, lepšie povedané, znefunkčnenie NAKA, snahy o zmenu pomerov v Súdnej rade a zmena zákona o oznamovateľoch protispoločenskej činnosti. Čriepky inej farby v mozaike tvoria zákony, ktoré majú vytvárať priestor pre ľahší prístup k verejným financiám prostredníctvom novely zákona o verejnom obstarávaní. A predsa len, keby sa to prevalilo, tak tu predsa budeme mať poruke novelu Trestného zákona a Trestného poriadku.
Tento mozaikový obraz, ktorý som teraz opísala, nie je dielom nejakej improvizácie alebo náhody, ale je to premysleným procesom, ktorý sleduje jeden cieľ: úplne ovládnuť túto krajinu, a obávam sa, že sme len na začiatku tejto cesty. Orbánovi tento proces netrval jedno volebné obdobie, ale viac. Robertovi Ficovi, ak to okolie dovolí, a k tomu patríme všetci tí, ktorí sedia v tejto snemovni, to bude trvať kratšie a to najmä vtedy, ak sa prezidentom stane človek, ktorý bol celoživotným oportunistom, to je jednoznačné. Aj o tomto sú tieto chvíle, kedy je potrebné vidieť všetky zámery vlády v celom kontexte predkladaných zákonov. Teda nemali by sme vidieť za... nebezpečenstvo iba v novelách trestných kódexov, hoci patria k tým kľúčovým.
Keďže ale obsahom dnešnej debaty sú práve novely trestných kódexov, tak sa ich dopad pokúsim ilustrovať na základe skutočného prípadu, ktorý som v zamestnaní riešila. Ide o prípad, ktorý okrem trestnoprávnej dimenzie môže byť aj malou sondou do povahy tejto krajiny. Zároveň je to aj príspevok o vytváraní podmienok pre prípravu Rómov pre úspešné uplatnenie sa na trhu práce, ktorého sa predminulý týždeň dotkol sám premiér na hodine otázok.
Takže k úvodu toho príbehu, ktorý spadá pod tie spomínané užšie súvislosti. V roku 2018 sa na základe opakovaných závažných zistení podarilo teda inšpekcii preukázať, že jedna zo súkromných stredných odborných škôl v meste Malčice nemá právo na existenciu. Také boli tie inšpekčné zistenia. A pokiaľ ide o samotnú hmotnú podstatu správneho konania, nikto nespochybňoval, ani zriaďovateľ, ani ministerstvo školstva ako správny orgán, že nie sú korektné. Návrh podporili aj všetky stavovské organizácie, ktoré mali k tomu čo povedať. Ministerstvu trvalo jeden a pol roka správne konanie, hoci zo zákona na to malo 60 dní, a napokon vydali záporné rozhodnutie, škola zo siete vyradená nebola a následne expresne ministerstvo vydalo ďalšie rozhodnutie, kedy povolili škole presťahovať sa z mesta Malčice do mesta Trebišov. A tam začína teda tá prvá kapitola a tá súvisí práve s dnes prerokúvanou problematikou. Začína sa fungovaním teda súkromnej strednej odbornej školy v meste Trebišov pri rómskej osade. Ide o jednu z najväčších rómskych osád u nás, má okolo 7-tisíc obyvateľov a je to zhruba štvrtina obyvateľov celého mesta. Hovorím to preto, lebo tento údaj má svoj význam.
Hneď po začiatku fungovania v roku 2019 bol úradu inšpekcie doručený podnet od tamojšieho riaditeľa cirkevnej strednej odbornej školy, mimochodom, dnes je štátnym tajomníkom na ministerstve školstva, ktorý nás požiadal, aby sme preverili spôsob prijímania žiakov na štúdium a korektnosť údajov, ktoré škola poskytla ministerstvu školstva pre jeho financovanie. Čo sa teda zistilo? Zatiaľ čo škola na pôvodnom mieste vzdelávala 48 žiakov, tak v Trebišove za dva týždne sa jej podarilo prijať 493 žiakov. Ja sama som sa v živote s takýmto rozbehom školy nestretla a každý, kto sa v tomto procese vyzná, vie, že nie je možno toto urobiť za dva týždne tak, aby teda bolo urobené zákonu zadosť. A boli prijímaní žiaci s rôznymi charakteristikami bez ohľadu na to, či ich zdravotný stav dovoľoval absolvovať daný typ štúdia, bez ohľadu na to, aké mali predchádzajúce vzdelanie, ale mali spolu, spoločnú jednu jedinú charakteristiku, boli to obyvatelia pochádzajúci z rómskej osady a všetci patrili k marginalizovanej rómskej skupine.
Toto by mohla byť inak samostatná línia celého problému, lebo bol rok 2019 a v tom čase už Slovensko štyri roky čelilo infringementu zo strany Európskej komisie za segregované vzdelávanie. Ale pokojne po tých štyroch rokoch ministerstvo súhlasilo so zriadením segregovanej školy.
V tomto kontexte by ma zaujímalo tiež, čo na poslednej hodine otázok, kde sa teda premiér zúčastnil, myslel vetou, budeme sa vzdelávaniu Rómov venovať, aj keď narazíme na medzinárodné problémy. Na to som sama zvedavá, čo sa za tým skrýva. Ale vrátim sa teda späť.
Zo zistení vyplynulo, že škola pre potreby financovania doručila ministerstvu nesprávne údaje o forme vzdelávania žiakov. Vykázala všetkých žiakov ako žiakov denného štúdia, to znamená, zobrala na nich stopercentný normatív, na jedného žiaka to bolo zhruba 3 600 eur, pritom veľkú skupinu, takmer 170 žiakov tvorili takí, ktorí mali nárok iba na desaťpercentný normatív, lebo sa nevzdelávali denne. V tejto súvislosti inšpekcia podala trestné oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že neznámym páchateľom teda bol spáchaný subvenčný podvod, trestný čin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a ods. 6 písm. a) Trestného zákona.
O čo išlo? V roku 2019 bol priznaný aj vyplatený príspevok o 132-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok. V roku 2020 bol priznaný príspevok o 521-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok, ale vyplatený už nestihol byť, pretože teda celý ten podvod sa odhalil. Teda spoločne išlo o sumu 653-tisíc eur. Takže toto konanie podľa súčasne platnej novely smerovalo ku škode veľkého rozsahu. A čo na to teda Trestný zákon? V zmysle súčasnej právnej úpravy sa odňatím slobody na desať až pätnásť rokov páchateľ potrestá, ak spácha subvenčný podvod a zároveň spôsobí škodu veľkého rozsahu. Desať až pätnásť. A ako by dopadol páchateľ toho istého subvenčného podvodu po prijatí navrhovanej novely? Po prijatí novely ten istý páchateľ by bol potrestaný odňatím slobody na tri roky až deväť rokov a deväť mesiacov. Mimochodom, pozmeňujúci návrh pána Gašpara z hornej hranice sadzby tejto novely ešte odkrojil tri mesiace na rozpätie tri roky až deväť rokov a šesť mesiacov. Takže súčasný platný zákon bol vylepšený dvakrát, podotýkam, že v prospech páchateľa, najprv samotnou novelou a potom ešte pozmeňujúcim návrhom.
Problém je však v tom, že v tomto konkrétnom prípade sa menili aj intervaly rozsahu škôd a tým aj ich klasifikácia. Po prijatí pôvodného návrhu novely ten istý páchateľ bude, by bol posudzovaný tak, ako keby spôsobil značnú škodu, a po zmene sadzby by bol potrestaný trestom odňatia slobody iba na dva roky až sedem rokov a deväť mesiacov, čiže desať až pätnásť, dva až sedem a niečo. Stalo by sa tak preto, lebo pôvodný návrh novely subvenčný podvod vo výške 653 eur nepovažoval za škodu veľkého rozsahu. Ak sa pamätáte, tá začínala niekde na hranici 700-tisíc.
Pozmeňujúci návrh z pera poslanca Gašpara na tlak verejnosti zmenil klasifikáciu rozsahu škôd, kedy teda škoda veľkého rozsahu začína na úrovni 650-tisíc eur, takže tento konkrétny subvenčný podvod by sa opäť posudzoval ako škoda veľkého rozsahu, len s inou trestnou sadzbou, o ktorej som hovorila.
A teraz poďme k tomu pozmeňujúcemu návrhu poslanca Gašpara. Podrobila som analýze teda sadzby pri subvenčnom podvode v pôvodnom návrhu novely a podľa návrhu pána Gašpara. Nepodarilo sa mi objaviť zákonitosť, akým boli stanovované sadzby v pôvodnom návrhu novely, budem hovoriť, že v novele pána Suska, aby som to odlíšila, ale zato sa mi podarilo objaviť zákonitosť, ktorá sa objavila v sadzbách pozmeňujúceho návrhu pána Gašpara. V čom teda tá zákonitosť spočíva. V prípade malej a väčšej škody pán Gašpar hornú sadzbu zvyšuje v oboch prípadoch o deväť mesiacov oproti teda novele pána Suska. A v prípadoch značnej škody a veľkej škody alebo subvenčného podvodu spáchanej členov zločineckej skupiny sa, paradoxne, sadzby znižujú oproti návrhu novely pána Suska. Niekto, kto by trochu konšpiroval, by si mohol pomyslieť, že podvodníčkom menšieho kalibru treba priložiť a schopnosti tých, ktorí podvádzajú vo veľkom, treba vo veľkom aj teda oceniť znížením sadzby.
Na záver tohto príbehu poznamenávam, že jedna z podozrivých osôb už raz bola spojená s iným medializovaným prípadom. Možno si spomínate na prípad prenájmu dvoch rodinných domov v meste Sečovce. Tie dva rodinné domy boli prenajaté elokovanému pracovisku verejnej školy zriaďovanej Košickým samosprávnym krajom. A v čom bol ten problém? Za tie dva rodinné domy ročné nájomné činilo sumu 897-tisíc eur, pričom odhadovaná skutočná cena bola vyčíslená na 27-tisíc eur. Škoda, ktorá vznikla, sa ráta v sume 4,5 milióna a pokiaľ teda by to nebolo odhalené včas, tak škoda by tvorila hodnotu 12 miliónov. A kto bol zdrojom prostriedkov aj v tomto prípade? Tak, samozrejme, chudobné rómske deti z blízkej osady v Sečovciach, ktorým všetkým boli diagnostikované špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby, čo znamená, že zvýšený normatív prúdil do predraženého nájomného. A teda to je taká malá poznámka na margo kvality prípravy rómskych žiakov pre trh práce. Prepáčte, ale ja úprimne pochybujem, a nie je v tom nič politické naozaj, že týmto smerom by sa mala spravodlivosť uberať.
Podľa Senecu štáty bez spravodlivosti nie sú nič iné ako rozsiahle bandy. A ak naozaj necháme po celej krajine pôsobiť osoby, ktoré takmer beztrestne budú putovať od osady k osade a parazitovať na ich obyvateľoch, tak naozaj budeme štátom rozsiahlych bánd.
A teraz k tomu Seneco... to bolo teda k Senecovi z toho užšieho pohľadu, z pohľadu tohoto príbehu. A aby som nikoho neurazila, tak ponúkam definíciu bandy podľa slovníka slovenského jazyka. Banda je skupina ľudí, ktorá je príznaková výzorom, správaním, názormi, majetkovými pomermi. Nech si tam už dosadí osoby každý sám, ktoré uzná za vhodné.
A teraz k tomu Senecovi zo širšieho pohľadu. Ak skupina obvinených, obžalovaných, ich detí a priateľov, teda podľa Senecu banda, tvoria zákony o vyšetrovaní a páchaní a potrestaní páchateľov, ak zastávajú pozície v zákonodarnom zbore, ktorý tieto zákony prijíma, ak riadia na ministerstvách život tejto krajiny, tak podľa môjho názoru sa nedá očakávať, že budeme žiť v krajine, kde vládne spravodlivosť.
Iba toľkoto, ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 15:42 - 15:44 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Aj pán Krúpa ako mnohí dnes spomenuli brožúru Únos spravodlivosti, je to dielo, ktoré vzbudzuje hnev a smiech zároveň. Ja nie som teda milovníčka literatúry pokleslého druhu, to musím povedať, ale včera ma teda ten názov zaujal a pozrela som si elektronickú verziu v Pravde, tým naznačujem, že nebolo treba vydávať túto knižnú, a dostala som sa ku kapitole ´Ako prokurátori ÚŠP vnímajú obvinených´. Dôkazom nesprávneho vnímania obvinených prokurátormi je aj časť rozhovoru prokurátora Šantu pre denník Postoj, kde nazval bývalého špeciálneho prokurátora Kováčika pošahancom a vyjadril sa, že advokátovi Parovi dochádza para, teda takto sa, to je dôkaz o tom, že takto sa unáša spravodlivosť. Ďalším dôkazom má byť novoročný pozdrav Daniela Lipšica kolegom, v ktorom cituje Tolkiena. Ten citát nesie posolstvo, že je povinnosťou bojovať proti zlu, ktoré sa síce nikdy nedá poraziť celkom, ale je potrebné vytvoriť lepšie prostredie pre budúce generácie, a podľa autorov aj takto sa unáša spravodlivosť. Má to rovnakú logiku ako včerajší výrok ministra vnútra, kedy povedal, že páni Hamran a Mikulec sa obohacovali, a teraz počúvajte, na vlastný úkor. Teda neviem, či ich za to máme potrestať alebo pochváliť. A teda toľko k dôkaznej sile brožúry. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 14:55 - 14:56 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Šmilňák, vy patríte k mojim obľúbeným rečníkom, lebo často horíte spravodlivým hnevom a zároveň veríte, že dobro sa skrýva v každom človeku. Ja taký optimista nie som, budem o tom hovoriť neskôr. Naozaj ste sa úprimne dovolávali svedomia, rozumu, zodpovednosti tých, ktorí napokon rozhodnú. Uvidíme, aký to bude mať konečný efekt. Ja si tiež kladiem otázku, že prečo došlo k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predložil pán Gašpar. Určite nie preto, že by mal záujem reagovať na nejaké pripomienky odborníkov. Keby to tak bolo a išlo by o kvalitu, tak by bol úplne normálny legislatívny proces a koalícia by nerátala s tým, že ten zákon bude prijatý ešte pred Vianocami, čiže toto vo veci nebolo. Určite nebolo vo veci ani to, že by koalícia brala do úvahy pripomienky opozície. Opozícia ten čas využila na to, aby vytvorila priestor pre stanoviská odborníkov a prípadne pre externé prostredie. To bola naša rola. A to, ak, či to už niekto prizná, alebo nie, vyvolávajú silné, silnejúce protesty a hrozba z výsledku konania na Ústavnom súde. A toto všetko viedlo k podhodeniu tých pár kostičiek. Inak to naozaj nevidím. Niektoré veci sa mierne zlepšili, ale iné sa ešte zhoršili, napríklad predĺženie doby na dovolanie ministra. Ďalšie, zníženie sadzieb pri subvenčnom podvode, v tej najvyššej kategórii, tiež o tom budem hovoriť. Došlo k sprísneniu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2024 11:19 - 11:19 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pre mňa bol príspevok pani Mesterovej veľmi užitočný, lebo priznám sa, že som si všetky okolnosti spomínaných príbehov, ktoré sa týkali konkrétnych aktérov, nevedela presne vybaviť. Ostalo vo mne len nejaké koncentrované poznanie o tom, kto sú tí ľudia a akí vlastne sú. Tieto konkrétne príbehy sa pokúsim doplniť inou úvahou, ktorá ale obsahovo nadväzuje na to, čo sme teraz počuli.
Vie si niekto predstaviť, že by nejaké banky si na ochranu svojej hotovosti v trezore a svojho softvéru dali vypracovať bezpečnostný projekt od ľudí, o ktorých je známe, že sa živia vykrádaním trezorov a hekovaním bankových dát? Ja si to neviem predstaviť. A teraz, prečo by to banky nikdy neurobili? Pretože majú zodpovednosť pred svojimi klientami za dôveru, ktorú prejavili banke tým, že jej zverili svoje prostriedky. Banky nebudú riskovať to, že pravdepodobne prvými, kto prelomí bezpečnostné bariéry, budú sami tvorcovia týchto bariér alebo blízki. Slovenská vláda koná ale úplne inak.
Slovenská vláda, ktorej voliči vo voľbách prejavili dôveru, zverila tvorbu kľúčového bezpečnostného projektu, ktorým sú trestné kódexy, osobám, ktoré pravdepodobne môžu mať problém s dodržiavaním zákona. Slovenská vláda hazarduje s dôverou voličov, ich bezpečím, s ich vierou v spravodlivosť, lebo normy, ktoré majú trestať páchateľov, tvoria sami potencionálni páchatelia. A to je jeden vážny dôvod, pre ktorý určite nemožno tento návrh a tieto novely aj s ich novelami ďalšími podporiť.
Ďakujem.
Skryt prepis