Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.2.2026 o 14:46 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2026 14:46 - 14:47 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že posledné dva roky, dva a pol roka ukázali, že tento návrh je viac ako žiaduci, lebo táto vládna koalícia robí všetko preto, aby sme všetci z tejto republiky odišli, tak aby tu mal vôbec kto voliť toho prezidenta, keď tu posledný len zhasne. Ale teraz bez, bez nejaké sarkazmu. Naozaj, nie je dôvod, aby takúto voľbu ľudia žijúci na, mimo Slovenskej republiky s našim občianstvom nemali, keď ich majú v iných voľbách. Že všetko sa dá v 21. storočí technicky zabezpečiť, je to len otázka vôle, nie možností technických.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2026 12:15 - 12:16 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci a nadviažem na vás paradoxne. Je dôležité, aby nielen slovník, ale aj obsah toho, čo Národná rada robí, schvaľuje a ako konajú politici bol vhodný pre mladšie ročníky. Lebo by sme mali ísť aj príkladom a v kontexte tohto je naozaj dôležité, aby keď niekto porušuje pravidlá, veď to už vedia deti keď hrajú Človeče, nezlob sa, že sa pravidlá proste neporušujú, lebo to nie je fér. Tak sa zamyslime nad tým, či pravidlá volebnej kampane z toho ako nám ukázala prezidentská kampaň sú fér, a či by sme aj v kontexte toho aký príklad dávať mladším ročníkom nemali tento návrh schváliť, aby boli transparentné a fér pre všetky subjekty, ktoré sa volebnej súťaže zúčastnia. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.2.2026 12:04 - 12:12 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ospravedlňujem sa za chaos, tento návrh je v programe od septembra, v kolegom Dubécim sme boli inak dohodnutí, preto som sa zapísala do rozpravy, ale zmenilo sa to v procese.
Dámy a páni, musíme si trošku pripomenúť, čo sa udialo pred tým, ako sme tento návrh podali, lebo už je to nejaký ten mesiac, dva, aj polroka. My sme tento návrh s kolegom Dubécim predložili po tom, čo vyšlo najavo, že prezidentská kampaň Petra Pellegriniho nebola vedená v súlade s platnými právnymi predpismi a zákonnými podmienkami, v dôsledku čoho aj strana HLAS, aj Peter Pellegrini, im boli všetkým uložené pokuty a vedie sa tam v tejto chvíli, myslím, že správne konanie, ktoré inicioval prokurátor.
Tento návrh zákona je v programe Národnej rady od septembra minulého roku, teraz prišiel na rad, čiže aj ja som si musela pripomenúť, že čo sme vlastne predkladali, už je to taká dlhá doba, aj toto svedčí o tom, ako rokuje Národná rada, v akom zvláštnom režime, kedy sa nám tu mesiace odsúvajú zákony, ktoré aj z toho, čo vieme, sú dôležité, aby sa prijali, pretože situácia, kedy prezident Slovenskej republiky dostane pokutu za to, že neviedol kampaň transparentne a neviedol ju zákonne a nezaplatí ju len preto, že je prezident a strana HLAS dostala pokutu, ktorú aj zaplatila, pretože nerešpektovali volebné, volebné pravidlá a podmienky transparentného a zákonného vedenia kampane, sú vážnym dôvodom na to, aby sme sa ako spoločnosť zamysleli, ako tieto podmienky zlepšiť, aby to bolo v prospech ľudí, v prospech toho, aby volebné právo vykonávané transparentne, aby bolo vykonávané férovo a aby mal každý rovnakú príležitosť zúčastniť sa volebnej súťaže.
No odkedy sa to celé udialo, prešli polroka, nech to zhruba odrátam, a my teraz, teraz to dostávame na program Národnej rady, medzitým sme pomohli kdejakým ľuďom v kdejakých kauzách a dokázali sme zlikvidovať niekoľko, niekoľko dôležitých inštitúcií v tejto, v tejto republike, kde koná Ústavný súd. Tak ja len na margo toho, prečo dnes, práve dnes tu stojíme s týmto návrhom, stáli by sme tu ďaleko skôr.
A teraz sa vrátim k tomu, čo sa udialo. Podnetom pre tento návrh bola situácia, kedy z verejne dostupných informácií sa zistilo, že strana HLAS poskytla prostriedky finančné na kampaň Petra Pellegirniho z pôžičky asi v hodnote 300-tisíc, keď si dobre pamätám, a zmluvu o tejto pôžičke nezverejnila, za čo jej bola uložená pokuta 5-tisíc eur. Objemovo poskytli prostriedky na kampaň prezidenta 300-tisíc, zamlčali zmluvu, bola tam taká rôzna komunikácia, prečo sa to stalo, ono tie dôvody sa menili v procese, najskôr to bolo, že zabudli, potom, že nechceli, lebo by sa im smiali, lebo je to pôžička od sestry a také rôzne akože dôvody tam padali, prečo sa to stalo, no faktom je, že zákon sa porušil a bola uložená pokuta 5-tisíc, strana HLAS ju zaplatila. A teraz sa na to pozrime tak matematicky. Tristotisíc eur bolo vynaložených na kampaň nezákonne a za to prišiel následok pokuta 5-tisíc eur. Zdá sa nám, že toto je taký neadekvátny, neproporčný stav, kedy si môžu politické subjekty vyhodnotiť, že radšej nedodržia zákon z rôznych dôvodov a potom za to znesú pokutu 5-tisíc, pritom rádovo tá škoda alebo tá hodnota toho môže byť v stovkách tisíc eur. Preto navrhujeme zmenu, aby tá pokuta bola proporčná tomu, akú, a to môžme nazvať aj spoločenskú škodu tým politický subjekt spôsobí, preto navrhujeme percentuálne určiť pokutu tak, aby proste si každý politický subjekt zrátal, že či sa mu oplatí do takého porušenia zákona ísť, lebo máme za to, že súčasná právna úprava je taká, že sa to oplatí. Päťtisíc eur stojí za to, aby ste vlastne v čase vedenia kampane, v čase, kedy to má byť transparentné, kedy má celá verejnosť vedieť, odkiaľ prišli peňažné prostriedky na vedenie kampane, kto bol ich zdrojom, vtedy to viete zamlčať a už keď je po voľbách, keď je všetko vyriešené, tak vtedy zaplatíte 5-tisíc eur, to sa nám zdá nefér, netransparentné a kriví to slobodnú politickú súťaž a transparentnú politickú súťaž.
A zároveň navrhujeme, aby takýto politický subjekt zniesol aj iný, inú sankciu a aby prišiel aj o štátny príspevok, ktorý získava od štátu ako za výsledok vo voľbách, lebo je to istá miera verejnej zodpovednosti, že keď získate dôveru vo voľbách, tak jedným z kritéria predpokladám je, že ju dostávate aj za to, že budete konať zákonne a že tí ľudia vám dávajú dôveru preto, že očakávajú od vás, že vy prví, alebo my prví, my všetci tu, ktorí sme sa do Národnej rady dostali za politické subjekty, budeme rešpektovať zákony a budeme si ctiť pravidlá, ktoré tu sú. Tak ak to tak nie je a nie je to práve v prípade vedenia volieb, čo je prvý ako keby že signál toho, ako vyzerá demokracia, keď niekto obchádza volebnú súťaž, porušuje ju alebo nejakým spôsobom sa snaží akože vykľučkovať, tak sankciou by za to mala byť nielen pokuta, ešte k tomu aj smiešna, ale aj akože skrátenie toho štátneho príspevku, ktorý ste za dôveru vlastne vám tento štát vyplatí, keďže ste ju nejakým spôsobom porušili.
Toto je zhruba to, čo týmto návrhom zákona chceme upraviť, beriem to tak, že je to čiastková úprava, ktorá nevyrieši celý problém, na vyriešenie celého problému by bolo nevyhnutné prísť s nejakou ucelenou reformou, ktorá bude pokrývať širšie problémy tohto voleb... volebných pravidiel a vedenia politických kampaní, ale z pozície poslancov, aký máme priestor meniť zákony, aj z toho, ako ten legislatívny proces vyzerá, máme za to, že treba zasiahnuť ad hoc v tých najdôležitejších bodoch, ktoré treba zasanovať povedzme aj pred komunálnymi voľbami, lebo rovnaký mechanizmus obchádzania pravidiel volebnej kampane by sa mohol udiať aj v nadchádzajúcich komunálnych voľbách. A potom keď bude na to priestor, sa treba zamyslieť aj nad tým, ako zmodernizovať, zreformovať pravidlá vedenia volebnej kampane do budúcna. Lebo si nemyslím, že je úplne v poriadku a že je normálne, keď v tomto prípade jedných prezidentských volieb sú uložené tri pokuty, z toho jedna sa zaplatí, prezident pokutu nezaplatí, lebo je prezident a už ju zaplatiť nemusí a minister vnútra vlastne sa odvolá alebo podá odpor voči rozhodnutiu štátnej volebnej komisie a musí zasiahnuť až generálny alebo voči generálnemu prokurátorovi, už to bolo dávno, si to nepamätám, výsledkom toho ale je, že nerešpektuje rozhodnutie nejakého orgánu a musí konať až správny súd. A to hovoríme len o jedných voľbách, jedných prezidentských voľbách, myslím si, že je to ukážkový príklad toho, ako tieto pravidlá nefungujú a je potrebné ich zmeniť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

4.2.2026 12:01 - 12:02 hod.

Zuzana Mesterová
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Zároveň oznamujem, že do rozpravy sa hlásim ako prvá po uvedení, po uvedení zákona.
S kolegom Dubécim predkladáme návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v súvislosti s politic... s vedením politickej kampane a politických strán.
Viac o tom poviem v rozprave, žiadam Národnú radu, aby tento návrh, aby tento návrh podporila.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2026 19:59 - 19:59 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Idem sa vyjadrovať k pozmeňujúcemu návrhu obžalovaného podpredsedu Tibora Gašpara, ktorý v pozmeňujúcom návrhu navrhuje, že v prípade ak skončí vo väzbe, nepríde o funkciu podpredsedu Národnej rady. Výborné. Ja sa pýtam, ako ju bude z tej väzby vykonávať? Čo ho tu budú na majákoch voziť, aby predsedal tomuto plénu? Či ako túto funkciu bude vykonávať? (Potlesk v sále.) Na akú Máriu mu tá funkcia v tej väzbe bude? (Smiech zo sály.) (Potlesk v sále.) Ešte aj toto, ešte aj toto, ešte ani tejto funkcie sa nevzdá. Taký je zažratý do toho, aby sa udržal pri moci, že ešte aj vo väzbe trvá na tom, aby mal funkcie, ktoré sú súčasťou rokovania Národnej rady. A vy mi povedzte, že toto je normálne? Konečne ste tu. (Potlesk v sále.) Nech to počujú všetci ľudia na Slovensku, ktorí každý mesiac rozmýšľajú z čoho budú žiť, čo rieši Národná rada štyri dni. Vy to počujete prvýkrát, lebo prvýkrát tu sedíte, tak sa nad tým zamyslite. O niekoľko minút o tom idete hlasovať, a smejete sa kolegovia? Vy sa smejete, toto vám je na smiech? Táto krajina ide dole vodou. Každý deň čítame v novinách koľko krachuje podnikov, koľko živnostníkov končí, koľko ľudí zo Slovenska odchádza, a vy tu prvýkrát za tento týždeň sedíte a sa smejete? To vám nie je hanba? To vám nie je hanba, že za toto vy beriete peniaze? Ja nenachádzam slová za akou aroganciou dva a pol roka vy likvidujete Slovensko. Vy likvidujete právny štát len preto, že jeden obžalovaný podpredseda Národnej rady sa nevie zmieriť so svojou minulosťou a nevie prijať adekvátne, transparentné a spravodlivé konanie voči svojej osobe. Ale vykrikuje tu všetkým s kým sa stretne na súde. Tri roky je vedené voči nemu trestné konanie. Tam neviem prísť vypovedať, ale vie tu každého rad radom obviňovať. Tak sa zamyslite, v prospech koho tu dva a pol roka konáte. V prospech ľudí na Slovensku to rozhodne nie je. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2026 19:55 - 19:55 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predseda, kolegovia kolegyne z vládnej koalície vitajte v práci po týždni. Rada vás vidím. Prvýkrát tu sedíte za tento týždeň, lebo prvýkrát hlasujeme, a pri prvej príležitosti hlasovať, opäť przníte plénum tejto Národnej rady. Vy ešte skrátite rozpravu, aj o zákone, ktorým do budúcna na dlhú dobu skracujete difoltne rozpravu, bravó, gratulujem. Toto je práca, za ktorú vás platia občania a občianky Slovenskej republiky? A teraz sa budem venovať tomu, kto tu hovoril posledný, navrhovateľovi tohto paškvilu, národný lustráčik Tibor Gašpar. Obžalovaný podpredseda Národnej rady z toho, že zneužíval políciu a nechal ju zneužívať na to, aby tu sledovala ľudí, pre tých ktorí ich potom šikanovali, zastrašovali a vydierali si teraz takýto orgán ide zriadiť v Národnej rade. Pred chvíľou sme to počuli: "s vami sa budem stretávať na mandátovom imunitnom výbore, s vami, s vami, s vami.". Keby tak aktívne spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré vyšetrujú kauzy z ktorých je obžalovaný. Možno sme tu už nemuseli riešiť jeho uchlácholené ego a možno sme už mohli mať túto traumu spoločnosti za sebou. Lenže nie, Tibor Gašpar namiesto toho, aby vypovedal tam kde má, chodí do Národnej rady riešiť si tu svoje kauzy, riešiť si tu svoje traumy, celú republiku ťahá do pekla aj s premiérom len preto, aby sa vyhol spravodlivosti. Toto je účel tohto zákona. Toto je účel tohto zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2026 15:11 - 15:13 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No ono si treba uvedomiť jednu vec. Ja keď som vás, pán Krúpa, počúvala, uvedomila som si jednu vec. Tibor Gašpar je obžalovaný zo založenia zločineckej skupiny, ktorá mala zneužívať políciu na sledovanie politických oponentov, novinárov, prokurátorov, bežných ľudí. A on teraz týmto spôsobom si vlastne takúto skupinu legálne vytvára, aby mohol sledovať politických oponentov, čo-kde povedia a potom ich za to šikanovať a trestať. To akože vychádza zo svojej minulej praxe, alebo ako mám ja toto vnímať? Kde on na tento nápad prišiel? Jedine, že by s ním mal nejakú skúsenosť už vo svojom živote. A ak ju má, tak potom o to viac by mali konečne rozhodnúť nezávislé orgány, ktoré už o tom nejaký čas konajú, či takýmto vážnym spôsobom zneužíval a nechal zneužívať bezpečnostné zložky tohto štátu, a on nemá čo sedieť v Národnej rade, ak sa to dialo, má sedieť niekde úplne inde. A ja už mám toho dosť, aby dva a pol roka jeden človek ťahal do pekla celé Slovensko, všetkých ľudí na Slovensku, koľko on toho musí vedieť, že mu toto dovolíte? Koľko ten človek musí vedieť, že vlastnú reputáciu položíte na oltár či na nejakú obeť toho, že Tibor Gašpar môže z tejto krajiny urobiť jednu neslobodnú totalitnú spoločnosť. Pýtam sa, kolegovia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.1.2026 14:47 - 14:49 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci.
Ja budem v prevažnej väčšine delegovať na pána Čellára. Pán Čellár vymenovali ste nám tu parlamenty, kde majú upravenú etiketu v neviem čom. Ja by som sa chcela opýtať, v ktorom parlamente majú upravenú tak širokú právomoc jedného človeka predsedajúceho, ktorý si tak svojvoľne môže vyložiť, ktorý výrok je hodný toho aby ho potrestal finančnou pokutou. Ktorý výrok iného poslanca a poslankyne. Hovorili ste o tom, že my môžeme podať pripomienky k tomuto návrhu. Tak pardon. Rok tu bola pracovná skupina rok ste sa tvárili ako pracujete s opozíciou na jednom návrhu, aby ste ho potom hodili do koša a prinesli tento paškvil, ktorý ešte včera vo väčšej miere zmenil navrhovateľ svojim pozmeňovákom. Tak hovorte vy tu niečo o tom, že my môžeme podať pripomienky za 24 hodín. Absolútne nerešpektujete dobrý proces tvorby legislatívy a arogantne tu odkazujete, že teraz nám dajte pripomienky? Teraz sa vy zamyslite, čo ste tu priniesli. Ja vám nebudem dávať žiadne pripomienky. Na tento paškvil, ktorý tu máme 24 hodín. Mali sme dosť času korektne sa dohodnúť ako bude rokovací poriadok a etický kódex vyzerať. A už len tak akože s humorom s nadsázkou poviem k tomu, čo hovoril pán Krúpa. Tak muži majú, muži majú upravené ako majú byť oblečení. A ženy sú opäť diskriminované, ja mám ráno rozmýšľať nad tým, či môj vršok a spodok je vhodný do pléna Národnej rady, či sa bude páčiť pánovi Dankovi, alebo komukoľvek. Ešte ani v tomto neviete mať rovnaký meter na všetkých.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.1.2026 14:18 - 14:31 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Dámy a páni, občania, občianky vitajte v totalite. Takto to vyzerá, keď sa zatvárajú dvere slobody rovného a právneho štátu a otvárajú sa dvere do neslobody a totalitnej spoločnosti. Ono by sa mohlo zdať, že sa jedná o neškodný zákon, ktorý len upravuje podmienky rokovania Národnej rady ale v skutočnosti je to ďaleko väčšia hrozba pre vás všetkých, ktorí žijete na Slovensku. Pretože takto to začína, takto začína nerovná spoločnosť, keď Národná rada sama svojim rozhodnutím obmedzí a znerovnoprávni inú časť Národnej rady opozíciu, ktorá zastupuje a je hlasom ľudí na Slovensku. Veľkej väčšiny ľudí na Slovensku. A môžete sa tváriť, že toto je rovné, že pre všetkých platia rovnaké pravidlá. No neplatia, pretože v prvom rade obmedzujete poslancov podľa toho v akom klube sa nachádzajú. V druhom rade je zjavné, že pokiaľ koaličný poslanec od jeho hlasovania záleží či koaličné návrhy, vládne návrhy prejdú, tak predsedajúci budú zhovievavejší k tomu čo v pléne urobí, lebo potrebujú jeho hlas. Hlas opozície nepotrebujú. Naopak je logické, že opozícia je viac kritická ku koalícii, lebo v demokratickej spoločnosti je to jedna z jej úloh. Čiže ak si opozícia plní jednu zo svojich úloh, ktorú jej priznáva demokratické zriadenie zvyšuje riziko, že bude sankcionovaná za to čo v pléne zaznie, pretože tento rokovací poriadok zavádza, že predsedajúci za bližšie nešpecifikovaných podmienok, ktoré si môže vykladať veľmi subjektívne môže sankcionovať finančne poslanca Národnej rady. Jeden človek sa môže rozhodnúť, či nejaký výrok alebo nejaké oblečenie je dôvodom na to, aby bol poslanec a poslankyňa Národnej rady zbavený platu poslanca. Toto vám príde demokratické a rovné? Je zjavné čo je cieľom tohto zákona. Nenechajte sa vážení občania, občianky oklamať. Toto je umlčiavanie opozície, aby už nebolo možné kritizovať túto vládu, aby nebolo možné poukazovať na kauzy, ktoré predstavitelia tejto vlády nevysvetľujú. Snažia sa ich zakryť, snažia sa vyhnúť spravodlivosti a zodpovednosti za svoje konanie. A môžeme si spraviť taký test ako bude vyzerať nové rokovanie Národnej rady ak tento návrh zákona prejde. Ak po novom od 15. mája alebo kedy by som v pléne Národnej rady povedala, že táto vláda je zvrátená, poruším rokovací poriadok alebo neporuším pán Danko? Môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať. Hovorím, teraz to hovorím táto vláda je zvrátená. Koncept zvrátenej vlády priniesol Aristoteles a pomenoval tak spoločnosť oligarchie kde ju jasne definoval, že je to vláda úzkej bohatej skupiny, ktorá vládne vo svoj prospech na úkor väčšiny a moc a definíciou moci sú peniaze a majetok necnosť. Toto je táto vláda, lebo 2 a pol roka nič iné v tomto pléne neriešime. Len zakrývanie káuz, prerozdeľovanie ministerstiev, vytváranie podmienok na to, aby každý dostal čo potrebuje, aby hlasoval tak ako hlasovať má, aby tu prechádzalo to čo si niekto na koaličnej rade kúpi, vylobuje, zobchoduje. Toto je realita Slovenska a tento návrh zákona len zhorší podmienky toho, aby sme o tom mohli v pléne Národnej rady hovoriť a ešte aj presahuje za hranice pléna Národnej rady a bude poslancov a poslankyne, zástupcov občanov a občaniek na Slovensku šikanovať a trestať za akékoľvek verejné vyjadrenie, za akúkoľvek verejnú kritiku vládnej koalície, premiéra a koaličných poslancov. Toto nie je demokracia. Akokoľvek na hocijaký paškvil nalepíte nálepku etický kódex obsah je zrejmý. Môžete ho, môžete ho obliecť do pekného obalu zhnité jadro v ňom už zostane. A presne takto vyzerá tento rokovací poriadok. Chcete pekný obal na zhnité jadro. Toto je realita. A poďme ďalej. Môžeme sa povenovať aj pánovi predkladateľovi, navrhovateľovi Tiborovi Gašparovi, pretože vždy, vždy, keď tu dôjde na obmedzovanie právneho štátu, vždy, keď tu dôjde na likvidáciu demokraciu zhodou okolností jedným z navrhovateľov obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar. A v kontexte toho čo sa tu zavádza je veľmi dôležité si povedať aj to kto to hovorí. Lebo Tibor Gašpar je obžalovaný podpredseda Národnej rady a ja to nehovorím preto, že by som mu nevedela prísť na meno. Ja to hovorím preto, že je to vážny procesný stav, ktorý tu trvá už 2 a pol roka v priebehu, ktorých sme tu už poschvaľovali respektíve vládna koalícia tu už poschvaľovala návrhy zákonov, ktorými zvýšila kriminalitu. Naposledy otvorila dvere organizovanému zločinu. Rôznym spôsobom sa snaží pomáhať obžalovaným osobám, korupčníkom v kauzách, ktoré sú vo vážnom verejnom záujme, aby boli vyšetrené. Napriek tomu je podpredseda Národnej rady stále obžalovaný a ideme ďalej. My ako plénum Národnej rady nevoláme po tom, aby o vážnych obvineniach, ktorým čelí jeden z predstaviteľov vedenia Národnej rady rozhodol nezávislý súd. Aby o tom bolo rozhodnuté tak, že nebude pochýb o tom, že bolo to konanie transparentné, že nebolo nejakým spôsobom zmanipulované a že nebolo osobou, ktorá mu čelí nejakým spôsobom ovplyvnené. My tu schvaľujeme zákony, ktoré obžalovanému podpredsedovi Národnej rady majú pomôcť. A teraz ako jeden z vedenia Národnej rady bude mať privilégium uložiť pokutu každému poslancovi a poslankyni, ktorý si dovolí niečo v tomto pléne povedať z pravidla asi niečo kritické. Včera pán navrhovateľ z tohto miesta povedal v rámci svojho prejavu, že už tu nebudú môcť zaznievať také vyjadrenia ako hlboko do vrecka, zlá ekonomická situácia. Zbystrime pozornosť a zbystrime pozornosť koaliční poslanci a poslankyne aj opoziční poslanci a poslankyne aj občania, občianky Slovenskej republiky, lebo takto vyzerá totalita. Už sme tu mali obdobie, kedy nebolo možné kritizovať vládnucu stranu. My nebudeme môcť hovoriť, že ľudia na Slovensku sa majú horšie, že sa im žije horšie, že v dôsledku tejto vlády majú nižšie výdavky, nižšiu životnú úroveň, že sa majú zle a že to treba riešiť, pretože Tibor Gašpar z tohto miesta povedal, že takéto vyjadrenia nepatria do pléna Národnej rady. Tak kam patria? Kam takéto vyjadrenia patria? V demokratickej spoločnosti si musíme hovoriť pravdu aj tvrdú pravdu aj ťažkú pravdu a vláda je tu na to, aby svojou aktivitou, svojimi rozhodnutiami, svojou činnosťou ukázala ľuďom na Slovensku, že to čo hovorí opozícia nie je pravda. Nie tým, že ju umlčí. Nie tým, že ju bude prenasledovať, sankcionovať a trestať za to, že si dovolí poukázať na kauzy. Sme v situácii, kedy rok, rok nevieme dostať ministrov, ktorí získavajú dôveru od členov tohto auditória, aby sa sem postavili a vysvetlili kauzy. Vysvetlili kde a ako míňajú verejné zdroje. Je to sväté právo občanov a občaniek vedieť kde idú ich dane. Kde idú ich peniaze? Tri krát ste konsolidovali, tri krát ste zvýšili dane, poplatky, zvyšujú sa ceny, životná úroveň ľudí na Slovensku klesá a my rok nevieme dostať odpovede na otázky, ktoré kladieme ministrom, vládnym predstaviteľom. Naopak dočkáme sa zákona, ktorý dáva predsedajúcim pléna Národnej rady možnosť umlčať nás pod hrozbou finančnej sankcie. A teraz ešte sa môžeme pristaviť v akom, za akých podmienok takýto človek predseda. Sú tu vážne podozrenia, že niektorí členovia, niektorí poslanci a poslankyne sa zúčastňujú rokovania Národnej rady pod vplyvom alkoholu. Dokonca sú tu vážne podozrenia, že niektorí vedú schôdzu pod vplyvom alkoholu. S týmto sa tento návrh žiadnym spôsobom nevysporiadava. Nevysporiadava sa s tým takým spôsobom, ktorý by bol aplikovateľný v praxi. Veľmi alibisticky alkohol poňal pod ako keby slušné správanie. Ja som včera zachytila vyjadrenie pána Čellára v médiách, ktorý sa vyjadril a môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať, že nie je možné v rokovacom poriadku upraviť zisťovanie prítomnosti alkoholu v krvi alebo v dychu poslancom Národnej rady, pretože všetci sme si tu rovní. Nemôžeme ako keby, že jednému dať takú právomoc, aby týmto spôsobom kontroloval čo požíval poslanec pred rokovaním. Tak nemôžeme dať, nemôžeme dať jednému predsedajúcemu právomoc, aby kontroloval či niekto nie je pod vplyvom alkoholu ale môžeme mu dať právomoc, aby hodnotil čo mám oblečené? Vám sa nezdá, že je to neproporčné? Alebo ešte jedna vec, ktorá tam zaznela pán Čellár. Vy ste sa vyjadrili, že to by bolo nespravodlivé, pretože tí, ktorí len ticho sedia a hlasujú tiež môžu byť pod vplyvom alkoholu a o nich by sme to nezistili, lebo, keď sa neprezentujú, keď nevystupujú tak ako keby mali výhodu v porovnaní s tými, ktorí sa prezentujú a na nich by to bolo
===== Alebo ešte jedna vec, ktorá tam zaznela, pán Čellár. Vy ste sa vyjadrili, že to by bolo nespravodlivé, pretože tí, ktorí len ticho sedia a hlasujú, tiež môžu byť pod vplyvom alkoholu a o nich by sme to nezistili, lebo keď sa neprezentujú, keď nevystupujú, tak ako keby majú výhodu v porovnaní s tými, ktorí sa prezentujú a na nich by to bolo viac vidieť a tí by boli kontrolovaní.
No takto. Možno ste si to ešte neuvedomili, ale vy sedíte v najvyššom zákonodarnom orgáne, ktorý schvaľuje zákony, ktoré majú fatálny dopad na to, ako sa ľuďom na Slovensku žije, tak pardon, ja očakávam, že poslanci takéto zákony schvaľujú triezvi. Nie je žiadny problém, aby sme pred každým hlasovaním pred dverami pléna Národnej rady fúkali a deklarovali, že keď ideme občanov opäť zaviazať zvýšením daní, že to robíme triezvou hlavou, kolegovia a kolegyne. Toto je minimum, čo tým ľuďom na Slovensku môžete deklarovať, že keď už na nich uvalíte ďalšie zvyšovanie výdavkov, že to robíte aspoň pri triezvom uvažovaní, pri plnom vedomí a svedomí.
Očakávam odpovede, pán Čellár.
A na záver už len krátko dodám, môžete sa snažiť, kolegovia a kolegyne z vládnej koalície, ako chcete, nás neumlčíte. Nás, my nerezignujeme, my sa totižto nemáme čoho báť, nás nedobieha vlastná minulosť. Robte, čo chcete, my budeme ďalej hájiť práva ľudí na Slovensku, pretože toto má byť budúcnosť našich detí, že budú žiť v krajine, ktorá im zabezpečí rovnakú šancu, rovnaké práva, že sa nebudú musieť báť vyjadriť svoj názor slobodne, že sa nebudú musieť báť byť kritickí a ozvať sa, keď sa im niečo nepáči. Premiér chce ísť do pekla, ja mu prajem šťastnú cestu. Nech vezme za ruku aj Tibora Gašpara a nech ide. Ale nie s našimi deťmi a nie s ich budúcnosťou.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.1.2026 14:18 - 14:31 hod.

Zuzana Mesterová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Dámy a páni, občania, občianky vitajte v totalite. Takto to vyzerá, keď sa zatvárajú dvere slobody rovného a právneho štátu a otvárajú sa dvere do neslobody a totalitnej spoločnosti. Ono by sa mohlo zdať, že sa jedná o neškodný zákon, ktorý len upravuje podmienky rokovania Národnej rady ale v skutočnosti je to ďaleko väčšia hrozba pre vás všetkých, ktorí žijete na Slovensku. Pretože takto to začína, takto začína nerovná spoločnosť, keď Národná rada sama svojim rozhodnutím obmedzí a znerovnoprávni inú časť Národnej rady opozíciu, ktorá zastupuje a je hlasom ľudí na Slovensku. Veľkej väčšiny ľudí na Slovensku. A môžete sa tváriť, že toto je rovné, že pre všetkých platia rovnaké pravidlá. No neplatia, pretože v prvom rade obmedzujete poslancov podľa toho v akom klube sa nachádzajú. V druhom rade je zjavné, že pokiaľ koaličný poslanec od jeho hlasovania záleží či koaličné návrhy, vládne návrhy prejdú, tak predsedajúci budú zhovievavejší k tomu čo v pléne urobí, lebo potrebujú jeho hlas. Hlas opozície nepotrebujú. Naopak je logické, že opozícia je viac kritická ku koalícii, lebo v demokratickej spoločnosti je to jedna z jej úloh. Čiže ak si opozícia plní jednu zo svojich úloh, ktorú jej priznáva demokratické zriadenie zvyšuje riziko, že bude sankcionovaná za to čo v pléne zaznie, pretože tento rokovací poriadok zavádza, že predsedajúci za bližšie nešpecifikovaných podmienok, ktoré si môže vykladať veľmi subjektívne môže sankcionovať finančne poslanca Národnej rady. Jeden človek sa môže rozhodnúť, či nejaký výrok alebo nejaké oblečenie je dôvodom na to, aby bol poslanec a poslankyňa Národnej rady zbavený platu poslanca. Toto vám príde demokratické a rovné? Je zjavné čo je cieľom tohto zákona. Nenechajte sa vážení občania, občianky oklamať. Toto je umlčiavanie opozície, aby už nebolo možné kritizovať túto vládu, aby nebolo možné poukazovať na kauzy, ktoré predstavitelia tejto vlády nevysvetľujú. Snažia sa ich zakryť, snažia sa vyhnúť spravodlivosti a zodpovednosti za svoje konanie. A môžeme si spraviť taký test ako bude vyzerať nové rokovanie Národnej rady ak tento návrh zákona prejde. Ak po novom od 15. mája alebo kedy by som v pléne Národnej rady povedala, že táto vláda je zvrátená, poruším rokovací poriadok alebo neporuším pán Danko? Môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať. Hovorím, teraz to hovorím táto vláda je zvrátená. Koncept zvrátenej vlády priniesol Aristoteles a pomenoval tak spoločnosť oligarchie kde ju jasne definoval, že je to vláda úzkej bohatej skupiny, ktorá vládne vo svoj prospech na úkor väčšiny a moc a definíciou moci sú peniaze a majetok necnosť. Toto je táto vláda, lebo 2 a pol roka nič iné v tomto pléne neriešime. Len zakrývanie káuz, prerozdeľovanie ministerstiev, vytváranie podmienok na to, aby každý dostal čo potrebuje, aby hlasoval tak ako hlasovať má, aby tu prechádzalo to čo si niekto na koaličnej rade kúpi, vylobuje, zobchoduje. Toto je realita Slovenska a tento návrh zákona len zhorší podmienky toho, aby sme o tom mohli v pléne Národnej rady hovoriť a ešte aj presahuje za hranice pléna Národnej rady a bude poslancov a poslankyne, zástupcov občanov a občaniek na Slovensku šikanovať a trestať za akékoľvek verejné vyjadrenie, za akúkoľvek verejnú kritiku vládnej koalície, premiéra a koaličných poslancov. Toto nie je demokracia. Akokoľvek na hocijaký paškvil nalepíte nálepku etický kódex obsah je zrejmý. Môžete ho, môžete ho obliecť do pekného obalu zhnité jadro v ňom už zostane. A presne takto vyzerá tento rokovací poriadok. Chcete pekný obal na zhnité jadro. Toto je realita. A poďme ďalej. Môžeme sa povenovať aj pánovi predkladateľovi, navrhovateľovi Tiborovi Gašparovi, pretože vždy, vždy, keď tu dôjde na obmedzovanie právneho štátu, vždy, keď tu dôjde na likvidáciu demokraciu zhodou okolností jedným z navrhovateľov obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar. A v kontexte toho čo sa tu zavádza je veľmi dôležité si povedať aj to kto to hovorí. Lebo Tibor Gašpar je obžalovaný podpredseda Národnej rady a ja to nehovorím preto, že by som mu nevedela prísť na meno. Ja to hovorím preto, že je to vážny procesný stav, ktorý tu trvá už 2 a pol roka v priebehu, ktorých sme tu už poschvaľovali respektíve vládna koalícia tu už poschvaľovala návrhy zákonov, ktorými zvýšila kriminalitu. Naposledy otvorila dvere organizovanému zločinu. Rôznym spôsobom sa snaží pomáhať obžalovaným osobám, korupčníkom v kauzách, ktoré sú vo vážnom verejnom záujme, aby boli vyšetrené. Napriek tomu je podpredseda Národnej rady stále obžalovaný a ideme ďalej. My ako plénum Národnej rady nevoláme po tom, aby o vážnych obvineniach, ktorým čelí jeden z predstaviteľov vedenia Národnej rady rozhodol nezávislý súd. Aby o tom bolo rozhodnuté tak, že nebude pochýb o tom, že bolo to konanie transparentné, že nebolo nejakým spôsobom zmanipulované a že nebolo osobou, ktorá mu čelí nejakým spôsobom ovplyvnené. My tu schvaľujeme zákony, ktoré obžalovanému podpredsedovi Národnej rady majú pomôcť. A teraz ako jeden z vedenia Národnej rady bude mať privilégium uložiť pokutu každému poslancovi a poslankyni, ktorý si dovolí niečo v tomto pléne povedať z pravidla asi niečo kritické. Včera pán navrhovateľ z tohto miesta povedal v rámci svojho prejavu, že už tu nebudú môcť zaznievať také vyjadrenia ako hlboko do vrecka, zlá ekonomická situácia. Zbystrime pozornosť a zbystrime pozornosť koaliční poslanci a poslankyne aj opoziční poslanci a poslankyne aj občania, občianky Slovenskej republiky, lebo takto vyzerá totalita. Už sme tu mali obdobie, kedy nebolo možné kritizovať vládnucu stranu. My nebudeme môcť hovoriť, že ľudia na Slovensku sa majú horšie, že sa im žije horšie, že v dôsledku tejto vlády majú nižšie výdavky, nižšiu životnú úroveň, že sa majú zle a že to treba riešiť, pretože Tibor Gašpar z tohto miesta povedal, že takéto vyjadrenia nepatria do pléna Národnej rady. Tak kam patria? Kam takéto vyjadrenia patria? V demokratickej spoločnosti si musíme hovoriť pravdu aj tvrdú pravdu aj ťažkú pravdu a vláda je tu na to, aby svojou aktivitou, svojimi rozhodnutiami, svojou činnosťou ukázala ľuďom na Slovensku, že to čo hovorí opozícia nie je pravda. Nie tým, že ju umlčí. Nie tým, že ju bude prenasledovať, sankcionovať a trestať za to, že si dovolí poukázať na kauzy. Sme v situácii, kedy rok, rok nevieme dostať ministrov, ktorí získavajú dôveru od členov tohto auditória, aby sa sem postavili a vysvetlili kauzy. Vysvetlili kde a ako míňajú verejné zdroje. Je to sväté právo občanov a občaniek vedieť kde idú ich dane. Kde idú ich peniaze? Tri krát ste konsolidovali, tri krát ste zvýšili dane, poplatky, zvyšujú sa ceny, životná úroveň ľudí na Slovensku klesá a my rok nevieme dostať odpovede na otázky, ktoré kladieme ministrom, vládnym predstaviteľom. Naopak dočkáme sa zákona, ktorý dáva predsedajúcim pléna Národnej rady možnosť umlčať nás pod hrozbou finančnej sankcie. A teraz ešte sa môžeme pristaviť v akom, za akých podmienok takýto človek predseda. Sú tu vážne podozrenia, že niektorí členovia, niektorí poslanci a poslankyne sa zúčastňujú rokovania Národnej rady pod vplyvom alkoholu. Dokonca sú tu vážne podozrenia, že niektorí vedú schôdzu pod vplyvom alkoholu. S týmto sa tento návrh žiadnym spôsobom nevysporiadava. Nevysporiadava sa s tým takým spôsobom, ktorý by bol aplikovateľný v praxi. Veľmi alibisticky alkohol poňal pod ako keby slušné správanie. Ja som včera zachytila vyjadrenie pána Čellára v médiách, ktorý sa vyjadril a môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať, že nie je možné v rokovacom poriadku upraviť zisťovanie prítomnosti alkoholu v krvi alebo v dychu poslancom Národnej rady, pretože všetci sme si tu rovní. Nemôžeme ako keby, že jednému dať takú právomoc, aby týmto spôsobom kontroloval čo požíval poslanec pred rokovaním. Tak nemôžeme dať, nemôžeme dať jednému predsedajúcemu právomoc, aby kontroloval či niekto nie je pod vplyvom alkoholu ale môžeme mu dať právomoc, aby hodnotil čo mám oblečené? Vám sa nezdá, že je to neproporčné? Alebo ešte jedna vec, ktorá tam zaznela pán Čellár. Vy ste sa vyjadrili, že to by bolo nespravodlivé, pretože tí, ktorí len ticho sedia a hlasujú tiež môžu byť pod vplyvom alkoholu a o nich by sme to nezistili, lebo, keď sa neprezentujú, keď nevystupujú tak ako keby mali výhodu v porovnaní s tými, ktorí sa prezentujú a na nich by to bolo
===== Alebo ešte jedna vec, ktorá tam zaznela, pán Čellár. Vy ste sa vyjadrili, že to by bolo nespravodlivé, pretože tí, ktorí len ticho sedia a hlasujú, tiež môžu byť pod vplyvom alkoholu a o nich by sme to nezistili, lebo keď sa neprezentujú, keď nevystupujú, tak ako keby majú výhodu v porovnaní s tými, ktorí sa prezentujú a na nich by to bolo viac vidieť a tí by boli kontrolovaní.
No takto. Možno ste si to ešte neuvedomili, ale vy sedíte v najvyššom zákonodarnom orgáne, ktorý schvaľuje zákony, ktoré majú fatálny dopad na to, ako sa ľuďom na Slovensku žije, tak pardon, ja očakávam, že poslanci takéto zákony schvaľujú triezvi. Nie je žiadny problém, aby sme pred každým hlasovaním pred dverami pléna Národnej rady fúkali a deklarovali, že keď ideme občanov opäť zaviazať zvýšením daní, že to robíme triezvou hlavou, kolegovia a kolegyne. Toto je minimum, čo tým ľuďom na Slovensku môžete deklarovať, že keď už na nich uvalíte ďalšie zvyšovanie výdavkov, že to robíte aspoň pri triezvom uvažovaní, pri plnom vedomí a svedomí.
Očakávam odpovede, pán Čellár.
A na záver už len krátko dodám, môžete sa snažiť, kolegovia a kolegyne z vládnej koalície, ako chcete, nás neumlčíte. Nás, my nerezignujeme, my sa totižto nemáme čoho báť, nás nedobieha vlastná minulosť. Robte, čo chcete, my budeme ďalej hájiť práva ľudí na Slovensku, pretože toto má byť budúcnosť našich detí, že budú žiť v krajine, ktorá im zabezpečí rovnakú šancu, rovnaké práva, že sa nebudú musieť báť vyjadriť svoj názor slobodne, že sa nebudú musieť báť byť kritickí a ozvať sa, keď sa im niečo nepáči. Premiér chce ísť do pekla, ja mu prajem šťastnú cestu. Nech vezme za ruku aj Tibora Gašpara a nech ide. Ale nie s našimi deťmi a nie s ich budúcnosťou.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis