Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, už len vaše faktické poznámky svedčia o tom, že vy si nevážite demokraciu a možno jej ani nerozumiete. My tu máme rovnocenné postavenie každý jeden poslanec a poslankyňa, ktorí sú tu zvolení. Čiže ja si vyprosím, aby ste ma poučovali o tom, komu ja môžem a nemôžem vstupovať do svedomia. Začnite sa správať tak, aby to nebolo treba. Ale každý z nás tu má možnosť slobodne vyjadriť svoj názor k tomu, čo sa tu deje. Vypočutie ústavných sudcov, kandidátov na ústavných sudcov a sudkyne je verejné vypočutie. Každý z poslancov mal možnosť položiť otázku a má možnosť aj zhodnotiť, ako vnímal priebeh tohto vypočutia. A ja mám plné právo kritizovať vás ako koalíciu z radov opozície. A jediný, kto tu zastrašuje verejnosť a kto tu spôsobuje akýkoľvek lynč, ak sa náhodou oponent nezodpovedá názorovo s týmto naším, našou vládou, je Robert Fico. Z pozície premiéra, z pozície vládnej moci kritizuje, zastrašuje a lepí terč na kohokoľvek, kto si dovolí kritizovať túto vládu. My sme v živote žiadny mediálny lynč nespustili voči nikomu, kto prejavil iný názor. My sme kládli vecné a odborné otázky. Vaše otázky, pán Gašpar, sprevádzal najprv široký úvod, kde ste vy prezentoval svoj názor a na konci padla otázka. Môžme hovoriť o tom, kto kládol subjektívne otázky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, minulý týždeň v tomto pléne opakovane zaznelo, že niektoré moje kolegyne sú produktom mimovládnych organizácií. Tak ak prijmem tento fakt, ja som potom produktom tohto štátu, pretože počas celého svojho profesného života som pracovala buď v štátnej správe, alebo verejnej správe. Od roku 2014 v súdnictve a tak ako plynuli roky, tak postupne som stále pracovala pre tento štát. A prevažnú väčšinu z tohto času za vlád Roberta Fica. Za vašich vlád. A musím povedať, že pri vypočutí kandidátov a kandidátok na sudcov a sudkyne Ústavného súdu sa mi vrátil ten pocit, ktorý som zažívala ešte v čase, keď som bola v štátnej službe. Taký zvláštny pocit kalkulu ľudí, ktorí nechceli priamo odpovedať na otázky, ak sa týkali nejakej témy, ktorá sa mohla dotknúť ľudí, ktorí v tom čase vládli. Špekulovali s odpoveďou, či pred kým vyjadria svoj názor, alebo ho nevyjadria, či tam nie je niekto, kto je bližšie k ľuďom, ktorí by mohli ovplyvniť ďalšie ich pôsobenie v štátnej správe. A to isté sa dialo na vypočutí kandidátov a kandidátok na sudcov a sudkyne Ústavného súdu.
Na priame otázky, ktoré súviseli priamo s odborným názorom na to, či je niečo v rozpore alebo v súlade s ústavou, prevažná väčšina kandidátov a kandidátok odmietala odpovedať vyslovene s tým, že si nechcú poškodiť svoju pozíciu pred hlasovaním. A to je vizitka vás, milá koalícia, a vašich doterajších vlád, vášho verejného vystupovania voči členom, voči sudcom a sudkyniam, voči predsedovi Ústavného súdu, voči ďalším predstaviteľom, ktorí sa neboja prezentovať svoj odborný názor. Je to vizitka toho, ako vediete verejnú diskusiu. Šírite strach. Robert Fico šíri strach a moja skúsenosť doterajšieho môjho odborného života je taká, že to nie je novinka, on to robil vždy. Niekedy to bolo viditeľné na verejnosť viac, niekedy menej, ale robil to vždy. A robíte to znova. A robíte to vo veci, ktorá je pre zachovanie demokracie a pre ochranu ľudských práv a právneho štátu kľúčová, pretože už kandidáti a kandidátky na sudcov Ústavného súdu zvažujú, či prejavia svoj osobný názor, či prejavia svoj odborný názor, aby im ich názor nepoškodil pri voľbe. Je to vizitka vás, pretože evidentne sa ľudia boja prejaviť svoj názor pred vami a radšej povedia to, čo chcete počuť, aby povedali svoj skutočný názor, pretože vám neveria. A ja spýtam, kam týmto dospejeme a dokedy to chcete robiť. Toto sú prejavy totalitnej vlády, nie demokratickej vlády. Pokiaľ odborní kandidáti na vysoko odbornú funkciu, vysoko vážnu funkciu, možno najvážnejšiu pre ochranu práv, ľudských práv a ústavnosti kalkulujú, ako odpovedia na jednoduché odborné otázky, aby si neuškodili, zamyslite sa nad sebou, či takto chcete byť prezentovaní v očiach verejnosti, v očiach odbornej verejnosti, že ľudia vám budú hovoriť to, čo si myslia, že chcete počuť, nie skutočnú pravdu.
Nebudem hodnotiť vypočúvanie jednotlivých kandidátov a kandidátok, pretože si myslím, že v skutočnosti aj z ich postoja, aj z toho, aké padali otázky zo strany vládnej koalícii, je to momentálne bezpredmetné. Nemyslím si, že medzi nimi sa nachádza kandidát alebo kandidátka, ktorú by ste naozaj chceli podporiť. (Rečníčka sa obrátila smerom k predsedajúcemu.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ospravedlňujem sa, len pripravujeme priebeh. Nech sa páči, pokračujte v rozprave.

Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Som rada, že už v sále vidím aj pána Michelka, ktorý bol tiež súčasťou vypočúvania a ktorý kládol otázky, ktoré boli priamo v rozpore so súčasným znením ústavy. Aj takto vyzeralo vypočutie kandidátov a kandidátok na sudcov Ústavného súdu.
Pozerám sa do poloprázdnych lavíc tej časti, kde sedí vládna koalícia, a rozmýšľam, že, rozmýšľam, aký vy máte vzťah k tomuto štátu. Aký vy máte vzťah k tejto krajine, že vám stačí spoľahnúť sa na to, čo vám povedia vládni predstavitelia, ako hlasovať. Akú mieru zodpovednosti vy osobne ste schopní uniesť za túto krajinu a za jej budúcnosť? Úroveň, akou sa reprezentuje navonok táto Národná rada, je žalostná. A svedčí o tom aj práve vypočutie kandidátov a kandidátok na sudcov Ústavného súdu, lebo je neprípustné, aby v zdravom demokratickom systéme sa odborníci a odborníčky báli prejaviť svoj odborný názor.
Ja som prevažnej väčšine kandidátov kládla jednoduchú otázku, ktorá je aktuálna a ktorá nie je zložitá na právny rozbor. Pýtala som sa ich, či si myslia, že je v rozpore s ústavou, ak vládni predstavitelia selektívne neodpovedajú dlhodobo tým istým vybraným médiám na položené otázky.
A na túto otázku som nedostávala odpoveď. A to znamená len dve veci, že vám tí kandidáti a kandidátky neveria, že neveria tomu, že ste schopní vyhodnotiť ich odborný názor bez subjektívneho vyhodnocovania, či je to vo vašom záujme alebo nie. A zároveň, že pravdepodobne je to v rozpore s ústavou. Lebo ak by nebolo, nemali by problém povedať odborný názor a zároveň ten, ktorý by vám vyhovoval, keďže tu tento rozpor spôsobuje táto vláda.
Zamyslite sa nad sebou. Zamyslite sa nad sebou, kde smeruje táto krajina za vášho pôsobenia. Povedala by som aj pár slov aj predstaviteľom strany HLAS, ale vidím tu vlastne len pána Náhlika, keď dobre pozerám. (Reakcia z pléna.) Ja tam až nevidím tak ďaleko, hlavne ich nepoznám, keďže tu často nesedia, ale jeden predstaviteľ HLAS-u tu je. Dokedy sa chcete na tomto podieľať? Už raz ste od SMER-u odišli. A teraz túto krajinu ženiete do rúk absolútnej moci jednej strany, možno jedného muža. Likvidujete kultúru, likvidujete právny štát, likvidujete demokraciu. Prestaňte s tým! Začnime sa k tejto krajine správať zodpovedne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Jazykovedný ústav môže slová skrátené legislatívne konanie a prílepok vyhlásiť za najpoužívanejšie slová roka 2024. Skrátené legislatívne konanie a prílepok, to sú slová, ktoré definujú túto vládu.
Vy, vy ste ako lastovičky, ktoré lepia hniezdo, tak pristupujete k legislatívnemu procesu. A hlavne rýchlo. Polepiť všetko, čo vás napadne, čo nájdete po ceste, a hlavne rýchlo, lebo... (Smiech v sále.) Vy, vy kam sa ponáhľate? Čo? Predčasné voľby budú či na dovolenku dvojročnú sa chystáte? Či? Ja, ja nerozumiem, čo vy robíte. Kam sa táto vláda takto ponáhľa, že tu už (povedané so smiechom) ako... Kto sa postaví za rečnícky pultík, ten vás upozorňuje na to, že týmto zrýchleným postupom prinášate do legislatívy len chyby. Potom vy prinášate prílepky, ktorými ich chcete opraviť, a celé je to také akože trápno-smiešne. Však už sa ukľudnite trochu!
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, už poviem vám tak úprimne, začínate ma nudiť touto svojou obohratou platňou. Vždy keď sa tu postavíte, vždy len počúvame, ako Progresívne Slovensko spôsobilo všetky problémy tohto, tohto štátu, a najnovšie už nás aj vyzývate, aby sme za vás robili prácu a predkladali kvalitné návrhy zákonov, no vy ste minister, tak robte to, na čo tam ste, my sme opozícia a máme toľko práce s posudzovaním tých vašich nekvalitných návrhov, ktoré tu hádžete v skrátených legislatívnych konaniach z jedného dňa na druhý, že my nebudeme robiť prácu za vás a predkladať vám kvalitné novely, kvalitné pozmeňováky a kvalitné návrhy zákonov. Robte to vy, my to robíme tam, kde to považujeme za efektívne, kde si myslíme, že to má zmysel a robíme to, veď dnes bude tiež predložený jeden pozmeňujúci návrh.
Ale nehádžte na nás vašu zodpovednosť len preto, že vy nie ste schopní plniť si úlohy ako vláda. To, čo, čo tu predvádzate šesť mesiacov, ako celok je... Ja, ja som smutná z toho legislatívneho úpadku, ktorý tu je, je to, je, je to také, také... Také.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Je už takým pomerne folklórom tejto vlády, že vlastne svojou neodbornosťou, s takým ako zmätočným prístupom nakoniec spôsobí to, že zdôvodní skrátené legislatívne konanie, a aj ty, Tamara, vo svojom príspevku tým rešeršom toho, čo sa tu dialo, kým sme sa dopracovali k návrhu na skrátené legislatívne konanie, čo tomu predchádzalo, si len zdôraznila vlastne túto takú anomáliu tejto vlády, že keď potrebujeme skrátené legislatívne konanie, tak najprv robíme všetko pre to, aby sme mesiace premrhali a nenašli riešenia, potom povieme, že tá situácia už je tak vážna, že si vyžaduje skrátené legislatívne konanie.
Pán minister Taraba nás tu pred malou chvíľou vyzýval, aby sme začali predkladať kvalitné návrhy zákonov, no tak ja by som teda rada vyzvala túto vládu, že vy konečne začnite predkladať kvalitné návrhy zákonov, vaše dôvodové správy sú ako zlé slohy zo základnej školy, nedajú sa čítať, nie sú tam dôvody, človek si musí domýšľať, prečo nejaký návrh zákona predkladáte. Potom tu vystúpite, ani od vás sa nič nedozvieme a na konci akurát zhodnotíte, že situácia je tak vážna, ktorú ste, mimochodom, spôsobili vy, že už nie je čas a musíme konať v skrátenom legislatívnom konaní. Na toto, na túto tragédiu sa pozerať, to je také... s takou pachuťou prenesenej hanby.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne si, pani poslankyňa Kalmárová, povedala, že teda hlavným cieľom tohto návrhu tohto zákona sú tie mimovládne organizácie, ktoré sa venujú najmä ochrane demokratického zriadenia a keďže majú čo, kritizujú kroky tejto vlády. A ono to potvrdili aj koaliční poslanci vo svojich faktických poznámkach, že im nejde o transparentnosť, že im v skutočnosti ide o to ukázniť a umlčať ich kritikov, lebo jednak nevedia reagovať na kritiku, nemajú na to čo povedať, keďže z veľkej časti, ako môžme vidieť, je to pravda a nie je im po chuti počúvať to, že niekto kritizuje ich kroky, zvlášť inštitúcie, ktoré, ako si povedala, požívajú stále ešte vyššiu mieru dôveryhodnosti vo verejnosti ako predstavitelia tejto vlády. Čo si to vy dovoľujete vôbec voči demokratickej spoločnosti a občanom a občiankam tejto krajiny? Ako si vy dovoľujete umlčať organizácie, ktoré zastupujú ich práva, práva tých ľudí, ktorí vám zverili časť svojej moci, aby ste túto krajinu spravovali a nedeštruovali ju. Čo si to dovoľujete?!

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento zákon nie je len v rozpore s ústavou a právom Európskej únie. Tento zákon je v rozpore aj s najlepším záujmom občianskej spoločnosti, pretože občianske združenia a mimovládne organizácie tu dlhé roky suplujú štát v pomoci tým najzraniteľnejším, v ochrane ľudských práv, v ochrane demokracii, dlhé roky kontinuálne zastrešujú tie časti verejnej služby, kde štát zlyháva, a zatiaľ vy, kým vy tu sedíte a kým predkladáte zákony, ktoré deštruujú občiansku spoločnosť, deštruujú právny štát, ničíte kultúru, ničíte občiansku verejnosť, ktorá vám v demokratických voľbách zverila svoju moc na správu tejto krajiny, a vy ju využívate na to, aby ste túto občiansku spoločnosť zničili. To je niečo neskutočné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, Progresívne Slovensko tento návrh zákona v prvom čítaní podporilo a v zásade akože s jeho obsahom nemáme veľmi veľký problém. Čo nás ale vyrušilo za posledné dni a ktorú tému by sme v tejto, v tomto pléne ešte chceli pred tým, ako dôjde k hlasovaniu o tomto návrhu, otvoriť, sú vyjadrenia predsedu vlády, ktorý pred pár dňami na mimoriadnom zasadnutí Európskej rady opäť otvoril tému dvojakej kvality potravín a vyzval predsedu Európskej rady, aby tejto problematike venoval náležitú pozornosť. Zároveň uviedol, že teda budeme sledovať, či táto úprava Európskej únie je dostatočná a v prípade, ak sa tak ukáže, že nie je a tento problém náležite nerieši, tak budeme žiadať o nejakú novelizáciu smerníc Európskej únie alebo sprísnenie. A zároveň táto vláda v pléne Národnej rady predložila návrh zákona, zákona o ochrane spotrebiteľov, ktorým transponuje smernice Európskej únie. A ten obsah toho zákona je v zásade v rozpore s tým, aké obavy náš premiér na pôde Európskej rady predniesol, pretože jednak je to návrh zákona, ktorý je totožný obsahovo, ako bol predložený v predchádzajúcom volebnom období, a ak je to teda ten problém dvojakej kvality potravín tak vážny, tak potom tento návrh zákona ani nevyužíva kapacitu a priestor, ktorý smernice Európskej únie umožňujú členským štátom, aby vytvorili taký právny rámec, ktorý dokáže kvalitnejšie, lepšie a prísnejšie riešiť túto problematiku.
Tak moja otázka pred tým, ako prídeme k hlasovaniu, je, že teda či ministerstvo hospodárstva zohľadňuje obavy pána premiéra, ktoré predniesol na zasadnutí Európskej rady, a ak nie, tak potom či náš návrh úpravy, tak ako je predložený, je nedostatočný a nedostatočne rieši problém duálnej kvality potravín, alebo pán premiér z tejto problematiky robí len tému pred európskymi voľbami, a teda ten problém nie je taký, ako prezentuje na pôde Európskej rady. To sú moje otázky na pani ministerku, že či teda môžme hlasovať o tomto návrhu, či môžeme s čistým svedomím zahlasovať za a teda s vedomím toho, že náležite riešime problém dvojakej kvality potravín, alebo nám uniká niekde komunikácia medzi ministerstvom a predsedom vlády, lebo ten prezentoval túto tému a z jeho prezentácia ja som mala pocit, že je ďaleko vážnejšia ako, ako návrh zákona prináša riešenia tejto témy.
Faktom tiež je, že spoločné výskumné centrum Európskej komisie opakovane, opakovane urobilo štúdiu a výskum, a teda dospeli k záveru, že dvojaká kvalita potravín síce problémom je, ale nie je tak, nie takým, ako prezentuje náš predseda vlády, a teda že nie je dvojaká kvalita v rozdiele v tom, že či sú kvalitnejšie potraviny na západe v porovnaní s členskými štátmi na východe, ale že je to problém naprieč, naprieč krajinami a nerozlišuje sa tým, či sú viac na západ, alebo na východ. A zároveň Európska únia a Európsky parlament aktívne pristúpili k riešeniu tohto problému, schválili niekoľko smerníc, naposledy v roku 2019. Jedna z nich je vlastne aj, všetky tieto smernice sú vlastne aj obsahom transpozície a obsahom tohto návrhu zákona, len potom nás vyrušuje tá disproporcia medzi predloženým návrhom a vyjadreniami premiéra na pôde Európskej rady, lebo je to také až úsmevné a možno až amatérske, keď na jednej strane vláda predkladá návrh zákona, ktorý v zásade sa stotožňuje aj s názorom, ktorý je väčšinový na pôde Európskeho parlamentu, ale náš premiér tvrdí, že je to väčší problém, ako vlastne jeho vláda predkladá riešenie.
Tak pred tým, ako budeme o tomto návrhu hlasovať, ja by som bola rada, aby nám tieto otázky boli zo strany ministerstva hospodárstva zodpovedané.
Ďakujem.

56.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne si zdôraznil, pán kolega Hargaš, že opäť raz sme svedkami zásadu výkonnej moci do zákonodarnej moci a do kompetencii Národnej rady. A my toto tak pozorujeme už polroka, že táto vláda sa natláča do všetkých, do kompetencií všetkým zložkám. Súdnu moc chce ovplyvňovať, zákonodarnej moci okliešťuje zodpovednosť a kompetencie, ale potom keď príde na to, aby, keď sa pýtame na kompetencie a keď príde na vysvetľovanie zodpovednosti, tak ukazujú prstom na Progresívne Slovensko, na predchádzajúcu vládu, už na pána Ódora, ktorý už ani nie je vo vláde, tak neviem, táto vládna kompetencia, vy ste ako také, také deti, ktoré chcú mať všetky hračky, s nikým sa nechcú podeliť, ale potom sa s nimi nevedia hrať. Už skúste, skúste v rámci svojich kompetencií konečne začať plniť tie úlohy, ktoré máte, a prestaňte si brať viac, ako vám ústava ponúka.
Ďakujem pekne.