Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Na úvod musíme korigovať jedno klamstvo alebo neinformovanie zo strany pána ministra. Lebo pán minister povedal, že sa to žiadnym spôsobom nedotkne výkonu práce novinárov a že je klamstvo, keď niekto hovorí, že ich budú sankcionovať za ich prácu, že sa to týkalo nejakého hromadného sťahovania dát. A dúfam, že pán minister počúva, lebo ja budem čakať odpoveď na túto otázku. No, ak si pozriete dobre...
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Na úvod musíme korigovať jedno klamstvo alebo neinformovanie zo strany pána ministra. Lebo pán minister povedal, že sa to žiadnym spôsobom nedotkne výkonu práce novinárov a že je klamstvo, keď niekto hovorí, že ich budú sankcionovať za ich prácu, že sa to týkalo nejakého hromadného sťahovania dát. A dúfam, že pán minister počúva, lebo ja budem čakať odpoveď na túto otázku. No, ak si pozriete dobre tento návrh, ktorý je predložený, tak pokuta fyzickej osobe 10 000 € a právnickej osobe 50 000 € hrozí za porušenie § 2, ktorý sa týmto dopĺňa. A teraz si môžeme spolu dumať nad tým, či to je práca novinárov alebo to nie je práca novinárov. V každom prípade hrozí pokuta za toto. Údaje katastra sa zakazuje používať na profilovanie osôb, vyhodnocovanie majetkových pomerov osôb a ich ekonomického správania, na komerčné spracovanie údajov na účely predaja a sprostredkovania databáz alebo marketingového využitia. Neviem, možno nám pán minister odpovie, ako on vníma prácu novinárov, ale ak niekto skúma, či majetkové pomery politika zodpovedajú jeho príjmom, tak je to vyhodnocovanie jeho majetkovej situácie. A je to vyhodnocovanie aj na komerčný výsledok alebo nejaký komerčný cieľ, pretože tie médiá sú komerčne vlastnené. Tak mi teda povedzte, či budete postihovať novinárov za ich prácu alebo nebudete, lebo ja čítam váš návrh zákona a mne to vychádza tak, že budete. A že celá táto rozprávka o ochrane osobných údajov je len zastierací manéver toho, čo tu vidíme 2,5 roka, ako sa nepáči niektorým vládnym predstaviteľom, ako sa nepáči niektorým politikom, keď sa ich pýtajú na ich byty. No niektorí ich majú 18, niektorí ich majú päť, niektorí majú neviem koľko. Nie je toto naozaj ten skutočný dôvod, pre ktorý toto predkladáte? Ja si myslím, že je, lebo 20 rokov platí táto právna úprava od roku 2002. Nevidela som ani v dôvodovej správe, ani pán minister nepovedal, ani nikto zatiaľ na žiadnej tlačovej konferencii nepovedal o tom, z akých dát vychádzate, čo sa týka podvodov, zneužívania informácií z katastra. Kde sú tie dáta? Koľko je tých podvodov? Akej veľkej skupiny ľudí sa to týka? Prečo s tým prichádzate po 20 rokoch? Kedy sa to zhoršilo, že teraz je ten moment meniť túto právnu úpravu? A okrem toho sa pýtam, ako sa zamedzí podvodom, keď za 6 € vidí tie isté údaje, ktoré teraz vidí zadarmo. Nepočuli sme jeden technický spôsob, ako sa zabráni hromadnému sťahovaniu údajov, okrem toho, že niekto si zaplatí pokutu. A argument o tom registri, ktorý sa bude vytvárať pre užívateľov. Ako vy budete garantovať, že tie údaje v tom registri sú pravdivé, keď tam nie je žiadne overenie? Je to na základe buď občianskeho preukazu alebo rodného čísla. Kolega Hargaš bližšie povie, prečo je toto nedostatočný návrh. My už sme sa tomu venovali na našej tlačovej konferencii, nebudem zbytočne dlho zdržiavať. Z celého toho návrhu jednoznačne vyplýva, že to má jasný cieľ. Zamedziť verejnosti verejnú kontrolu majetkov politikov, lebo nijak inak sa to pomenovať nedá. Vidím to ja na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ako ťažko sa otvárajú konania voči vládnym politikom, ako vládna väčšina vo výbore sa zdrží, podnet ani neprijme na konanie, ani o ňom nerokujeme, a to je prípad tak premiéra, ako aj niektorých ministrov, ako aj iných nominantov tejto vlády. Dva roky máme sťaženú situáciu na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, aby sme vôbec mohli nejaký podnet voči majetkovým pomerom prejednať, tak viete koho vy presviedčajte o tom, že tu zrazu ste objavili ochranu GDPR. Určite. Toto je ďalšia z adresnej pomoci vašim ľuďom, lebo niekomu je nepríjemné odpovedať na otázky, koľko bytov vlastní, prečo ich vlastní a z akých zdrojov ich vlastní. Jediný dôvod, pre ktorý táto zmena je predložená do Národnej rady, je osobný záujem ministrov, poslancov, politikov a je to ďalšie otváranie dverí ďalšej korupcii, lebo ak si niekto získa príjmy, ktoré nevie zdokladovať, tak logicky chce, aby to, čo si za ne kúpi, nebolo vidno, lebo sa to potom ťažko vysvetľuje. A potom vidíme kadejaké úteky pred novinármi, potom vidíme neodpovedanie na otázky, útoky na verejnosť, na inštitúcie, ktoré chránia verejný záujem tým, že sa zaoberajú posudzovaním majetkových pomerov politikov v kontexte ich príjmov. Tak aspoň tým ľuďom neklamte. Necynicky im nenahovárajte, že ide o ich záujem, že tu chránite záujem normálnych, bežných ľudí. Vy tu chránite vlastné zadky. O tom to celé je, lebo za 6 € si každý pozrie to, čo potrebuje. Akurát, keď je novinár a bude chcieť o tom napísať článok, tak dostane pokutu podľa § 2. A ak to tak nie je, tak to do tej dôvodovej správy treba napísať. Tuto pán minister sa môže postaviť a povedať nám, ako je myslený § 2 v kontexte udeľovania pokút. Koho sa má potom týkať, ak sa nemá týkať novinárov? A poďme si to rozanalyzovať. Predložte analýzy, na základe ktorých táto potreba vznikla, a poďme o tom vecne diskutovať, ak tu je taký záujem. Lebo ochrana osobných údajov tu bola aj pred 10 rokmi. Táto právna úprava, ktorá tu je, je komfortná s ochranou osobných údajov. Rozsah údajov, ktorý je zverejňovaný v katastri, nenaráža na právnu úpravu GDPR. Nenaráža, lebo verejný záujem je vyšší a okrem toho je to ochrana aj ľudí, ktorí si chcú kúpiť nehnuteľnosť a chcú vidieť, od koho ju kupujú, aké ťarchy sú na nehnuteľnosti, a podobným spôsobom sa teraz dostanú k týmto údajom len za poplatok. Ale dostanú sa. A rovnako tak sa dostanú novinári. Akurát o tom nenapíšu článok. Však, pán Hazucha? Prikyvujete. Čiže toto je skutočný dôvod. A ja sa teraz pýtam: Ak nejaký občan podá podnet na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, povedzme, že si zaplatí 6 € poplatok a podá podnet voči politikovi, naplnil § 2? Vyhodnocoval jeho majetkové pomery? Dostane ako fyzická osoba pokutu 10 000 € alebo nedostane? Či už úplne ideme paralyzovať výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, lebo kde nebude podnetov, nebude konania, nebudete sa musieť ošívať, či hlasovať, nehlasovať, prísť, neprísť, zdržať sa. Všetky tieto nepríjemné veci, ktoré tam musíte absolvovať, len aby sme neotvorili konanie – nebudú podnety, nebude výbor, nebudú konania. Tak si aspoň prestaňte tu ľudí klamať. Povedzte im rovno, že vás verejná kontrola otravuje, že vy nechcete odpovedať na otázky, že vy máte úplne, že posledný bod vášho programu je, či vaše majetkové pomery tu niekto skúma zákonne alebo neskúma. Vy chcete mať svätý pokoj od verejnej kontroly, od ľudí. Najlepšie, aby platili 100 % dane a nestarali sa, v ktorom vrecku skončia. Hanba. Hanba, kolegovia, lebo je druhý týždeň tejto schôdze.
Skryt prepis
