Videokanál poslanca

Ich ešte drží pokope a že už naplnili program. No nenaplnili. Nenaplnili program, lebo Tibor Gašpar je stále obžalovaný, tak ako mohli naplniť program? Veď toľko sme tu už mali pokusov, aby sa už obžalovaný nebol, a ešte žiadny nevyšiel, aj teraz odchádza, tak nemôžu ešte skončiť, lebo jemu sa lepšie, bezpečnejšie a hlavne pokojnejšie nežije. A keďže on veľa vie, lebo z toho, čo o ňom vieme, musí veľmi veľa vedieť, tak sa lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie nežije ešte mnohým blízkym ľuďom tejto vlády a preto nemôžu skončiť, pretože už 40 ľudí vypovedalo a bolo odsúdených za to, že vypovedali o tom, aká korupcia sa páchala za predchádzajúcich vlád týchto šampiónov, týchto odborníkov a keďže ešte všetci všetkým sa nežije lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie, tak celé Slovensko tu musí s nimi trpieť, kým sa tak nestane. Pán minister Kamenický.

Pýtal si sa, že aké externé vplyvy majú vplyv na to, že sa tu nehospodárne nakladá s verejnými zdrojmi. No korupcia by mohla byť tiež taký externý vplyv a možno minulosť by nám mohla ukázať, akým systémom by to mohlo fungovať aj dnes a prečo sa nám nedarí šetriť, lebo z minulosti už máme ľudí, ktorí boli odsúdení a priznali sa k tomu, ako fungovalo šafárenie s verejnými zdrojmi. Napríklad taký Štefan Poláček, podnikateľ, ktorý sa priznal k tomu, že zaplatil úplatok 100000 € za, že mohol prenajímať svoju budovu Krajskému colnému a daňovému úradu v Prešove, a dostal za to peňažný trest 50000 €, alebo taká pani Jana Roučanová, konateľka firmy Alexis, ktorá sa v kauze Mýtnik priznala, že sa podieľala na nezákonných tendroch, ktoré boli predražené o 45 miliónov, z čoho, za čo dostala päťročnú podmienku a 20000 peňažný trest, a takýchto ľudí máme ďalších 38, ktorí vypovedali o tom, ako korupciou za obdobia, ktoré do obdobia očistca, získavali zákazky od štátu, predražené zákazky, tak možno tam môžeme hľadať naše verejné zdroje a toto nám možno nasvedčuje, akým spôsobom fungujú niektorí predstavitelia tejto vládnej koalície. Pani poslankyňa Kosová. Možno tam môžeme hľadať naše verejné zdroje a toto nám možno nasvedčuje, akým spôsobom fungujú niektorí predstavitelia tejto vládnej koalície. Pani poslankyňa Kosová.

Pýtal si sa, že aké externé vplyvy majú vplyv na to, že sa tu nehospodárne nakladá s verejnými zdrojmi. No korupcia by mohla byť tiež taký externý vplyv a možno minulosť by nám mohla ukázať, akým systémom by to mohlo fungovať aj dnes a prečo sa nám nedarí šetriť, lebo z minulosti už máme ľudí, ktorí boli odsúdení a priznali sa k tomu, ako fungovalo šafárenie s verejnými zdrojmi. Napríklad taký Štefan Poláček, podnikateľ, ktorý sa priznal k tomu, že zaplatil úplatok 100000 € za, že mohol prenajímať svoju budovu Krajskému colnému a daňovému úradu v Prešove, a dostal za to peňažný trest 50000 €, alebo taká pani Jana Roučanová, konateľka firmy Alexis, ktorá sa v kauze Mýtnik priznala, že sa podieľala na nezákonných tendroch, ktoré boli predražené o 45 miliónov, z čoho, za čo dostala päťročnú podmienku a 20000 peňažný trest, a takýchto ľudí máme ďalších 38, ktorí vypovedali o tom, ako korupciou za obdobia, ktoré do obdobia očistca, získavali zákazky od štátu, predražené zákazky, tak možno tam môžeme hľadať naše verejné zdroje a toto nám možno nasvedčuje, akým spôsobom fungujú niektorí predstavitelia tejto vládnej koalície. Pani poslankyňa Kosová. Možno tam môžeme hľadať naše verejné zdroje a toto nám možno nasvedčuje, akým spôsobom fungujú niektorí predstavitelia tejto vládnej koalície. Pani poslankyňa Kosová.

Predseda a teda ja by som len chcela upozorniť na to, že tu poslankyňa Národnej rady vystupuje v treťom čítaní k vážnym veciam. Poslanci vládnej koalície ani nevedia, že schválili pozmeňováky. Sú prekvapení, že niekto sa prihlásil do tretieho čítania, hlavne, že hlasujú za. Poslankyňa Tina Gažovičová vám tu hovorila o tom, aké vážne veci ste schválili, o ktorých ani neviete, že ste ich schválili a tu tomu nikto neveruje. Pozornosť, tak vážení občania a občianky, takto sa prijímajú zákony v pléne Národnej rady.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No z tejto rozpravy vyplynula jedna vec, že možno nie je treba zložito hľadať presné znenie rokovacieho poriadku. Možno stačí vymeniť obžalovaného podpredsedu Národnej rady, lebo nie je možné, aby z piatich ľudí len jeden nedokázal s porozumením prečítať obsah rokovacieho poriadku a náležite ho aplikovať, lebo vždy sa zasekneme pri rokovaní a pri predsedaní Tibora Gašpara. Jediný on nerozumie tomu, kedy môže zasiahnuť do rozpravy, kedy nemôže. Jediný on nadhodnocuje všetky reštriktívne ustanovenia, ktoré sú tam. Jediný on tu vykazuje poslancov už pomaly za to, že dýchajú, tak možno sa treba vrátiť z kratšej cesty a len vymeniť podpredsedajúceho, ktorý nie je schopný čítať s porozumením, namiesto toho, aby sme hľadali také znenie, ktorému on porozumie, alebo potom navrhujem obrázkovú verziu Leporelo. Lebo ja už neviem, aký konkrétnejší obsah a ako, ako zabezpečíme to, aby každý tu mal jednotný výklad a naozaj rozumel tomu, čo je a čo nie je porušením rokovacieho poriadku, lebo tu už sa dostávame do veľmi absurdných situácií a vždy je za tým Tibor Gašpar.

Ono by možno bolo dobré, keby všetci predsedajúci si vždy zasadli, keď niekto niekoho vykáže a si povedali, či ten dôvod je taký, ktorý chcú aplikovať všetci. A potom by sa mali pod to podpísať, že áno, tento dôvod je hodný toho, aby tu vykazovali poslancov a budeme ho aplikovať všetci, aby sa nedialo to, že jeden si tu robí, čo sa mu zachce, druhý tak napoly podľa toho, v akom je stave a tak sa tu tvárime, že ja keď predsedám, tak to nevidím alebo som si nevšimol, ale potom, keď niekto iný predsedá, ktorý si všíma detaily v pléne Národnej rady, no tak keď má zlý deň, tak vykáže poslanca Národnej rady, lebo ako nám Tibor Gašpar opakovane niekoľkokrát povedal, tak vykázanie má veľké konzekvencie.
A keď chudák pán Hlina trafí dvakrát Tibora Gašpara v jednom saku, no tak príde o polovicu platu. Tak ak sú také vážne následky, tak minimálne celé vedenie Národnej rady by malo byť ujednotené na tom, že či toto je dôvod na vykázanie poslanca Národnej rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Využijem túto možnosť, koľko sa bude dať, lebo šípim, že pri najbližšej zmene rokovacieho poriadku takýto flexibilný prístup k času už nebude, tak poďme na to. A nemám, nemám, nemám nálepky. Dobre. Nemám nálepky. A chcem si osvojiť to, čo tu pán Gašpar zaviedol dnes. Budeme si hovoriť v čase, o čom tu rokujeme.
No tak rokujeme o podrobnejších pravidlách rokovania Národnej rady. A aplikačná prax konkrétne obžalovaného podpredsedu dnes ukázala, že podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady potrebujú zmenu, potrebujú dopracovanie, preto ja rovno v úvode dávam návrh na vrátenie tohto materiálu na dopracovanie, lebo evidentne za tieto tri hodiny sme zistili, že nie je tento návrh komplexný ani kompletný a potrebuje nielen rokovací poriadok zmenu, ale aj tieto, tieto pravidlá, lebo dnes bol vykázaný poslanec Hlina za oblečenie alebo za nápis na oblečení. A máme tu nový paragraf v rokovacom poriadku, v tomto, bez nálepok, bez nejakých vizuálnych, a nie je z dielne Progresívneho Slovenska ani logo, nič tam nemáme, § 9a: "Poslanec je povinný pri výkone svojej funkcie správať sa v súlade so zásadami slušného správania, dobrých mravov. Odsek 2: Poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu Národnej rady. Zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Podrobnosti upraví etický kódex."
No čo hovorí etický kódex o obliekaní? Etický kódex o obliekaní hovorí, že za formálny odev sa – pravidlá obliekania, článok štyri pre tých, ktorí by si chceli pozrieť – za formálny odev sa považuje pánsky oblek s košeľou alebo slušné nohavice so sakom a košeľou pre muža a dámsky kostým – nohavice alebo sukňa s vrchným dielom – alebo šaty vhodné na formálne príležitosti pre ženu a spoločenská formálna obuv. Za formálny odev sa nepovažuje napríklad športové oblečenie alebo športová obuv. Poslanec môže na svojom oblečení nosiť odznaky alebo stužky na vyobrazenie podpory rôznych národných dní alebo medzinárodných dní." Nič sa tu nehovorí o tom, čo je našité na obleku. Neviem, tak možno treba doplniť etický kódex a možno treba doplniť tie pravidlá, o ktorých tu rokujeme, ale v čl. 6 etický kódex veľmi jasne hovorí jednu vec: "Postup predsedajúceho na schôdzi Národnej rady. Predsedajúci na schôdzi Národnej rady vedie schôdzu Národnej rady spôsobom, ktorý posilňuje dôveryhodnosť a dobré meno Národnej rady. Postupuje nestranne, zdvorilo, s odbornou starostlivosťou a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady a dbá na zákaz diskriminácie."
No. A tu máme vážny problém, kolegovia a kolegyne, lebo s rešpektom voči všetkým poslancom aj znamená, že ak niektorého poslanca vykážete z pléna Národnej rady, tak mu zdvorilo, ale veľmi konkrétne oznámite, za čo presne ho vykazujete aj s odôvodnením. A toto sa dnes nestalo. Alebo starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným aj znamená, že keď pán predseda, že predsedajúci schôdze veľmi citlivo aplikuje prerušenie rozpravy nie na to, aby niekoho mentoroval, ale na to, aby v minimálnej možnej miere korigoval rokovanie Národnej rady. To nie je na to, aby pán podpredseda si zobral slovo a hovoril poslancom svoj subjektívny výklad rokovacieho poriadku, kde, v akej veci sa kedy môžu-nemôžu a na koho sa môžu obrátiť. Aj to z môjho pohľadu znamená odborne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady.
To znamená aj to, že pán predsedajúci alebo pán podpredseda si nevezme slovo na to, aby obhajoval seba, že sa nepostaví tu za tento rečnícky pultík a nezačne hovoriť o svojej kauze, trestnej, ktorú má úplne iný orgán riešiť a kde môže aplikovať svoje hodnotiace úsudky, lebo inak to nie je ani zdvorilo, ani nestranne, lebo v prvom rade on tu obhajuje seba. Vo svoj prospech koná, vo svoj prospech zneužíva túto technickú funkciu, ktorú dostal, podpredsedu Národnej rady a teda z môjho pohľadu, a máme tu nový etický kódex, absolútne nedodržiava čl. 6. lebo keď má pristupovať rovnako ku všetkým, tak to znamená aj vrátane seba a vyslovene má viesť rokovanie, nie zneužívať pozíciu podpredsedu Národnej rady na to, aby tu hovoril o sebe, vo svoj prospech, na svoju obhajobu, aby tu hovoril nejaké svoje hodnotiace úsudky. Na to má priestor v čase, keď nepredsedá, môže tu sedieť, nie ako vždy, keď dopredsedá a odíde a môže sa zapájať do rozpravy, či už tu vystúpi, dokonca opakovane, toto ja veľmi kvitujem, tento, túto zmenu, škoda, že bude krátka, alebo môže sa zapájať s faktickými poznámkami.
Tak keď ideme aplikovať takto veľmi citlivo rokovací poriadok, že až prvú hodinu po jeho zmene, odkedy platí, sme tu vykázali poslanca za nášivku, ktorej znenie si ten, ktorý ho vykázal, ani vlastne nevedel zreprodukovať, tak potom takto veľmi citlivo pristupujme aj k článku 6 etického kódexu o tom, čo znamená odborne, dôsledne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným v rokovacej miestnosti, lebo toto sa tu deje pravidelne. Vy nemáte rešpekt ani k rokovaciemu poriadku. Nemôžu ľudia, ktorí hlasujú za prílepky a vedomé porušovanie rokovacieho poriadku, hovoriť o tom, že k nemu majú rešpekt.
A keď sme pri prílepkoch, ešte si spravme taký test, ktoré porušenie rokovacieho poriadku prinesie väčšiu škodu? Sako, ktorého nášivka je tak veľká, že väčšina nedovidí ani prečítať nadpis na nej, alebo to, že niekto v rozpore s rokovacím poriadkom schváli prílepok, ktorý o dva mesiace musí prísť zrušiť, lebo nám hrozí, že nám milióny z Európskej únie budú krátené. Hovorím o Úrade na ochranu oznamovateľov pre tých, ktorí zabudli, a na ten výkon zrušenia tohto úradu a jeho následného zrušenia zrušenia, alebo ten, kto prinesie pozmeňovák, ktorý je protiústavný. Napríklad kajúcnici. Alebo zákon, ktorým ste chceli likvidovať občiansky sektor, ktorý Ústavný súd vyhodnotil ako protiústavný.
V skrátenom legislatívnom konaní sa tu prijímajú veci, ktoré do skráteného legislatívneho konania nepatria. To je porušenie rokovacieho poriadku. Prílepkami sa tu menia veci, ktoré sa prílepkami a takýmto spôsobom meniť nemajú. Opakovane a vedome za to hlasujete, lebo vás na to spravodajca zakaždým upozorní, zakaždým jeden, ktorý si tu vytiahol krátku zápalku, zakričí „námietka“ a celé plénum koalície zborovo hlasuje za porušenie rokovacieho poriadku. Tak ak tak veľmi citlivo vyhodnocujeme rokovací poriadok, ktoré z týchto porušení má ambíciu alebo schopnosť priniesť väčšiu škodu? Nápis na saku, ktorý uráža, ako sme sa dozvedeli, 42 ľudí, alebo zákon, ktorý má vplyv na 5 miliónov ľudí? Skúste si na toto, kolegovia, odpovedať, lebo bez toho, aby sme naozaj začali napĺňať slová, ktoré sú v tom rokovacom poriadku napísané, žiadne pravidlá na podrobnejšie rokovanie Národnej rady nebudú úspešné, lebo tie musí niekto aplikovať a aplikovať iba ten, ktorý rozumie tomu, čo je demokracia, rozumie tomu, čo znamená nezneužívať toto postavenie bez toho, aj keď budú mať 100 strán, aj keď budú napísané tak podrobne, že Biblia by sa v tomto mohla schovať, nebude to účinné, nebude to efektívne, lebo vždy sa nájde niekto, kto si svojvoľne vyloží čokoľvek a potom odkáže len na § 32 a na to, že má na to právo a tam príbeh končí.
A toto robí Tibor Gašpar pravidelne bez ohľadu na to, ktorá verzia rokovacieho poriadku platí. Preto my navrhujeme jeho odvolanie, lebo funkciu podpredsedu Národnej rady zneužíva, zneužíva vo svoj prospech, zneužíva na to, aby umlčiaval ľudí, ktorým sa, ktorí sa mu nepáčia, ktorých sa mu nepáčia ich názory, nepáči sa mu, keď niekto kritizuje jeho a zneužíva túto funkciu na to, aby tu kádroval poslancov Národnej rady na tých, ktorí sú hodní slova, a na tých, ktorí hodní slova nie sú. Toto sa tu deje tri roky a dnes zmena rokovacieho poriadku, konkrétne bod Podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady a aplikačná prax ako vyšitá na saku Alojza Hlinu, hneď tu vidíme zneužívanie moci. Vy si môžete na saká dať všetci nášivky Rád zneužívam moc.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Gašpar, rokujeme o bode programu, ktorý hovorí - podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady. To, ako ste vy viedli schôdzu, ukázalo aplikačnú prax pravidiel rokovania Národnej rady. Preto o tom tu rokujeme, lebo je to bod Podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady. Takže aj vaše vystúpenia, zásahy a to, ako ste vykázali poslanca Národnej rady, sa týkajú rokovania Národnej rady. Dokonca si myslím, že aj podrobnejších pravidiel rokovania Národnej rady by sa mali týkať. Aj toto vaše vystúpenie teraz nebolo o tom, že ako má vyzerať rokovanie Národnej rady, ale o tom, čo tu predvádzate vždy vy, buď útočíte, alebo obhajujete. A s dovolením, sú iní ľudia na iných miestach, vypovedajú, kto tu koho zastrašuje.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keďže ste sa zapojil do rozpravy, zareagujem na vás. Beriem to ako faktickú poznámku, aj keď ste nevyužil možnosť sa prihlásiť, ale máte ju, tak to tak vnímam. A teda tu ide o proporcionalitu a môžete sa tu tváriť, ako pán Hlina porušil rokovací poriadok, keď vy tu pravidelne porušujete rokovací poriadok. Rokovací poriadok hovorí aj o tom, kedy je prípustné skrátené legislatívne konanie, a teda že sme tu už videli skrátených legislatívnych konaní, ktoré v dôvodovej správe ani tie základné odôvodnenia pre skrátené legislatívne konanie nemali a rokovalo sa tu o nich jedna radosť v noci, ráno, vo dne, nonstop. Alebo tu také prílepky schvaľujete už vedome protizákonne, lebo najnovšie to tu ešte aj oznámi človek, ktorý uvádza hlasovanie, a vy s plným vedomím toho, že je to porušenie rokovacieho poriadku, o tom hlasujete, len tak hučí, a potom tu príde jedno sako, ktoré ani nikto poriadne nevie, čo na ňom bolo napísané, a už sa prerušuje Národná rada a už sa vykazuje poslanec Národnej rady. No tak len si tak povedzme, kto a v akej miere viac porušuje rokovací poriadok a kto tu zneužíva svoje postavenie a kto zneužíva to, že je v koalícii a môže si tu robiť, čo chce, pán Gašpar. Koniec koncov, vy ste porušili rokovací poriadok aj pred chvíľou, keďže ste sa neprihlásili s faktickou poznámkou a komentujete tu dianie ako predsedajúci napriek tomu, že už takú možnosť máte a nemôžete povedať, že nemáte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, tak musíte využiť slovo predsedajúceho. Tak len, aby ste mali rovnaký meter na tých všetkých naokolo.

Ja musím povedať, že ja mimoriadne oceňujem tento flexibilný rokovací poriadok, lebo takéto flexibilné prihlasovanie sa mi od prvého momentu celkom pozdáva, zvlášť keď je taký dynamický vývoj v tomto pléne, lebo teda nerokujeme ešte ani, no, niečo cez dve hodi... ešte vlastne nie, lebo ešte, kým sme sa s procedurálmi vysporiadali, to bola polhodina. Ani dve hodiny nerokujeme, už sme tu mali schôdzu prerušenú kvôli nejakému nadpisu, ktorý vlastne ani nevieme, ako presne znie, lebo každý si to inak pamätá vrátane predsedajúceho, ktorý takto zneužíva nový rokovací poriadok. A môžeme mať teda akýkoľvek dokonalý rokovací poriadok, môžeme mať akokoľvek dokonalé pravidlá jeho výkladu, čo v tomto prípade nemáme, to len upozorňujem, hovorím, že môžeme mať. Keď tu budeme mať predsedajúceho, ktorý to bude zneužívať, ktorý proste svojvoľne bude porušovať zákon, ktorý ani nevysvetlí svoje kroky, lebo povie, že on nemusí nič vysvetľovať, on len sa tak rozhodol z pozície moci a jemu je úplne jedno, ako znie zákon. Jemu je úplne jedno, že by mal plénu Národnej rady, ktorému mimochodom dáva dôveru tým, že ho volí ako podpredsedu Národnej rady na to, aby to tu riadil v prospech všetkých. Nevysvetlí. Nevysvetlí to grémiu, ktoré je poradný orgán predsedu a podpredsedov Národnej rady, nevysvetlí to plénu, nevysvetlí to zvolenému poslancovi Národnej rady, za čo ho vykázal presne.
A teraz si dajme taký test proporcionality. Vy veľmi radi tu kričíte o tom, že test Ficom, test Ficom, test Ficom. No tak si dajme taký iný test. Test mocou. Kto má v demokracii moc? Moc v demokracii majú občania. Od občanov moc pochádza, to ešte stále, našťastie, hovorí naša ústava, aj keď hovorím zatiaľ, lebo viem, že chúťky by tu boli rôzne. A volený mandát poslanca Národnej rady má väčšiu váhu ako volený mandát podpredsedu Národnej rady, lebo to je len taká technická funkcia na riadenie schôdze. A teraz táto technická funkcia vykáže poslanca, ktorý má mandát od pôvodcu moci, a technická funkcia mu to ani nevysvetlí. Nechám to vyznieť trošku, aby sme tak navnímali situáciu.
Technická funkcia, ktorá má na to funkciu, aby riadila Národnú radu, nie, aby ju uvoľčiavala, nie, aby tu svojvoľne sa rozhodovala, ktorý výrok je šikanózny, ktorý výrok je nejakým spôsobom urážajúci a ktorý nie. A keď už, keď už sa tak rozhodne, tak by mala tá technická funkcia aspoň vysvetliť svoje rozhodnutie, lebo vykazuje mandát od pôvodcu moci, od občanov. Poslanca vykáže z pléna Národnej rady. Zabráni mu vyjadrovať sa k návrhom zákonov, ktoré dnes budú predkladané, zabráni mu vystupovať v pléne Národnej rady. Keby dnes prišiel na prerokovanie návrh poslanca Hlinu, tak on sa nemôže zúčastniť rokovania, nemôže svoj vlastný návrh obhájiť a ani sa od technickej funkcie nedozvie, za čo vlastne presne bol vykázaný z pléna Národnej rady. Tak to už je aká proporcionalita toto? Aká je toto tu proporcionalita, keď takto arogantne niekto, kto dostal mandát na to, aby to tu riadil, nie, aby to tu búral, nie, aby to tu sabotoval, sa takýmto spôsobom správa. Tu sedel poslanec Hlina, nepovedal ani slovo, mal na sebe sako, evidentne sedí tak ďaleko, že predsedajúci ani nedovidí, čo má na ňom napísané. Taký malý nadpis tam má, ale za to bol vykázaný. A toto nie je zneužívanie moci v priamom prenose.
To mi chcete povedať, že toto tu nebola ukážka zneužívania moci a toho, že my tu môžeme mať do zlata vytesaný rokovací poriadok, keď vy ho nebudete dodržiavať? Môže byť gramaticky, obsahovo, štylisticky, logicky napísaný dokonalo, keď tam bude sedieť človek, ktorý tam sedí aj teraz, a bude na to arogantne kašľať, bude ignorovať pravidlá, bude si ich svojvoľne vykladať, to keby takto vykladal dôkazy súd, ktorému on čelí, no tak to by sa tu štorcoval jedna radosť. Keby takýmto spôsobom konali orgány činné v trestnom konaní, keby takýmto spôsobom konala súdna moc, ktorá je tretia zložka moci. To by tu bolo ponosov, vykrikovania, tlačovky by tu boli od rána od deviatej do večera do deviatej, ako mu je v jeho právach zamedzované, ako sú jeho práva pošliapané, ako ho tu niekto utláča. A čo robí pán podpredseda? Keď má možnosť ukázať, ako sa aplikuje právo spravodlivo, ako sa aplikuje právo proporčne, čo urobí? Vykáže poslanca Národnej rady za nadpis, ktorý ani nevie zreprodukovať.
Ani ho nevie zreprodukovať. Jednu vetu, ani grémiu, ani tuto v pléne nepovedal, z akého dôvodu, čím ho tento nadpis urazil, a teda ani si ho nepamätal, tak teda neviem, ako ho mohol uraziť nadpis, ktorý ani nevedel presne povedať, a to má len tri slová. Smer mafia nechceme – tieto tri slová dokázali Tibora Gašpara uraziť natoľko, že vykázal z pléna Národnej rady Alojza Hlinu, poslanca Národnej rady. Tak my ako načo my tu budeme rokovať o pravidlách aplikácie rokovacieho poriadku? Načo? Keď tu evidentne si každý robí, čo sa mu za chce. Kto chce, dodržiava rokovací poriadok. Kto nechce, nedodržiava rokovací poriadok. Nech by bol zlatom maľovaný. A takto to tu má vyzerať? Takto má vyzerať Národná rada? Toto je proporčné? Že tu jeden človek po hodine a pol, kedy konečne sme sa zišli, po hodine a pol znova obštrukcia, znova nerokujeme, lebo sa mu nepáčia tri slová na saku, ktoré ani sú takým písmom napísané, že ani nedovidí na nich. Ale vie, že ho to uráža.
Presne preto takýto človek nemá byť reprezentantom Národnej rady, lebo okrem tých vážnych obvinení, ktorým čelí, jeho správanie v Národnej rade neprináleží podpredsedovi. Nenapĺňa funkciu podpredsedu Národnej rady, keď takýmto spôsobom evidentne túto funkciu nezvláda. Evidentne nezvláda technickú funkciu, nie výkon mandátu, technickú funkciu podpredsedu Národnej rady na to, aby bolo zabezpečené rokovanie a hladký priebeh Národnej rady. Načo ste ho zvolili za toho podpredsedu? Málo vás tu je, kto by mohol predsedať v Národnej rade? Evidentne to zneužíva. Keď si vezme slovo, tak sa iba obhajuje alebo tu niekoho ukázňuje, alebo nám tu rozpráva svoje hodnotiace úsudky, čo on považuje za urážku, čo on nepovažuje za urážku. Ja-ja-ja, kráľ Slnko Tibor Gašpar, jeho názor je nad názormi všetkých naokolo, aj nad rokovacím poriadkom, aj nad výkladom tejto právnej normy, aj nad čímkoľvek. Keď tam sedí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, nie, neberiem vám slovo. Budete môcť 477 minút a 14 sekúnd rozprávať o mne (reakcia z pléna), akurát vás chcem upozorniť, že nemáme bod, programový bod odvolávanie podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. A tiež vás chcem upozorniť, že ak máte problém s mojím rozhodnutím vo vzťahu k pánovi Hlinovi, sú na to iné nástroje, ktoré môžete využiť, ale dnes prerokúvame teraz nejaké pravidlá hlasovania, pravidlá, podrobné pravidlá rokovania a podobné veci. Takže skúste sa vrátiť, a ak nie, no tak mi venujte 477 minút a 14 sekúnd.
Nech sa páči.

Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Pán Gašpar, za 477 minút mi nestojíte. Budem vám venovať možno ešte dve minúty a presne sa venujeme pravidlám výkladu toho, ako sa má rokovací poriadok aplikovať do praxe a ja hovorím o vašom, vašej aplikácii, ktorá tu bola 20 minút dozadu a o tom, že tieto pravidlá nech budú akokoľvek dobre napísané, zbytočne ich budeme mať, keď človek ako vy ich bude nedodržiavať, keď ich bude ignorovať a keď si tu bude robiť, čo chce. A to spolu súvisí, lebo tie pravidlá na to, aby žili, aby boli v praxi, tak ich musí niekto rešpektovať, a to musí byť ten, kto vedie túto schôdzu. Ak taký, ak tu taký človek nebude, no tak tie pravidlá samé od seba tú schôdzu viesť nebudú. Takže to váš, výkon vašej funkcie súvisí s týmito pravidlami, pán Gašpar.
Všetko tu s vami súvisí v tomto pléne Národnej rady. To už sme si zvykli za dva a pol roka, takže aj toto s vami súvisí. A ja na to tu upozorňujem preto, lebo opäť raz. To, že sú nedokonalé a že sú tam chyby, to už sme počuli. Ale to je jedno. To je jedno, lebo vy kým si neurobíte poriadok na strane koalície so svojimi predsedajúcimi a nebudete vy na tom trvať, lebo vy máte väčšinu, vy máte trvať na tom, aby vaši reprezentanti dodržiavali rokovací poriadok, aby dodržiavali tieto pravidlá, aby ich neobchádzali, aby ich neignorovali, aby tu nezavádzali takéto svojvoľné prejednávania vecí, lebo viete, ono to tak sa bude tiahnuť s touto Národnou radou aj v ďalších obdobiach. Tu budeme mať takéto precedensy toho, že vlastne ja sa ráno zle zobudím a tak si poviem, že uráža ma výraz tváre Tibora Gašpara a keď budeme mať túto príležitosť, tak ho vykážeme, lebo má taký politicky nekorektný výraz v tvári a teda nemal by ho mať, tak by nemal sedieť v Národnej rade, lebo príliš smerácky vyzerá, robí tu propagandu SMER-u. Takto to bude vyzerať? Kde je tá hranica? Kde je tá hranica toho, čo je politická propaganda? A čo je urážlivý výrok, urážlivý zovňajšok, urážlivý prejav?
Ja vám len tak v dobrom hovorím, že tak sa zamyslite nad tým, kde sú hranice, lebo tie, keď sa budú posúvať, budú tu vznikať veľmi absurdné situácie. A nebude to dobré pre nikoho a hovorím vám to preto, lebo sú to vaši reprezentanti. Vy ste si ich zvolili, vy máte väčšinu, vy máte právo od nich žiadať, aby tu nastavili korektné správanie voči všetkým, lebo budete túto hranicu posúvať dovtedy, kým nedobehne aj vás samých. Lebo toto nie je, toto už, toto tu, my sa zbytočne budeme tváriť na nejaký legislatívny proces. Veď my vidíme, o čo tu ide dva a pol roka. To, čo chcete, prejde, to, čo nechcete, neprejde, nejaká proporcia moci, nejaký rešpekt k tomu, že opozícia je zástupcom ďalšej časti ľudí na Slovensku, že to tu nie sú ľudia, ktorí tu spadli z neba, ale zastupujú nejakých občanov a občianky. To vám je úplne že ukradnuté. Vy nerozumiete podstate demokracie a právneho štátu a takto to tu potom vyzerá.
A zbytočne budete, pán Hazucha, krútiť hlavou, zbytočne ňou budete krútiť, takto to tu je. Lebo čo? Koľkokrát sa tu stalo, že ste predložili prílepok za prílepkom, potom tu váš spravodajca oznámil, je to prílepok, je to v rozpore so zákonom, konkrétne s rokovacím poriadkom. A čo sa stalo? Jeden z vás dal námietku a 76 odsúhlasilo porušenie zákona rad-radom desiatykrát. Tak načo máme ten rokovací poriadok? Načo sa vy nutným oháňate? Keď vy, keď sa vám to hodí, rokovací poriadok, sem, tu porušujete, hento porušujete, ale keď vy porušujete, tak sa hlasuje jedna radosť za také porušenie. Tak ja len som chcela povedať, že to, čo vy tu predvádzate, je iba sprostá arogancia moci a zneužívanie mandátov, ktoré tu máte, a môžete mať dokonalo vykreslený rokovací poriadok aj pravidlá, keď k nemu budete pristupovať tak, ako k nemu pristupujete – svojvoľne, protizákonne a v rozpore s hodnotami demokracie.
Ďakujem pekne.