Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Navrhujem zaradiť nový bod programu do 52. schôdze, a to návrh na prijatie uznesenia o odvolaní Tibora Gašpara z funkcie podpredsedu Národnej rady. Tibor Gašpar je dlhodobo obžalovaný zo závažných skutkov, okrem korupcie aj z organizovania zločineckej skupiny v polícii, a udalosti posledných dní ukazujú, že mohol nezákonne zasahovať aj do iných trestných konaní. Ako podpredseda Národnej rady dva a pol roka zneužíva túto funkciu na to, aby presadzoval legislatívu, ktorá môže zmariť zákonné vyšetrenie a spravodlivý súdny proces, šikanuje poslancov a poslankyne a zneužíva svoje postavenie na to, aby sa obhajoval v pléne Národnej rady a nie pred spravodlivým súdom. Pod túto výzvu sa okrem poslancov Národnej rady podpísali aj tisíce občanov a občaniek a každý deň tieto podpisy aj pribúdajú. Preto navrhujeme tento bod doplniť.
Ďakujem.

No zhrňme si to ešte raz, lebo pán Michelko neodpovedal na moju otázku. Štatistický úrad bude pri kontrole volebných prieskumov kontrolný a zároveň kontrolovaný subjekt. A ako to bude vyzerať v praxi? Podľa § 11 účastníkom konania je realizátor, objednávateľ, platiteľ a zverejňujúci subjekt. To znamená, že čo, pán Nemky si sadne do miestnosti za jeden stôl a bude tam aj za Štatistický úrad ako ten orgán, ktorý kontroluje, a zároveň tam bude za všetkých týchto kontrolovaných a sám si tam tak posedí, porozjíma a povie si: Štatistický úrad pod mojím vedením dostane pokutu 50 000, lebo sme skreslili prieskum verejnej mienky. Takto to bude vyzerať, pani Kramplová, či ako to bude vyzerať? Tá kontrola transparentná, slobodná, demokratická, neviem aká. Tento návrh je dobrý len v systéme, kedy vládne a o všetkom rozhoduje len jedna jediná strana a existuje len jeden jediný názor, nič iné. Nič iné. A to bolo x rokov dozadu a dúfam, že sa tam v živote nevrátime len preto, že vy máte takéto chuťky a takéto ambície. Toto je podstata vášho návrhu, že pán Nemky bude sám chudák sedieť v miestnosti a rozjímať nad tým, koľko sám sebe uloží pokutu za netransparentný politický prieskum. A príde vám toto normálne? Ďakujem. Ďalšiu rozpravu vystúpi

Pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja budem stručná. V zásade len poviem to, čo tu zaznieva pravidelne. Tento návrh zákona z dielne SNS má opäť ambíciu a potenciál možno byť protiústavným, rozhodne nie je spravodlivým, ani transparentným, ani proporčným, ani nemá dobrý úmysel. Z toho, čo sme si mohli prečítať, má niekoľko veľmi vážnych nedostatkov. Ako prvý je ten, že teda kontrolným orgánom by mal byť Štatistický úrad. Jednak je to politický orgán, lebo na čele Štatistického úradu je politický nominant, toho času myslím, že riaditeľ. Predtým bol náš kolega tuto v pléne Národnej rady poslanec za stranu SMER. Zároveň Štatistický úrad vykonáva prieskumy verejnej mienky, aj politické prieskumy, tak ako? Vysvetlite mi, ako orgán štátny, ktorý vykonáva činnosť, ktorú má tento zákon regulovať a kontrolovať, zároveň bude kontrolným orgánom. Pán Michelko, vám to príde spravodlivé, proporčné, fér a je to úplný spôsob demokratického, akokeby, že nakladania s legislatívnou úpravou toho, čo sa deje v štáte, áno? Takto to má byť. A ešte Štatistický úrad má zriadiť kontrolnú komisiu, ktorú menuje len Štatistický úrad, ktorá má posudzovať veci ako skresľovanie prieskumov. Skresľovanie prieskumov je po novom podľa tohto návrhu priestupok, kde hrozí sankcia až do výšky 100 000 €, ale z toho zákona sa nedozviete, čo sa rozumie pod pojmom skresľovanie výsledkov. To je taká príliš široká všeobecná úprava, pod ktorú viete skryť čokoľvek, v zásade čokoľvek si komisia alebo ten, kto to bude kontrolovať, zmyslí, že je skresľovanie prieskumu, tak môže povedať, že toto je priestupok a bude uložená pokuta Štatistickým úradom, ktorý tiež robí politické prieskumy. Pýtam sa tak do pléna aj vás, pán Michelko, kto bude kontrolovať Štatistický úrad, či dodržiava tento zákon, či sám Štatistický úrad bude vykonávať kontrolu nad Štatistickým úradom, či neskresľuje prieskumy? Štát. Napríklad voči stranám vládnej koalície alebo opačne, voči stranám opozície v opačnom garde. Tak už len z tohto krátkeho rozboru vám musí všetkým byť jasné, že toto je, zdráham sa povedať slovo blbosť, lebo podľa mňa to má svoj cieľ, pre ktorý to je predložené. To nie je len tak náhodou, že sa to tu objavilo v tomto pléne. To má jasný zámer šikanovať súkromné agentúry a mať ich pod štátnou kontrolou, čiže toto nie je blbosť. Toto je zákernosť. Toto je zákernosť z dielne SNS a ak to koaličné strany podporia, tak celej vládnej koalície a je to ďalší spôsob, akým idete kriviť demokratický slobodný právny systém a svojím spôsobom nepriamo aj slobodné demokratické voľby, lebo tu na to nie je žiadny dôvod. Trh sa vie vysporiadať s prieskumami. Veď predsa prieskumy nie sú ničím záväzné, tak ak nejaká agentúra sa vychyľuje, no tak sa vychyľuje, nebude mať klientov a nebudú ju brať vážne, keď opakovane bude jasné, že netriafa realitu. Toto má jasný zámer. Vy sa neviete v SNS zmieriť s tým, aké máte prieskumy, možno aj preto, že predkladáte také návrhy, ako predkladáte. A cieľom je proste dostať pod štátnu kontrolu všetkých tak, aby ste nad tým mali dohľad. Toto je zámer tohto zákona. A vysvetlite mi, čo to je skresľovanie, čo to je skresľovanie výsledkov, že kto toto bude vyhodnocovať a ako sa to bude merať, keďže prieskum je niečo, čo nie je úplne explicitne dané, ten prieskum sa predsa môže meniť. Sami aj v dôvodovej správe hovoríte, že je možné, že má nejaké výchylky a odchýlky, že to nie je ako keby štandardná vec. Tak ako to bude a kto to bude vyhodnocovať? A teraz tie prieskumné agentúry budú platiť pokuty len preto, že niekto povie, že skreslili výsledky a nikto nevie ani na akom základe. Tak povedzme aspoň, pán Michelko, že ako to je. Je to proste na to, aby ste tu regulovali a kontrolovali volebné prieskumy, lebo sa vám nepáčia. Premiér hovoril, že ich treba zrušiť. Vy týmto zákerným spôsobom ich idete dostať pod kontrolu štátu a zvlášť Štatistického úradu, ktorý je jedným zo subjektov, ktorý vykonáva volebné prieskumy. Kto bude kontrolovať Štatistický úrad? Na túto otázku vo vašom návrhu zákona ani v dôvodovej správe odpoveď nie je, tak sa pýtam, že či nechcete minimálne doplniť v pozmeňujúcom návrhu, že Štatistický úrad nebude robiť volebné prieskumy, ak má byť kontrolný orgán. A potom z neho spravte nezávislú inštitúciu, nech nemá na čele politického nominanta. A nech tá komisia nie je tvorená len Štatistickým úradom, nech je tvorená transparentne, nech je tvorená proporčne a nech je tvorená zákonne a spravodlivo. Myslím si, že toto stačí na to, aby bolo jasné, že tento návrh nemá odbornú ani obsahovú kvalitu na to, aby pokračoval vôbec do ďalšieho čítania. Je to len jedna základná vec z dielne SNS. Ďakujem pekne.

Myslím, že najlepšie vystihuje situáciu s naším prezidentom citát od Andreja Danka z nedeľnej relácie, lebo nikto nedokáže tak opísať koaličného partnera ako koaličný partner koaličného partnera. A keď Andrej Danko povie, že to je, že prezident je ešte väčšie nešťastie, ako si myslel, a keď sme ho museli v druhom kole prezidentských volieb podporiť, ja neviem ani, že by vyvíjal aktívnu činnosť, mnohé úkony robí vlastne Robert Fico za prezidenta, to sú také výkriky do tmy. A to je veľmi zaujímavý výrok, lebo jednak hovorí, že možno zákon v tejto veci neporušil Peter Pellegrini, ale Robert Fico, keď za neho koná úkony. A druhá vec je, mňa zaujíma, kto zákony podpisuje v Prezidentskom paláci, či teda Robert Fico alebo Peter Pellegrini, a kto ich vracia do pléna Národnej rady a možno by sme sa o týchto výrokoch koaličného partnera, ktorý chodí na koaličnú radu a teda asi by mal niečo vedieť o tom, čo robí premiér a za koho, mali porozprávať v tomto pléne viac, lebo to je veľký zásah jednej zložky moci do reprezentatívnej funkcie prezidenta. Neviem. Tak možno len bude treba pozmeniť uznesenie a povedať, že zákon porušil Robert Fico, nie Peter Pellegrini a že vlastne prezidentom je Robert Fico a nie Peter Pellegrini. Už to začína byť zamotané. Asi by sme mali k tomu podať nejaký iný návrh ešte, nech sa o tom pobavíme viac.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán Jakab, na začiatku ste vraveli o tom, že už viac ako 50 hodín tu o tom rokujeme. A ja už som počula aj také ponosy na chodbách, že veď keby opozícia bola ticho, tak už sme skončili. Však to je vlastne naša chyba, že sa rokuje o ich návrhu. No lenže kebyže oni ho tu nedoniesli, tak by sme o tom nemuseli rokovať. Ale tu keď ide niekto obmedzovať práva, tak ja nemám pocit, že máme byť ticho, len tak sa na to pozerať, len rýchlo, nech to prejde a môžeme ísť ďalej, lebo potom sa tu brzdí celý program. Nech tu nenosia hlúposti a nebudeme o nich 50 hodín rozprávať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Dávid, ja sa vrátim k tomu argumentu o tom, že ak ľudia žijú v zahraničí, tak v zásade až nemajú mať až také právo voliť a teda sa nemusíme až tak zaoberať tým, ako ľahko sa k tomu volebnému právu dostanú. Ono je to zaujímavé počuť takýto argument a tak paralelne sa môžeme pozrieť na skupinu ľudí, športovcov, ktorí žijú v zahraničí, pracujú v zahraničí, hrajú tam za rôzne kluby a potom keď je olympiáda alebo majstrovstvá sveta, tak nás prídu reprezentovať, Slovensko. Tak teraz je taká otázka na úvahu, že či takíto ľudia, ktorí žijú v zahraničí, platia tam dane a hrajú tam, majú potom reprezentovať Slovensko, keď touto logikou vy vravíte, že vlastne by nemali mať ani úplne že právo voliť. Tak keď je športová udalosť, tak sme hrdí národniari a týchto ľudí dobre že na rukách nenosíme a oslavujeme a lieta sa vládnymi špeciálmi na športové zápasy, ale už keď tu hovoríme o občanoch a o tom, že ako majú mať prístupné právo, najzákladnejšie občianske právo ovplyvňovať svojou voľbou to, kto ich krajinu, ktorú títo ľudia napríklad potom reprezentujú, vedie, tak tam už nemáme rovnaký pohľad a rovnaký meter. Tak ja len tak akože do pléna ešte, kým budeme hlasovať, aj takúto úvahu, že skúste sa aj nad tým v kontexte tohto zamyslieť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Navrhujem, aby Národná rada odsúdila atentát a odsúdila zneužívanie atentátu poslancami SMER-u na politický boj.
Odôvodnenie: Už druhý deň sa tu stáva, že témou atentátu poslanci SMER-u odôvodňujú tento návrh zákona, zrušenie, respektíve obmedzenie volieb zo zahraničia, s cieľom poukázať na to, že aktérom tohto atentátu má byť opozícia. Myslím si, že do tejto rozpravy to absolútne žiadnym spôsobom vecne nepatrí. Je to cynické, je to absolútne neľudské voči premiérovi tejto krajiny, zvlášť od poslancov jeho klubu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
No, kolegovia, naša história je založená na tom, že prvá Československá republika ako jedna z prvých krajín zaviedla rovné právo pre všetkých, zaviedla právo žien voliť, v roku 1920. V tom roku bolo zvolených 16 žien do parlamentu a takéto právo nemali vtedy ani vo Francúzsku. A po viac ako sto rokoch my ideme chrániť piliere slobodných volieb obmedzovaním práv. Veď posilňovať ochranu rovného, priameho a všeobecných volieb a všetkých tých zásad sa dá aj inak ako obmedzovaním práv. Veď žijeme v 21. storočí, keď to dokázali v roku 1920, určite v dnešnom čase vieme nájsť taký spôsob, ktorý chráni aj podstatu demokratických slobodných volieb a zároveň neobmedzuje práva niektorej skupiny ľudí voliť. Akurát, že je to vaším cieľom obmedziť to právo, lebo veď to tu aj zaznieva aj z úst navrhovateľa. Tak blížime sa pomaly ku koncu, tak sa zhodnime na tom, že dobre, máme tu ten návrh a vy začnite hovoriť pravdu o tom, prečo ho predkladáte, my to akceptujeme, všetci to budú vedieť, ale už si neklameme, že toto je ochrana volieb. Tá sa dá robiť aj inak, aj lepšie, aj tak, že zabezpečíte širší prístup práva všetkým k voľbám a zároveň aj slobodné, aj priame, aj tajné voľby dokážete zabezpečiť. Tak len si tu už neklamme.

Veronika, ďakujem veľmi pekne, že si poukázala, koľko bariér musia naši občania a občianky prekonať, keď chcú ísť voliť, a to aj na území Slovenskej republiky. Tak ja dúfam, že v druhom čítaní príde pozmeňovák, ktorý aspoň tieto bariéry odstráni, keď už ľudia zo zahraničia majú byť obmedzení, lebo je tu politický boj. A je veľmi smutné, že v tejto chvíli ani jeden z poslancov za koalíciu nedal faktickú a nechce sa k týmto bariéram vyjadrovať. To je zaujímavé. Ale dúfam, že aspoň počúvali, lebo minimálne za nejaký pozmeňovák, už keď máme zvyšovať kvórum a máme zvyšovať kauciu, ktorú majú politické strany zaplatiť vo voľbách, možno by to znieslo aj nejaký pozmeňovák pre pomoc ľuďom, ktorí majú sťažený prístup k volebnému právu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mňa veľmi mrzí, že vašej úprimnej prosbe nemôžem vyhovieť, lebo rozprava ešte neskončila. A teraz budem reagovať najmä na kolegov zo SMER-u, ak sa moji kolegovia z opozície neurazia.
Tibor Gašpar podal trestné oznámenie vo veci ovplyvňovania volieb zo strany Veľkej Británie. Polícia pod vedením Matúša Šutaja Eštoka to zmietla zo stola. Takže potom výrok o tom, že voľby neboli vykonané podľa ústavy alebo boli podvodné a zmanipulované, nesedí, lebo ešte ani polícia, ešte odmietla vôbec vyšetrovať takéto podanie. To je jedna vec. Po ďalšie, pán Hazucha, vám sa špeciálne čudujem, že vy sa vyjadrujete k nejakej úrovni debaty po tom, čo ste tu včera zneužil atentát, aby ste tento návrh zákona obhajoval. To kebyže urobíme my, tak pán Danko ma stadiaľ vynesie vlastnými rukami. Kebyže ja som atentátom argumentovala pri takomto návrhu zákona. Máte to šťastie, že ste koaličný poslanec a boli ste ušetrený od toho.
Pani poslankyňa Matejičková, ja som nepovedala, že poslanca Národnej rady nemôžu žalovať, ale podpredseda Národnej rady si zobral slovo ako podpredseda, zneužil postavenie podpredsedu na to, aby vyzýval, vyzýval tretiu osobu Dušana Kováčika, aby žaloval poslanca Národnej rady. Veď pán Dušan Kováčik je asi spôsobilý, ak má pocit, že jeho práva boli dotknuté, tak vie, kam sa má obrátiť, je to bývalý špeciálny prokurátor, nepodal síce žiadnu žalobu, ale možno sa mu to raz podarí. Ale aby na to sa tu postavil podpredseda Národnej rady a opakovane dôrazne vyzýval odsúdeného bývalého prokurátora, aj keď neprávoplatne, aby žaloval poslanca Národnej rady, toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)