Videokanál poslanca

.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem všetkým mojim kolegom za faktické poznámky. Naozaj všetkým, aj z opozície a, samozrejme, z koalície.
Ja sa vás chcem spýtať, pán Vančo, že a určite sa to pýtajú aj občania, možno vždy keď sú tie protesty protivládne zvolávané, že odkiaľ akože tie organizácie, tie neziskovky vôbec majú také obnosy peňazí, odkiaľ ich čerpajú na pódiá, na zvuk, pretože to sú nemalé prostriedky. A myslím si, že aj občania sa to pýtajú. A s touto transparentnosťou by sme sa aj dozvedeli, že odkiaľ a kam vlastne idú tieto financie. (Reakcia z pléna.) Donio, áno. Pamätám si aj u čurillovcov, že tam si pýtali vôbec peniaze a nejakú podporu.
Pani Števulová, je rozdiel medzi naozaj mládežníckou organizáciou, ktorá nie je prisatá na štátny rozpočet, nevybrakováva štátny rozpočet, neberie z fondov a je to proste mládežnícka organizácia.
A, pán Dostál, neviem o tom napríklad roku 2009, že čo sa vám napríklad stalo, že prečo ste boli zadržaný, ale už len pre môj osobný záujem, tak sa popýtam. Možno moji kolegovia budú vedieť, že čo sa udialo.
Ďakujem. (Potlesk.)

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mám 172 minút, takže bude to dlhšie. Ale nie, robím si srandu. Všetkým želám pekný neskorý večer.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem tým, že bolo tu niekoľkokrát spomínané, že sa vôbec využil dokonca legitímny nástroj § 29a rokovacieho poriadku na skrátenie rozpravy, čo v rokovacom poriadku jednoducho je, funguje to a využili sme tento spôsob, pretože by to mohlo dokonca skončiť tak, ako umelo predlžovanie rozpravy novely Trestného zákona, a boli by tu čítané nejaké telefónne zoznamy. Takže si myslím, že aj mnohé, čo sa hovorí, tak sa opakuje a určite je to správne, že sa použil tento paragraf. Teraz sa vrátim naspäť.
Stále počujem od kolegov z opozície slovo transparentnosť. Často sa hovorí o tom, že čo je potrebné všetko stransparentniť, čo je netransparentné. A teraz keď sa pokúšame urobiť niečo s mimovládkami, ktoré dostávajú nemalé finančné čiastky a vôbec nie je zrejmé, skade plynú tieto peniaze, tieto ešte na čo sa využívajú, respektíve keď sa naozaj pokúšame niečo absurdne a absolútne netransparentné stransparentniť, tak tu kričíte, tak sa tu hneď objavujú hlasy, ktoré kričia, že prostredníctvom tohto zákona zasiahneme do demokracie. Ako ju treba chrániť, ako bude obmedzovať slobodu združovania sa a vyjadrovania sa. Dobre, dobre. Áno, treba demokraciu chrániť, skutočne. Ale nie voči takým neziskovkám a politickým aktivistom, by som povedala, ktoré do tej demokracie naozaj priamo zasahujú. Chcú zasiahnuť a zvrátiť napríklad slobodné demokratické voľby, že mnohé z nich sa skôr pokúšajú urobiť násilný prevrat a sú platené účelovo zo zahraničia za týmto cieľom, že nerešpektujú slobodné a demokratické voľby len preto, že sa im niekto, kto je vo vláde, jednoducho nepáči. Pretože absolútne nesúhlasia s tým, aká vôbec bola vôľa ľudu a vôbec ho nerešpektujú. Nepríde vám, že tu vzbudzujete vášne u občanov spolu aj vy z opozície s takýmito mimovládkami? Vy spolu s takýmito organizáciami tu klamete o vystúpení napríklad z Európskej únie. A dnes je témou dňa akože nejaký ruský zákon, čo ste si naozaj vymysleli, ktorý ani nie je v legislatívnom procese, tak neviem, kde ste ho videli, len ste potrebovali jednoducho tému, pretože sa vám znižoval počet protestujúcich na protestoch, tak ste sa snažili vzbudzovať opätovne nejaké vášne, akoby to inak nestačilo behom minulého roka. Baví vás naďalej vyrábať možno nejakú armádu cintulovcov? Lebo to môže naozaj tak ďaleko zájsť a môže sa to otočiť absolútne proti každému, aj proti vám. Nestačilo vám to ani, nestačilo, aj keď vidíme na protestoch nejaké námietky, že jednoducho atentát sa nestal. Dokonca ani to nestačilo, že bolo zverejnené krvavé sako, ani to nestačilo.
A že tento návrh zákona má účel obmedziť slobodu združovania a vyjadrovania sa. Sloboda združovania a vyjadrovania sa bola obmedzená predtým, vážení, v rokoch 2020 až 2023, keď zobrali napríklad predsedu najsilnejšej strany Roberta Fica pred začiatkom legitímne zvolaného protestu. A vlastne ho zobrali policajti tesne predtým. Ja som tam bola, žiadne odôvodnenie nebolo. Robert Fico naozaj nasadol a takto chceli skaziť vôbec ten vlastne zvolaný protest. Vám sa to nikdy nestalo, ani nestane, ani tie, čo to boli spomínané, tie projektily, alebo vodné delá a mnoho, mnoho ďalšieho.
Alebo keď sa vypínali weby, už to tu bolo spomínané s radosťou pána vtedy ministra Naďa. Čo weby, aj sociálne siete sa tu vypínali za to, že tu bol nejaký nepohodlný názor. Pretože tu mala platiť iba jedna pravda. Iný názor bol jednoducho naozaj vypínaný, pretože iná pravda sa fakt neakceptovala a videli sme to, keď aj vznikla vojna na Ukrajine, tu všetko bolo vypínané, tu nikto nemohol povedať ani jednu vetu úplne niečo iné a nebolo ani zdôvodňované, že prečo. Pretože sa to nehodilo. Vtedy som veru takýto krik za demokraciu, slobodu združovania a slobodu slova veru naozaj nevidela.
Len taká pripomienka, Transparency International to mal podľa mňa takýto návrh zákona, ktorý sa dneska rokuje, predložiť podľa môjho názoru sám od seba a urobiť takúto iniciatívu, urobiť príklad, byť príkladom, už len v názve má slovo transparentnosť. Im vadí naozaj všeličo, naháňajú našich vládnych činiteľov, píšu o nich, točia sa okolo nich, ale tu sú napríklad odrazu ticho a ešte tento návrh zákona, ktorý má stransparentniť neziskové organizácie a mimovládky a nerobí vlastne, nezasahuje do ničoho, tak ešte im takto vadí.
Počula som tu už, že teda konkrétne komisár Rady Európy pre ľudské práva chce, aby vedenie slovenského parlamentu zabrzdilo zmeny. Takto sa vyjadril minulý rok v máji a to bolo tuším naposledy, ak sa mýlim, prosím, opravte ma, odvtedy som nezachytila naozaj žiadne námietky a aj pani poslankyňa Beáta Jurík tu dnes hovorila, že s niekým z Európskej komisie komunikovala, že sa pýtal začudovane, či skutočne implementovať ruský zákon. Odkiaľ to mal vedieť? No pretože určite je zasypaný rôznymi listami, určite od vás, a teda no áno, pretože robí sa tu úplne zbytočný rozruchu, ako sa vždy robí, robí sa tu panika z nejakého zákona, ako to bolo pri novele Trestného zákona, a potom sa vydesene mnohí pýtajú, že, preboha, čo sa u vás na Slovensku deje? Idete robiť nejaké prevraty? Idete všetkých zatvárať, všetkých ľudí? A v skutočnosti je iba to, že opozícia naozaj chodí po európskych inštitúciách a každým tlačí takéto nezmysly.
Tento návrh zákona je v súlade s európskymi štandarmi. A už to tu odznelo niekoľkokrát a môžte sa na mňa akokoľvek pozerať. A čakala som, že dosť vás to bude ako nejako rozporovať, že to určite nie, tak Európska komisia by minimálne každý deň posielala aj päť listov, kebyže to tak nie je. Ale keď sa pozrieme na teda správy z Európskej únie, vidíme, že napr. Európsky dvor audítorov, ktorý tu bol tiež niekoľkokrát spomínaný, kritizoval aj v roku 2018 a aktuálne aj tento mesiac, že financovanie mimovládnych organizácií nie je dostatočne transparentné a že existujú riziká zneužitia peňažných zdrojov. Áno, počujete správne. Úlohou dvora audítorov je kontrolovať, či finančné prostriedky Európskej únie, ktoré pochádzajú od daňových poplatníkov, sú riadne vyberané a vynakladané zákonným a hospodárnym spôsobom na určený účel, má právo kontrolovať akúkoľvek osobu alebo organizáciu, ktorá nakladá s finančnými prostriedkami Európskej únie. Ja si pamätám, keď sa rušilo ÚŠP, čo ste tu robili, aby ste ochránili finančné záujmy Európskej únie. A keď je tu správa, správa vlastne od Európskeho dvoru audítorov, tak to už normálne bagatelizujete, to nie je pravda, niečo iné. Pozrite si to, je to tam čierne na bielom. Je to veľa listinného materiálu, áno, musíte si to preštudovať, pootvárať, nečítať iba tak povrchne, ako si myslím, že pani Veronika Remišová to tak čítala a teda povyťahovala si iba, čo sa jej hodí, ale jednoducho to tak je.
Takže európska vážená inštitúcia vyčítala, že organizácie, ktoré získavajú európske financie, sú v skutočnosti nedostatočne kontrolované a že niektoré z nich môžu byť politicky zaujaté. Nevadí to nikomu? Vyjadrenie Európskeho dvora audítorov ešte kritizuje: Finančné prostriedky Európskej únie vo výške viac než 7 mld. bolo poskytnutých mimovládnym organizáciám v rámci vnútorných politík v rokoch 2021 – 2023. Sedem miliárd. Informácie o týchto finančných prostriedkoch Európskej únie poskytnutých mimovládnym organizáciám sú podľa nich roztrieštené a nespoľahlivé. Áno, aj toto tu dneska odznelo. Lobizmus a činnosť presadzovania záujmov mimovládnymi organizáciami sa jasne nezverejňujú. Vypichol jednoducho teda to, že je nedostatočná transparentnosť ich financovania a že samotná Európska únia potrebuje zlepšenie, aby sa znížilo riziko zneužitia zdrojov. O tomto písala aj v tom roku 2018. Skonštatovali, že eurokomisia nedostatočne skúma nezávislosť organizácií, ktorým udeľuje financovanie. Žiada zlepšenie zobrazenia, ako sa európske peniaze rozdeľujú medzi mimovládky, aby sa zabránilo koncentrácii peňazí napr. v určitých témach. Takže kritizuje nedostatočnú transparentnosť, nedostatočnú kontrolu a Komisia Európskej únie nedostatočne skúma nezávislosť a postavenie mimovládnych organizácií, čo môže viesť k zneužitiu zdrojov. Nekonzistentné definície alebo lobistické aktivity mimovládok, ktoré nie sú riadne zverejnené, čo môže viesť k podozreniam z neprimeraného vplyvu.
Viete, ako funguje taký Európsky dvor audítorov? Ten vydá správu, zvyčajne ide o dôkladnú analýzu. Už len slovo audítor, tak keď to počuje akákoľvek firma, že sa ide robiť nejaký audit, tak sú vyplašení, pretože je to naozaj hĺbková analýza. No a po tej dôkladnej analýze hodnotí efektívnosť a transparentnosť využívania finančných prostriedkov v rámci Európskej únie. Správy tohto typu sa zameriavajú na rôzne oblasti ako sú verejné financie, správne nakladanie s európskymi fondami, dodržiavanie predpisov alebo hodnotenie fungovania inštitúcií. Po vydaní správy začnú zúčastnené inštitúcie, vlády členských štátov a ďalšie relevantné strany analyzovať jej obsah a hodnotiť jej zistenia. V prípade, že správa obsahuje zistenia o chybách alebo nedostatok, začne sa proces nápravy. Ak správa obsahuje odporúčania alebo výzvy na zlepšenie, Európska komisia často reaguje prostredníctvom akčných plánov alebo opatrení na riešenie zistených problémov. Komisia môže predložiť legislatívne návrhy, zmeniť existujúce politiky alebo zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov. A tento zákon jednoducho o tomto hovorí. Hovorí o tom, že treba zmeniť existujúce politiky a zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov, a toto je úplne najmenej, stransparentniť, odkiaľ mimovládky dostávajú finančné prostriedky a na čo ich využívajú. Správa môže teda ovplyvniť legislatívny proces v rámci celej Európskej únie. Ak sa napríklad zistia, že existujú medzery v danej legislatíve týkajúcej sa transparentnosti alebo kontrolovania mimovládnych organizácií, môže sa to stať podnetom na už spomínanú zmenu legislatívny ako v prípade zákonov týkajúcich sa transparentnosti financovania.
Takže, dámy a páni, nieže toto je ruský zákon, ktorý tu dnes je predložený, ako nám tu kričia politické mimovládky a opozícia, ale toto je proeurópsky zákon, ktorému by sa mala venovať, naozaj by sa mal venovať Brusel, pretože jednoducho ten Európsky dvor audítorov tak rozporuje presne to, čo by mala Európska komisia vykonať a my tu tú legislatívu jednoducho predkladáme. Ja som naozaj zvedavá, ako chcete teda vyjadrenia EDA rozporovať? Či ich označíte teda za ruských trollov alebo za ruských agentov, ale za čo teda? Zaznamenali ste, že používajú aj slovo, tak obľúbené slovo že lobing vo svojich materiáloch? Že ho tam používajú. Možno sa dočkáme aj totožných zavedených mechanizmov, ako to zavádzame my, na zvýšenie transparentnosti týchto mimovládok v rámci celej Európskej únie, čo už som spomínala. Či čo poviete potom, keď naozaj sa budú takéto mechanizmy zavádzať? Že čo sa inšpirovali Ruskom, že sa Európska únia inšpirovala Ruskom, alebo ostatné krajiny, ktoré majú ešte tvrdšiu legislatívu, že sa inšpirujú Ruskom? No všetci sa inšpirujeme Ruskom.
Opäť taká menšia vsuvka, že si úplne pamätám, keď tu bol v éteri ten už spomínaný výmysel, že chceme vystupovať z Európskej únie a Európska komisia sa vyjadrila, že nevidí žiadne náznaky a ani zvažovanie, že by vôbec sa o to niekto snažil a vy ste to extrémne spochybňovali, vôbec stanovisko Európskej komisie. Nám vyčítate, že sme naozaj že kritickí voči Bruselu a inštitúciám Európskej únie a vy sami častokrát spochybňujete ich stanoviská a vôbec aj Európskeho dvoru audítorov ste celý deň spochybňovali. Ale tak čo iné čakať, keď sa vám to jednoducho nehodí do toho repertoáru? Ja osobne by som tomu dokonca ponechala aj nálepku, že sú to zahraniční agenti alebo lobisti. Ja by som sa toho vôbec nebála. Lebo fakt je ten, že tie mimovládne organizácie, ktoré by mohli mať úzke prepojenia s cudzími štátmi, so zahraničím alebo inými zahraničnými subjektmi, ktoré ovplyvňujú verejné politické procesy iného štátu, by mali byť tak označované.
Dnes tu počúvame aj plač opozície a teda iróniou je, že najmä Progresívne Slovensko sa tak veľmi snaží a neskôr vysvetlím prečo, že vraj, a ďalšie moje obľúbené slovné spojenie, ktoré odznieva dosť pravidelne, je, že ideme likvidovať občiansku spoločnosť. No, viete, občianska spoločnosť by naozaj mala vypadať absolútne inak, nemala by byť financovaná a byť nejakým spôsobom navigovaná na to, aby zasahovali do politického diania a veľmi úmyselne, a prečo plače opozícia, pretože by mohli prísť o takýto veľmi nenápadný a tajomný nástroj s tým, že by sa stransparentnili. Zjavne ste poprepájaní v rámci opozície, stačí sa pozrieť, koľko nominantov Progresívneho Slovenska prišlo priamo jednoducho z neziskoviek alebo z mimovládnych organizácií. Spomeniem tu iba pár takých do očí bijúcich prepojení politikov s daným sektorom.
Napríklad Michal Simečka a Projekt Fórum. Ja som inak čakala, že keď som ho videla v rozprave, že naozaj vystúpi, pretože častokrát ho vidím, že je niekde prihlásený a nechá sa prepadnúť. Možno sa mu to naozaj ťažko počúva, ale bude to musieť zniesť, pretože Michal Šimečka je synom Marty Šimečkovej, ktorá vedie občianske združenie Projekt Fórum. Toto združenie získalo štátne dotácie v nemalých výškach, už to tu bolo veľmi, veľmi veľakrát spomínané. Proti tomuto združeniu je dokonca vedená exekúcia zo strany orgánov Európskej únie vo výške takmer 160-tisíc eur. Tieto informácie poukazujú na rodinné prepojenia medzi Progresívnym Slovenskom, priamo predsedom Progresívneho Slovenska a mimovládnou organizáciou jeho mamy. Zuzana Čaputová napríklad a jej pôsobenie v mimovládnom sektore, bývalá prezidentka Slovenskej republiky, spoluzakladateľka Progresívneho Slovenska aj podpredsedníčka tejto strany. Pred vstupom do politiky pôsobila v mimovládnom sektore, jej prechod z mimovládnej sféry do politickej arény je ďalším príkladom prepojenia mnohých strán s tretím sektorom. Alebo spomeňme tu Nie v našom meste alebo Mier Ukrajine, je skvelý príklad toho, ako vedia byť úzko prepojení politici a tento daný sektor ľudia z Progresívneho Slovenska, Demokratov a aj OĽANO, aj oni spolupracujú s týmito neziskovkami a mimovládnymi organizáciami. A zrovna tie, ktoré chceli vymyslieť, čuduj sa svete, ako skúsiť položiť túto vládu najsilnejším ako demokratickým spôsobom, a to slobodnými voľbami.
Tento zákon nezakazuje, nezastrašuje a neobmedzuje, len hovorí, ukážte teda, kto ste, kto vás platí a za koho sa presadzujete. Skutočná občianska spoločnosť má stáť na dôvere. Toto sa nedá nazvať občianskou naozaj spoločnosťou, čo už som spomínala, toto je politický konglomerát. Opozícia sa jednoducho bojí, že tento zákon pootvára verejnosti oči. To nie, že my sa bojíme, prosím vás, to neviem, prečo stále hovoríte aj vo faktickej, aj v rozprave, vy sa skôr bojíte tejto transparentnosti, pretože je to absolútne nevinný zákon.
Tento zákon je aj v súlade s naším programovým vyhlásením vlády a ako pochybujem, že niekto z opozície aj zahlasuje za ten zákon, pretože už som to spomínala, aké sú tu úzke prepojenia, ako sú podporovaní týmito mimovládkami, i napriek tomu žiadam, aby za tento návrh zákona zahlasoval každý, kto sa nebojí zaviesť poriadok, pretože je viac ako zrejmé, že tu mimovládky fungujú na hulváta a treba tomu povedať jasné stop.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Mne sa totiž páči, ako sa to opozícii nepáči a musia kričať, vždy keď je niekto v rozprave a nechcú ho počúvať, tak oni začnú ho prerušovať, neustále mu skákať do reči, pretože sa im to nepáči počúvať tú pravdu. A pán podpredseda Národnej rady jednoducho trafil klinec po hlavičke, pretože oni naozaj majú s tou transparentnosťou problém, nezmyselný z môjho pohľadu určite, ale majú. A prečo? Lebo sa naozaj boja, že sa odhalí pravda a to im všetkým vadí. A čo sa týka toho Európskeho dvora audítorov, čo sa tu snažia bagatelizovať, tak ja sa k tomu aj bližšie vyjadrím v rozprave.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, počas pandémie tie opatrenia boli naozaj veľmi narýchlo prijímané, veľmi chaoticky, zo dňa na deň platilo úplne niečo iné. Ako jeden deň bolo, že normálne človek bez nejakého certifikátu ohľadne antigénového testovania, tak nemohol ísť ani do lesa. Na ďalší deň to už nebolo. Z okresu do okresu nemohli tiež ľudia chodiť a tak ďalej a tak ďalej. A vlastne boli aj protizákonné, často protizákonné a dal nám za pravdu aj samotný Ústavný súd a aj verejný ochranca práv to potvrdil. Takže ľudia platili pokuty naozaj že len preto, že vyšli bez testu von a ja jednoducho vítam z rezortu ministerstva vnútra takýto vládny návrh, pretože to odškodnenie je naozaj len symbolickým, aj už praktickým gestom za to, čo sa tu dialo. A občania jednoducho majú cítiť, že štát sa vie priznať k chybe a musí ju napraviť. A tu nedochádza k odpusteniu nezodpovedného správania, ako tu niekoľkokrát som už počula, ale k odstráneniu následkov nezákonných rozhodnutí štátu. A občania majú dôverovať štátu, najmä keď vlastne sú preukázateľné zlyhania za tú dobu. A ešte sa aj preukazujú, aj to menežovanie a ja dúfam, že na všetko príde.
Ďakujem.

vymazať

Pán poslanec Dubéci, ja si myslím, že je to dobrý nápad a poslanci svoj názor, či sú za tento návrh a za túto zmenu ústavy, prejavia napríklad aj svojím hlasovaním, prioritne svojím hlasovaním, a ak sa nemýlim, bude aj druhé čítanie a debata ako prebiehala v minulosti o tejto zmene, tak aj prebieha a bude prebiehať.

Najskôr sa trochu odkloním, pani Števulová, ja som spravodajkyňa, ja môžem kedykoľvek vystúpiť v rozprave, takže nemusím sa zapisovať do písomnej rozpravy. A, pán Dubéci, tu nie, že tu musím byť, ale ja tu chcem byť. (Reakcie z pléna.)
Chcem, chcem vlastne teraz k návrhu zákona... (Ruch v sále.) Nechajte ma dohovoriť. Ďakujem.
Pani poslankyňa Plaváková, akú dymovú clonu? Ak by išlo o dymovú clonu, tak by to vypadalo úplne inak. Viete o tom, že vlastne SMER – slovenská sociálna demokracia to hovoril pred voľbami, že to chceme teda zaviesť, taktiež keď sme nastúpili vo voľbách, Robert Fico to hovoril na Devíne, začala sa kreovať okamžite, nejaký zákon, ktorý prebehol cez medzirezortné pripomienkové konanie. Verejnosť sa mohla taktiež k tomu vyjadriť. Ktokoľvek sa mohol k tomu vyjadriť – aj odborná verejnosť. Taktiež to bolo odkomunikované z mnohými politickými stranami. A naozaj ma hnevá, keď sa tu snažíte nasilu, násilím vôbec hrať na city a, prepáčte, že vykresľovať tu pána ministra spravodlivosti, že sa čudujete, že vôbec nejaké poľutovanie dal ohľadne 13-ročného chlapca, ktorý spáchal samovraždu, alebo že sa čudujete, že Robert Fico si všimol, že existujú ženy a že tento zákon by inak nenapísal Wolodymyr... Putin vlastne.
Tak tieto poznámky, prosím vás, mi pripomenuli naozaj karikatúru z Denníka N, kde vlastne tam niečo chcú, buď dehumanizovať nejakých ľudí alebo čokoľvek, proste, prosím vás, prestaňte s týmto, že tu dehumanizovať a označovať, že sa čudujete, že niekto prejavuje akékoľvek city. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. A robíte z tohto zákona naozaj veľmi zbytočný horor. Možno nakoniec budete presne zvolávať protesty pod rúškom nie že, že my sme Európa, kde si vymýšľate, že chceme vystúpiť z Európskej únie alebo že v podstate stop ruskému zákonu, ktorý tu žiaden, ruský zákon, nie je.
Tak možno tuná budete zase protesty kvôli tomuto zákonu zvolávať.